version francaise
Parlamentul Republicii Moldova
english version
đóńńęŕ˙ âĺđńč˙



Initiative, propuneri
Ordinea de zi a sedintelor plenare
Stenogramele sedintelor plenare
Comunicate de presa
Control parlamentar
Relatiile externe
Cooperarea cu societatea civila
Buletin Parlamentar
Studii si analize











20 mai 2010

14 mai 2010

7 mai 2010

4 mai 2010

4 mai 2010

23 aprilie 2010

1 aprilie 2010

25 martie 2010

19 martie 2010

18 martie 2010

5 martie 2010

4 martie 2010

26 februarie 2010

19 februarie 2010

12 februarie 2010

11 februarie 2010

29 decembrie 2009

23 decembrie 2009

18 decembrie 2009

17 decembrie 2009

15 decembrie 2009

7 decembrie 2009

4 decembrie 2009

3 decembrie 2009

27 noiembrie 2009

26 noiembrie 2009

12 noiembrie 2009

6 noiembrie 2009

3 noiembrie 2009

30 octombrie 2009

29 octombrie 2009

22 octombrie 2009

20 octombrie 2009

16 octombrie 2009

15 octombrie 2009

7 octombrie 2009

2 octombrie 2009

25 septembrie 2009

18 septembrie 2009

17 septembrie 2009

11 septembrie 2009

10 septembrie 2009

2 septembrie 2009

28 august 2009

15 iunie 2009

12 iunie 2009

10 iunie 2009

3 iunie 2009

28 mai 2009

20 mai 2009

13 mai 2009

12 mai 2009

5 mai 2009

3 februarie 2009

2 februarie 2009

25 decembrie 2008

26 decembrie 2008

19 decembrie 2008

18 decembrie 2008

12 decembrie 2008

11 decembrie 2008

5 decembrie 2008

4 decembrie 2008

28 noiembrie 2008

27 noiembrie 2008

21 noiembrie 2008

20 noiembrie 2008

13 noiembrie 2008

6 noiembrie 2008

30 octombrie 2008

24 octombrie 2008

23 octombrie 2008

17 octombrie 2008

16 octombrie 2008

10 octombrie 2008

9 octombrie 2008

3 octombrie 2008

2 octombrie 2008

26 septembrie 2008

25 septembrie 2008

10 iulie 2008

3 iulie 2008

9 iulie 2008

11 iulie 2008

4 iulie 2008

27 iunie 2008

26 iunie 2008

20 iunie 2008

19 iunie 2008

13 iunie 2008

12 iunie 2008

5 iunie 2008

6 iunie 2008

29 mai 2008

22 mai 2008

16 mai 2008

15 mai 2008

8 mai 2008

25 aprilie 2008

24 aprilie 2008

17 aprilie 2008

11 aprilie 2008

10 aprilie 2008

4 aprilie 2008

3 aprilie 2008

31 martie 2008

28 martie 2008

27 martie 2008

21 martie 2008

20 martie 2008

13 martie 2008

7 martie 2008

6 martie 2008

29 februarie 2008

28 februarie 2008

22 februarie 2008

21 februarie 2008

15 februarie 2008

14 februarie 2008

8 februarie 2008

7 februarie 2008

28 decembrie 2007

27 decembrie 2007

21 decembrie 2007

20 decembrie 2007

14 decembrie 2007

13 decembrie 2007

7 decembrie 2007

6 decembrie 2007

30 noiembrie 2007

29 noiembrie 2007

23 noiembrie 2007

22 noiembrie 2007

16 noiembrie 2007

15 noiembrie 2007

8 noiembrie 2007

2 noiembrie 2007

1 noiembrie 2007

26 octombrie 2007

25 octombrie 2007

19 octombrie 2007

18 octombrie 2007

12 octombrie 2007

11 octombrie 2007

5 octombrie 2007

4 octombrie 2007

27 iulie 2007

26 iulie 2007

20 iulie 2007

19 iulie 2007

13 iulie 2007

12 iulie 2007

6 iulie 2007

5 iulie 2007

29 iunie 2007

22 iunie 2007

21 iunie 2007

14 iunie 2007

7 iunie 2007

18 mai 2007

11 mai 2007

4 mai 2007

27 aprilie 2007

20 aprilie 2007

13 aprilie 2007

5 aprilie 2007

29 martie 2007

23 martie 2007

22 martie 2007

16 martie 2007

15 martie 2007

2 martie 2007

1 martie 2007

23 februarie 2007

22 februarie 2007

16 februarie 2007

15 februarie 2007

9 februarie 2007

8 februarie 2007

29 decembrie 2006

28 decembrie 2006

27 decembrie 2006

22 decembrie 2006

21 decembrie 2006

15 decembrie 2006

14 decembrie 2006

12 decembrie 2006

8 decembrie 2006

7 decembrie 2006

30 noiembrie 2006

1 decembrie 2006

24 noiembrie 2006

23 noiembrie 2006

17 noiembrie 2006

16 noiembrie 2006

10 noiembrie 2006

9 noiembrie 2006

3 noiembrie 2006

2 noiembrie 2006

26 octombrie 2006

20 octombrie 2006

19 octombrie 2006

13 octombrie 2006

12 octombrie 2006

6 octombrie 2006

5 octombrie 2006

29 iulie 2006

28 iulie 2006

27 iulie 2006

26 iulie 2006

21 iulie 2006

20 iulie 2006

14 iulie 2006

13 iulie 2006

7 iulie 2006

6 iulie 2006

30 iunie 2006

29 iunie 2006

22 iunie 2006

15 iunie 2006

8 iunie 2006

2 iunie 2006

25 mai 2006

18 mai 2006

11 mai 2006

4 mai 2006

27 aprilie 2006

21 aprilie 2006

20 aprilie 2006

6 aprilie 2006

31 martie 2006

30 martie 2006

23 martie 2006

10 martie 2006

9 martie 2006

3 martie 2006

2 martie 2006

24 februarie 2006

23 februarie 2006

17 februarie 2006

16 februarie 2006

10 februarie 2006

9 februarie 2006

30 decembrie 2005

29 decembrie 2005

23 decembrie 2005

22 decembrie 2005

16 decembrie 2005

15 decembrie 2005

8 decembrie 2005

2 decembrie 2005

1 decembrie 2005

24 noiembrie 2005

17 noiembrie 2005

16 noiembrie 2005

11 noiembrie 2005

10 noiembrie 2005

4 noiembrie 2005

3 noiembrie 2005

28 octombrie 2005

27 octombrie 2005

21 octombrie 2005

20 octombrie 2005

14 octombrie 2005

13 octombrie 2005

7 octombrie 2005

6 octombrie 2005

29 iulie 2005

28 iulie 2005

22 iulie 2005

21 iulie 2005

18 iulie 2005

14 iulie 2005

7 iulie 2005

30 iunie 2005

23 iunie 2005

16 iunie 2005



DEZBATERI  PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a V-a ORDINARA – MARTIE 2007

Sedinta din ziua de 2 martie 2007

(STENOGRAMA)

SUMAR

1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.

2. Dezbateri asupra ordinii de zi, adoptarea ei.

3. Dezbaterea si aprobarea proiectului de Hotarire nr.810 cu privire la confirmarea componentei nominale a Colegiului Procuraturii.

2. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Lege nr.4618 pentru modificarea si completarea titlului III din Codul fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 (art.112).

3. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Lege nr.4324 cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare.

4. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Lege nr.4364 pentru modificarea si completarea Codului de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004 (art.169, 170, 171 s.a.).

5. Reexaminarea si adoptarea Legii nr.399-XVI din 14 decembrie 2006 privind modificarea si completarea unor acte legislative. Proiectul de Lege nr.499.

6. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Lege nr.424 pentru abrogarea Legii nr.459-XII din 22 ianuarie 1991 cu privire la proprietate.

7. Dezbaterea si aprobarea proiectului ordinii de zi a sedintelor Parlamentului Republicii Moldova din 15 – 23 martie 2007.

8. Dezbaterea si aprobarea proiectului de Hotarire nr.849 privind eliberarea din functie a Presedintelui Curtii Supreme de Justitie.

9. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege privind achizitiile publice.

10. Declaratia domnului deputat Veaceslav Untila – Fractiunea “Alianta «Moldova Noastra»”.

 

Sedinta incepe la ora 10.00.

Lucrarile sint conduse de domnul Marian LUPU, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico si domnul Iurie Rosca, vicepresedinti ai Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
                                                                    Parlamentului:

Doamnelor si domnilor deputati,

Buna dimineata.

Va anunt ca la lucrarile sedintei de astazi a Parlamentului, din totalul celor
101 de deputati, si-au inregistrat prezenta 95 de deputati. Absenteaza deputatii: Boris Stepa – din motive de sanatate, Galina Balmos, Larisa Zimin, Dumitru Ivanov, Angela Leahu, Vitalia Pavlicenco.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat.)

Va multumesc.

Stimati colegi,

Astazi, 2 martie, se implinesc 15 ani de la declansarea conflictului armat de pe Nistru, a tragicelor evenimente din 1992. In acest context, eu as propune, in memoria celor cazuti in luptele pentru independenta si integritatea tarii, cit si a celor cazuti din rindul populatiei civile, sa pastram un moment de reculegere. (Se pastreaza un moment de reculegere.)

La fel, tin sa anunt ca tot astazi, in ziua de 2 martie 2007, se implinesc 15 ani din momentul in care Republica Moldova a devenit membru al Organizatiei Natiunilor Unite, o data cu adoptarea rezolutiei respective de catre Adunarea Generala a Natiunilor Unite.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Veaceslav Untila:

Domnule Presedinte,

Vreau sa va spun ca noi, astazi, am ratat o sansa de a acorda acestei zile un statut, in conformitate cu proiectul de lege inaintat de “Alianta «Moldova Noastra»”. Doi. Vreau sa-mi acordati timp pentru o declaratie din partea “Aliantei «Moldova Noastra»” la finele acestei sedinte.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Va multumesc.

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune includerea pe ordinea de zi pentru ziua de astazi a proiectului de Hotarire nr.849 cu privire la eliberarea din functie a Presedintelui Curtii Supreme de Justitie.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc, domnule Presedinte.

Ieri, dupa ce reprezentantul Fondului Monetar International si-a tinut discursul in limba rusa, am fost atacata de catre reprezentantii Fractiunii Comunistilor si gestul meu de iesire din sala a fost calificat ca un gest obraznic.

Vreau sa spun ca nu am avut nimic impotriva faptului ca domnul reprezentant
si-a tinut acest discurs in limba rusa, ci pentru faptul ca nu mi-a fost asigurata traducerea. Eu m-am asezat la locul meu si am verificat acest lucru, fapt pentru care, in semn de protest, am iesit din sala. Iar reprezentantii Fractiunii Comunistilor in public, in cantina si peste tot au calificat acest gest drept unul obraznic.

Vreau sa stiu, de ce nu am fost anuntati la inceput ca discursul se va tine in limba rusa? Sa putem sa ne aplicam acestor conditii, sa vedem daca este translare si, dupa aceasta …

 

Domnul  Marian Lupu:

Eu rog putina liniste in sala.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Pentru aceasta solicit… La mine, la locul meu de munca nu s-a facut translare. Si, de aceea, vreau sa clarific acest moment. Si fractiunea majoritara sa-si ceara scuze, fiindca a iesit si domnul Stepaniuc la sfirsit, calificind, pentru toata tara, acest gest drept obraznic. Si vreau timp pentru o declaratie la sfirsitul sedintei.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Supun votului propunerea Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati referitoare la proiectul de Hotarire a Parlamentului nr.149. Cine este pentru examinarea acesteia in sedinta de astazi cu includerea in ordinea de zi, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Stimatii mei colegi,

Acum – o informatie. Eu cred ca ar trebui sa tragem niste lectii, noi toti, in legatura cu discursul prezentat de catre reprezentantul Fondului Monetar International aici. Limba in care este prezentat raportul sau discursul, conform uzantelor de protocol, e si normal ca este la alegerea oaspetelui.

Acum, oaspetele nostru, cunoscind limba rusa, si avind in vedere faptul… Ca sa vedeti, el s-a gindit mult mai bine decit noi toti, ca sedintele plenului Parlamentului sint transmise in eter direct si ceea ce a vorbit la tribuna centrala… Stiti bine, ca cei care privesc si asculta nu sint asigurati cu traducere. Ei aud doar ceea ce se vorbeste in limba de prezentare a acestui raport. Si oaspetele nostru s-a gindit mult mai bine decit o parte dintre noi la acest aspect, nemaivorbind, pur si simplu, de anumite norme elementare de etica.

Eu sint informat si de aici, din Prezidiu, si colegii mi-au confirmat ca in sala a fost asigurata traducerea. Asta inseamna ca nici nu poate fi o problema individuala, ca cuiva din deputati aici, in sala, i se deconecteaza traducerea. Daca exista probleme tehnice in context general, la locul care este ocupat de colega noastra, eu o sa rog tehnicienii sa vada, care sint problemele.

Dar trebuie sa constatam ca traducerea a fost asigurata si problema nu a fost, nu a existat, pur si simplu. Sa tragem niste concluzii pentru viitor si sa ne gindim la propriul nostru comportament si la propria noastra imagine, atit in interior, cit si in fata partenerilor nostri din exterior.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Serafim Urechean: 

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

“Alianta «Moldova Noastra»”  propune o pauza de o ora pentru participarea la mitingul de comemorare a participantilor la conflictul pentru apararea integritatii si independentei Republicii Moldova.

 

Domnul  Marian Lupu:

Am luat act.

Stimati colegi,

Ordinea de zi a sedintei de astazi. Proiectul de Hotarire nr.810 cu privire la confirmarea componentei nominale a Colegiului Procuraturii.

Rog comisia.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Onorat Parlament.

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul de Hotarire a Parlamentului cu privire la confirmarea componentei nominale a Colegiului Procuraturii si mentioneaza urmatoarele.

In conformitate cu prevederile articolului 18 din Legea cu privire la Procuratura, in cadrul Procuraturii functioneaza Colegiul, ca organ consultativ compus din 9 persoane. Presedinte al Colegiului este Procurorul General. Din componenta Colegiului Procuraturii fac parte: Procurorul General, primul adjunct  si adjunctii Procurorului General, procurorul Gagauziei, alti procurori.

Procurorul General si adjunctii lui, procurorul Gagauziei sint membri ai colegiului din oficiu. Componenta nominala a Colegiului Procuraturii, propusa de Procurorul General, se confirma de catre Parlament in decurs de o luna, dupa numirea Procurorului General, termen care expira la data de 8 martie anul curent.

Candidaturile nominalizate in proiectul nr.810 au fost examinate de catre comisie si s-a stabilit ca acestea corespund cerintelor legale si dispun de calitatile necesare pentru a fi incluse in componenta Colegiului Procuraturii. In baza celor relatate, luind in consideratie si bazindu-se pe demersul respectiv al Procurorului General, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune plenului Parlamentului examinarea si adoptarea proiectului de Hotarire al Parlamentului nr.810.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Intrebari? Nu sint.

Va multumesc.

Stimati colegi,

In aceste conditii, supun votului aprobarea proiectului de Hotarire al Parlamentului nr.810 cu privire la confirmarea componentei nominale a Colegiului Procuraturii. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul nr.810 este aprobat. Felicitari membrilor Colegiului Procuraturii. Va dorim mult succes si inalt profesionalism in exercitarea functiilor dumneavoastra. Sinteti liberi.

Proiectul de Lege nr.4618 pentru modificarea si completarea titlului III din Codul fiscal. Lectura a doua.

 

Domnul  Gheorghe Popa: 

Mult stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati deputati.

Comisia pentru politica economica, buget si finante a examinat proiectul de lege sus-mentionat pentru a doua lectura si, in contextul avizelor prezentate de comisiile permanente, Guvern, Directia juridica a Aparatului Parlamentului si de deputati, constata urmatoarele.

Avizul Guvernului Republicii Moldova pe marginea acestui proiect de lege este pozitiv, prin el, totodata, se prezinta propuneri de modificare, sustinute de comisie, si anume. Contribuabilii care doresc sa se inregistreze benevol ca platitor al taxei pe valoarea adaugata urmeaza ca achitarea pe livrarile impozabile de marfuri si servicii, cu exceptia celor din import, sa fie efectuata de catre cumparatori sub forma de decontare prin virament la conturile bancare, deschise in institutiile financiare si care au relatii fiscale cu sistemul bugetar al republicii.

Totodata, se propune ca plafonul obligatoriu de inregistrare ca platitor al taxei pe valoarea adaugata de catre subiectii care desfasoara activitate de intreprinzator sa fie majorata pina la 300 de mii de lei, oferind agentilor economici posibilitati de a-si alege acel regim de activitate care este mai convenabil si practic in lucru.

Nu se accepta propunerea Guvernului la articolul 113, alineatul (2), litera a) din Codul fiscal, ca organul fiscal sa anuleze de sine statator inregistrarea ca contribuabil al taxei pe valoarea adaugata, in cazul in care valoarea totala a livrarilor impozabile intr-o perioada de 12 luni nu a depasit plafonul de 300 de mii de lei, deoarece, proiectul de lege presupune inregistrarea ca  contribuabil al taxei pe valoarea adaugata la depasirea plafonului de 100 de mii de lei.

In acest context, Comisia pentru politica economica, buget si finante propune ca la articolul 13, alineatul (2), litera a) cifra “200 de mii de lei” sa fie substituita prin cifra “100 de mii de lei”. Concomitent, comisia propune ca subiectul sa se considere inregistrat din prima zi a lunii urmatoare fata de cea in care a avut loc depasirea de plafon, fapt despre care a fost instiintat oficial Serviciul Fiscal de Stat, completind formularul respectiv.

Comisia a acceptat propunerea Guvernului ca data anularii inregistrarii de contribuabil al taxei pe valoarea adaugata sa fie considerata data intocmirii actului de control, in baza caruia este adoptata decizia sefului sau sefului-adjunct al organului teritorial fiscal privind anularea inregistrarii.

Referitor la propunerea invocata de Comisia pentru agricultura si industria alimentara, deputatul Iurie Bolboceanu, de a micsora plafonul de inregistrare benevola de la 100 de mii pina la 50 de mii de lei, precum si cea a deputatilor Valeriu Guma si Valeriu Cosarciuc, de a exclude, in genere, plafonul benevol de inregistrare ca platitor al taxei pe valoarea adaugata, aceasta nu poate fi acceptata, dat fiind faptul ca statul, prin adoptarea initiativei legislative, la prima etapa, va contribui la imbunatatirea activitatii sectorului intreprinderilor mici si mijlocii din toate ramurile economiei nationale, inclusiv pentru agentii economici nou-infiintati, asigurind concomitent nivelul de perfectionare continua a mecanismului de administrare a taxei pe valoarea adaugata.

In contextul avizului Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, se accepta excluderea, din titlul proiectului de lege si din articolul unic, a cuvintelor: “Titlul III”, ca fiind de prisos, iar sursa oficiala de publicare urmeaza a fi completata cu cuvintele “editie speciala”.

Pornind de la cele mentionate si tinind cont de avizele pozitive ale comisiilor permanente, ale Guvernului si Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, Comisia pentru politica economica, buget si finante propune proiectul de Lege nr.4618 spre adoptare in lectura a doua.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc si eu.

Stimati colegi,

Propuneri pentru lectura a doua?

Va multumesc, domnule Popa.

In conditiile raportului comisiei sesizate in fond, supun votului adoptarea proiectului de  Lege nr.4618 in lectura a doua. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 29.

Sectorul nr.2 – 34.

Sectorul nr.3 – 10.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

73 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4618 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.4324 cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare. Lectura a doua.

Comisia.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati deputati,

Onorata asistenta.

Comisia pentru securitatea nationala, aparare si ordinea publica a examinat proiectul de Lege cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare. Acest proiect de lege a fost adoptat in prima lectura la 8 decembrie 2006. Comisia, in sedinta sa, a examinat amendamentele inaintate de comisiile permanente ale Parlamentului si de deputati la proiectul de lege nominalizat. In total, au parvenit 16 amendamente, care au fost sistematizate in cadrul sintezei.

Din toate amendamentele parvenite, 15 au fost acceptate integral de comisie si unul partial. Ma voi referi doar la citeva amendamente mai importante. Astfel, deputatul Stefan Grigoriev propune substituirea sintagmei: “cetatenilor trecuti in rezerva, retragere” din articolul 2, alineatul (2), prin sintagma: “rezervistilor concentrati sau mobilizati”, care a fost acceptata de comisie din considerentul ca prevederile Regulamentului disciplinei militare urmeaza sa se extinda numai asupra militarilor.

De asemenea, deputatul Grigoriev a mai inaintat o propunere, prin care cere sa se faca referinta, in articolul 3, la toate tratatele internationale la care Republica Moldova este parte si nu doar la acelea care vizeaza drepturile omului. Aceasta, de asemenea, a fost acceptata de comisie. Deoarece Regulamentul in cauza trebuie sa aiba la baza nu numai acorduri internationale privind drepturile omului, dar toate acordurile internationale la care Republica Moldova este parte.

Deputatul Semion Dragan a inaintat un amendament privind completarea articolului 15, si anume: dupa sintagma “conducatorul structurii militare” sa se introduca cuvintele: “Seful marelui stat major al Armatei Nationale, comandant al Armatei Nationale (cu exceptia aplicarii pedepselor disciplinare ofiterilor cu grade militare superioare, prevazute la articolul 59, literele d) si e)) si viceministrul apararii (cu exceptia aplicarii pedepsei disciplinare ofiterilor, prevazute la articolul 59, literele d) si e)). Si mai departe dupa text. Amendamentul a fost acceptat de comisie, deoarece Seful marelui stat major al Armatei Nationale si viceministrul apararii trebuie sa aiba autoritate disciplinara asupra intregului efectiv al Armatei Nationale.

Comisia pentru securitatea nationala, aparare si ordinea publica propune adoptarea proiectului de Lege cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare in lectura a doua, cu modificarile si completarile incluse in sinteza anexata la raportul comisiei.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei. 

Intrebari? Nu sint.

Va multumesc.

Supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4324, in conditiile raportului comisiei sesizate in fond. Cine este pentru, rog sa voteze.

Stimati colegi,

Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 29.

Sectorul nr.2 – 33.

Sectorul nr.3 – 9.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

71 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4324 este adoptat in lectura a doua.

Inainte de a continua examinarea subiectelor incluse pe ordinea de zi vreau sa fac un anunt.

Stimati colegi,

Vom lua o pauza in sedinta plenului Parlamentului la ora 11.10, pentru a le oferi posibilitatea deputatilor sa participe la mitingul de comemorare cu acest trist prilej, de 15 ani de la declansarea conflictului armat de pe Nistru.

Mijloacele de transport vor fi puse la dispozitia corpului de deputati la parcarea Parlamentului. Rog presedintii de comisii, sefii de fractiuni sa foloseasca mijloacele lor de transport, la fel, pentru a oferi si colegilor posibilitatea sa se deplaseze la fata locului. Poftim? Da, imi cer scuze, locul mitingului este la monumentul eroilor cazuti din cadrul Complexului “Eternitate”. Continuam.

Proiectul de Lege nr.4364 pentru modificarea si completarea Codului de executare al Republicii Moldova.  Lectura a doua.

Rog comisia.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.4364, prezentat de catre Guvern, a fost examinat si adoptat in prima lectura de Parlament prin Hotarirea din 9 februarie 2007. Va aduc aminte ca proiectul are ca scop aducerea legislatiei in vigoare in corespundere cu prevederile Codului de procedura penala si ale Codului Penal, potrivit carora arestul a fost exclus ca pedeapsa penala. In cadrul sedintei Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati au fost examinate amendamentele parvenite de la deputati, comisiile permanente, Directia juridica a Aparatului Parlamentului. Rezultatul examinarii acestor amendamente si decizia Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati asupra lor se contin in anexa la prezentul raport. In aceste conditii, luind in consideratie rezultatul examinarii amendamentelor, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune adoptarea proiectului de Lege nr.4364.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte.

Lectura a doua.

Stimati colegi,

Propuneri?

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Stimate domnule Presedinte,

Vizavi de amendamentul propus de mine, la articolul 224, in argumentarea pe care o dati dumneavoastra ca, in prezent, organele de executare nu supravegheaza executarea sarcinilor arestului contraventional s.a.m.d., ca sa nu citesc tot textul. Dar, totodata, spuneti ca contravenientii nu sint detinuti in penitenciarele in care se executa pedepsele penale. Corect?

Dar, totodata, in proiectul de Lege prezentat, la articolul 338, punctul 17), de fapt, la articolul 338 este specificat foarte clar executarea sanctiunilor arestului contraventional si unde scrie, iarasi, foarte clar, in alineatul (1): “sanctiunea arestului contraventional se executa in conditii stabilite pentru un regim initial, intr-un penitenciar de tip semi-inchis, conform prevederilor capitolului” s.a.m.d.

Noi stim ca, de facto, arestul contraventional se executa pe linga… Dar daca este asa, este de facto, iar legea prevede foarte clar, la articolul respectiv, ca sanctiunea arestului contraventional se executa in penitenciar de tip semiinchis, atunci ori acceptati amendamentul pe care l-am propus eu, unde sa stabilim in mod expres acest lucru ca detentia se face in mod izolat fata de restul detinutilor, ori trebuie sa modificam articolul 338.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Articolul 338, de fapt, astazi nu se aplica, deoarece noi nu avem aceste izolatoare de tip semiinchis in ziua de astazi.

 

Domnul Vladimir Filat:

Domnule Presedinte,

Eu cunosc lucrurile acestea.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

De aceea noi, daca ati atras atentia, am accentuat ca la acest moment, anume la acest moment, dupa ce si trecerea aceasta este prevazuta pentru perioada anilor 2008-2010, va fi deja trecut izolatorul respectiv, care se afla astazi temporar in subordinea Ministerului Afacerilor Interne, va fi trecut in subordinea Ministerului Justitiei. Atunci, fara doar si poate, vor fi necesare si unele… introducerea unor modificari.

 

Domnul Vladimir Filat:

Eu inteleg foarte bine acest aspect. Spuneam ca situatia de facto, in comparatie cu situatia reflectata in lege este separata, si atunci, poate ca trebuie specificat mai clar. Bine, atunci, daca spuneti ca este posibil si asa…

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Pur si simplu, actualmente nu exista si, de aceea, este imposibil de a modifica articolul 224. In momentul in care se va face predarea de la MAI la Ministerul Justitiei va fi necesar, clar, si introducerea unei modificari, care porneste de la articolul 338 si de la articolul 224.

 

Domnul Vladimir Filat:

Multumesc, domnule Presedinte.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Alte propuneri? Nu sint.

Va multumesc, domnule Turcan.

Stimati colegi,

Supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4364 in conditiile raportului comisiei sesizate in fond. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 29.

Sectorul nr.2 – 32.

Sectorul nr.3 – 9.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

70 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4364 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.499, reexaminarea Legii nr.399-XVI din 14 decembrie 2006 privind modificarea si completarea unor acte legislative.

Rog comisia.

 

Doamna Valentina Buliga:

Mult stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati deputati,

Comisia pentru protectie sociala, sanatate si familie a examinat obiectiile si propunerile expuse de domnul Presedinte al Republicii Moldova Vladimir Voronin pe marginea Legii nr.399 privind modificarea si completarea unor acte legislative, adoptata de Parlament la 14 decembrie, prezentata spre promulgare si remisa Parlamentului spre reexaminare si constata urmatoarele.

Legea nominalizata include multiple modificari si completari, operate nemijlocit in prevederile actuale ale Legii nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurari sociale de stat, avind menirea sa imbunatateasca aceasta lege si sa actualizeze unele momente, reiesind din realitatile curente, precum si sa solutioneze unele probleme ce tin de asigurarea cu pensii a judecatorilor si procurorilor.

In acest sens, s-au operat modificari in trei legi: Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constitutionala, Legea nr.544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecatorului si Legea nr.118-XV din 14 martie 2003 cu privire la Procuratura, acestea fiind completate cu articole care prevad care va fi organul abilitat cu dreptul de a stabili pensii si indemnizatii viagere judecatorilor si procurorilor, precum si sursa de finantare ale acestor pensii si indemnizatii.

Anume cu referinta la aceste articole au fost expuse obiectiile din partea Presedintelui Republicii. Astfel, s-a propus ca articolul 32.2 din articolul II al Legii nr.399-XVI si articolul 34.2 din articolul V al Legii sa fie modificate in partea ce tine de sursa de finantare, fiind prevazut ca inca o perioada de patru ani, pina la 1 ianuarie 2010, pensiile acestor categorii de angajati sa fie achitate din mijloacele bugetului de stat. Argumentele invocate au fost urmatoarele:

Procurorii si judecatorii sint supusi asigurarilor sociale de stat doar incepind cu
1 ianuarie 2006, deci, contributia acestora la bugetul asigurarilor sociale de stat este inca nesemnificativa, fapt  ce va contribui la o distribuire excesiva a mijloacelor banesti de la ceilalti contribuabili spre pensionarii din rindul procurorilor si judecatorilor.

La fel, cheltuielile majore, ce vor fi suportate in mod nejustificat de catre bugetul asigurarilor sociale pentru plata pensiilor si indemnizatiilor stabilite pentru aceste categorii de persoane. Cu atit mai mult cu cit acestia sint asigurati cu pensie la o virsta foarte timpurie, fapt ce sporeste aceste cheltuieli.

Examinind problema in cauza si argumentele expuse, membrii comisiei sesizate in fond au acceptat propunerea expusa de Presedintele Republicii, de a achita pensiile stabilite procurorilor si judecatorilor din mijloacele bugetului de stat pina la 1 ianuarie 2010, mentionind insa ca aceste prevederi urmeaza a fi extinse si asupra judecatorilor Curtii Constitutionale.

In acest context, articolul 21.2 din Legea nr.317-XIII cu privire la Curtea Constitutionala si articolul 32.2 din Legea nr.544-XIII cu privire la statutul judecatorului se propun a fi expuse in varianta propusa de Presedintele Republicii Moldova: “Pina la 1 ianuarie 2010 cheltuielile pentru achitarea pensiilor si indemnizatiilor lunare viagere sint suportate de bugetul de stat”.

Si articolul 34.2 din Legea nr.118-XV cu privire la Procuratura va avea urmatorul continut: “Pina la 1 ianuarie 2010 cheltuielile pentru achitarea pensiilor sint suportate de bugetul de stat”.

A doua obiectie a Presedintelui se refera la articolul III, punctul 24) din Legea nr. 399-XVI din 14 decembrie 2006 prin care a fost modificat alineatul (4) al articolului 52 din Legea privind pensiile de asigurari sociale de stat. Modificarea operata la acest articol se refera la modul de calculare al pensiei in cazurile cind, din diverse motive, nu s-au pastrat documentele ce confirma salariul persoanelor ce solicita pensia.

Aceasta modificare nu a fost acceptata pe motiv ca modul in care se propunea solutionarea problemei in cazurile mentionate ar putea provoca situatii de tainuire intentionata a documentelor salariale, atit din partea patronilor, cit si din partea angajatilor, fapt ce ar duce la incalcarea principiului echitatii sociale in cadrul sistemului de asigurare cu pensii.

Din aceste considerente s-a optat pentru formularea actuala a alineatului (4) din articolul 52, ea fiind considerata mai reusita. Totodata, se mentioneaza ca, in cazuri exceptionale, in lipsa documentelor din motive neimputabile, solicitantului i s-ar putea substitui lunile respective cu un numar similar de luni din activitatea imediat anterioara.

Fiind de acord cu motivele invocate, comisia considera ca, pornind de la necesitatea de a proteja interesele persoanelor in cazurile mentionate, este necesar de  pastrat partial continutul alineatului (4) din articolul 52 al Legii privind pensiile de asigurari sociale de stat in varianta expusa de Legea nr.399-XVI din 14 decembrie 2006.

Astfel, comisia propune expunerea articolului 52, alineat (4) in felul urmator: “In cazul in care nu este posibil de a prezenta certificatul cu privire la venitul asigurat, deoarece documentele nu s-au pastrat la intreprinderile, institutiile, organizatiile de stat sau obstesti in organele lor ierarhic superioare, precum si in arhive, lunile respective se substituie cu un numar similar de luni din activitatea nemijlocit anterioara”. Aceasta formulare a fost coordonata si cu Ministerul Protectiei Sociale, Familie si Copilului.

Alineatul (4) din expunerea actuala a articolului 52 din Legea privind pensiile de asigurari sociale de stat va fi pastrat si va deveni, respectiv, alineatul (5). In contextul celor relatate, comisia propune sustinerea prezentului raport.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari? Nu sint.

Doamna presedinte al comisiei,

Va multumesc.

Stimati colegi,

In conditiile raportului comisiei sesizate in fond, supun votului. Cine este pentru adoptarea Legii nr.499, tinind cont de propunerile inaintate de catre seful statului, rog sa voteze. Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 29.

Sectorul nr.2 – 32.

Sectorul nr.3 – 9.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va  multumesc.

70 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Legea este adoptata.

Proiectul de Lege nr.424 pentru abrogarea Legii cu privire la proprietate. Guvernul.

 

Domnul Nicolae Esanu – reprezentantul permanent al Guvernului in
                                                              Parlament:

Stimate domnule Presedinte,

Doamnelor si domnilor deputati,

La adoptarea in anul 1991 a Legii cu privire la proprietate, aceasta a constituit un pas important in evolutia conceptului de proprietate in Republica Moldova. Dar in prezent, in legatura cu modificarea relatiilor sociale si cu amendarea legislatiei, prevederile acesteia au devenit perimate. In legatura cu aceasta, Guvernul propune abrogarea acestei legi si roaga sustinerea proiectului de lege in doua lecturi.

Multumim.

Domnul  Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari? Nu sint.

Domnule Esanu,

Va multumesc.

Rog comisia.

 

Domnul Gheorghe Popa: 

Onorat Parlament,

Comisia economica, pentru buget si finante a examinat proiectul de Lege pentru abrogarea Legii nr.459-XII din 22 ianuarie 1991 cu privire la proprietate, initiativa legislativa a Guvernului. Proiectul de lege presupune abrogarea Legii cu privire la proprietate dat fiind faptul ca este depasita de timp, nu mai corespunde cerintelor actuale si nu se utilizeaza din motivul ca a intrat in vigoare Codul civil, unde, in cartea a doua, este reglementata institutia proprietatii.

Potrivit prevederilor Legii privind actele legislative nr.780-XV din 22 decembrie 2001, abrogarea este un procedeu de suprimare a prevederilor actului legislativ, care nu mai corespunde concordantei dintre social si legal.

Au parvenit avize din partea comisiilor permanente si Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, in care se sustine unanim proiectul de lege sus-mentionat. Pornind de la cele expuse si in baza avizelor comisiilor permanente ale Parlamentului, Comisia pentru politica economica, buget si finante propune abrogarea Legii nr.459-XII din 22 ianuarie 1991 cu privire la proprietate.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, va multumesc, domnule vicepresedinte.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Va multumesc.

Stimati colegi,

Supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.424. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea proiectului de Lege nr.424 in lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.2 – 32.

Sectorul nr.1 – 29.

Sectorul nr.3 – 9.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

70 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.424 este adoptat in lectura a doua.

Stimati colegi,

Ca sa inchei aceasta pagina a subiectelor privind ordinea de zi, voi supune votului aprobarea proiectului ordinii de zi a sedintelor Parlamentului pentru perioada 15–23 martie. Fac o precizare: in zilele de joi si vineri, 8-9 martie, sedintele plenului Parlamentului nu vor avea loc, fiindca aceste zile au fost declarate ca zile de sarbatoare. Motiv pentru care acest proiect al ordinii de zi face referinta la urmatoarea perioada bisaptaminala. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Proiectul de Hotarire a Parlamentului nr.149.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Onorat Parlament,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat demersul Consiliului Superior al Magistraturii din 1 martie anul curent, prin care se propune Parlamentului eliberarea doamnei Valeria Sterbet din functia de judecator si Presedinte al Curtii Supreme de Justitie in legatura cu depunerea cererii de demisie.

Anterior, prin hotarirea Consiliului Superior al Magistraturii din 15 februarie, doamna Sterbet a fost numita in functia de judecator al Curtii Constitutionale. In baza prevederilor Constitutiei Republicii Moldova, ale Legii cu privire la statutul judecatorului si ale Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii judecatorul Curtii Supreme de Justitie si Presedintele acestei instante judecatoresti, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, se numesc in functie sau, dupa caz, se elibereaza din functie de catre Parlament. Eliberarea judecatorului din functie se efectueaza in temeiurile stabilite de lege, inclusiv in cazul depunerii cererii de demisie.

Avind in vedere ca demersul privind eliberarea doamnei Valeria Sterbet din functia de judecator si Presedinte al Curtii Supreme de Justitie corespunde rigorilor legale, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune Legislativului spre examinare si adoptare proiectul de Hotarire nr.849.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Stimati colegi,

Intrebari? Nu sint.

Va multumesc.

In conditiile raportului comisiei sesizate in fond supun votului aprobarea Hotaririi Parlamentului nr.849 privind eliberarea din functie a presedintelui Curtii Supreme de Justitie. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Proiectul nr.849 este aprobat.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.4627 privind achizitiile publice.

Guvernul.

 

Domnul Ion Turcan – directorul general al Agentiei Rezerve Materiale,
                                                     Achizitii Publice si Ajutoare Umanitare:

Mult stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Onorat prezidiu,

Stimati deputati,

Urmarim stabilirea unui cadru juridic functional, care sa permita efectuarea procedurii de achizitii intr-un mod transparent si eficient. Proiectul de Lege privind achizitiile publice, pus in discutie astazi, reprezinta rezultatul intentiei Guvernului de a perfectiona actualul sistem al achizitiilor publice, creat inca in anul 1977, prin Legea achizitiei de marfuri, lucrari si servicii pentru necesitatile statului, care a suportat periodic multiple modificari si completari.

Implementarea sistemului de achizitii publice a presupus impunerea noilor reguli de achizitionare a marfurilor, lucrarilor si serviciilor in scopul satisfacerii necesitatilor statului sau ale beneficiarilor de stat, exprimate prin concurenta, obiectivitate, transparenta si eficienta.

Potrivit legii in vigoare, a fost creata Agentia Nationala pentru Achizitii Publice, reorganizata in 2005 in Agentia Rezerve Materiale, Achizitii Publice si Ajutoare Umanitare, ca institutie ce coordoneaza intreaga activitate in domeniul respectiv, avind si rolul implementarii in viata a cerintelor sistemelor achizitiilor publice.

Pornind de la faptul ca beneficiarii de stat de toate nivelele cheltuiesc sume considerabile pentru efectuarea achizitiilor de marfuri si servicii, sporirea eficientei acestor cheltuieli este esentiala pentru reducerea cheltuielilor publice.

Totodata, proiectul de Lege privind achizitiile publice a fost elaborat in conformitate cu Hotarirea Parlamentului Republicii Moldova din 24 noiembrie 2005 cu privire la programul legislativ pentru anii 2005–2009, precum si in temeiul Planului de actiuni pentru realizarea programului de activitate a Guvernului pentru anii 2005–2009 “Modernizarea tarii – bunastarea poporului”, Planului de actiuni “Republica Moldova – Uniunea Europeana”, Planului de actiuni pentru realizarea strategiei nationale de prevenire si combatere a coruptiei, Planului de actiuni pentru realizarea strategiei nationale de edificare a societatii informationale “Moldova electronica”.

Stimati deputati,

Autorii sint recunoscatori comisiilor permanente si deputatilor care au inaintat propuneri si obiectii binevenite intru imbunatatirea textului proiectului de lege si a sistemului de achizitii publice in intregime, care vor fi luate si examinate, introduse pentru lectura a doua.

Stimati deputati,

In aceasta ordine de idei, solicitam sustinerea acestui proiect de lege care, consideram, va imbunatati situatia in acest domeniu.

Va multumesc pentru atentie.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari?

Microfonul nr.5.

Domnul Ion Varta:

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnule raportor,

Citeva obiectii pe marginea acestui proiect de lege. Deci, la articolul “Definitii” sint utilizate notiunile in doua forme: forma hotarita si forma nehotarita. Ar fi indicat sa fie aleasa una din cele doua forme, ca sa fie o coerenta. Da, pentru lectura a doua.

 

Domnul Ion Turcan:

De acord.

 

Domnul Ion Varta:

Articolul 6, la litera d) pare a fi inutil, el poate fi comasat cu punctul e), deoarece ambele, practic, au acelasi subiect, se refera la flora si fauna, la mediul ambiant, deci, este una si aceeasi problema si poate fi operata o comasare.

 

Domnul Ion Turcan:

De acord, da.

 

Domnul Ion Varta: 

Cele doua formulari sa faca parte dintr-un singur punct. Articolul 9, litera c), “intocmeste”, “elaboreaza” si “actualizeaza”, poate “completeaza”. Iarasi, sint niste elemente de redactare si pentru lectura a doua, o sa le prezint in forma scrisa.

 

Domnul Ion Turcan:

Va multumesc. Multumesc frumos.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4, va rog.

 

Doamna Valentina Buliga:

Domnule Turcan,

Apreciez inalt adoptarea sau dorinta de a adopta un nou proiect de Lege privind achizitiile publice. Totodata, stiind ca fosta lege era destul de lucrativa si a avut efecte pozitive la capitolul “eficienta utilizarii banilor publici”… Din cite cunosc, se discuta, la un moment dat, ideea sa fie creata o structura in cadrul Curtii de Conturi sau al Departamentului Control Financiar si Revizie, care sa controleze anume eficienta utilizarii banilor publici, nu doar respectarea legislatiei. Caci cunoastem cazuri in care unele grupuri de lucru nu o data au inaintat anumite cerinte specifice unor producatori si era totul legal, dar, practic, eficienta nu se simtea in rezultatul acestor achizitii.

Totodata, nu credeti dumneavoastra ca notiunea “grupului de lucru”, in textul prezentat de catre dumneavoastra, delimiteaza dorinta unor persoane contractate de a delimita aceasta posibilitate unui grup de lucru, specialisti, contractat de autoritatile contractate, ceea ce se intimpla astazi la Ministerul Sanatatii, unde, cunoastem foarte bine, cantitatea dicteaza si pretul. Si, de ce nu, aceleasi spitale sau institutii medico-sanitare sa se uneasca si sa aprobe o lista de medicamente procurate de o structura abilitata de ei printr-un contract.

Adica, la notiunea de “grup de lucru pentru achizitii” s-ar propune sa se suplimenteze cu aceasta posibilitate.

Si a doua problema. Modalitatea de inregistrare a contractelor. Din cite cunosc, este o procedura foarte complicata si ar fi logic sa se gaseasca o alta posibilitate de verificare a contractelor incheiate de catre autoritatile contractante. Pentru lectura a doua cred ca o sa examinati suplimentar aceste doua articole.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

De acord.

 

Domnul Ion Turcan:

Eu va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.3.

 

Doamna Ludmila Borgula:

Господин докладчик, я хотела бы из ваших уст услышать разъяснение относительно следующей статьи. Раздел 3 “Торги с ограниченным участием”, статья 48 “Условия  проведения торгов с ограниченным участием”.

Согласно части (1) этой статьи орган, заключивший договор, вправе проводить торги с ограниченным участием, если товары, работы, услуги имеют сложный характер, без расшифровки …. И далее, если на  рынке функционирует большое число экономических агентов…

Если данное условие будет принято в представленном виде, нет ли опасности для открытия  доступа к злоупотреблениям со стороны организаторов  торгов с ограниченным участием? Что подразумевается под словами, “если на рынке функционирует  большое число агентов”?

 

Domnul Ion Turcan:

У нас был такой случай. Во-первых, хочу привести пример из области  газификации, когда мы осуществляли преселекцию или по-русски  предварительный конкурс для того, чтобы выбрать  по всем показателям самые работоспособные организации, которые потом будут выполнять работы по газификации городов и сел.

 

Doamna Ludmila Borgula:

Я все понимаю.

 

Domnul Ion Turcan:

Это по работам имеется  в виду.

 

Doamna Ludmila Borgula:

О работах идет речь. А у вас ведь первое - это товары, правда?

Domnul Ion Turcan:

Да.

 

Doamna Ludmila Borgula:

Значит получается, если функционирует большое число агентов, имеющих товары, я просто под этим… значит тогда, если вы сейчас не готовы ответить, предлагаю пересмотреть...

 

Domnul Ion Turcan:

Хорошо.

Ко второму чтению мы обязательно вернемся к этому вопросу.

 

Doamna Ludmila Borgula:

Чтобы исключить возможность злоупотреблений в этой организации.

Благодарю.

 

Domnul Ion Turcan:

Да, согласен.

Спасибо.

 

Domnul Marian Lupu:

Alte intrebari?

Domnule Turcan,

Va multumesc.

Rog comisia.

 

Domnul Ion Turcan:

Multumesc, domnule Presedinte.

 

Domnul Nicolae Bondarciuc:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Onorata asistenta,

Comisia pentru politica economica, buget si finante a examinat proiectul de Lege privind achizitiile publice, initiativa legislativa a Guvernului si raporteaza urmatoarele.

Proiectul in cauza se bazeaza pe Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European si Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractului de achizitii publice de lucrari, bunuri si servicii, precum si pe Acordul Organizatiei Mondiale a Comertului cu privire la achizitiile publice.

In proiect se prevede introducerea de noi termeni si definitii, utilizate in reglementarile comunitare si internationale in domeniul achizitiilor publice, cum ar fi: dialog competitiv, licitatie electronica, oferta cea mai avantajoasa economic, sistem dinamic de achizitie etc.

Modificarea pragurilor valorice diferentiate, care contin praguri valorice nationale, precum si praguri valorice identice celor din UE, in cazul operatorilor economici comunitari.

Aplicarea legii fata de contractele cofinantate cu bani publici, calcularea valorii contractelor de achizitii publice, aplicarea legii in caz de leasing, locatiune, procurarea in rate, contracte cu executare continua, contracte revolving (reinnoibile) etc.

Cazurile in care nu se aplica prevederile generale ale legii: achizitii de cercetare si dezvoltare, servicii de arbitraj si conciliere, achizitii de bunuri, lucrari si/sau servicii secrete, achizitii publice guvernate de dreptul international etc.

In proiect se prevede faptul ca Agentia Rezerve Materiale, Achizitii Publice si Ajutoare Umanitare este autoritatea publica centrala de supraveghere in domeniul achizitiilor publice cu atributii de editare si mentinere a listelor agentilor economici calificati si ai celor limitati in dreptul de participare la achizitii publice, lista activitatilor care fac obiectul achizitiilor publice, elaborarea formularelor standard si a modelelor obligatorii care urmeaza a fi utilizate in procesul de achizitii etc.

Exista si unele lacune in acest proiect de lege. De exemplu, conform textului de la litera c), articolul 4, prevederile prezentei legi nu se aplica “contractelor de achizitie atribuite de autoritatile contractante, care isi desfasoara activitatea in sectorul apei, energiei, telecomunicatiilor, transporturilor si serviciilor postale”, ceea ce poate pune in situatie inechitabila alte domenii si posibilitatea faptului de coruptie.

Notiunea de “licitatie restrinsa” nu este in concordanta cu terminologia utilizata in domeniu, recomandindu-se “licitatii limitate” sau “inchise”. La proiectul in cauza au parvenit avize pozitive din partea tuturor comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului, precum si a Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, unde sint aduse si propuneri de imbunatatire a continutului proiectului, care vor fi analizate la examinarea proiectului de lege in lectura a doua.

Ca concept, acest proiect de lege este binevenit. Pornind de la cele relatate, Comisia pentru politica economica, buget si finante propune adoptarea legii mentionate in prima lectura.

 

Domnul Marian Lupu: 

Intrebari pentru comisie?  Nu sint.

Va multumesc, domnule Bondarciuc.

Stimati colegi,

Supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.4627. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Lege privind achizitiile publice este aprobat in prima lectura.

Pentru lectura a doua o sa rog sa se examineze cu foarte multa atentie si minutiozitate toate aspectele acestui proiect complex, dar deopotriva deosebit de important.

Stimati colegi,

Sintem la finele sedintei. Inainte de a oferi spatiu de timp pentru declaratiile care au fost solicitate, voi mentiona ca astazi isi sarbatoreste ziua de nastere colega noastra, doamna Adriana Chiriac. Chiar si in absenta dumneaei, s-o felicitam. (Aplauze.) Sa-i dorim multa sanatate si succes.

La tribuna centrala este invitat domnul deputat Veaceslav Untila, pentru o declaratie.

 

Domnul Veaceslav Untila:

Declaratia Fractiunii “Alianta «Moldova Noastra»” cu privire la comemorarea a 15 ani de la inceperea conflictului armat de pe Nistru.

Stimati colegi,

Compatrioti,

Camarazi,

Azi se implinesc 15 ani de la declansarea tragicului conflict de pe Nistru. De la distanta celor 15 ani, atunci cind vorbim despre consecintele acestui conflict, se impun doua concluzii.

Prima. Nici o guvernare, inclusiv actuala, nu a avut suficienta vointa politica pentru solutionarea diferendului transnistrean.

A doua. Toate partidele care s-au perindat la conducerea tarii in acest rastimp nu au fost in stare sa garanteze un trai decent celor ce au luptat pentru independenta si integritatea Republicii Moldova.

In cei 6 ani de cind se afla la putere, guvernarea comunista nu a stiut sa solutioneze problema transnistreana, tactica umblatului, cind cu estul, cind cu vestul, a condus la faptul ca astazi nimeni nu mai crede in declaratiile stabilor de la Chisinau.

Iar in lipsa unei politici consecvente a comunistilor nu ni se ofera prea multe sanse de solutionare a problemei in timpul apropiat. Comunistii nu au fost capabili sa promoveze o politica externa clara si coerenta in privinta actorilor implicati in acest conflict.

Am sa va amintesc ca fractiunea majoritara, a comunistilor, a refuzat sa dea curs initiativei “Aliantei «Moldova Noastra»” de a condamna alegerile neconstitutionale ale asa-numitului presedinte al Transnistriei. Cum putem astepta condamnarea acestor alegeri de catre comunitatea internationala, daca noi insine nu le condamnam? Tot fractiunea majoritara s-a opus initiativei venite din partea opozitiei de a condamna refuzul Rusiei de a-si retrage trupele si armamentul din Transnistria, in conformitate cu decizia summit-ului OSCE de la Istanbul.

Nu ne puteti spune, domnilor comunisti, din care ratiuni strategice s-a procedat asa. Atunci va spun eu. Dupa summit-ul CSI de la Minsk, comunistii au inceput sa cocheteze din nou cu Kremlinul, iar initiativele de care am pomenit mai sus, au fost respinse pentru ca guvernarea nu mai dorea sa-i supere. In opinia noastra, este foarte important sa avem cele mai bune relatii cu toti vecinii, dar nu din contul securitatii nationale a Republicii Moldova.

Stim cu totii ca, in septembrie 2006, Rusia a elaborat un nou plan de regimentare transnistreana, care nu este altceva decit o varianta redactata a “Memorandumului Kozac”. Dar oficialii de la Chisinau inca nu si-au expus opinia pa marginea acestui proiect. Oare nu cumva acesta o sa fie pretul pentru gazele relativ ieftine, oare nu cumva acesta o sa fie pretul pentru revenirea vinurilor si carnii pe piata ruseasca, oare nu cumva acesta o sa fie pretul pentru vietile si destinele calicite ale participantilor la conflictul de pe Nistru?

Stimati deputati,

Am sa ma opresc in continuare la situatia celor care au aparat cu arma in miini suveranitatea Republicii Moldova si pentru care ziua de astazi are o semnificatie deosebita. Multi dintre ei au fost nevoiti sa paraseasca locurile de trai, casele si averile agonisite, refugiindu-se impreuna cu familiile la Chisinau.

Statul le tot promite locuinte de mai bine de 10 ani, dar oamenii asa si traiesc in conditii insuportabile, cite 5 persoane pe 12 metri patrati. Autoritatile municipale le promit acelora, care au avut de suferit direct de pe urma razboiului din Transnistria, doua blocuri de locuit in capitala, unul pe strada Ginta Latina si celalalt pe strada
N. Milescu Spataru. Oficialii comunisti sustin ca, pina la finele anului curent, ele vor fi date in exploatare. Acest lucru este practic imposibil, deoarece constructia blocului de pe strada Milescu Spataru inca nici nu a inceput. Iar ca sa va dati seama care sint ritmurile acestor constructii va voi spune ca, din cei 8 milioane de lei, citi erau prevazuti in 2006 pentru constructia blocurilor respective, au fost alocati doar
1,9 milioane de lei, mai mult nu s-a gasit.

Pentru memorial si pentru alte constructii s-au gasit zeci de milioane de lei, iar pentru refugiatii transnistreni nu se pot gasi. Pentru detinatorii ordinelor si medaliilor sovietice comunistii au gasit sume enorme de bani, in timp ce pentru cetatenii care au fost decorati cu ordinul Stefan cel Mare, comunistii nu aveau bani.

Astfel, numai la insistentele repetate ale Fractiunii “Alianta «Moldova Noastra»” s-a decis sa li se acorde suplimente banesti lunare Cavalerilor ordinului “Stefan cel Mare si Sfint”. Iata care este atitudinea fractiunii comuniste fata de participantii la conflictul de pe Nistru.

Aceasta atitudine a fost confirmata pe 23 februarie curent de deputatul comunist Mihail Mocan. Aceasta iesire cinica si sfidatoare la microfonul Parlamentului a fost o batjocura la adresa celor peste 30 de mii de participanti la conflictul armat de pe Nistru.

Reprezentantul fractiunii majoritare a vrut sa ne aduca aminte de gloriosul trecut comunist. Acesta a fost scopul pentru care a iesit la microfon, caci asa si nu am inteles cine sint acei “защитники отечества”, cu siguranta nu se referea la militarii din Armata Nationala.

Reprezentantul Fractiunii Partidului Comunistilor nu a vorbit in limba statului Republica Moldova. Uniforma si distinctiile deputatului comunist nu fac parte din dotarea Armatei Nationale. Echipamentul sau nu se deosebeste de cel al armatei 14 ruse si de cel pe care il poarta astazi militarii separatisti transnistreni.

Sa nu uitam ca, astazi, noi avem pe teritoriul Republicii Moldova unitati ale armatei ruse, care sint calificate si de ministrul comunist de externe drept “trupe de ocupatie” si care-si sarbatoresc tot la 23 februarie “День защитника отечества”. Si atunci, ma intreb: al cui aparator este tovarasul deputat comunist, imnul carei tari si in ce limba il va intona acest brav ostas si ce fel de “защитник отечества” pretinde sa fie el, daca nu se numara printre cei care, in 1992, au aparat integritatea Republicii Moldova?

Cu alte cuvinte, comunistii au incercat, inca o data, sa ne loveasca in demnitatea noastra nationala. Lovind insa in demnitatea noastra nationala, voi loviti in memoria celor care au cazut in luptele de pe Nistru. Lovind in demnitatea noastra nationala, voi loviti in demnitatea celor care si-au pus viata in pericol, luptind pentru independenta si suveranitatea Republicii Moldova. Lovind in demnitatea noastra nationala, voi loviti in istoria noastra recenta, pe care ideologia bolsevica nu va fi in stare s-o falsifice, deoarece ecoul evenimentelor este inca viu in constiinta noastra.

Tocmai de aceea noi, deputatii “Aliantei «Moldova Noastra»”, participanti la razboiul de pe Nistru, am inaintat un proiect de hotarire cu titlul de initiativa legislativa, in care propunem ca ziua de 2 martie sa fie declarata “Ziua aparatorului Patriei”. Aceasta initiativa, sustinuta integral de Fractiunea “Alianta «Moldova Noastra»”, se va incadra perfect in campania de promovare a patriotismului in rindul tinerei generatii.

Republica Moldova trebuie sa se debaraseze de trecutul ei comunist si, cu cit mai repede vom reusi acest lucru, cu atit mai mult vor avea de cistigat Republica Moldova si cetatenii ei. Noi, astazi avem alte aspiratii, noi astazi impartasim alte valori, caci viitorul Republicii Moldova este in familia statelor Europei unite.

Tovarasi guvernanti,

Dar sa nu incercati, sa ne calcati in picioare demnitatea nationala, ar putea sa va coste scump si n-o sa va ajute nici trecutul vostru glorios, de care nu vreti sa va despartiti si pe care nicidecum nu-l puteti uita.

Va multumesc. (Aplauze.)

 

Doamna Maria Postoico:

La microfonul central se invita doamna deputat Valentina Cusnir.

Includeti, va rog, microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

Luind in calcul aceasta zi pentru tot poporul nostru, nu vreau sa vin cu acea declaratie, ca sa mai adaug putina sare pe rana deschisa. Si, din aceste considerente, voi veni cu declaratia pregatita pentru astazi intr-o sedinta viitoare.

 

Doamna Maria Postoico:

Stimati colegi,

Urmatoarea sedinta va avea loc pe data de 15 martie, la ora 10.00.

Sedinta de astazi o anunt inchisa si va multumesc.

 

Sedinta s-a incheiat la ora 11.05.

 

Stenograma a fost pregatita spre publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.

 


Pagina de Titlu Scrieti-ne

Copyright © 2001-2009 Parlamentul Republicii Moldova