version francaise
Parlamentul Republicii Moldova
english version



Initiative, propuneri
Ordinea de zi a sedintelor plenare
Stenogramele sedintelor plenare
Comunicate de presa
Control parlamentar
Relatiile externe
Cooperarea cu societatea civila
Buletin Parlamentar
Studii si analize











20 mai 2010

14 mai 2010

7 mai 2010

4 mai 2010

4 mai 2010

23 aprilie 2010

1 aprilie 2010

25 martie 2010

19 martie 2010

18 martie 2010

5 martie 2010

4 martie 2010

26 februarie 2010

19 februarie 2010

12 februarie 2010

11 februarie 2010

29 decembrie 2009

23 decembrie 2009

18 decembrie 2009

17 decembrie 2009

15 decembrie 2009

7 decembrie 2009

4 decembrie 2009

3 decembrie 2009

27 noiembrie 2009

26 noiembrie 2009

12 noiembrie 2009

6 noiembrie 2009

3 noiembrie 2009

30 octombrie 2009

29 octombrie 2009

22 octombrie 2009

20 octombrie 2009

16 octombrie 2009

15 octombrie 2009

7 octombrie 2009

2 octombrie 2009

25 septembrie 2009

18 septembrie 2009

17 septembrie 2009

11 septembrie 2009

10 septembrie 2009

2 septembrie 2009

28 august 2009

15 iunie 2009

12 iunie 2009

10 iunie 2009

3 iunie 2009

28 mai 2009

20 mai 2009

13 mai 2009

12 mai 2009

5 mai 2009

3 februarie 2009

2 februarie 2009

25 decembrie 2008

26 decembrie 2008

19 decembrie 2008

18 decembrie 2008

12 decembrie 2008

11 decembrie 2008

5 decembrie 2008

4 decembrie 2008

28 noiembrie 2008

27 noiembrie 2008

21 noiembrie 2008

20 noiembrie 2008

13 noiembrie 2008

6 noiembrie 2008

30 octombrie 2008

24 octombrie 2008

23 octombrie 2008

17 octombrie 2008

16 octombrie 2008

10 octombrie 2008

9 octombrie 2008

3 octombrie 2008

2 octombrie 2008

26 septembrie 2008

25 septembrie 2008

10 iulie 2008

3 iulie 2008

9 iulie 2008

11 iulie 2008

4 iulie 2008

27 iunie 2008

26 iunie 2008

20 iunie 2008

19 iunie 2008

13 iunie 2008

12 iunie 2008

5 iunie 2008

6 iunie 2008

29 mai 2008

22 mai 2008

16 mai 2008

15 mai 2008

8 mai 2008

25 aprilie 2008

24 aprilie 2008

17 aprilie 2008

11 aprilie 2008

10 aprilie 2008

4 aprilie 2008

3 aprilie 2008

31 martie 2008

28 martie 2008

27 martie 2008

21 martie 2008

20 martie 2008

13 martie 2008

7 martie 2008

6 martie 2008

29 februarie 2008

28 februarie 2008

22 februarie 2008

21 februarie 2008

15 februarie 2008

14 februarie 2008

8 februarie 2008

7 februarie 2008

28 decembrie 2007

27 decembrie 2007

21 decembrie 2007

20 decembrie 2007

14 decembrie 2007

13 decembrie 2007

7 decembrie 2007

6 decembrie 2007

30 noiembrie 2007

29 noiembrie 2007

23 noiembrie 2007

22 noiembrie 2007

16 noiembrie 2007

15 noiembrie 2007

8 noiembrie 2007

2 noiembrie 2007

1 noiembrie 2007

26 octombrie 2007

25 octombrie 2007

19 octombrie 2007

18 octombrie 2007

12 octombrie 2007

11 octombrie 2007

5 octombrie 2007

4 octombrie 2007

27 iulie 2007

26 iulie 2007

20 iulie 2007

19 iulie 2007

13 iulie 2007

12 iulie 2007

6 iulie 2007

5 iulie 2007

29 iunie 2007

22 iunie 2007

21 iunie 2007

14 iunie 2007

7 iunie 2007

18 mai 2007

11 mai 2007

4 mai 2007

27 aprilie 2007

20 aprilie 2007

13 aprilie 2007

5 aprilie 2007

29 martie 2007

23 martie 2007

22 martie 2007

16 martie 2007

15 martie 2007

2 martie 2007

1 martie 2007

23 februarie 2007

22 februarie 2007

16 februarie 2007

15 februarie 2007

9 februarie 2007

8 februarie 2007

29 decembrie 2006

28 decembrie 2006

27 decembrie 2006

22 decembrie 2006

21 decembrie 2006

15 decembrie 2006

14 decembrie 2006

12 decembrie 2006

8 decembrie 2006

7 decembrie 2006

30 noiembrie 2006

1 decembrie 2006

24 noiembrie 2006

23 noiembrie 2006

17 noiembrie 2006

16 noiembrie 2006

10 noiembrie 2006

9 noiembrie 2006

3 noiembrie 2006

2 noiembrie 2006

26 octombrie 2006

20 octombrie 2006

19 octombrie 2006

13 octombrie 2006

12 octombrie 2006

6 octombrie 2006

5 octombrie 2006

29 iulie 2006

28 iulie 2006

27 iulie 2006

26 iulie 2006

21 iulie 2006

20 iulie 2006

14 iulie 2006

13 iulie 2006

7 iulie 2006

6 iulie 2006

30 iunie 2006

29 iunie 2006

22 iunie 2006

15 iunie 2006

8 iunie 2006

2 iunie 2006

25 mai 2006

18 mai 2006

11 mai 2006

4 mai 2006

27 aprilie 2006

21 aprilie 2006

20 aprilie 2006

6 aprilie 2006

31 martie 2006

30 martie 2006

23 martie 2006

10 martie 2006

9 martie 2006

3 martie 2006

2 martie 2006

24 februarie 2006

23 februarie 2006

17 februarie 2006

16 februarie 2006

10 februarie 2006

9 februarie 2006

30 decembrie 2005

29 decembrie 2005

23 decembrie 2005

22 decembrie 2005

16 decembrie 2005

15 decembrie 2005

8 decembrie 2005

2 decembrie 2005

1 decembrie 2005

24 noiembrie 2005

17 noiembrie 2005

16 noiembrie 2005

11 noiembrie 2005

10 noiembrie 2005

4 noiembrie 2005

3 noiembrie 2005

28 octombrie 2005

27 octombrie 2005

21 octombrie 2005

20 octombrie 2005

14 octombrie 2005

13 octombrie 2005

7 octombrie 2005

6 octombrie 2005

29 iulie 2005

28 iulie 2005

22 iulie 2005

21 iulie 2005

18 iulie 2005

14 iulie 2005

7 iulie 2005

30 iunie 2005

23 iunie 2005

16 iunie 2005



DEZBATERI PARLAMENTARE

DEZBATERI PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVIII-a

SESIUNEA a II-a ORDINARĂ MARTIE 2010

Şedinţa din ziua de 4 martie 2010

(STENOGRAMA)

SUMAR

1.       Dezbateri asupra ordinii de zi şi aprobarea ei.

2.       Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.176 din 31 ianuarie 2009 pentru modificarea articolului 21 din Legea nr.94-XVI din 5 aprilie 2007 cu privire la reţeaua ecologică.

3.       Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.334 din 12 februarie 2010 privind importul unui autovehicul.

4.       Dezbaterea şi aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.2145 din 29 decembrie 2009 pentru modificarea unor acte legislative.

5.       Dezbaterea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.409 din 18 februarie 2010 pentru modificarea articolului 36 din Legea cu privire la Procuratură nr.294-XVI din 25 decembrie 2008.

6.       Dezbaterea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.370 din 16 februarie 2010 pentru modificarea articolului 21 din Legea nr.419-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la datoria publică, garanţiile de stat şi recreditarea de stat.

7.       Dezbaterea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.369 din 16 februarie 2010 privind atragerea împrumutului de stat extern din partea Fondului Monetar Internaţional.

8.       Dezbaterea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1519 din 9 noiembrie 2009 pentru modificarea articolului 54 din Codul contravenţional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24 octombrie 2008.

9.       Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.411 din 18 februarie 2010 privind Zona Economică Liberă Bălţi.

10.   Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.243 din 4 februarie 2010 pentru ratificarea Acordului cu privire la finanţarea suplimentară pentru proiectul de ameliorare a competitivităţii dintre Republica Moldova şi Asociaţia Internaţională pentru Dezvoltare.

11.   Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.204 din 1 februarie 2010 cu privire la aprobarea bugetului Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică pe anul 2010.

12.   Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1005 din 26 august 2009 pentru ratificarea Hotărîrii Consiliului şefilor de state al Comunităţii Statelor Independente privind Planul măsurilor prioritare în vederea pregătirii şi sărbătoririi aniversării a 65-a a Victoriei în Marele Război pentru Apărarea Patriei din anii 1941 1945.

13.   Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.518 din 26 februarie 2010 privind eliberarea din funcţie a Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie.

 

Şedinţa începe la ora 10.00.

Lucrările sînt prezidate de domnul Mihai Ghimpu, Preşedintele Parlamentului, asistat de domnul Serafim Urechean, prim-vicepreşedinte al Parlamentului, de domnul Iurie Ţap şi de domnul Alexandru Stoianoglo, vicepreşedinţi ai Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc director general adjunct al Aparatului Parlamentului:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Bună dimineaţa.

Vă anunţ că la lucrările şedinţei de astăzi a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 91 de deputaţi. Nu s-au înregistrat deputaţii: Vladimir Ermeciuc din motive de sănătate; Veronica Abramciuc, Iurie Colesnic, Igor Dodon, Valeriu Guma, Eugenia Ostapciuc, Veaceslav Platon, Dmitri Todoroglo, Irina Vlah.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Înainte de începerea şedinţei, rog să onorăm Drapelul de Stat al Republicii Moldova. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.)

Mulţumesc.

Dacă îmi permiteţi, stimaţi colegi, un mic anunţ, întrucît sînt diferite opinii în legătură cu respectarea Regulamentului Parlamentului şi deseori eu sînt învinuit că încalc Regulamentul, am instalat un mecanism, un cronometru, aşa cum se face în clădirea Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, cea mai înaltă clădire unde se discută drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, şi acest cronometru singur fixează şi singur vă spune cît trebuie să vorbiţi. Un minut, s-a oprit microfonul. Două minute, peste două minute s-a oprit microfonul. Şi atunci n-o să aveţi probleme cu mine şi eu cu dumneavoastră.

Iată, şi domnul Voronin mă ajută, vă dă nişte consultaţii, înseamnă că o să fie bine. Ceasul dumneavoastră îl vedeţi, este, controlaţi şi verificaţi dacă funcţionează corect cronometrul. Şi noi avem un ceas vizavi.

Acum purcedem la ordinea de zi. Deci ordinea de zi o avem pentru 4 şi 5 martie. În ordinea de zi, punctul care îl avem noi aici? Punctul 9, audierea privind executarea Hotărîrii nr.72 din 28 martie pe marginea audierilor privind hotărîrile Curţii Europene a Drepturilor Omului...

Vreau să vă aduc la cunoştinţă că la adresa mea au venit două plîngeri din partea unor firme din Ucraina şi de la Europa Trust. Nu, punctul 9 şi punctul 10, da. Eu consider că trebuie să amînăm audierea. Propun să excludem din ordinea de zi, azi să nu votăm, ca să transmit aceste materiale Consiliului Superior al Magistraturii şi, împreună cu ceea ce a audiat Parlamentul cu privire la dosarele de la CEDO, să dea verdictul Consiliul Superior al Magistraturii, apoi Parlamentul să ia hotărîrea pe marginea acestui subiect.

Deci punctele 9 şi 10, propun, să fie amînate pentru următoarea şedinţă.

Acum microfonul nr.4.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă Fracţiunea PLDM:

Stimaţi colegi,

Propun pentru ordinea de zi să fie introdus proiectul nr.411 privind Zona Economică Liberă de la Bălţi. Comisia l-a examinat şi este oportun să fie introdus pentru ziua de astăzi. De asemenea, Legea nr.369 privind atragerea împrumutului de stat extern din partea Fondului Monetar Internaţional şi Hotărîrea de Parlament nr.204 privind bugetul ANRE.

De asemenea, propun să fie scoasă de pe agendă Legea nr.330, deoarece noi încă nu am primit avizul de la Guvern, care este pentru ziua de mîine.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Eduard Muşuc Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc, domnule Preşedinte,

Am două chestiuni. Prima e una de procedură şi a doua care vizează ordinea de zi.

Prima. În ceea ce priveşte cronometrul. Văd că azi nu v-a ajutat cronometrul să începem la timp şedinţa Parlamentului. Desigur, vă mulţumim că ne-aţi dorit tuturor parlamentarilor acest cronometru, pentru ca să lucrăm mai eficient, dar la fără 7 minute 10, treceam pe lîngă casa dumneavoastră şi încă eraţi acasă. Eu propun, din salariul nostru, al tuturor deputaţilor, să acumulăm o sumă anumită de bani, ca să vă cumpărăm personal un cronometru, pentru a începe la timp şedinţele Parlamentului. (Aplauze.) Da, eu cred că omul de stat este obligat să se scoale la ora 7.00 dimineaţa, dar nu la ora 10.00.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.2.

Nu este la subiect. Asta e problema.

Microfonul nr.2, la subiect, vă rog.

 

Doamna Alla Mironic Fracţiunea PCRM:

Eu mă adresez către dumneavoastră, domnule Preşedinte, şi către toţi deputaţii de acum a patra oară şi vă rog să includem în ordinea de zi 396 . , 65- . .

.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumesc.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Valeriu Munteanu Fracţiunea PL:

Domnule Preşedinte,

Vă rog să mă înscrieţi cu luare de cuvînt la proiectul de Lege nr.2145pentru modificarea unor acte legislative. Poziţia nr.4 din ordinea de zi.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Ion Pleşca Fracţiunea Partidului AMN:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Din partea comisiei, solicit transferarea proiectului de Lege cu nr.35 pentru săptămîna viitoare, deoarece va merge împreună cu proiectul de Lege cu nr.36, care încă n-a fost examinat în Comisia economie, buget şi finanţe. Şi în cadrul comisiei au mai apărut acolo nişte probleme, pe care noi miercurea viitoare le vom studia şi le vom analiza.

Şi propun pentru ziua de mîine includerea a două proiecte de hotărîre în ordinea de zi: nr.572 privind demisia unor deputaţi şi nr.376 privind modificarea componenţei Consiliului de administraţie al Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule preşedinte,

Mîine veţi face propunerile, că noi doar votăm ordinea de zi pentru astăzi.

 

Domnul Ion Pleşca:

E pentru două zile.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Da. Bine. Mulţumim.

La subiect? Microfonul nr.3.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Vă mulţumesc.

Fracţiunea Partidului Comuniştilor din Republica Moldova a treia oară propune insistent includerea în ordinea de zi a şedinţei de astăzi a Parlamentului a proiectului de Hotărîre cu nr.312 din 10 februarie 2010 cu privire la constituirea Comisiei speciale parlamentare pentru examinarea formării tarifelor la resursele energetice pentru consumatori şi elaborarea mecanismului de reducere a acestor tarife. Insistăm ca proiectul acesta de hotărîre să fie pus aparte la vot şi să fie susţinut şi inclus în ordinea de zi.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Veaceslav Untilă deputat neafiliat:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Stimaţi colegi,

În ultimele luni, noi am tot discutat despre reforma constituţională, alegeri anticipate, criză politică şi constituţională, au fost expuse diferite opinii, propuneri, sugestii, de multe ori contradictorii. Am aşteptat să-şi dea verdictul Comisia de la Veneţia, însă nici după încheierea misiunii acesteia situaţia în Republica Moldova nu a devenit mai clară.

De aceea, vin cu propunerea să formăm un grup de lucru, din a cărui componenţa vor face parte reprezentanţi ai tuturor forţelor politice prezente în Parlament, care ar elabora o viziune comună asupra posibilităţii de depăşire a crizei politice şi constituţionale şi asupra acţiunilor noastre comune. Propun ca acest subiect să fie pus la vot pentru a fi inclus în ordinea de zi.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Doamna Corina Fusu Fracţiunea PL:

Stimate domnule Preşedinte,

Propun să retragem de pe ordinea de zi din data de 5 martie proiectul cu nr.461, proiect de Hotărîre pentru modificarea Hotărîrii Parlamentului nr.433 din 26 decembrie 1990 cu privire la zilele de sărbătoare şi la zilele de odihnă şi comemorare. Este vorba de Ziua de comemorare a ostaşilor căzuţi în războiul din Afganistan.

Dat fiind faptul că acest proiect a venit cu întîrziere, nu avem vreun aviz de la vreo comisie, iar comisia de specialitate nu a examinat acest proiect de hotărîre. Propun retragerea lui.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Igor Corman Fracţiunea PDM:

Propun introducerea în ordinea de zi a proiectului de Lege nr.243 din 4 februarie 2010 pentru ratificarea Acordului cu privire la finanţarea suplimentară pentru proiectul de ameliorare a competitivităţii dintre Republica Moldova şi Asociaţia Internaţională pentru Dezvoltare. Noi avem raportul comisiei şi, în regim de urgenţă, este necesar să examinăm, dat fiind faptul că toate procedurile interne privind intrarea în vigoare trebuie să fie finalizate pînă al 17 martie.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Bine. Mulţumim.

Microfonul nr.2.

 

Doamna Tatiana Botnariuc Fracţiunea PCRM:

460 24 2010 .

.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumesc.

Microfonul nr.4.

 

Doamna Liliana Palihovici Fracţiunea PLDM:

Domnule Preşedinte,

Vreau să vă rog să nu puneţi la vot includerea în ordinea de zi a proiectului, propus de doamna deputat Mironic, referitor la protecţia socială, deoarece nu a fost discutat în comisie, nu avem avizul Guvernului, nu avem avizele comisiilor. La fel şi propunerea care a răsunat adineauri referitoare la proiectul nr.460. Comisia nu a discutat aceste proiecte.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Mihai Godea Fracţiunea PLDM:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Eu am o rugăminte, înainte de a pune la vot ordinea de zi, solicităm o pauză de 15 minute, în numele fracţiunii.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Bine.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Igor Vremea Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Propun a fi inclus în ordinea de zi proiectul cu nr.1222 din 7 octombrie 2009 cu privire la constituirea Comisiei de anchetă pentru elucidarea cauzelor de încălcare a prevederilor unei hotărîri a Parlamentului.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr. 2 în continuare.

 

Doamna Elena Bodnarenco Fracţiunea PCRM:

.

, , (1N1), , , , .

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Grigore Petrenco Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc.

În privinţa propunerii domnului Untilă. Deci, în primul rînd, domnul Utnilă nu reprezintă nici o fracţiune şi, conform Regulamentului, nu are dreptul să facă asemenea propunere.

În al doilea rînd, poziţia Partidului Comuniştilor din Republica Moldova vizavi de recomandările Comisiei de la Veneţia este foarte bine cunoscută, noi am făcut-o publică. Şi viziunea noastră coincide cu recomandările experţilor Comisiei de la Veneţia.

Deci trebuie să vă clarificaţi voi în cadrul Alianţei, aşa-numită Alianţă pentru Integrare Europeană, cu poziţia voastră. Şi după aceea sîntem gata să discutăm la masa de negocieri variantele propuse.

Şi a doua propunere se referă la invitarea domnului ministru de externe Leancă la şedinţa de azi, în cadrul Orei Guvernului, la audieri, în legătură cu intrarea în vigoare a Acordului cu privire la micul trafic de frontieră dintre Republica Moldova şi România.

Au apărut o mulţime de probleme. Noi avem, de asemenea, multe întrebări la adresa ministerului. Ş, în acest context, solicit, de asemenea, să fiu înscris cu luare de cuvînt la sfîrşitul şedinţei.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Ţurcan deputat neafiliat:

Vă mulţumesc.

Eu aş propune astăzi noi din nou să ne întoarcem la problema ca să fie invitat domnul ministru al apărării Marinuţa, pentru a da explicaţii referiritor la interviul despre care eu deja am vorbit la o şedinţă anterioară. Dumneavoastră aţi spus, domnule Preşedinte, că o să vă lămuriţi şi o să-mi prezentaţi informaţia. Spre regret, pînă în ziua de azi nici o informaţie, nici o claritate nu este referitoare la acest interviu.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Anatolie Zagorodnîi Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc.

Din partea Fracţiunii Partidului Comuniştilor, propun de a fi inclus în ordinea de zi proiectul de Hotărîrie nr.2076 ce ţine de modificarea componenţei unor comisii parlamentare. Şi vreau să rog foarte insistent ca dumneavoastră, domnule Preşedinte, să puneţi la vot şi să acceptaţi acest proiect de hotărîre. Deoarece ieri, la şedinţa comisiei, noi am abordat această problemă. Şi din informaţia adusă de consultanţii comisiei respective nu sînt probleme ce ţin de repartizarea proporţională a comisiilor parlamentare.

Şi, în special, vreau să vă spun că 4 comisii le revin Partidului Comuniştilor, indiferent că am rămas noi 43 de deputaţi, 42 sau 41, cîţi sîntem.

De aceea, alte argumente nu pot avea loc. Şi rugăm ca să nu toleraţi şi să nu încălcaţi în continuare dreptul opoziţiei în Parlamentul Republicii Moldova şi Regulamentul Parlamentului, rog să supuneţi votului şi să includeţi în ordinea de zi acest proiect de hotărîre.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumesc şi eu.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Ion Pleşca:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Într-adevăr, ieri, în cadrul şedinţei Comisiei juridice, numiri şi imunităţi, s-a discutat, dar nu s-a adoptat vreo hotărîre referitoare la acest proiect de hotărîre care se propune.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Vă mulţumesc, domnule Preşedinte.

O chestiune de procedură. Vreau să-l completez pe colegul meu, domnul Zagorodnîi, lucru care vizează drepturile fracţiunilor.

Ca fracţiune, insistăm să ne fie respectat dreptul de a participa inclusiv în funcţiile de conducere ale comisiilor, aşa cum prevede Regulamentul, luînd în considerare proporţia fiecărei fracţiuni. Şi, în acest context, insistăm ca dumneavoastră personal să controlaţi situaţia în Parlament, mai ales atunci cînd un deputat vine cu nişte propuneri din partea, chipurile, unei fracţiuni existente. Nu este în Parlament o fracţiune Moldova Unită sau cu altă denumire, sau cu altă abreviere. Şi vă rugăm frumos ca aceşti deputaţi care vin cu aceste iniţiative să se prezinte ca deputaţi neafiliaţi sau deputaţi independenţi şi nicidecum din partea unei fracţiuni care nici nu există şi nici nu va exista.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Mersi.

Eu aş vrea să explic domnului Muşuc sau lasă să asculte mai atent, eu m-am prezentat ca Vladimir Ţurcan Partidul Moldova Unită. Eu nu m-am prezentat ca din partea fracţiunii.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Mulţumesc.

De procedură.

Domnule Ghimpu,

Vreau să atrag atenţia dumneavoastră, cred că toţi deputaţii au observat că cronometrul, despre care aţi vorbit, nu funcţionează, funcţionează doar pentru opoziţie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Bine, domnule Petrenco, o să luăm act şi o să simţiţi şi dumneavoastră că funcţionează, vă asigur în aceasta. Nimeni încă nu a depăşit două minute, de aceea n-aţi observat. Aici e problema.

Aşa. Deci supun votului. Înainte de a vota, domnule Godea, aţi cerut pauză, da?

Domnule Untilă,

Fiţi atent cum vă prezentaţi, vă rog. Vă rog frumos.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Veaceslav Untilă:

Mişcarea Acţiunea Europeană pentru acei care n-au înţeles pînă acum. Domnul Petrenco m-a intrigat, am luat Regulamentul şi nu găsesc nicăieri unde un deputat în Parlament nu are voie să vină să facă propuneri la ordinea de zi? Poate îl trimiteţi la cursuri să înveţe puţin, vă rog mult.

Mulţumesc.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Godea,

15 minute pauză? 15 minute pauză la solicitarea Fracţiunii Partidului Liberal Democrat.

Şedinţa Alianţei, da? Vă rog, şedinţa Alianţei.

P A U Z Ă

*

* * *

D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Mihai Ghimpu:

Îmi daţi voie să supun votului ordinea de zi înaintată de Biroul permanent, apoi propunerile venite din partea deputaţilor.

Cine e pentru adoptarea ordinii de zi înaintate de Biroul permanent, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea.

Acum supun votului propunerile venite din partea dumneavoastră, stimaţi deputaţi, în ordinea înaintărilor. Eu am propus de exclus audierile proiectului nr.518. Aici sînt două, da? Nr.8 şi nr.9. Eu îmi retrag această propunere. Rămîne la discreţia Parlamentului.

Următoarea propunere venită din partea domnului Ioniţă. Includerea proiectelor nr.411 şi nr.369. Supun votului proiectul nr.411.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea.

Pentru 5 martie nr.330, includerea. Dar aceasta votăm cred că mîine. Mîine votăm. Repetaţi mîine, domnule Ioniţă.

Doamna Alla Mironic, propunerea de a include proiectul nr.396. Deci comisiile au spus că nu au examinat, nu este avizul. Oricum eu sînt obligat să supun votului proiectul.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea nu s-a acumulat.

Propunerea domnului deputat Ion Pleşca de exclus proiectul nr.35, ca să fie examinat săptămîna viitoare împreună cu proiectul nr.36. Sînt aici două proiecte: nr.35 şi nr.36.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea.

Includerea proiectelor nr.572 şi nr.376 pentru ziua de mîine 5 martie. Votăm mîine.

Domnul Muşuc includerea proiectului nr.312.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Nu s-a acumulat majoritatea.

Doamna Corina Fusu retragerea din 5 martie a proiectului nr.461.

Doamnă Fusu,

Mîine înaintaţi propunerea.

Domnul Corman de introdus proiectul nr.243.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea.

Domnul Igor Vremea includerea proiectului nr.1222, constituirea Comisiei de anchetă.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea nu s-a acumulat.

Domnul Anatolie Zagorondîi includerea proiectului nr.2076, modificarea componenţei comisiilor.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea nu s-a acumulat.

Domnul deputat Veaceslav Untilă propune formarea unui grup de lucru în depăşirea crizei constituţionale.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumim.

Mai trebuie 51. Lucrul acesta trebuie discutat de unde a venit, domnule Untilă. Şi eu cred că data viitoare se poate, dar trebuie de discutat, e o chestiune foarte importantă.

Doamna Botnariuc includerea proiectului nr.460.

Cine este pentru, rog să voteze. Mulţumesc. Majoritatea nu s-a acumulat.

Doamna Liliana Palihovici propune de a nu examina proiectele nr.460, nr.396. Deja s-a votat.

Doamna Bodnarenco de a-l invita pe domnul ministru al sănătăţii Hotineanu.

Domnule deputat Hotineanu,

Îl invităm pe domnul ministru Hotineanu? Îl invităm, da?

Bine. Mulţumesc.

Domnul Grigore Petrenco de invitat domnul ministru de externe Leancă.

Domnule deputat Leancă,

Ce ziceţi dumneavoastră: îl invităm pe domnul ministru Leancă? Îl invităm, da.

Bine. Mulţumim.

Domnul Vladimir Ţurcan de invitat domnul ministru apărării Marinuţa.

Domnule Ţurcan,

Insistaţi? Nu, nu, nu vă ridicaţi la microfon. Nu, nu la microfon. N-am conectat aici minutele, aşa că Bine. Este domnul ministru în sală, ca să nu faceţi speculaţii multe zile, săptămîni, o să răspundă domnul ministru.

Şi propunerea domnului Ioniţă, nr.369, este vorba de adoptarea bugetului ANRE.

Cine este pentru, rog să voteze. Nu?

Domnule Ioniţă? Microfonul nr.4.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Trei propuneri s-au votat: nr.411 zona economică liberă, nr.369 împrumutul de Fondul Monetar şi nr.204 bugetul ANRE. Încă două sînt: nr.369 Fondul Monetar şi nr.204 ANRE.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Am înţeles. Nr.204 bugetul ANRE.

Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Majoritatea.

Şi mai avem noi o listă aici, proiecte suplimentare, da? S-a votat, da?

Acum prima chestiune a ordinii de zi.

Poftim, domnule Zagorodnîi. Microfonul nr.3.

Domnul Anatolie Zagorodnîi Fracţiunea PCRM:

Mulţumesc.

Domnule Preşedinte,

În legătură cu faptul că dumneavoastră foarte operativ vă schimbaţi părerea dintr-o extremă în alta şi avînd în vedere faptul că, la prima intervenţie a dumneavoastră de astăzi, aţi propus să fie excluse de pe ordinea de zi acele două proiecte de legi, deci e vorba de proiectul de Hotărîre nr.518 şi continuarea audierilor privind executarea hotărîrilor CEDO. Fracţiunea Partidului Comuniştilor, totuşi, insistă şi înaintează propunerea de a fi excluse de pe ordinea de zi de astăzi aceste două proiecte cu nr.9 şi nr10, ce ţin de demisia preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie şi de audierile care au început săptămîna trecută şi urma ca astăzi să le excludem.

Argumentele pe care le aducem, vreau să spun, sînt acele pe care le-am adus şi în şedinţa anterioară, că proiectele respective ce ţin de audieri nu au fost examinate în comisiile de specialitate, care sînt responsabile conform Hotărîrii nr.72 a Parlamentului Republicii Moldova din 2008, şi anume Comisia juridică, numiri şi imunităţi şi Comisia pentru drepturile omului şi relaţii interetnice. Şi nu avem în momentul de faţă demersul Consiliului Superior al Magistraturii, care ar da o apreciere activităţii actualului preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie, aşa cum prevede legislaţia şi cum prevede Constituţia Republicii Moldova.

În legătură cu aceasta, Fracţiunea Partidului Comuniştilor vine cu propunerea de a exclude din ordinea de zi a acestor două proiecte şi de a reveni ulterior ca acestea să treacă prin comisie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Cred că v-aţi convins că funcţionează, da?

Bine. Mulţumim.

Domnule deputat,

Îmi pare rău, dar oricum votul a avut loc. (Rumoare în sală.) Dumneavoastră nu puteţi să insistaţi să mă obligaţi pe mine să fac propunerea.

Cine este pentru excluderea punctului 8 şi a punctului 9 din ordinea de zi, înaintată de Biroul permanent, punctul 9 şi punctul 10, scuze. Linişte, vă rog. Cine este pentru excluderea din ordinea de zi a proiectelor incluse cu nr.9 şi nr.10, rog să voteze.

Mulţumesc. Îmi pare rău, majoritatea nu este. Ce să numărăm dacă e clar?

Microfonul nr.2.

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 1 23.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

23.

Sectorul nr.2?

 

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.2 13.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Sectorul nr.3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

35 plus 0 este egal cu 35. În sală sînt aproape 100 de deputaţi. Oricum nu aveţi majoritatea din cei prezenţi. Aşa, vă rog, eu am procedat corect, conform Regulamentului, am supus votului propunerea. Continuăm şedinţa.

Proiectul de Lege pentru modificarea articolului 21 din Legea nr.94-XVI din 5 aprilie 2007 cu privire la reţeaua ecologică

Prezintă domnul ministru al mediului Şalaru. Vă rog, domnule ministru.

 

Domnul Gheorghe Şalaru ministrul mediului:

Stimate domnule Preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Atenţiei dumneavoastră se propune pentru examinare proiectul de Lege pentru modificarea articolului 21 din Legea nr.94 din 5 aprilie 2007 cu privire la reţeaua ecologică.

Conform prevederilor articolului 21, alineatul (2) din Legea cu privire la reţeaua ecologică, Guvernul trebuie să prezinte Parlamentului spre aprobare Programul naţional privind constituirea reţelei ecologice naţionale. Ulterior, Parlamentul, prin Legea nr.61 din 21 martie 2008, în vigoare din 15 aprilie 2008, a introdus articolul 131 în Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, conform căruia documentele de politici pe direcţiile principale ale politicii interne şi externe a statului ce se aprobă de Parlament sînt concepţia şi strategia.

Întru executarea acestei noi prevederi şi întru aducerea Legii nr.94 din 5 aprilie 2007 cu privire la reţeaua ecologică în concordanţă cu prevederile Legii nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în proiectul de lege supus examinării se propune aprobarea Programului naţional privind constituirea reţelei ecologice naţionale de către Guvern.

Dat fiind faptul că adoptarea Legii pentru modificarea articolului 21 din Legea nr.94 din 5 aprilie 2007 cu privire la reţeaua ecologică nu s-a reuşit în anul 2009, propunem substituirea termenului 1 ianuarie 2010 prin termenul 1 ianuarie 2011. Rog să susţineţi aprobarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc pentru atenţie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Atît, da, domnule ministru? Întrebări sînt? Nu sînt, da? Luaţi loc, vă rog domnule ministru.

Îl invit la tribună pe domnul preşedinte al Comisiei administraţie publică, mediu şi dezvoltare regională Valentin Guznac. Vă rog, domnule preşedinte.

 

Domnul Valentin Guznac deputat neafiliat:

Stimaţi deputaţi,

Comisia administraţie publică, mediu şi dezvoltare regională a examinat proiectul respectiv de lege. Majoritatea comisiilor permanente şi Direcţia juridică a Aparatului Parlamentului, în avizele prezentate, de asemenea, au susţinut proiectul respectiv de lege. Se susţine şi propunerea ministerului de către Comisia respectivă economie, buget şi finanţe cu privire la schimbarea termenului 1 ianuarie 2010 cu termenul 1 ianuarie 2011. De asemenea, Direcţia juridică, cu referire la respectarea tehnicii legislative propune ca la poziţia a doua din proiect sintagma: subalineatul 1 să fie substituită prin sintagma primul subalineat.

În temeiul celor menţionate şi în conformitate cu articolul 63 din Regulamentul Parlamentului, comisia propune susţinerea şi aprobarea în două lecturi a proiectului respectiv de lege.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Întrebări, vă rog. Nu sînt.

Mulţumim, domnule preşedinte. Luaţi loc.

Deci supun votului proiectul în primă lectură. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Majoritatea.

Sînteţi de acord să pun şi în lectura a doua? Da? Supun votului proiectul în lectura a doua. Cine este pentru, rog să voteze.

Numărăm voturile. Sectorul nr.1?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 1 23.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 2 31.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

31. Sectorul nr. 3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 3 32.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

32.

86 de voturi. Proiectul este adoptat. Mulţumesc.

Următorul proiect, nr.334 privind importul unui autovehicul. Prezintă deputatul care vorbeşte la telefon. La tribună, domnule deputat. Proiectul nr.344 privind importul unui autovehicul. Comisia, da? Poftim, domnule preşedinte.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimaţi colegi,

În Comisia economie, buget şi finanţe a parvenit proiectul de Lege privind importul unui autovehicul special. Este vorba despre o maşină de pompieri donată cu titlu gratuit Primăriei Corjeuţi din raionul Briceni de către o localitate din Germania, dumneavoastră aveţi. Comisia a examina acest proiect de lege şi, ţinînd cont de avizele pozitive ale comisiilor permanente, ale Direcţiei juridice a Aparatului Parlamentului, Comisia economie, buget şi finanţe propune ca acest proiect de lege să fie examinat şi votat de Parlament în prima şi a doua lectură.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

De acord? Întrebări nu sînt, da?

Luaţi loc, domnule preşedinte.

Mulţumim.

Supun votului proiectul. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Majoritatea.

Votăm în lectura a doua? Votăm. Cine-i pentru adoptarea proiectului în lectura a doua, rog să voteze

Mulţumesc.

Anunţăm. Sectorul nr. 1?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 1 23.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

23.

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 2 31.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Sectorul nr. 3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 3 32.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Cu 86 de voturi proiectul este adoptat.

Următorul proiect, nr.2145 pentru modificarea unor acte legislative. Prezintă domnul viceministru al justiţiei Gheorghe Susarenco. Vă rog.

Domnul Gheorghe Susarenco viceministru al justiţiei:

Onorat Parlament,

Guvernul propune atenţiei dumneavoastră proiectul de Lege privind modificarea unor acte legislative şi anume a articolului nr.10 alineatul (2) din Legea nr. 190-XIII din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare (republicată în Monitorul Oficial). Se propune următorul cuprins al alineatului (2): Petiţiile care nu întrunesc condiţiile prevăzute la alineatul (1) se consideră anonime şi nu se examinează.

Şi la punctul 22 din anexa nr.1 la Hotărîrea Guvernului nr.57-XVI din 20 martie 2008 de aprobare a Regulamentului Centrului pentru Drepturile Omului, a structurii, a statului de funcţii şi a modului de finanţare a acestuia să fie exclus.

Necesitatea operării acestor modificări este indicată în nota informativă propusă dumneavoastră de către Ministerul Justiţiei şi susţinută prin avizele comisiilor respective ale Parlamentului. În afară de argumentele aduse în nota informativă şi de avizele comisiei, ar fi oportun să spunem că această propunere se bazează şi pe unele articole din Constituţie, cum ar fi: articolul 16, care prevede principiul de egalitate a tuturor cetăţenilor în faţa legii, articolul 25, care stipulează că libertatea individuală şi siguranţa personală sînt inviolabile, articolul 28, care stabileşte că statul respectă şi ocroteşte viaţa intimă şi privată, articolul 32, care consfinţeşte libertatea opiniei şi a exprimării şi articolul 34, conform căruia dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public este garantat.

În temeiul celor expuse, Guvernul solicită susţinerea Parlamentului în problema menţionată.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări?

Microfonul nr.2.

 

Domnul Iurie Stoicov Fracţiunea PCRM:

Vă mulţumesc, domnule Preşedinte.

Domnule viceministru,

Avînd în vedere gradul de democratizare în ţara noastră şi avînd în vedere că uneori securitatea ţării este pusă în pericol, evident, unele persoane care pot divulga aceste informaţii nu ar avea posibilitate să semneze din numele cui se prezintă această informaţie.

Presupunem că este un caz ieşit din comun, se prevede careva atentate asupra, eu ştiu, careva instituţii de stat, atunci cum vor proceda structurile de stat deci specifice, vor lua în vedere aceste informaţii ori, pur şi simplu, se vor referi la legea pe care dumneavoastră vreţi s-o adoptaţi şi nu vor examina aceste informaţii.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

În opinia Guvernului, autorităţile abilitate ale statului, inclusiv Serviciul de Informaţii şi Securitate are toate pîrghiile necesare pentru a verifica şi a avea informaţii şi cred eu că această instituţie trebuie să lucreze şi poate lucra şi fără scrisori şi telefoane anonime.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.2.

 

Domnul Iurie Stoicov:

În Europa foarte multe, adică, majoritatea instituţiilor de stat, Serviciile de Informaţii şi Securitate şi alte servicii speciale tocmai că se bazează pe informaţia populaţiei prin diferite metode, prin informaţii la telefon, prin informaţii scrise şi ele numaidecît se examinează, aceste informaţii. Aşa că legea cum am adoptat-o noi cîţiva ani în urmă, tocmai că este corectă. Acolo trebuie de scris: cu excepţia domeniului securitate ori care nu afectează securitatea statului.

Trebuie să reveniţi şi cred că e o greşeală pe care vreaţi s-o faceţi acum.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Domnule deputat,

Eu aş putea spune numai că noi sîntem martori, majoritatea, cred că aproape toţi din această sală, cînd, la vremea respectivă, cînd a început perioada gorbaciovistă, unul din primele decrete ale lui Gorbaciov a fost excluderea examinării scrisorilor anonime, ceea ce considerăm noi că a fost un pas spre libertăţi şi democraţie în fosta Uniune Sovietică.

Şi,de aceea, noi considerăm, Guvernul, în orice caz, consideră că trebuie de revenit la această practică. Cetăţenii noştri n-au de ce se teme, trebuie să expună opiniile şi drepturile acestea sînt garantate de Constituţie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Eu a treia oară deja conectez.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Tocmai că perioada care o socotiţi, eu ştiu, democratizarea ţării ş.a.m.d., a dovedit că această decizie şi a lui Gorbaciov, în special, a fost greşită. Şi noi avem foarte multe pilde cînd se afectează securitatea, în special economică, a ţării şi noi, iată, ne jucăm cu dorinţa aceasta de a, eu ştiu, de a introduce şi careva, chipurile, norme democratice, dar, totodată, afectează inclusiv drepturile cetăţenilor Republicii Moldova prin astfel de legi năstruşnice.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Guvernul consideră că aceasta este o rămăşiţă a perioadei staliniste. Pe baza acestor scrisori eu personal şi dumneavoastră cred că aţi văzut foarte multe dosare pe baza acestor anonimce a fost trimisă foarte lume în Siberia, inclusiv din Republica Moldova actuală.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.2, în continuare.

 

Doamna Zinaida Chistruga Fracţiunea PCRM:

Spuneţi-mi, vă rog, reiterez într-un fel întrebarea colegului meu, în situaţia cînd cadrele de conducere sînt invitate şi impuse să depună cerere de eliberare din funcţie, să scrie cereri de intrare în alte partide, dumneavoastră consideraţi că libertatea persoanelor este asigurată de stat, cînd vă aducem exemple cu duzina cînd în sate se interzice, în genere, să zicem, pedagogii să se întâlnească cu un deputat.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Fiecare caz aparte trebuie de examinat. În opinia Guvernului, Republica Moldova, fiindcă membru al Consiliului Europei fiind, ratificînd Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, avînd un sistem judecătoresc independent, are toate pîrghiile pentru a curma dacă există asemenea cazuri în Republica Moldova. Ministerul Justiţiei nu cunoaşte despre aşa cazuri.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule ministru,

Mulţumim. Luaţi loc.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Raportor: domnul Ion Pleşca. Vă rog, la tribună.

Domnul Munteanu? (Rumoare în sală.) Luări de cuvînt aveţi.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor Fracţiunea Partidului AMN":

Stimate domnule Preşedinte,

Stimaţi colegi,

Desigur, noi susţinem această iniţiativă legislativă şi ne adresăm către corpul nostru de deputaţi să voteze pentru această modificare. Aceasta va contribui într-o măsură considerabilă şi la crearea unei atmosfere moral-psihologice pozitive şi în multe colective pedagogice.

Circa 1/3 din toate adresările, petiţiile care parvin de la minister sau direct, sau prin intermediul organelor ierarhic superioare sînt anonime. De regulă, cele relatate acolo ţin de relaţii personale şi în nici un caz nu ţin de domeniul educaţiei în cazul nostru.

Deci adoptarea acestei modificări nu lezează în nici un caz drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor Republicii Moldova, ei au posibilitate de a se adresa.

Sînt cazuri cînd unele instituţii sînt supuse diferitor verificări de 10, 15 ori, fiindcă vin aceste adresări anonime şi de fiecare dată este pus în situaţie de a verifica în ce măsură ele corespund. Atunci cînd răspunzi a doua oară şi faci trimitere la Legea cu privire la petiţionare că, ulterior, nu vom răspunde, deci aceşti autori de creaţie expediază aceleaşi texte numai în alte instituţii care, ulterior, se examinează tot în organele respective.

De aceea, noi sprijinim această iniţiativă legislativă, fiindcă nu este nici un argument de a păstra (rumoare în sală), da Petrenco, tu nu ştii Regulamentul şi nu l-ai ştiut nici o dată. Eu am solicitat două minute pentru luare de cuvînt.

De aceea, noi ne pronunţăm în sprijinul acestei iniţiative legislative. Ceea ce s-a spus aici că modificarea care s-a produs în legislativul al XVI-lea a fost una benefică, desigur că nu a fost una benefică. Noi şi atunci am propus de a nu (Rumoare în sală.)

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Sorry. Luări de cuvînt, Regulamentul prevede 7.

 

Domnul Valeriu Munteanu:

Da, domnule Preşedinte, stimaţi colegi, este salutabilă, oportună şi necesară modificarea Legii cu privire la petiţii în vederea neadmiterii spre examinare a petiţiilor anonime care, în marea lor majoritate, au drept scop ultragierea unor persoane, de obicei, cu funcţii de răspundere.

Este bine cunoscută practica sovietică în acest sens că scrisori anonime ticluite în birourile miliţiei şi ale securităţii aveau ca penalitate privarea de libertate a mii de cetăţeni. Pe semne că această practică necruţătoare a regimului sovietic a plăcut şi discipolilor din fosta recentă guvernare comunistă şi servea pentru aceştia drept un instrument foarte bun în lupta cu acei care nu se conformau regimului, aveau o părere sau o poziţie diferită.

Or, formula pregnantă: acei care nu sînt cu noi, sînt împotriva noastră a avut o acoperire şi o aplicabilitate foarte bună pe perioada ultimilor 9 ani.

Or, această modificare de lege vine să ralieze legislaţia Republicii Moldova la standardele europene în acest domeniu şi va exclude încălcarea drepturilor omului şi abuzul organelor de drept pe această dimensiune.

Totodată, ţin să menţionez că, în aceste condiţii, trebuie să atragem o atenţie substanţială protecţiei martorilor şi altor participanţi la proces. Or, astăzi, Legea nr.105 din 16 mai 2008 cu privire la protecţia martorilor şi altor participanţi la procesul penal este una de decor care nu are o aplicabilitate reală.

În sensul acestei legi, persoana protejată poate fi martorul, partea vătămată, victima, condamnatul sau orice altă persoană fără calitate procesuală care acceptă să furnizeze informaţie referitoare la pregătirea unor infracţiuni grave, deosebit de grave sau excepţional de grave.

În privinţa acestor persoane trebuie adoptat şi aplicat un program complex de măsuri care ar prevedea asigurarea pazei personale, locuinţei, reşedinţei sau a bunurilor, interceptarea comunicaţiilor, supravegherea prin intermediul mijloacelor audio, video, plasarea temporară într-un loc sigur, protejarea deplasării sau limitării deplasării, protecţia datelor de identitate, instalarea unui sistem de alarmă la locuinţă sau reşedinţă, schimbarea numărului de telefon, schimbarea identităţii, schimbarea înfăţişării.

În condiţiile de astăzi ale Republicii Moldova, desigur, acestea sînt mai mult nişte măsuri fantasmagorice în situaţia în care cetăţeanul, în mod deliberat, acceptă să colaboreze cu organele de drept, riscă să-şi schimbe calitatea procesuală din martor în parte vătămată sau chiar să devină victimă a unor infracţiuni, fiind ameninţat şi expuş unor pericole eminente.

În aceste condiţii, cred că ar fi oportun şi necesar ca legea care protejează martorii şi alte părţi la proces să devină una funcţională, iar cetăţenii noştri să fie siguri şi liniştiţi în situaţia în care acceptă să colaboreze cu organele de drept.

În acelaşi timp, articolul 263 alineatul (8) din Codul de procedură penală al Republicii Moldova stipulează că plângerile şi denunţurile anonime nu pot servi temei pentru pornirea urmăririi penale, însă, în urma controlului efectuat în temeiul acestor plîngeri sau denunţuri, organul de urmărire penală se poate autosesiza în vederea urmăririi penale.

Trebuie să analizăm coroborat aceste prevederi, avînd în vedere faptul că în situaţia în care nu vor mai fi examinate petiţiile anonime, cetăţenii vor inunda organele de drept cu plîngeri şi denunţuri privind comiterea unor presupuse infracţiuni.

În aceste condiţii, Fracţiunea Partidului Liberal susţine modificarea Legii cu privire la petiţii, în vederea neadmiterii spre examinare a petiţiilor fără autor.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Eu vreau să mă adresez, în mod special, către Fracţiunea Partidului Comuniştilor, care, am înţeles, nu susţin acest proiect. Vin foarte multe scrisori anonime anume pe adresa mea, pe numele unora dintre dumneavoastră şi eu consider că nu este corect. (Rumoare în sală.)

Nu, în primul rînd, deci se transmit Centrului pentru Combaterea Corupţiei, procuratura vine, deranjează omul, are loc o anchetă, pe urmă toate aceste lucruri nu se confirmă. Şi ce facem noi cu aceasta, cine poartă răspundere? Omul a fost deranjat.

Ştiţi cum e la noi, la moldoveni, se spune că dacă a fost poliţistul la poartă, înseamnă că omul acesta a făcut ceva. Şi vorba cu bancul cela cu nu mai poţi demonstra nimic. De aceea, eu cred că cei care consideră că au dreptate în ceea ce scriu, să-şi asume răspunderea, să-şi spună numele. De ce scrie o scrisoare anonimă şi trebuie toată procuratura, Centrul Corupţiei, ministerul, Parlamentul să examineze dacă lui îi e frică, noi trebuie să scoatem frica din oameni, iată ce vreau să spun eu, important este, frica din oameni, să ştie, pentru că e în drept să abordeze o problemă corect, sub numele său.

De aceea, eu rog să susţineţi acest proiect.

Poftim, domnule preşedinte.

 

Domnul Ion Pleşca:

Stimaţi colegi,

La şedinţa comisiei, a fost examinat acest proiect de lege şi domnul deputat Ţurcan a venit cu o propunere, care a fost acceptată de comisie. Această modificare va suna în felul următor: petiţiile care nu întrunesc condiţiile prevăzute la alineatul (1) se consideră anonime şi nu se examinează. În cazul în care aceste petiţii conţin informaţie ce vizează securitatea naţională şi ordinea publică, se remit organelor competente.

Aceasta a fost o propunere venită la comisie. În cadrul comisiei, ea a fost examinată şi acceptată. Acum, plenul Parlamentului decide.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Luaţi loc. Aveţi întrebări? Da, cu plăcere.

Microfonul nr.3.

Microfonul nr.3, am zis.

 

Doamna Inna Şupac Fracţiunea PCRM:

Domnule Preşedinte Ghimpu,

Cum se spune, sori, dar ce se întîmplă cu procedura? Declaraţiile sînt pînă la raportul comisiei sau raportul comisiei după declaraţii sau după ce? Cum procedăm noi, conform Regulamentului sau cum?

 

Domnul Mihai Ghimpu:

I-am oferit cuvîntul domnului preşedinte, dumnealui a zis să vorbească domnul Munteanu. Eu am respectat Regulamentul.

 

Domnul Ion Pleşca:

Nu-i nici o problemă.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Atît?

Mulţumesc.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Mulţumesc.

Deci n-am înţeles mai nimic din ceea ce a raportat domnul Pleşca. Legea actuală exclude examinarea scrisorilor anonime. Dacă domnul Bujor examinează măcar o scrisoare anonimă, el încalcă legea.

Deci se examinează, cu excepţie, numai scrisorile anonime care se referă la securitatea statului. Şi iată că tocmai propunerea domnului Ţurcan confirmă aceea ce am spus. Şi comisia am acceptat, am înţeles că Adică, noi, practic, n-am schimbat nimic. Legea actuală este întocmai că varianta aceasta.

Oricum, eu aş ruga ca noi să votăm astăzi numai în primă lectură şi să revenim data viitoare ca să punem deci toate punctele la accentele la acest proiect de lege.

 

Domnul Ion Pleşca:

Eu cred că dumneavoastră n-aţi fost atent la ceea ce am spus eu, dar pentru lectura a doua noi o să mai consultăm încă o dată. Dar acele care conţin se remit organelor competente, dar restul se consideră anonime şi nu se examinează.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Vă mulţumesc.

Eu aş vrea să explic deci propunerea mea. Este o esenţă între noţiunile de examinare şi remitere. Şi, în acest sens, foarte corect, prima propoziţie, aşa cum a propus Guvernul, că nu se examinează de către toţi acei care au primit aceste petiţii. Dar, totodată, în caz dacă această petiţie conţine informaţii pe problemele respective, ele se remit organelor competente. Şi mai departe deja urmează procedura de, în caz de necesitate, verificare, deci analiză, adoptarea deciziei respective. Iată ce se subînţelege prin noţiunea de examinare.

Dar, în acest caz, deci conform acestei propuneri, va fi, pur şi simplu, remiterea organelor competente şi aceste organe, conform Codului de procedură penală, dacă nu mă înşel, articolul 273, ei examinează deci aceste petiţii.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim. Atît, da?

Supun proiectul votului pentru prima lectură. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc.

Pentru prima lectură voturile sînt acumulate.

Acceptaţi în a doua lectură să votăm, Fracţiunea Partidului Comuniştilor? Nu. Bine.

Următorul proiect, nr.409. Raportor: domnul Ion Pleşca. Vă rog.

 

Domnul Ion Pleşca:

Stimaţi colegi,

Şi acest proiect de lege a fost examinat în cadrul şedinţei comisiei şi comisia vine cu o propunere ca el să fie adoptat în lectura a doua. A fost o singură propunere, a deputatului Anatolie Zagorodnîi, de a păstra în redacţia actuală articolul 36 din Legea cu privire la Procuratură, dar ea n-a fost acceptată.

Şi, de aceea, propunem ca să fie adoptat în lectura a doua.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări nu sînt, da? Luaţi loc, domnule preşedinte.

Supun votului proiectul în lectura a doua. Cine este pentru adoptarea proiectului nr.409 în lectura a doua, rog să voteze.

Mulţumim. Sectorul nr.1?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.1 0.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Zero.

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.2 21.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

21.

Sectorul nr.3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.3 32.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

32.

Cu 53 de voturi, proiectul este adoptat.

Următorul proiect de Lege, nr.370. Raportor: domnul Veaceslav Ioniţă. Vă rog, domnule preşedinte.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimaţi colegi,

În comisie, a fost examinat proiectul de Lege nr.370. De fapt, acest proiect prevede un singur lucru, că Parlamentul votează legi în lipsa unui contract de împrumut. El, articolul 211 a fost redactat şi în prezent are următorul cuprins. Denumirea articolului, adoptarea legilor cu privire la atragerea împrumuturilor de stat externe şi al altor instrumente financiare din partea Fondului Monetar Internaţional, deci cum se adoptă legile. Şi conţinutul articolului: legile cu privire la atragerea împrumuturilor de stat externe şi a altor instrumente financiare din partea Fondului Monetar Internaţional vor fi adoptate de către Parlament.

Acest articol, de fapt, spune că Parlamentul va vota legi în privinţa atragerii împrumuturilor şi următoarea lege va fi nr.369, legată de atragerea şi împrumuturilor în lipsa unui contract. Altfel spus, în relaţiile cu Fondul Monetar nu se încheie contracte de împrumut şi prin intermediul legii Parlamentul va abilita Guvernul cu dreptul de a atrage bani din partea Fondului.

Deci toată modificarea legislativă este că sunt posibile şi atragerea de bani în lipsa unui contract de împrumut pe care Parlamentul îl votează sub formă de lege.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Atît?

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Da.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Iurie Muntean Fracţiunea PCRM:

Da, vă mulţumesc frumos, domnule Preşedinte.

Deci cîteva propuneri. În primul rînd, Memorandumul cu Fondul Monetar Internaţional fiind semnat de reprezentanţii Guvernului, prezentat Fondului Monetar şi acceptat de către acesta ca atare la şedinţa Consiliilor de Directori Executivi este, în esenţă, un contract. Asta-i prima.

A doua. Deci vreau să vă atrag atenţia, stimaţi colegi, asupra conţinutului real al articolului 211 pe care dumneavoastră îl propuneţi. Deci să-l citim încă o dată: Legea cu privire la atragerea împrumuturilor de stat externe şi altor instrumente financiare din partea Fondului Monetar Internaţional să fie adoptată de către Parlament.

Deci dacă omitem sintagma de specificare, obţinem: Legile vor fi adoptate de către Parlament. Aceasta repetă, de fapt, prevederile constituţionale şi, în esenţă, este o tautologie. De aceea, noi, ca să evităm careva interpretări extensive ale acestui articol în favoarea Guvernului în ceea ce priveşte modalitatea contractării împrumuturilor din partea Fondului Monetar Internaţional, propunem ca sau articolul 21 din respectiva lege să fie păstrat în redacţia actuală, sau să adăugăm în acest articol o sintagmă care o să sune în felul următor: Hotărîrile cu privire la împrumuturile de stat externe se adoptă de către Parlament prin lege şi mai departe după text.

Şi să completăm acest articol încă cu un alineat care ar suna în felul următor: Atragerea împrumuturilor de stat externe şi altor instrumente financiare din partea FMI se efectuează prin lege. Şi prin aceasta noi o să evităm careva interpretări.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimate coleg,

Mie îmi pare foarte rău că dumneavoastră, ca membru al comisiei, nu aţi venit cu amendament în comisie. Comisia a examinat acest proiect de lege şi formula dată este foarte clară. Şi încă o dată vreau să atenţionez că această lege doar presupune că Parlamentul cînd votează, noi cînd votăm prin lege votăm un acord. În acest caz, nu există acord, Parlamentul, pur şi simplu, votează o lege. Deci îmi pare rău că nu a fost amendamentul în comisie. Comisia n-a examinat amendamentul domnului Muntean.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mai aveţi o întrebare?

Microfonul nr.3.

 

Domnul Iurie Muntean:

Domnule Ioniţă,

Eu subliniez că la noi, conform Constituţiei, legile şi aşa se adoptă de către Parlament, fără specificări, sînt ele cu privire la atragerea unor împrumuturi din partea Fondului Monetar Internaţional sau altor instrumente financiare, sau nu, ele oricum se adoptă de către Parlament, indiferent de faptul o să voteze Alianţa pentru Integrare Europeană această modificare sau n-o să voteze. Eu propun ca noi să evităm orice interpretări extensive în favoarea

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

În comisie n-a fost propus.

 

Domnul Iurie Muntean:

puterii executive, astfel ca să punem punct acestei încercări stîngace de a lărgi împuternicirile Guvernului. Şi să finalizăm discuţiile cu privire la felul cum se atrag împrumuturile externe, doar în baza hotărîrii Parlamentului, consfinţite prin lege care, prin definiţie, este adoptată de Parlament.

Mersi. De aceea, eu propun să punem la vot propunerea aceasta.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Eu am înţeles.

Stimaţi colegi,

În comisie n-a parvenit acest amendament.

 

Domnul Iurie Muntean:

Doar intenţiile coincid. Pur şi simplu

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Eu am înţeles. Ceea ce vreau să spun este că prevederea articolului 21 stipulează foarte clar că împrumuturile se atrag în baza unui contract de împrumut. Articolul 21 spune foarte clar că, în cazul Fondului Monetar, împrumuturile se atrag fără contract de împrumut.

În cazul articolului 20, noi, Parlamentul, prin lege votăm un contract de împrumut. În baza articolului 21, noi, prin lege, votăm atragerea unui împrumut în lipsa unui contract. Iar îmi pare rău că comisia n-a avut amendamentul dumneavoastră, pe care trebuia să-l examineze şi să se expună.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.3.

 

 

Domnul Iurie Muntean:

Eu propun să punem la vot această redacţie. Pentru că, pînă la urmă, intenţiile noastre, domnule preşedinte al comisiei, coincid, da? Sensul este să stabilim odată şi pentru totdeauna cine şi ce face în cadrul procesului de contractare a unor împrumuturi. Aceasta e una la mînă.

Doi. Eu subliniez că Memorandumul cu Fondul, fiind aprobat de Guvern şi apoi, în ultimă instanţă, aprobat de FMI, este, pînă la urmă, o tranzacţie şi reprezintă, de fapt, fiind aprobat de FMI, un contract. Fără contracte nu apar împrumuturi.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Domnule Muntean,

De săptămîna trecută, Fondul are un instrument nou care nu presupune memorandumuri. Din luna septembrie, vor fi atraşi bani în lipsa unui memorandum şi atunci ce facem noi? Deci sînt instrumente noi financiare.

 

Domnul Iurie Muntean:

Noi parcă vorbim cu dumneavoastră în limbi diferite. Deci memorandumul fiind aprobat de o parte

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Nu va fi memorandum.

 

Domnul Iurie Muntean:

şi apoi de a doua parte devine un contract.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Nu va fi memorandum, nu va fi absolut nimic. Pur şi simplu, Guvernul va veni cu un proiect de lege şi noi vom vota în lipsa unui memorandum.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Dumitru Diacov Fracţiunea PDM:

Da, stimaţi colegi,

Eu vreau să vin în sprijinul preşedintelui comisiei şi în atenţia domnului Preşedinte al Parlamentului: în lectura a doua se examinează angajamentele făcute de deputaţi în scris şi examinate în comisie. Ceea ce discutăm noi acum ad-hoc nimeni nu înţelege despre ce-i vorba ş.a.m.d.? Pierdem timpul degeaba. Au dreptul la întrebări în lectura a doua numai deputaţii care au formulat amendamente în scris în comisie şi gata.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

De acord, domnule preşedinte.

Microfonul nr.2.

Domnul Igor Vremea:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

Da, dar în cazul acesta putem să admitem o eroare, înţelegeţi, din punctul de vedere al tehnicii legislative. Doar e clar, conform legislaţiei, că legile se adoptă de Parlament şi nu trebuie să facem tautologie. În aceasta e şi intenţia care a fost expusă.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

369? Supun votului proiectul de Lege nr.370 în lectura a doua. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumim.

Sectorul nr.1? Zero.

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 2 21.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

21.

Sectorul nr. 3 ?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 3 32.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

53 de voturi.

Mulţumim.

Legea este adoptată.

Următorul proiect, nr.369 privind atragerea împrumutului de stat extern din partea Fondului Monetar Internaţional. Raportor: domnul Ioniţă. Tot lectura a doua.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimaţi colegi,

Comisia economie, buget şi finanţe a analizat proiectul de lege şi amendamentele venite de la Direcţia juridică a Aparatului Parlamentului şi propune ca la articolul 1 din proiect sintagma în sumă de să fie substituită cu sintagma în sumă de pînă la şi mai departe după text. Cu acest amendament, Comisia economie, buget şi finanţe propune Parlamentului să voteze acest proiect de lege în lectura a doua.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări nu sînt. Luaţi loc.

Supun votului proiectul în lectura a doua. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumim.

Sectorul nr.1?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.1 0.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

0.

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 2 20.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

20.

Sectorul nr.3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 3 32.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

32.

52 de voturi. Proiectul este adoptat. Votat.

Următorul proiect de Lege De procedură?

Microfonul nr.3.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Mulţumesc.

De procedură.

Domnule Ghimpu,

Noi insistăm să fie renumărate voturile. Nu erau 52 de persoane prezente în sală.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Proiectul de Lege nr.1519. Lectura a doua. Prezintă preşedintele Comisiei juridice, numiri şi imunităţi domnul Pleşca.

Domnule preşedinte,

Eu conduc şedinţa. La tribună, vă rog.

 

Domnul Ion Pleşca:

Stimaţi colegi,

Raport asupra proiectului de Lege pentru modificarea articolului 54 din Codul contravenţional. Proiectul de Lege nr.1519 din 9 noiembrie 2009 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative a fost examinat şi adoptat în primă lectură la 17 decembrie 2009.

Prezentul proiect a fost dezbătut în cadrul şedinţei Comisiei juridice, numiri şi imunităţi pentru a fi prezentat spre examinare în lectura a doua. Concomitent, au fost examinate amendamentele parvenite. În rezultatul examinării, comisia a venit cu o propunere ca acest proiect să fie comasat cu proiectul nr.927 şi să fie votat în lectura a doua.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Întrebări către domnul Pleşca, vă rog. Nu sînt. Luaţi loc.

Are loc votarea, după, după. Are loc votarea.

Cine este pentru adoptarea proiectului nr.1519, rog să voteze.

Mulţumesc.

Sectorul nr.3, anunţaţi, vă rog.

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 3 32.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

32. Sectorul nr. 2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 2 20

 

Domnul Mihai Ghimpu:

20.

Sectorul nr.1?

0. Iată, renumărarea pe care aţi dorit-o dumneavoastră: 32 plus 20 egal cu 52. Vedeţi cît de repede am rezolvat problema.

Mulţumim frumos. Votat. Notăm votat.

Următorul proiect de Lege Trecem la următoarea listă. Proiectul de Lege nr.411 privind Zona Economică Liberă Bălţi.

Domnule Petrenco,

Eu am numărat. Aţi auzit, încă o dată: 32 plus 20 egal cu 52. Aşa a fost cifra şi la proiectul precedent. (Rumoare în sală.) Eu vă rog să nu strigaţi că eu azi cam slab aud şi degeaba strigaţi. Vă rog să nu strigaţi. Parcă eraţi cuminţi ultima perioadă. Ce, konecino? Ia ce zîmbet frumos aveţi, aceasta îmi place, e altă situaţie deja. Renumărăm la Zona Economică Liberă. Poftim, vorbiţi, domnule Calmîc.

 

Domnul Octavian Calmîc viceministru al economiei:

Stimate domnule Preşedinte al Parlamentului,

Stimaţi deputaţi,

Se prezintă spre examinare şi aprobare proiectul de Lege cu privire la Zona Economică Liberă Bălţi. În acest proiect de lege se propune drept obiectiv crearea unei Zone Libere Bălţi, care are drept formarea Centrului Industrial în municipiul Bălţi, care are drept obiectiv atragerea investiţilor şi tehnologiilor avansate, crearea unui număr mare de locuri de muncă, precum şi capacităţi de producţie atît pentru agenţii economici autohtoni, cît şi pentru agenţii economici din străinătate, care au drept obiectiv lansarea unor afaceri pe teritoriul Republicii Moldova.

Pentru acest obiectiv sînt alocate 11,85 hectare în regiunea Bălţului. Termenul de acordare a acestui teren este de 25 de ani, cade întru totul sub cadrul legal care ţine de Legea nr. 440 care ţine de activitatea zonelor economice libere. Mai mult ca atît, se acordă garanţiile acordate prin lege de 10 ani de zile pentru investitorii străini care activează în zonele economice libere.

Mai mult ca atît, se preconizează, şi studiul de fezabilitate demonstrează acest lucru care a fost efectuat în anii 2008 şi 2009, că la etapa iniţială se propune de a fi create locuri de lucru de la 5 mii pînă la 7 mii locuri de lucru, sigur că este impactul social al acestei probleme sau, mai corect zis, vor fi atrase aceste forţe de muncă din regiunea Bălţului, care va avea o pondere destul de semnificativă.

Mai mult ca atît, se estimează că, pentru primul an de activitate, cifra de afaceri a acestei Zone Economice Libere va ajunge la 500 milioane de lei, cu perspectiva creşterii acestei cifre pe parcursul ultimilor ani.

Drept iniţiativă este un rezident al zonei economice libere, care este destul de important prin prisma prestării de servicii pentru companiile auto, să zicem, internaţionale. De aceea, noi propunem ca acest proiect de lege să fie susţinut de Parlament.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări? Nu sînt. Luaţi loc, vă rog. Domnule Ioniţă, vă rog.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimaţi colegi,

Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege privind crearea Zonei Economice Libere Bălţi. Acest proiect este în conformitate cu legislaţia în vigoare. Dumneavoastră aveţi tot raportul. Vreau doar să menţionez că proiectul menţionat prevede crearea unei zone cu două subzone cu o suprafaţă totală de 11,85 hectare.

Se preconizează în viitorul apropiat să fie create pînă la 7 mii locuri de muncă. Comisia examinînd acest proiect de lege, propune pentru a exclude orice interpretare, articolul 6, alineatul (2) să aibă următoarea redacţie: Va aproba Regulamentul cu privire la Zona Economică Liberă. Deci va fi aprobat acest Regulament. Avizele comisiilor parlamentare sînt pozitive. Nu sînt înaintate careva obiecţii.

Comisia economie, buget şi finanţe propune ca acest proiect de lege să fie votat în primă lectură. Şi dacă nu sînt careva observaţii poate fi propus şi pentru lectura a doua, luînd în consideraţie observaţia pe care am citit-o mai sus.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări? Nu sînt, da?

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Comisia a votat uanim pentru acest proiect de lege.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Prosperarea Moldovei o să înceapă de la Zona Economică Liberă de la Bălţi. Nu, dar oricum.

Bun. Mulţumim.

Domnule preşedinte,

Mă scuzaţi, domnul deputat Iovv are o întrebare.

Microfonul nr.3, vă rog.

 

Domnul Vasile Iovv Fracţiunea PCRM:

Eu totuşi am vrut să înştiinţez de ce anume aceste două întreprinderi intră în această zonă? În Bălţi, toţi ştiu că acolo este Centrul Industrial, unde, într-un centru, într-un loc sînt mai mult de zece întreprinderi care lucrează neeficient. Şi dacă aici se spune despre Centrul Industrial, apoi toţi ştiu că în Bălţi Centrul Industrial e pe Ştefan cel Mare şi nu aici unde sînt două întreprinderi alături.

Noi în Ungheni am făcut Zonă Liberă Economică, unde am întrunit toate 14 întreprinderi care au fost falimentate şi azi lucrează eficient. De ce nu facem în Bălţi aceasta?

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Domnule deputat,

Există proiectul de Lege privind Zona Economică Liberă şi argumentarea cred că a fost suficientă. Iar cît priveşte Centrul Industrial este un alt subiect care îl putem discuta separat în altă şedinţă.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Atît, da?

Mulţumim.

Nu mai sînt întrebări? Luaţi loc, vă rog, domnule preşedinte.

Supun votului proiectul nr.411 privind Zona Economică Liberă Bălţi. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumim.

Sectorul nr.1?

În primă lectură majoritatea.

În lectura a doua? Supun votului proiectul în lectura a doua. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumim.

Sectorul nr.1?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 1 22.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

22?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Da.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.2 21.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

21.

Sectorul nr.3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr. 3 33.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

33. 76 de voturi. Proiectul este adoptat.

Nu ştiu dacă e adevărat, stimaţi colegi, dar văd că s-au mărit rîndurile la sectorul 2 în comparaţie cu sectorul nr.1. De procedură, da? Poftim.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Mulţumesc.

Domnule Ghimpu,

Noi insistăm să mergem conform ordinii de zi pe care am aprobat-o. În mod normal, trebuia să examinăm proiectul nr.1005, proiectul de Lege pentru ratificarea Hotărîrii Consiliului şefilor de state al CSI privind Planul măsurilor prioritare în vederea pregătirii şi sărbătoririi aniversării a 65 a Victoriei în Marele Război pentru Apărarea Patriei. Şi nu înţelegem de ce mergeţi cu totul, aveţi cu totul altă ordine.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule deputat,

Dacă observaţi. Da, facem bani şi apoi să dăm medalii, nu. Aşa-i corect. Iată domnul Diacov mi-a sugerat această idee genială.

Mulţumesc frumos. Votat scriem şi aici.

Următorul proiect nr.243, ratificarea Acordului cu privire la finanţarea suplimentară pentru proiectul de ameliorare a competitivităţii dintre Republica Moldova şi Asociaţia Internaţională pentru Dezvoltare. Prima lectură şi lectura a doua.

Prezintă domnul Calmîc, viceministru al economiei. Linişte, vă rog, în sală.

 

Domnul Octavian Calmîc:

Stimate domnule Preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Se propune spre examinare proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de credit pentru dezvoltare, finanţarea suplimentară pentru proiectului de ameliorare a competitivităţii dintre Republica Moldova şi Asociaţia Internaţională pentru Dezvoltare. Obiectul de bază a acestui Acord este acordarea unui grant de 24 milioane de dolari, dintre care 1,5 milioane dolari pentru schema de acordare a unor granturi. Deci este vorba de 24 milioane de credit, dintre care 1,5 milioane de dolari este schema de garantare, care vor fi utilizate pentru întreprinderile mici şi mijlocii şi întreprinderile mari pentru implementarea diferitor sisteme de ameliorare a competitivităţii cum ar fi ISO-urile, cum ar fi treninguri, cum ar fi elaborarea business planurilor şi multe alte elemente.

Deci dobînda creditului standard este 0,75%, cu un comision de angajare de 0,5%. Perioada acordării acestui credit este de 20 de ani, cu o perioadă de graţie de 10 ani pentru achitarea acestor, şi, ca procedură, se propune selectarea diferitor bănci comerciale care, în dependenţă de calitatea portofoliilor acestor credite, precum şi criteriul de prudenţă, vor fi selectate şi vor fi utilizate la implementarea acestor credite.

Este de menţionat că această solicitare pentru astfel de credit a fost lansată în anul 2008, la finele anului 2008 şi pe parcursul anului 2009 au fost finalizate aceste negocieri care s-au soldat cu semnarea acestui acord la 17 noiembrie 2009.

Avînd în vedere cele menţionate, solicităm suportul Parlamentului în ratificarea acestui proiect de lege în două lecturi.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări? Nu sînt. Luaţi loc, vă rog. Raportul din partea comisiei.

Domnule Corman, vă rog.

 

Domnul Igor Corman:

Stimaţi colegi,

Comisia politică externă şi integrare europeană a examinat acest proiect de lege. Pentru a respecta prevederile Legii privind actele legislative noi propunem ca în textul legii să fie menţionată şi suma acestui credit.

Astfel, în textul articolului 1 din proiectul de lege propunem ca după cuvîntul dezvoltare să fie introdusă sintagma: în sumă de 15,4 milioane de drepturi speciale de tragere.

De asemenea, propunem ca să fie inversată numerotarea articolelor 2 şi 3 şi cu aceste modificări propunem Parlamentului să fie ratificat acest acord în prima şi în a doua lectură.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Dacă nu-s întrebări, luaţi loc. Supun proiectul votului în primă lectură, cu menţiunea făcută de domnul preşedinte.

Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Majoritatea.

Lectura a doua. Cine este pentru, rog să voteze.

Mulţumesc.

Sectorul nr.1?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.1 16.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

16.

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

31.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

31.

Sectorul nr.3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.3 28.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

28; 70, cît avem noi aici? S-a acumulat majoritatea.

75. Mulţumim. Aşa, votat.

Acum, proiectul nr.204. Îl invit la tribună pe domnul preşedinte al comisiei Veaceslav Ioniţă.

 

Domnul Veaceslav Ioniţă:

Stimaţi colegi,

Comisia economie, buget şi finanţe a reexaminat proiectul de Hotărîre privind adoptarea bugetului Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică.

Comisia propune Parlamentului, fără a afecta funcţionalitatea Agenţiei, să fie redusă plata regulatorie de la 0,12 la 0,11. Totodată, suma bugetului să fie redusă cu 1,4 milioane de lei, de la 17,87 la 16,38 milioane lei. Aici vreau să atenţionez că comisia votează atît plata regulatorie, cît şi suma încasată. Altfel spus, dacă suma va fi mai mare, banii aceştia rămîn în, pentru anul viitor, deci sînt în soldul Agenţiei. Deci Agenţia nu are dreptul să cheltuiască mai mult.

Totodată, din partea comisiilor au parvenit mai multe avize, printre care, Comisia agricultură şi industrie alimentară propune ca plăţile regulatorii să fie menţinute la nivelul anului trecut, ceea ce nu este posibil din simplul motiv că Agenţia a primit o piaţă nouă, iar suma de 0,9 a creat în anul acesta, în anul trecut o gaură de peste 2 milioane de lei.

De asemenea, au parvenit propuneri ca Agenţia să fie în subordinea Guvernului. Lucrul acesta nu poate fi acceptat din simplul motiv că, prin Legea nr.107 din 17 decembrie, a intrat în vigoare la 31 decembrie, s-a operat o modificare prin care tocmai această Agenţie a trecut în subordinea Parlamentului şi bugetul este aprobat de Parlament în vederea excluderii conflictului de interes între stat, care deţine cote în întreprinderi şi ANRE care reglementează aceste pieţe.

De asemenea, Direcţia juridică a Aparatului Parlamentului propune înlocuirea, la articolul 2, a sintagmei: potrivit anexei numărul 2 cu: în mărime de 0,12. Se acceptă parţial, însă sintagma se înlocuieşte cu noţiunea în mărime de 0,11.

Celelalte propuneri de ordin redacţional se acceptă şi, pornind de la cele spuse mai sus, examinînd toate propunerile, comisia consideră că, în redacţia actuală, acest proiect de lege, proiect de hotărîre poate fi votat în Parlament.

Încă o dată menţionăm că s-a redus plata regulatorie de la 1,12 0,11, astfel ca să nu fie afectată funcţionalitatea acestei Agenţii care reglementează o piaţă de circa 16 miliarde de lei.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Luaţi loc. Întrebările au avut loc data trecută. (Rumoare în sală.) În lectura a doua nu se pun întrebări. Au avut loc dezbateri, întrebări în primă lectură. (Rumoare în sală.) A avut loc în şedinţa precedentă, întrebările toate au fost puse şi dezbaterile au avut loc.

Vă rog eu frumos, nu mă impuneţi să încalc Regulamentul. Atît.

Supun votului proiectul de hotărîre. Cine e pentru, rog să voteze.

Mulţumesc. Majoritatea. Luări de cuvînt la proiectul acesta nu sînt înscrise.

Stimaţi colegi,

Fracţiunea Partidului Comuniştilor îmi sugerează că trebuie o pauză. Noi n-am avut pauză. Anunţăm o pauză de ceai, apoi revenim şi mai avem de examinat două chestiuni importante.

Timp cît? 15, 20 de minute. 20 de minute şi într-o jumătate de oră ne adunăm.

 

P a u z ă

*

* * *

D U P Ă P a u z ă

Domnul Mihai Ghimpu:

Stimaţi colegi,

Luaţi loc, vă rog.

Stimaţi deputaţi,

Intraţi, vă rog, în sală şi ocupaţi-vă locurile. Invitaţi, vă rog, colegii în sală. Încă n-am început şedinţa, de procedură. Vă rog frumos.

Microfonul nr.3, de procedură.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Da, eu văd că şi cronometrul s-a pornit. Vă rog frumos, fără să ne întrerupeţi, stimate domnule Mihai Ghimpu, Preşedinte al Parlamentului. Vreau să vin cu un anunţ din partea Fracţiunii Partidului Comuniştilor din Republica Moldova.

În primul rînd, mă refer la ultima parte a şedinţei. Noi considerăm că bugetul Agenţiei de Reglementare în Energetică

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Vă rog, deconectaţi microfonul.

 

Domnul Eduard Muşuc:

Aceasta e de procedură. Anunţ din partea

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Anunţurile şi declaraţiile se fac la sfîrşitul şedinţei. (Rumoare în sală.) Declaraţiile se fac la sfîrşitul şedinţei. Anunţ e, e de procedură, să fim serioşi. Deci încă o dată vreau să vă atrag atenţia: declaraţiile se fac la sfîrşit. Aceasta este o declaraţie. (Rumoare în sală.) Procedura, aceasta înseamnă la subiectul chestiunea inclusă în ordinea de zi. Aceea deja a fost votată. Deja s-a votat şi următoarea chestiune a ordinii de zi. Declaraţii, vă rog, la sfîrşit. (Rumoare în sală.)

Democrat ai fost tu şi ai rămas, încă din Consiliul municipal, ţin minte. Ia, aminteşte-ţi de cîte ori închideai microfonul acolo, parcă erai Napoleon. Aminteşte-ţi de cîte ori ai deconectat microfonul la şi mie personal. Dacă ar fi să răspund eu cu moneda ta, tu în genere nu trebuie să vorbeşti la microfonul acesta.

Stimaţi colegi,

Eu supun votului, Parlamentul decide. Parlamentul decide dacă are dreptul să facă declaraţii acum. (Rumoare în sală.) Care luare de cuvînt?

Doamnă Postoico,

N-a fost nici o înscriere pentru luări de cuvînt la proiectul ce ţine de n-a fost. Eu am clarificat la domnul Ganaciuc. Nu, nu, nu putem noi să vorbim peste 3 zile ce s-a votat în 2001. (Rumoare în sală.)

Aduceţi, vă rog, un scaun pentru doamna Postoico aici, la tribuna centrală. La voi toţi sînt sănătoşi în fracţiune şi preşedintele Voronin tot, cel mai sănătos şi cel mai bolnav, totodată. Da. Care microfon?

Microfonul nr.2.

Stimaţi colegi,

Eu încă o dată vă amintesc, conform Regulamentului, întrebări, luări de cuvînt au loc atunci cînd au dezbateri în primă lectură.

E proiect de hotărîre, nu-i prima lectură, nu-i lectura a doua. În şedinţa precedentă aţi luat cuvîntul, aţi pus întrebări. Acum care-i problema? Proiectul este votat deja. Ce dezbateri, ce luări de cuvînt? Ce anunţ? Pentru stenogramă? Eu supun votului încălcarea Regulamentului de către Fracţiunea Partidului Comuniştilor. (Aplauze.)

Iată, dumneavoastră aţi demonstrat încă o dată cum doriţi să ratificăm Acordul ce ţine de al Doilea Război Mondial. Da, medalia şi participanţii la cel de al Doilea Război Mondial.

Acum nr.1005, da. Îl invit la tribună pe domnul, cine ne prezintă? Domnul Marinuţa, ministrul apărării. Proiectul de lege pentru ratificarea Hotărîrii Consiliulu, proiectul nr.1005.

Vă rog, domnule ministru.

 

Domnul Vitalie Marinuţa ministrul apărării:

Stimate domnule Preşedinte al Parlamentului,

Stimaţi deputaţi,

Onorată asistenţă,

Hotărîrea menţionată a fost aprobată în cadrul şedinţei Consiliului şefilor de state al Comunităţii Statelor Independente, care s-a desfăşurat la 10 octombrie 2008 în oraşul Bişkek, Kîrgîzstan.

Republica Moldova a semnat această hotărîre, formulînd şi unele rezerve. În special, Republica Moldova va participa la realizarea hotărîrii nominalizate în conformitate cu legislaţia naţională şi sursele preconizate pentru aceste scopuri din bugetul de stat.

Prezenta hotărîre va intra în vigoare pentru Republica Moldova după îndeplinirea procedurilor interne necesare.

În scopul realizării prevederilor acestei hotărîri, statele membre ale CSI vor întreprinde toate măsurile ce ţin de desfăşurarea măsurilor organizaţionale, inclusiv cele comune.

Printre principalele activităţi putem menţiona: pregătirea şi desfăşurarea conferinţelor internaţionale cu diverse tematici în acest domeniu, spartachiade, festivaluri, concursuri şi întîlniri ale veteranilor.

Totodată, la Capitolul Protecţia socială a participanţilor la cel de al Doilea Război Mondial şi persoanelor echivalente lor, statele membre, în măsura posibilităţilor, vor întreprinde măsuri suplimentare pentru executarea tratatelor internaţionale semnate privind înlesnirile şi garanţiile participanţilor la război şi ale familiilor militarilor decedaţi.

Asigurarea financiară pentru măsurile comune care se vor desfăşura în baza prezentului plan se va efectua în conformitate cu Hotărîrea Consiliului şefilor de state al CSI din 5 octombrie 2007, precum şi în baza înţelegerilor statele membre cointeresate ale CSI în limita bugetelor naţionale.

Din punctul de vedere al conţinutului, hotărîrea nominalizată nu vine în contradicţie cu legislaţia naţională şi tratatele internaţionale la care este parte Republica Moldova.

Domnule Preşedinte al Parlamentului,

Domnilor deputaţi,

Luînd în consideraţie cele menţionate, precum şi angajamentele internaţionale asumate de Republica Moldova, rog Parlamentul să adopte proiectul de Lege privind ratificarea de către Republica Moldova a Hotărîrii în cauză a Consiliului şefilor de state al Comunităţii Statelor Independente.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Întrebări, vă rog.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Domnule Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi colegi deputaţi,

Nu am întrebare. Vreau, pentru stenogramă, să fie fixat următorul lucru. Fracţiunea Partidului Comuniştilor, care, în mod populist, a abordat problemele ce ţin de protejarea socială a participanţilor la cel de al Doilea Război Mondial, atunci cînd am ajuns să examinăm proiectul de Lege pentru ratificarea Hotărîrii Consiliului şefilor de state al Comunităţii Statelor Independente, a părăsit sala de şedinţe a Parlamentului.

Cred, da, eu vă mulţumesc, eu am spus pentru stenogramă.

Au demonstrat prin acest gest că nu-i interesează soarta acestor oameni, dar îi interesează mai mult exploatarea opiniei acestor cetăţeni, exclusiv în scopuri electorale.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4, în continuare.

 

Domnul Victor Stepaniuc deputat neafiliat:

Eu aş vrea să întreb raportorul: cum, totuşi, se numeşte hotărîrea Guvernului? Care este denumirea concretă a hotărîrii Guvernului de ieri? Fiindcă noi am văzut în presă nişte tălmăciri neclare şi aş vrea să concretizăm, deoarece se referă anume la problema care e acum în ordinea de zi.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Domnule Marinuţa,

Răspundeţi, vă rog. (Rumoare în sală.)

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Decizia a fost luată de către Guvern şi, probabil, era şi necesar să fie făcută această precizare şi în Parlament, deoarece am observat şi noi toate acele speculaţii şi manipulări care au avut loc ieri după aprobarea de către Guvern a planului de acţiuni care prevede un şir de măsuri întreprinse în a comemora sau în a marca 65 de ani de la Victoria asupra fascismului şi încheierea celui de al Doilea Război Mondial.

Deci acest plan de acţiuni vine să se finalizeze către data de 2 septembrie. Şi aici apare şi diferenţa în abordări şi în înţelegeri.

Acum, vizavi de data de 9 mai. Nu Guvernul stabileşte care este denumirea acestei date, această dată este fixată în baza hotărîrii Parlamentului, este fixat foarte clar ca Ziua Victoriei.

Noi nu am venit decît încă o dată la Guvern să aprobăm acel plan de acţiuni care să marcheze acest eveniment 65 de ani ai Victoriei asupra fascismului, inclusiv finalizarea celui de al Doilea Război Mondial, pe data de 2 septembrie. Aceasta pentru precizare.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

În continuare, microfonul nr.4.

 

Domnul Victor Stepaniuc:

Eu cred că-i corect, în principiu, să vorbim despre terminarea celui de-al doilea război mondial şi despre 65 de ani. Dar totuşi, în cazul de faţă, dacă să vorbim de documentele CSI, dar noi anume această problemă astăzi o abordăm la ordinea de zi, Hotărîrea Consiliului şefilor de state al Comunităţii Statelor Independente, care au luat decizia despre sărbătorirea a 65 de ani de la Victoria asupra fascismului.

Adică, de fapt, a sărbători 9 Mai. Şi chiar dacă Guvernul ieri a luat o altă hotărîre şi a pus oleacă accentele altfel, trebuie să fim corecţi referitor la această mare sărbătoare.

Desigur, oamenii au murit şi după 9 Mai şi evenimentele care au avut loc de acum împotriva Japoniei militariste, se cunoaşte acest lucru, totuşi, vreau să vă spun că este nevoie de o dezminţire care trebuie să fie dată mass-mediei. Interpretările s-au început foarte şi foarte diverse.

 

Domnul Vladimir Filat:

Domnule Preşedinte

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Deci aşa cum aţi spus dumneavoastră, 9 Mai este parte componentă în acest plan de acţiuni, ca acţiune distinctă. Iar vizavi de precizări, astăzi, Guvernul a emis un comunicat de presă în care am punctat foarte clar şi asupra deciziei şi acţiunilor care urmează să le îndeplinim.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.4, în continuare.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Da, mulţumesc.

Eu aş vrea să verific dacă deja Ministerul Apărării a prezentat datele respective ce ţin de numărul participanţilor la război, avînd în vedere că era o necesitate încă pînă pe data de data de 15 februarie să fie prezentate aceste date pentru a comanda medaliile jubiliare, dacă s-a făcut acest lucru sau nu şi dacă este deja încheiat contract respectiv.

 

Domnul Vitalie Marinuţa:

sînt prezentate. Ele sînt, dar Ministerul Apărării nu comandă şi nu este instituţia responsabilă de comandarea acestor medalii.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Datele respective sînt la comisariatele militare. Eu, după cum ţin minte, aşa a fost regula permanent. Comisariatele militare dispun de aceste persoane, de numărul acestor persoane, aici la concret cine-s ei.

 

Domnul Vitalie Marinuţa:

Dispun de aceste numere, de aceste liste şi de aceste date. Sînt şi în cadrul ministerului, sînt înaintate în toate instanţele.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Aţi transmis deja? Aceasta eu am vrut să verific, dacă deja sînt comandate aceste medalii.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Totul o să fie normal, domnule Ţurcan.

 

Domnul Vitalie Marinuţa:

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim, domnule ministru.

Ofer cuvîntul domnului Corman, preşedintele Comisiei politică externă şi integrare europeană.

Domnul Igor Corman:

Stimaţi colegi,

Comisia a examinat acest proiect de hotărîre. Toate avizele de la toate comisiile sînt pozitive. Prin urmare, nouă ne rămîne doar să propunem Parlamentului să fie ratificată această hotărîre prin adoptarea unei legi organice în primă şi în a doua lectură.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Întrebări? Nu sînt. Luaţi loc, vă rog. În calitate de coraportor, Igor Vremea, preşedintele Comisiei securitate naţională, apărare şi ordine publică. Poftim, domnule Vremea, la microfon.

Procedura, Regulamentul. Ce facem în cazul în care nu-i coraportorul? Avem dreptul să votăm sau nu? Este, da? Se poate, da?

Microfonul nr.3.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Domnule Preşedinte,

Eu, ca membru al comisiei. Atunci cînd s-a discuta acest proiect, comisia a discutat, în comisie s-a sprijinit acest proiect. De aceea, eu cred că, deşi lipseşte preşedintele comisiei, noi putem să punem la vot acest proiect.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Stimaţi colegi, Supun votului proiectul nr.1005, ratificarea Acordului, în primă lectură. Cine e pentru, rog să voteze.

Mulţumim. Majoritatea.

Aşteptăm să revină Fracţiunea Comuniştilor şi votăm în lectura a doua sau Votăm în lectura a doua, da? Cine-i pentru adoptarea proiectului în lectura a doua, rog să voteze.

Mulţumesc.

Sectorul nr.1, vă rog, anunţaţi voturile.

 

N u m ă r ă t o r i i:

Zero.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Zero.

Mulţumesc.

Sectorul nr.2?

 

N u m ă r ă t o r i i:

21.

 

 

Domnul Mihai Ghimpu:

21.

Sectorul nr.3?

 

N u m ă r ă t o r i i:

Sectorul nr.3 33.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

54, da?

Mulţumim.

Aţi avut în vedere sectorul nr.1 zero, prezenţi sînt zero, da? Că altfel lumea o să creadă că n-au votat. Prezenţa zero.

Mulţumim, stimaţi colegi. Proiectele nr.72 şi nr.518.

Audierile. Audierile au avut loc, s-au încheiat.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Ion Pleşca:

Da, domnule Preşedinte, audierile au avut loc. Au avut loc după audieri şi luări de cuvînt din partea fracţiunilor. Astăzi se examinează numai proiectul de hotărîre care este cu nr.518.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Stimaţi colegi,

Comisia, domnul Vremea nu-i prezent. Ei au cerut tare ca domnul Vremea şi domnul Mişin să-şi expună punctul de vedere. Iată atitudinea lor faţă de activitatea Parlamentului şi faţă de activitatea justiţiei, ca atare, în Republica Moldova.

Supun votului proiectul de Hotărîre privind eliberarea din funcţie a preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie. (Rumoare în sală.) Da, poftim, domnule Nagacevschi, prezentaţi proiectul.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi Fracţiunea PLDM:

Stimaţi deputaţi,

Onorată asistenţă,

Eu prezint proiectul de hotărîre a Parlamentului şi în calitate de autor, dar şi în calitate de membru al Comisiei juridice, numiri şi imunităţi.

Comisia juridică, numiri şi imunităţi a Parlamentului a examinat proiectul de Hotărîre a Parlamentului nr.518 din 26 februarie 2010, înaintat de un grup de deputaţi, prin care se propune eliberarea domnului Ion Muruianu din funcţia de preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie.

Prerogativa numirii şi eliberării din funcţie a preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, conform prevederilor articolului 116 din Constituţia Republicii Moldova, îi revine în exclusivitate Parlamentului. Prin urmare, prezentul proiect de hotărîre corespunde cerinţelor legale nominalizate.

Totodată, este necesar de menţionat că cvorumul legislativ a audiat raportul domnului Ion Muruianu, imaginea dosarelor pierdute de Republica Moldova la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, şi a constatat că unii judecători din Curtea Supremă de Justiţie sînt responsabili de numărul impunător de condamnări la CEDO. Situaţie generată nu în ultimul rînd de neîndeplinirea corespunzătoare a atribuţiilor stabilite prin lege de către preşedintele Curţii Supreme de Justiţie.

În acest context, nu poate fi neglijat şi atacul comis de către preşedintele Curţii Supreme de Justiţie asupra jurnaliştilor care a fost efectuat la Adunarea generală a judecătorilor.

În luara sa de cuvînt la şedinţa trecută a Parlamentului, domnul Muruianu a făcut o analiză comparativă în ceea ce priveşte hotărîrile Curţii Europene a Drepturilor Omului, susţinînd că nu numai el se face vinovat de condamnarea Republicii Moldova la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

În acelaşi timp, dumnealui, în luarea sa de cuvînt, a prezentat nişte date absolut false. De exemplu, dumnealui a susţinut că există două hotărîri ale plenului Curţii Supreme de Justi, care, ulterior, au fost invalidate de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi că ambele aceste hotărîri ale plenului au fost votate unanim de către judecătorii Curţii Supreme de Justiţie. Este o afirmaţie falsă.

Una din hotărîrile Curţii Supreme de Justiţie a fost votată la limită: 16 contra 15. Cealaltă hotărîre, de asemenea, nu a fost votată unanim.

De asemenea, nu corespunde adevărului, de exemplu, precum că judecătorul nostru la Curtea Europeană a Drepturilor Omului domnul Poalelungi are 4 hotărîri în palmares ale Curţii Europene a Drepturilor Omului. Domnul Poalelungi nu are nici o hotărîre, ba, din contra, el are două hotărîri pe care le-a examinat în instanţa de apel, e vorba de Mitropolia Basarabiei şi Biner SRL. Şi în ambele cazuri a dat soluţii corecte. Ulterior, Curtea Supremă de Justiţie anulînd această soluţie corectă şi dînd o soluţie contrară Convenţiei, pentru ce ulterior am fost condamnaţi de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

În acelaşi timp, făcînd analiza comparativă, niciodată nu s-a referit domnul Muruianu la conţinutul violărilor, constatate de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Violările comise de către domnul Muruianu sînt strigătoare la cer.

În asemenea circumstanţe, menţionăm: Comisia juridică, numiri şi imunităţi nu a putut adopta careva decizie cu privire la proiectul nominalizat, deoarece din 6 membri ai comisiei, care erau prezenţi la şedinţă cînd s-a examinat proiectul de hotărîre a Parlamentului, 4 membri au susţinut promovarea proiectului pentru adoptarea lui în şedinţă în plen şi 2 membri s-au abţinut de la vot. Respectiv, decizia asupra proiectului urmează a fi luată de către plenul Parlamentului.

Vă mulţumesc. Rog să susţineţi acest proiect.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Întrebări?

Microfonul nr.4, vă rog.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Mulţumesc.

Eu prima întrebare aş vrea s-o pun în felul următor: care sînt totuşi temeiurile, motivele? În proiectul de hotărîre nu este indicat absolut în baza căror motive este propus ca să fie eliberat, demis din funcţie domnul Muruianu.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

E vorba de temeiul legal sau e vorba de temeiul în fapt?

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Ceea ce trebuie să fie în hotărîre.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Păi, în ceea ce priveşte temeiul legal e vorba de articolul 116 din Constituţia Republicii Moldova, conform căruia Parlamentul numeşte şi pornind de la aceasta şi demite preşedinţii Curţii Supreme de Justiţie.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Şi totuşi care sînt motivele? Este indicat în proiectul de hotărîre sau nu?

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

În proiectul de hotărîre este indicat articolul 116, este invocat.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Nu, nu, aceasta e partea legală. Dar eu am în vedere că formula trebuie să fie expusă clar, explicit acolo. Nu este absolut nimic. Pentru încălcări, cum le-aţi numit acum, de serviciu, pentru încălcarea eticii de judecător.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

În raport este menţionat că situaţia

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Eu vorbesc de hotărîre, nu de raport.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

În raport este menţionat. În ceea ce priveşte în hotărîre, în aceasta nu este invocată starea de fapt, deoarece în aşa caz hotărîrea respectivă ar trebui să fie scrisă pe 5 pagini.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Nu. Poate fi, pur şi simplu, un temei pentru încălcări de serviciu şi atît.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Poate, dar poate şi nu. Este în materiale, este suficient. În cazul în care se conţine în raport, în nota informativă nu mai este necesar să fie indicat inclusiv în hotărîre de Parlament.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

E clar. Deci, nu este indicat. A doua întrebare. Logica foarte corectă pe care aţi expus-o acum că, într-adevăr, conform articolului 116 se numeşte şi conform logicii şi se eliberează de către Parlament.

Dar în acelaşi articol din Constituţie e clar prevăzut că, în baza acestor decizii, trebuie să fie hotărîrea, opinia Consiliului Superior al Magistraturii. În acest caz există o aşa opinie a Consiliului Superior al Magistraturii sau nu?

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Eu am să răspund în felul următor. Conform articolului 123 alineatul (1) din Constituţie: Consiliul Superior al Magistraturii asigură numirea, transferarea, detaşarea, promovarea în funcţie şi aplicarea de măsuri disciplinare faţă de judecători.

Avînd în vedere că, actualmente, Parlamentul nici nu-l numeşte, nici nu-l transferă, nici nu detaşează, nici nu promovează şi nici nu aplică sancţiunea disciplinară faţă de domnul Muruianu, nu este necesară nici un fel de opinie a Consiliului Superior al Magistraturii.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Dar demisia nu este în acest caz măsură disciplinară?

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Nu. În momentul de faţă, Parlamentul nu poate aplica sancţiuni disciplinare. Noi nu aplicăm sancţiune disciplinară.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Dar ce înseamnă demisia dacă nu este aplicarea uneia dintre măsurle disciplinare?

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Nu e drept. De cîte ori demisionează persoanele fără ca să

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Domnule Nagacevschi,

Nu se poate să vă uitaţi la culoare albă şi să spuneţi că aceasta e neagră.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Spuneţi-mi, vă rog frumos, odată ce, de exemplu, judecătorul Drosu sau judecătorul Crucico nu au fost numiţi pînă la atingerea plafonului de vîrstă, după ce a expirat termenul de 5 ani, în funcţia de judecîtor, aceasta a fost o sancţiune disciplinară?

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

În acest caz nu este vorba de expirarea termenului, dar înainte de termen. Persoana în cauză este eliberată înainte de termen.

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Absolut corect.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Atunci e clar că dacă pentru încălcări este o măsură disciplinară

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Nu e vorba de sancţiune disciplinară, e vorba de o decizie politică.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Decizia politică trebuie să fie argumentată şi bazată pe lege. În cazul acesta Constituţia.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Am încercat să demonstrăm. Vedeţi, pentru a aplica sancţiunea disciplinară, domnul Muruianu trebuie să comită o faptă care este prevăzută ca şi abatere disciplinară prin lege. Or, legea actuală nu prevede ca şi abatere disciplinară comportamentul domnului Muruianu, care, de altfel, nu poate fi deja tolerat.

De exemplu, chiar aceeaşi expresie enunţată de către dumnealui faţă de jurnalişti. În Codul de etică, în Legea cu privire la Curtea Supremă de Justiţie şi în Legea cu privire la statutul judecătorului nu este prevăzută o asemenea abatere disciplinară, însă aceasta nu mai poate fi tolerată. De aceea, dumnealui urmează să fie

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Înseamnă că noi putem să constatăm pentru stenogramă că, în momentul de faţă, nu există nici o opinie a Consiliului Superior al Magistraturii ce ţine de demisia domnului Muruianu, aşa e?

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Da. Desigur, nu există.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Asta-i. Şi, în acest caz, dacă nu există, noi nu avem dreptul să examinăm această întrebare. Noi deja am vorbit despre lucrurile acestea săptămîna trecută. A fost un timp foarte suficient pentru ca să fie o şedinţă a Consiliului Superior al Magistraturii, să fie examinată această situaţie şi cu problemele CEDO, şi cu aceiaşi ziarişti şi ar fi fost o opinie a Consiliului Superior al Magistraturii. Pozitivă sau negativă, aceasta deja la opinia dumnealor, dar mai departe urmează ca Parlamentul să decidă în sensul politic. Sînt de acord. Dar în baza acestei decizii politice trebuie să fie totuşi luată în consideraţie sau, mă rog, să existe şi o hotărîre, o opinie a Consiliului Superior al Magistraturii.

 

Domnul Vitalie Nagacevschi:

Domnule Ţurcan,

Aceasta este interpretarea extensivă a legii de către dumneavoastră. Deoarece legea nu prevede obţinerea acordului Consiliului Superior al Magistraturii sau părerii Consiliului Superior al Magistraturii pentru demiterea preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie în asemenea circumstanţe. Nu există aşa prevedere legală.

 

Domnul Vladimir Ţurcan:

Eu am înţeles că nu există. Şi, în legătură cu aceasta, noi nu putem să participăm la examinarea acestui proiect.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Alexandru Tănase Fracţiunea PLDM:

Stimaţi colegi,

Eu cred că este necesară o precizare la subiectul discuţiei care se poartă. Noi în nici un caz, prin acţiunile noastre şi prin proiectul nostru, nu intervenim şi nu întreprindem o imixtiune în activitatea justiţiei, deoarece noi nu punem în discuţie demisia judecătorului Muruinau. Noi punem în discuţie destituirea dintr-o funcţie administrativ, şi nu în calitate de sancţiune disciplinară.

O persoană poate fi destituită dintr-o funcţie administrativă pe varii motive. Nici o lege nu prevede exhaustiv toate motivele, cum ar fi: pierderea încrederii, subminarea încrederii în actul de justiţie. Sînt o serie de situaţii cu care noi ne confruntăm şi care nu sînt, nu vor fi şi nici nu pot aprioric incluse în lege.

Justiţia, stimaţi colegi, are la bază oamenii care efectuează şi încrederea publică în actul de justiţie. Dacă o persoană, un judecător este implicat într-un scandal, indiferent care este partea lui de vină, el urmează a fi destituit, deoarece aceasta submină încrederea societăţii pe ansamblu în actul de justiţie. De aceea, nu există nici un fel de restricţii şi probleme de a discuta demisia unui preşedinte de instanţă în calitate de, ca şi funcţie administrativă, dar nu ca şi magistrat.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumim.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Mulţumesc, domnule Preşedinte.

În continuarea celor spuse, am observat şi anumite reacţii la o afirmaţie a colegului nostru, că astăzi noi adoptăm o decizie politică. Parlamentul Republicii Moldova, prin deciziile care le ia, dă aprecieri şi ia decizii politice. Or, justiţia în Republica Moldova este în responsabilitatea noastră, stimaţi colegi, prin ceea ce facem noi în adoptarea cadrului normativ şi în monitorizarea foarte strictă asupra faptului cum se îndeplinesc aceste norme în implementare.

Eu revin la ceea ce spuneam în şedinţa precedentă, că decizia noastră urmează să nu privească foarte îngust, dar să ne uităm un pic mai larg şi să dăm o apreciere, prin adoptarea acestei hotărîri, la aceea ce se întîmplă în justiţie în general.

Or, acele declaraţii, la care s-a făcut trimitere de atîtea ori de la tribuna aceasta, adresate presei, nu reprezintă decît o parte din atitudine şi din problemele din justiţie. Şi eu consider că noi trebuie să luăm o decizie astăzi şi această decizie va reprezenta o apreciere dată sistemului şi acelor care au avut responsabilitatea directă să administreze justiţia în Republica Moldova.

Mulţumesc.

 

Domnul Mihai Ghimpu:

Mulţumesc.

Luaţi loc, vă rog, domnule Nagacevschi.

Stimaţi colegi

Eu cred că chiar şi în raportul său preşedintele Curţii Supreme de Justiţie domnul Muruianu a demonstrat sau ne-a adus probe, dovezi nouă că justiţia în Republica Moldova a fost compromisă şi a adus mari prejudicii statului Republica Moldova prin dosarele de la CEDO.

În afară de aceasta, în raportul meu eu am prezentat concret, în afară de instanţele de judecată, adică puterea a treia în stat, prejudicii aduse Republicii Moldova de către judecătorul domnul Muruianu 2,7 milioane de euro. Şi aceasta a avut loc datorită faptului că dumnealui, în calitate de preşedinte, n-a examinat, în conformitate cu legislaţia noastră, şi conştient a făcut ca aceste dosare să ajungă la CEDO.

Pentru că, cum spuneam eu, odată ce CEDO a examinat un dosar şi a spus verdictul, oare nu este clar pentru judecătorii noştri cum trebuie să fie examinate după aceasta dosarele în instanţa de judecată la noi? Este clar. Ei au continuat mai departe în stilul instaurat de regimul comunist.

Pentru instanţa de judecată n-a fost important legea, Constituţia şi hotărîrile CEDO, dar ce spunea cel care era în fruntea statului. Noi avem nevoie de justiţie în care să creadă cetăţenii, unde să facă dreptate.

Şi acum răspuns la întrebare. Conform articolului 116, Parlamentul numai numeşte în funcţie conform propunerii Consiliului Superior al Magistraturii. Nu este scris că numeşte şi eliberează la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Deci aceasta înseamnă că procedura numai de numire în funcţie este prin Consiliul Superior al Magistraturii, dar eliberarea e lăsat ca Parlamentul să decidă, fiindcă este organul suprem al statului.

Aşa că lucrurile sînt clare. Şi eu supun votului proiectul de hotărîre. Cine este pentru, rog să voteze

Mulţumesc. Numărăm voturile. Este majoritatea. Hotărîrea se adoptă cu votul majorităţii din cei prezenţi în sală. În sală sînt 52 de deputaţi prezenţi, cvorumul este, hotărîrea este adoptată. (Aplauze.)

Mulţumim.

Aceasta a fost ultima chestiune a ordinii de zi.

Vă mulţumesc.

Ne vedem mîine la ora 10.00.

O clipă. Îmi cer scuze. Aici sînt două întrebări către domnul ministru Hotineanu şi către domnul Leancă, dar întrebările au venit din partea celor care au plecat. Ce facem în acest caz ? Amînăm pentru data viitoare. S-a răspuns, da? Atunci mîine la ora 10.00.

La ora 15.00 are loc şedinţa Biroului permanent. Vă rog, la primul etaj în clădirea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare.

 

 

Şedinţa s-a încheiat la ora 14.29.

 

Stenograma a fost pregătită spre publicare
în Direcţia documentare parlamentară
a Apar
atului Parlamentului.

 


Pagina de Titlu Scrieti-ne

Copyright © 2001-2009 Parlamentul Republicii Moldova