version francaise
Parlamentul Republicii Moldova
english version



Initiative, propuneri
Ordinea de zi a sedintelor plenare
Stenogramele sedintelor plenare
Comunicate de presa
Control parlamentar
Relatiile externe
Cooperarea cu societatea civila
Buletin Parlamentar
Studii si analize











20 mai 2010

14 mai 2010

7 mai 2010

4 mai 2010

4 mai 2010

23 aprilie 2010

1 aprilie 2010

25 martie 2010

19 martie 2010

18 martie 2010

5 martie 2010

4 martie 2010

26 februarie 2010

19 februarie 2010

12 februarie 2010

11 februarie 2010

29 decembrie 2009

23 decembrie 2009

18 decembrie 2009

17 decembrie 2009

15 decembrie 2009

7 decembrie 2009

4 decembrie 2009

3 decembrie 2009

27 noiembrie 2009

26 noiembrie 2009

12 noiembrie 2009

6 noiembrie 2009

3 noiembrie 2009

30 octombrie 2009

29 octombrie 2009

22 octombrie 2009

20 octombrie 2009

16 octombrie 2009

15 octombrie 2009

7 octombrie 2009

2 octombrie 2009

25 septembrie 2009

18 septembrie 2009

17 septembrie 2009

11 septembrie 2009

10 septembrie 2009

2 septembrie 2009

28 august 2009

15 iunie 2009

12 iunie 2009

10 iunie 2009

3 iunie 2009

28 mai 2009

20 mai 2009

13 mai 2009

12 mai 2009

5 mai 2009

3 februarie 2009

2 februarie 2009

25 decembrie 2008

26 decembrie 2008

19 decembrie 2008

18 decembrie 2008

12 decembrie 2008

11 decembrie 2008

5 decembrie 2008

4 decembrie 2008

28 noiembrie 2008

27 noiembrie 2008

21 noiembrie 2008

20 noiembrie 2008

13 noiembrie 2008

6 noiembrie 2008

30 octombrie 2008

24 octombrie 2008

23 octombrie 2008

17 octombrie 2008

16 octombrie 2008

10 octombrie 2008

9 octombrie 2008

3 octombrie 2008

2 octombrie 2008

26 septembrie 2008

25 septembrie 2008

10 iulie 2008

3 iulie 2008

9 iulie 2008

11 iulie 2008

4 iulie 2008

27 iunie 2008

26 iunie 2008

20 iunie 2008

19 iunie 2008

13 iunie 2008

12 iunie 2008

5 iunie 2008

6 iunie 2008

29 mai 2008

22 mai 2008

16 mai 2008

15 mai 2008

8 mai 2008

25 aprilie 2008

24 aprilie 2008

17 aprilie 2008

11 aprilie 2008

10 aprilie 2008

4 aprilie 2008

3 aprilie 2008

31 martie 2008

28 martie 2008

27 martie 2008

21 martie 2008

20 martie 2008

13 martie 2008

7 martie 2008

6 martie 2008

29 februarie 2008

28 februarie 2008

22 februarie 2008

21 februarie 2008

15 februarie 2008

14 februarie 2008

8 februarie 2008

7 februarie 2008

28 decembrie 2007

27 decembrie 2007

21 decembrie 2007

20 decembrie 2007

14 decembrie 2007

13 decembrie 2007

7 decembrie 2007

6 decembrie 2007

30 noiembrie 2007

29 noiembrie 2007

23 noiembrie 2007

22 noiembrie 2007

16 noiembrie 2007

15 noiembrie 2007

8 noiembrie 2007

2 noiembrie 2007

1 noiembrie 2007

26 octombrie 2007

25 octombrie 2007

19 octombrie 2007

18 octombrie 2007

12 octombrie 2007

11 octombrie 2007

5 octombrie 2007

4 octombrie 2007

27 iulie 2007

26 iulie 2007

20 iulie 2007

19 iulie 2007

13 iulie 2007

12 iulie 2007

6 iulie 2007

5 iulie 2007

29 iunie 2007

22 iunie 2007

21 iunie 2007

14 iunie 2007

7 iunie 2007

18 mai 2007

11 mai 2007

4 mai 2007

27 aprilie 2007

20 aprilie 2007

13 aprilie 2007

5 aprilie 2007

29 martie 2007

23 martie 2007

22 martie 2007

16 martie 2007

15 martie 2007

2 martie 2007

1 martie 2007

23 februarie 2007

22 februarie 2007

16 februarie 2007

15 februarie 2007

9 februarie 2007

8 februarie 2007

29 decembrie 2006

28 decembrie 2006

27 decembrie 2006

22 decembrie 2006

21 decembrie 2006

15 decembrie 2006

14 decembrie 2006

12 decembrie 2006

8 decembrie 2006

7 decembrie 2006

30 noiembrie 2006

1 decembrie 2006

24 noiembrie 2006

23 noiembrie 2006

17 noiembrie 2006

16 noiembrie 2006

10 noiembrie 2006

9 noiembrie 2006

3 noiembrie 2006

2 noiembrie 2006

26 octombrie 2006

20 octombrie 2006

19 octombrie 2006

13 octombrie 2006

12 octombrie 2006

6 octombrie 2006

5 octombrie 2006

29 iulie 2006

28 iulie 2006

27 iulie 2006

26 iulie 2006

21 iulie 2006

20 iulie 2006

14 iulie 2006

13 iulie 2006

7 iulie 2006

6 iulie 2006

30 iunie 2006

29 iunie 2006

22 iunie 2006

15 iunie 2006

8 iunie 2006

2 iunie 2006

25 mai 2006

18 mai 2006

11 mai 2006

4 mai 2006

27 aprilie 2006

21 aprilie 2006

20 aprilie 2006

6 aprilie 2006

31 martie 2006

30 martie 2006

23 martie 2006

10 martie 2006

9 martie 2006

3 martie 2006

2 martie 2006

24 februarie 2006

23 februarie 2006

17 februarie 2006

16 februarie 2006

10 februarie 2006

9 februarie 2006

30 decembrie 2005

29 decembrie 2005

23 decembrie 2005

22 decembrie 2005

16 decembrie 2005

15 decembrie 2005

8 decembrie 2005

2 decembrie 2005

1 decembrie 2005

24 noiembrie 2005

17 noiembrie 2005

16 noiembrie 2005

11 noiembrie 2005

10 noiembrie 2005

4 noiembrie 2005

3 noiembrie 2005

28 octombrie 2005

27 octombrie 2005

21 octombrie 2005

20 octombrie 2005

14 octombrie 2005

13 octombrie 2005

7 octombrie 2005

6 octombrie 2005

29 iulie 2005

28 iulie 2005

22 iulie 2005

21 iulie 2005

18 iulie 2005

14 iulie 2005

7 iulie 2005

30 iunie 2005

23 iunie 2005

16 iunie 2005



DEZBATERI PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a II-a ORDINARA - OCTOMBRIE 2005

Sedinta din ziua de 13 octombrie 2005

(STENOGRAMA)

 

S U M A R

1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.

2. Informatie despre validarea mandatului de deputat a domnului Sergiu Sococol de pe lista Partidului Comunistilor din Republica Moldova.

3. Dezbateri asupra instituirii unei comisii pentru votarea secreta in Parlament. (Pauza)

4.Reluarea dezbaterilor asupra instituirii comisiei. Votarea componentei ei numerice si nominale.

(Pauza pentru sedinta comisiei)

5. Prezentarea si aprobarea procesului-verbal nr.1 al sedintei Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor I.Ciontoloi, S.Urechean, V.Colta. Adoptarea.

6. Prezentarea si aprobarea procesului-verbal nr.2 al sedintei Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor I.Ciontoloi, S.Urechean, V.Colta.

(Pauza pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor I.Ciontoloi, S.Urechean, V.Colta.)

7. Prezentarea si aprobarea procesului-verbal nr.3 al sedintei Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor I.Ciontoloi, S.Urechean, V.Colta.

8. Prezentarea rezultatelor votarii din pauza.

9. Prezentarea si adoptarea proiectului de Hotarire privind incuviintarea prealabila a trimiterii in judecata pe cauza penala a unor deputati din Parlament in baza rezultatelor anuntate de comisia respectiva.

10. Dezbaterea si aprobarea in prima si a doua lectura a proiectului de Lege privind ratificarea Conventiei intre Guvernul Republicii Moldova si Consiliul de Ministri al Serbiei si Muntenegru pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit si pe proprietate si a Protocolului la aceasta, semnat la Chisinau la 9 iunie 2005 (nr. de intrare 2516).

11. Dezbaterea si aprobarea in prima si a doua lectura a proiectului de Lege pentru aderarea Republicii Moldova la Conventia internationala cu privire la lupta contra recrutarii, utilizarii, finantarii si instruirii mercenarilor, adoptata la New-York la 4 decembrie 1989 (nr. de intrare 2703).

12. Dezbaterea si aprobarea in prima si a doua lectura a proiectului de Lege pentru aderarea Republicii Moldova la Protocolul impotriva fabricarii si traficului ilegal de arme de foc, piese si componente ale acestora, precum si munitii, aditional la Conventia Natiunilor Unite impotriva criminalitatii transnationale organizate (nr. de intrare 2702).

13. Dezbaterea si aprobarea in prima si a doua lectura a proiectului de Lege privind desfasurarea in siguranta a activitatii nucleare si cu surse de radiatii ionizante (nr. de intrare 2723).

14. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege cu privire la modificarea Codului de procedura penala al Republicii Moldova, (nr. de intrare 2208).

15. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege pentru modificarea si completarea unor acte legislative (nr. de intrare 2411).

16. Reexaminarea Legii nr.166-XVI din 22 iulie 2005 pentru modificarea articolului 24 din Legea nr.1100-XIV din 30 iunie 2000 cu privire la fabricarea si circulatia alcoolului etilic si a productiei alcoolice (nr. de intrare 2660).

(Pauza.)

Continuarea, dupa pauza, a dezbaterilor de reexaminare, a Legii nr.166-XVI. Remiterea ei catre comisie pentru examinare suplimentara.

17. O digresiune, in care se discuta despre Hramul orasului.

18. Dezbaterea si aprobarea in a doua lectura a proiectului de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.119-XV din 22 aprilie 2004 cu privire la produsele de uz fitosanitar si la fertilizanti (nr. de intrare 2381).

19. Dezbaterea si aprobarea in a doua lectura a proiectului de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.1538-XIII din 25 februarie 1998 privind Fondul ariilor naturale protejate de stat (nr. de intrare 4156).

20. Dezbaterea si aprobarea in a doua lectura a proiectului de Lege pentru completarea anexei nr.11 la Legea nr.1538-XIII din 25 februarie 1998 privind fondul ariilor naturale protejate de stat (nr. de intrare 4384).

21. Dezbaterea si aprobarea in a doua lectura a proiectului de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.1421-XV din 31 octombrie 2002 cu privire la teatre, circuri si organizatii concertistice (nr. de intrare 285).

22. Votarea in unanimitate a excluderii din ordinea de zi a proiectului de Lege pentru modificarea si completarea anexei nr.3 la Legea nr.764-XV din 27 decembrie 2001 privind organizarea administrativ-teritoriala a Republicii Moldova (nr. de intrare 2203).

23. O r a i n t r e b a r i l o r si i n t e r p e l a r i l o r.

 

 

Sedinta incepe la ora 10.00.

Lucrarile sint conduse de domnul Marian Lupu, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico si domnul Iurie Rosca, vicepresedinti ai Parlamentului.

Domnul Maxim Ganaciuc (director general adjunct al Aparatului
Parlamentului
):

Doamnelor si domnilor deputati,

Buna dimineata. Va anunt ca, din totalul celor 101 deputati, 89 si-au inregistrat prezenta. Absenteaza deputatii: Nicolae Bondarciuc, Serafim Urechean, Vitalia Pavlicenco, Valeriu Cosarciuc, in delegatie, Vladimir Dragomir, Ivan Gutu, Dumitru Braghis, Vasile Grozav, Nicolae Deatovschi, Angela Leahu, Valentina Serpul, Ion Varta, din motive de sanatate.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

Stimati colegi,

Rog putina liniste. Incepe sedinta. Va multumesc. Stimati colegi, sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat).

Va multumesc.

La inceputul sedintei de astazi, doresc sa aduc atentiei dumneavoastra urmatoarea informatie. Conform Hotaririi Curtii Constitutionale nr.19 din
12 octombrie 2005, a fost validat mandatul de deputat al domnului Sergiu Sococol pe lista Partidului Comunistilor din Republica Moldova. Sa-i spunem bun venit noului nostru coleg, dorindu-i multe succese.

Tin sa va readuc aminte, acest lucru deriva si din ordinea de zi a sedintei de astazi, din 13 octombrie, ca, in cadrul ultimei sedinte, am examinat proiectele: nr.2015, 2016, 2017, incheind etapa de intrebari si raspunsuri, raportul Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati inainte de toate. Si am decis ca astazi vom purcede la desfasurarea procedurilor tehnice, organizatorice pentru a duce acest subiect la un sfirsit logic, un sfirsit legal.

Pe acest motiv, urmeaza, conform normelor si prevederilor Legii privind statutul deputatului in Parlament si normelor Regulamentului Parlamentului, sa instituim, printr-o hotarire speciala, o comisie pentru votarea secreta in Parlament.

Rog propuneri pentru componenta numerica a acestei comisii. Microfonul nr.3.

 

Domnul Dumitru Prijmireanu:

Multumesc, domnule Presedinte.

Fractiunea noastra propune componenta numerica a comisiei din 9 persoane si, respectiv, 5, 2, 1, 1.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Oleg Serebrian:

Multumesc, domnule Presedinte.

Vreau sa va anunt ca deputatii social-liberali nu vor participa la acest vot.

 

Domnul Marian Lupu:

Luat act.

Stimati colegi,

Propunerea a fost: componenta numerica a acestei comisii sa fie de 9 persoane. Este necesar sa supun votului aceasta propunere? Se accepta? Sau, totusi, o supun votului? Bine. Supun votului propunerea privind componenta numerica din 9 persoane a acestei comisii. Cine este pentru, rog, sa voteze. Bine. Avindu-se aceasta situatie specifica in sala, rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 29.

Sectorul nr.2 25.

 

Domnul Marian Lupu:

Sectorul nr. 3, imi dau seama, zero. Deci, in totalitate 54 de voturi. Propunerea este acceptata. Rog sa fie inaintate candidaturile din partea fractiunilor parlamentare in calitate de membri ai acestei comisii. Microfonul nr.3.

 

Domnul Dumitru Prijmireanu:

Multumesc. Din partea Fractiunii Partidului Comunist din Republica Moldova se propun ca membri ai comisiei domnii Stoicov, Camerzan, Eriomin, Zimin, Bondarenco. Cinci persoane. Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Se propun in componenta comisiei din partea Fractiunii Alianta Moldova Noastra, domnul Ion Plesca si domnul Vasile Balan.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Microfonul nr. 5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Domnule Presedinte.

Grupul Partidului Popular Crestin Democrat se abtine de la delegarea unui reprezentant in aceasta comisie. Noi nu insistam ca un reprezentant al nostru sa faca parte din comisia respectiva. Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

In aceasta situatie, domnule Turcan, as dori sa avem o informatie exhaustiva si o percepere definitiva a lucrurilor in conditiile declaratiei si ale acestei propuneri, facute de colegii nostri din cadrul Partidului Popular Crestin Democrat.

Microfonul nr.3, va rog.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Va multumesc. Consider ca, in aceste conditii, numarul membrilor comisiei se poate limita la 7 membri.

 

Domnul Marian Lupu:

La 7 membri? Si in acest context, care va fi formula pe structura? Microfonul nr. 3.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Deci, aceeasi si ramine 5, 2.

 

Domnul Marian Lupu:

5, 2. Cer scuze.

Microfonul nr.4, va rog.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Eu cred ca, in legatura cu situatia data, a fost nominalizata comisia din 9 membri. Nu este important, trebuie sa existe o majoritate pur si simplu.

Eu vreau sa va informez ca Fractiunea Partidului Democrat nu participa la vot si nu deleaga persoana in aceasta comisie. Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Bine. Atunci noi delegam suplimentar, domnul Dragomir si doamna Balmos.

 

Domnul Marian Lupu:

De acord.

Stimati colegi,

In acest context, componenta celor recomandati 5 plus 2 de la fractiunea majoritara.

Microfonul nr.3. V-am oferit cuvintul, microfonul nr.3.

 

Domnul Victor Stepaniuc:

Domnule Presedinte, stimati colegi,

O sa se incalce proportia si noua nu ne trebuie chestia aceasta. Chestiunea aceasta trebuie facuta absolut legal. Deci, daca e din 9 membri, iar aceste fractiuni nu propun, locurile ramin vacante. Comisia se intruneste cu 6 membri din 9 membri si lucreaza, are tot dreptul. Chiar 5 membri din 9.

Daca e vorba ca-i din 7 membri, inseamna ca trebuie facuta o alta proportie: 4, 3. Dar imi pare ca 9 membri e cea mai buna, cea mai reusita. Si comisia are dreptul sa lucreze legal. Ele ramin, pur si simplu, vacante.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine. Avem situatia cind 5 persoane au fost recomandate in aceasta comisie de catre fractiunea majoritara si 2 persoane de fractiunea Alianta Moldova Noastra.

 

Domnul Victor Stepaniuc:

Si este...

 

Domnul Marian Lupu:

7 persoane. Celelalte doua locuri nu urmeaza sa le completam, lasindu-le vacante. De acord.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Domnule Presedinte al Parlamentului,

Venim cu o rectificare. Solicitam ca in componenta comisiei din partea Fractiunii Alianta Moldova Noastra sa ramina doar domnul Balan Vasile. Va multumesc.

 

 

 

Domnul Marian Lupu:

As putea sa va rog explicatii la aceasta propunere? Fiecare propunere trebuie sa fie fondata, domnule Bujor. Ca sa intelegem mai bine. Deoarece fiecare propunere trebuie sa fie foarte bine perceputa ca sens si context.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Domnul Plesca isi retrage candidatura din componenta comisiei date. De aceea, ramine un singur reprezentant. Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4 in continuare.

 

Domnul Veaceslav Untila:

Domnule Presedinte, stimati colegi,

In legatura cu incalcarile Regulamentului Parlamentului, ceea ce tine de articolul 28, alineatul 3, Fractiunea Alianta Moldova Noastra nu va participa la aceasta votare. Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Specificati, va rog, la ce incalcari se refera.

 

Domnul Veceaslav Untila:

In sedinta Parlamentului presedintele comisiei sau un alt membru numit de comisie prezinta numai rapoarte sau vize aprobate de comisie. A fost o incalcare. Comisia nu a aprobat acest raport, care a fost prezentat in Parlament.

Ba mai mult, vreau sa va spun, domnule Presedinte, ca, daca astazi va avea loc aceasta votare, un grup de deputati din Fractiunea Alianta Moldova Noastra va ataca aceasta decizie la Curtea Constitutionala. Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Luat act. Tin sa va atrag atentia ca acest subiect a fost discutat pe larg in cadrul sedintei din saptamina trecuta. Si noi cu dumneavoastra, toti impreuna, am fixat o situatie, care nu este deloc originala. Asemenea situatii la diferite subiecte le examinam aici, in plenul Parlamentului, in mod ordinar. La ce ma refer?

Sint foarte multe cazuri cind, in cadrul comisiei, nu se ajunge la o hotarire, iar raportul comisiei nu face decit sa fixeze aceasta situatie. Cind nici o decizie nu este luata in cadrul dezbaterilor in comisia permanenta si, in acest caz, comisia nu face decit sa fixeze acest lucru si sa inainteze plenului Parlamentului pentru a fi luata decizia finala. Deci, nu intram in polemica si in discutii. Am constatat un fapt asupra caruia am purtat discutii si v-am readus aminte despre acest lucru.

La moment, ma intereseaza altceva. Ma intereseaza calificarea juridica a situatiei in contextul retragerii unui candidat din partea Fractiunii Alianta Moldova Noastra. Avem nevoie de o opinie legala la acest subiect. Cum sa procedam in continuare? Directia juridica ne ajuta in acest caz? Microfonul nr.1, va rog. Domnul Creanga.

Domnul Ion Creanga (seful Directiei juridice a Aparatului
Parlamentului):

Consideram ca, in cazul raportului respectiv, comisia a trecut...

 

Domnul Marian Lupu:

Nu, nu, domnule Creanga, cer scuze. Noi nu mai discutam raportul comisiei, noi discutam situatia cind avem inaintate cinci persoane - componenta comisiei. Aceasta situatie ma intereseaza. Sase. Cinci plus una.

 

Domnul Ion Creanga:

In cazul formarii comisiei respective a Parlamentului urmeaza...

 

Domnul Marian Lupu:

Eu rog putina liniste.

 

Domnul Ion Creanga:

...ca Parlamentul sa suplineasca prin alti deputati componenta comisiei ori sa se limiteze la o alta majoritate. In cazul cind, spunem, nu se respecta proportionalitatea, este dreptul fractiunilor de a inainta sau a nu inainta candidaturile respective, de a refuza. Dreptul i s-a oferit fractiunii respective.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci, cel putin eu nu sint convins intr-un anumit scenariu de desfasurarea actiunilor, pe care motiv, pentru a nu desfasura aceste dezbateri de ordin mai mult procedural, tehnic, de pregatire in contextul formarii acestei comisii, eu anunt o pauza de 20 minute pentru a avea un tablou legal, clar, cert si definitiv. Sedinta o reluam la ora 10.30. Va multumesc.

 

P A U Z A

* * *

D U P A P A U Z A

 

Domnul Marian Lupu:

Rog sa va ocupati locurile. Reluam sedinta in plen a Parlamentului.

Microfonul nr.5, va rog.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Da, va multumesc.

Domnule Presedinte, stimati colegi,

Dupa aceasta pauza de reflectie pe care am luat-o cu totii, grupul P.P.C.D. si-a revazut decizia si va delega un reprezentant in aceasta comisie. Candidatura noastra este domnul Gheorghe Susarenco.

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Cu toate ca vreau sa fac o precizare. Deputatii din fractiunea noastra nu vor participa la votarea propriu-zisa, pentru motivele care au fost invocate in sedinta trecuta. Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Luat act. Va multumesc. Bine.

In aceste conditii, avem urmatoarea situatie: cinci persoane care au fost inaintate din partea fractiunii majoritare, avem o persoana inaintata din partea Aliantei Moldova Noastra si, respectiv, acum o persoana inaintata din partea Fractiunii P.P.C.D. Rog inca o reconfirmare da sau nu?

Fractiunea Partidului Democrat la microfonul nr.4., se deleaga sau nu o persoana?

 

Domnul Dumitru Diacov:

Noi n-am discutat aceasta chestiune in intrerupere. Consideram ca fractiunile care s-au anuntat pot sa se ispraveasca cu acest proces.

 

Domnul Marian Lupu:

Increderea inseamna foarte mult in viata.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Avem totala incredere.

 

Domnul Marian Lupu:

Si, respectiv, in viata parlamentara.

Deci, in acest context, avem 7 persoane, dar va readuc aminte ca am supus votului componenta numerica de 9 persoane.

Domnule presedinte al Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, cum procedam in acest caz?

Microfonul nr.3, va rog.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Noi am votat cifra 9, avind in vedere ca deja este formata, sint propuneri 7 membri. Deci, comisia va fi validata, vasazica, in sensul acesta si hotaririle acestea. Se poate de lasat acelasi numar cu 7 membri. Ramin vreo 5 minute pina la adoptarea hotaririi. Posibil ca domnii se vor razgindi. Poate o sa fie inca o persoana si din partea Aliantei, deoarece o persoana este. Mai sint inca vreo trei minute. Poftim, lasa sa inainteze candidaturile.

 

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi.

Tin sa atrag atentia dumneavoastra. Este important si pentru public, care ne priveste si ne asculta, ca sint doua procedee absolut distinse. Vorbim de participarea prin delegatiile fractiunilor respective la lucrarile comisiei pentru organizarea votarii secrete si completamente alt subiect este participarea propriu-zisa la exercitiul de votare. Bine, nu este in zadar.

Eu va zic aceste lucruri atit din punctul de vedere al introducerii sau identificarii unei situatii foarte clare si bine structurate, cit si pe motivul de a oferi timp suplimentar colegilor. Intre timp, poate se razgindesc pentru subiectul delegarii inca a unei persoane. Daca nu, in cazul dat, urmeaza sa revenim la votul asupra componentei numerice a comisiei.

Deci, am votat pentru 9 persoane in componenta comisiei. Avem 7 persoane delegate. Avem tot dreptul sa facem acest lucru, fiindca, mentionez in mod special, colegilor si tuturor fractiunilor li s-a oferit dreptul, chiar cu insistenta li s-a oferit dreptul, de a participa prin delegatii la aceasta comisie din momentul in care s-a confirmat si reconfirmat nedorinta aplicarii acestui drept. Deci, toate normele legale permit plenului Parlamentului sa revoteze componenta de la 9 la 7 persoane, cu acele elemente de structura care s-au determinat. 5 plus 1, plus 1. Cine este pentru anularea deciziei anterioare a plenului Parlamentului privind componenta numerica a comisiei de 9 persoane, rog, sa voteze. Rog sa fie anuntate rezultatele in permanenta.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 29.

Sectorul nr.2 25.

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Marian Lupu:

54 de voturi. Acceptat.

Cine este pentru formarea comisiei, cu o componenta numerica de 7 persoane, rog, sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 30.

Sectorul nr.2 25.

Sectorul nr.3 7.

 

Domnul Marian Lupu:

62 de voturi pentru. Propunerea este acceptata.

Microfonul nr. 3.

 

 

Domnul Vladimir Turcan:

Va multumesc.

Domnule Presedinte,

Eu as vrea sa mentionez ca noi trebuie sa votam in intregime hotarirea Parlamentului.

 

Domnul Marian Lupu:

Neaparat. Deci, ca urmare logica si un procedeu ce urmeaza acestor exercitii de vot, trebuie sa votam in ansamblu proiectul de Hotarire cu privire la constituirea Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a unor deputati. Parlamentul adopta prezenta hotarire.

Articolul 1. - Se aproba raportul Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati asupra sesizarii Procurorului General cu privire la obtinerea consimtamintului prealabil in vederea trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor Ivan Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta.

Articolul 2. - Se constituie Comisia pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimeterii cauzelor penale in judecata a deputatilor Ivan Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta, in urmatoarea componenta.

Deci, componenta este de 7 persoane, 5 au fost propuse de fractiunile respective, pentru a nu repeta. Propunerile au fost fixate in stenograma.

Articolul 3. - Prezenta hotarire intra in vigoare la data adoptarii.

Cine este pentru adoptarea acestui proiect de hotarire, rog, sa voteze. Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 29.

Sectorul nr.2 25.

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Marian Lupu:

54 de voturi. Hotarirea este adoptata.

La acest moment, anunt o pauza de 30 de minute.

Microfonul nr.4, va rog.

 

Domnul Leonid Bujor:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului, stimati membri ai comisiei recent alese,

Fractiunea Alianta Moldova Noastra adreseaza catre conducerea Parlamentului, catre membrii comisiei recent alese rugamintea de a respecta regulile desfasurarii alegerilor secrete. Inclusiv de a nu admite ca in cabina de vot sa se prezinte in acelas timp doua persoane sau de a fi prezentate buletinele de vot la iesire, lucru care, cu parere de rau, se mai practica.

Va multumesc, frumos.

Domnul Marian Lupu:

De fapt, stimati colegi, este o doleanta si un apel, cred, al tuturor celor prezenti in aceasta sala. Pentru plenul Parlamentului, pentru membrii comisiei este o norma care urmeaza, de fapt, sa se subinteleaga, fiindca nu am putea sa presupunem ca o comisie este formata pentru a-si desfasura activitatea violind normele si regulile stabilite pentru acest gen de procedura. Deci, eu anunt o pauza de 30 de minute. Rog membrii comisiei sa se convoace in biroul pus la dispozitie de catre Secretariat. Sedinta, de fapt sedinta si procedura de vot le reluam la orele 11.15 minute. Va multumesc.

 

P A U Z A

* * *

D U P A P A U Z A

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi, ora 11 si un sfert. Rog sa va ocupati locurile. Va multumesc.

Rog numaratorii sa anunte prezenta deputatilor in sala.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 28.

Sectorul nr.2 douazeci.

 

Domnul Marian Lupu:

Total.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.2 30.

Sectorul nr.3 22, deocamdata.

 

Domnul Marian Lupu:

Douazeci si doi. 80 de deputati in sala, 81. Sedinta este in continuare deliberativa.

Invit la tribuna centrala pe colegul nostru ales in calitate de presedinte al Comisiei pentru efectuarea votarii.

Domnule Stoicov, va rog.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Stimate domnule Presedinte, stimati deputati, onorata asistenta.

Va prezint Procesul-verbal nr.1 al sedintei Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor: Ivan (Ion) Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta.

La sedinta comisiei au asistat: Iurie Stoicov, Larisa Zimina, Mihail Camerzan, Iurie Eriomin, Gheorghe Susarenco, Elena Bondarenco, Vasile Balan.

Ordinea de zi. Alegerea presedintelui si a secretarului comisiei.

Comisia a decis: se alege presedinte al comisiei Iurie Stoicov, secretar al comisiei Larisa Zimina.

Pentru au votat, cu exceptia domnului Balan, toate persoanele prezente.

Acesta este procesul-verbal nr.1, domnule Presedinte.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari pentru presedintele comisiei? Nu sint.

Domnule presedinte, rog sa anuntati care va fi procedura de vot propriu-zisa.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Domnule Presedinte, procesul-verbal nr.2 si mai apoi procedura, daca se poate.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va rog.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Procesul-verbal nr.2 al sedintei Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzei penale in judecata a deputatilor: Ivan (Ion) Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta.

Au asistat: Iurie Stoicov, Larisa Zimina, Mihail Camerzan, Iurie Eriomin, Elena Bondarenco, Gheorghe Susarenco si Vasile Balan.

Ordinea de zi: Cu privire la forma si textul buletinului de vot.

S-a propus urmatorul buletin, urmatorul text si urmatoarea forma a buletinului de vot:

Buletin de vot privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a Parlamentului in vederea trimiterii cauzei penale in judecata a deputatului.

Deci, pentru fiecare deputat va fi alcatuit, adica, fiecare deputat va avea buletinul sau de vot.

13 octombrie 2005.

Considerati ca exista motive temeinice pentru aprobarea sesizarii Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzei penale in judecata a deputatului? Va fi indicata familia deputatului.

Si sint doua cerculete: da si nu. Adica, daca cel care voteaza este de acord cu aceasta intrebare, va raspunde pentru forma, va semna prin forma unei cruciulite in cercul respectiv da. Daca nu, va semna in cercul unde este scris nu.

Deci, aceasta este forma buletinului de vot. Rog ca sa fie supus votului acest proces-verbal.

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi, aveti intrebari pentru domnul presedinte? Nu.

Supun votului aprobarea procesului-verbal nr.2 al comisiei respective. Cine este pentru, rog, sa voteze. Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 29.

Sectorul nr.2 25.

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Marian Lupu:

54 de voturi pentru. Procesul-verbal este aprobat.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Acum, in privinta ordinii de votare. La iesire, in partea stinga a salii, vor fi trei mese, unde vor fi listele deputatilor in ordine alfabetica. Fiecare deputat se apropie de lista respectiva si semneaza. Ia trei buletine si semneaza in lista respectiva ca a primit aceste buletine.

Apoi, trece prin cabina de votare, semneaza in felul respectiv buletinul si lasa acest buletin in urna de votare. Aceasta este ordinea de votare.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

 

Domnul Iurie Stoicov:

Domnule Presedinte, noua ne trebuieste inca vreo 10 minute pentru a semna buletinele si a le stampila si, mai apoi, purcedem la votarea propriu-zisa.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi.

Aveti intrebari la subiectul acestor buletine: forma, modalitatea? Normele de procedura ne cer sa aprobam aceasta forma a buletinelor si modul propriu-zis de expunere a votului.

Cine este pentru aceasta propunere a comisiei, rog, sa voteze. Rog sa fie anuntate, pentru exactitate pentru procesul-verbal. Conteaza.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 29.

Sectorul nr.2 25.

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc. 54 de voturi. Decizia este pozitiva.

Deci, domnule Stoicov, ati solicitat suplimentar 10 minute.

Domnul Iurie Stoicov:

Da, acum comisia trebuie sa stampileze toate buletinele si asta va dura vreo 10-15 minute. Da, si o sa fim gata peste 15 minute, sa purcedem la votare.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci, stimati colegi, in acest context n-o sa va solicit sa ne mai convocam in aceasta sala. Dar anunt ca, la orele 11 si 35 de minute, in momentul in care comisia va fi deja pe pozitie cu toate buletinele semnate, cu stampilele aplicate, va rog sa va prezentati in hol, la etajul II, in holul salii de sedinte plenare, pentru a incepe procedura votarii propriu-zise. Va multumesc.

 

P A U Z A

* * *

D U P A P A U Z A

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Reluam sedinta. Rog sa va ocupati locurile si rog liniste in sala. Va multumesc.

Invit la tribuna centrala pe domnul Stoicov, presedintele comisiei, pentru a aduce la cunostinta plenului Parlamentului rezultatele scrutinului.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Stimate domnule Presedinte, stimati deputati, onorata asistenta.

Va aduc la cunostinta procesul-verbal nr.3 al sedintei Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor: Ivan (Ion) Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta.

La sedinta comisiei, au asistat: Iurie Stoicov, Larisa Zimina, Mihail Camerzan, Iurie Eriomin, Elena Bondarenco, Gheorghe Susarenco, Vasile Balan.

Ordinea de zi: Examinarea rezultatelor votarii asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a deputatilor: Ivan (Ion) Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta.

Comisia constata: pentru participarea la votare pentru domnul Ivan (Ion) Ciontoloi au fost inminate 54 de buletine. La votare au participat 54 de deputati. Buletine nevalabile nu sint. Comisia a stabilit: deputatii considera ca exista motive temeinice pentru aprobarea sesizarii Procurorului General. Da au votat 54 de persoane. Impotriva nimeni.

Comisia constata: pentru participarea la votare pentru domnul Serafim Urechean au fost inminate 54 de buletine. La votare au participat 54 de deputati. Buletine nevalabile nu sint. Comisia a stabilit ca deputatii considera ca exista motive temeinice pentru aprobarea sesizarii Procurorului General in privinta deputatului Serafim Urechean. Da au votat 54. Impotriva nimeni.

Comisia constata: pentru participarea la votare pentru domnul Vasile Colta au fost inminate 54 de buletine. La votare au participat 54 de deputati. Buletine nevalabile nu sint. Comisia a stabilit ca deputatii considera ca exista motive temeinice pentru aprobarea sesizarii Procurorului General in privinta deputatului Vasile Colta. Da au votat 54. Impotriva nimeni.

Presedintele, secretarul, semnaturile sint.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule Stoicov. Va multumesc mult pentru consultatiile pe care mi le oferiti.

Deci, propun urmatoarea procedura. Sa incheiem procedura de vot, dupa care, daca vom avea doritori pentru luari de cuvint de la microfoane, timpul va fi oferit si rog sa acceptati aceasta modalitate. Nu vor fi constringeri, va promit.

Stimati colegi,

Urmeaza sa supunem votului aprobarea procesului-verbal nr.3 al Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarii Procurorului General care vizeaza persoanele mentionate. Cine este pentru aprobarea acestui proces-verbal, nr.3, al comisiei, rog, sa voteze. Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 30.

Sectorul nr.2 25.

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Marian Lupu:

55 de voturi care rezulta din insumarea voturilor anuntate pe sectoare. Deci, pentru o precizare, rog sa anuntati prezenta in sala a deputatilor pe sectoare. Numaratorii, va rog. Sectorul nr.1.

 

Numaratorii:

Total pe sector?

 

Domnul Marian Lupu:

Total pe sector.

 

Numaratorii:

31, la momentul dat.

 

Domnul Marian Lupu:

Sectorul nr.2?

 

 

Numaratorii:

Sectorul nr.2 33.

 

Domnul Marian Lupu:

33.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.3 23.

 

Domnul Marian Lupu:

In sectorul nr.2, as putea sa rog colegul sa specifice prezenta deputatilor din fractiunea majoritara?

 

Numaratorii:

Sectorul nr.2 24.

 

Domnul Marian Lupu:

Nu am temei pentru a anunta aceste rezultate ale votului incerte. Deci, au fost acumulate 55 de voturi pentru aprobarea procesului-verbal nr.3.

Domnule Stoicov, a fost calculat pe acest sector. Deci nu a fost calculat de doua ori, presupun. Bine. Noi avem un subiect deosebit de sensibil, 55 - 54, rezultatul final nu conteaza, dar, pina la urma repet procedura de vot. Cine este pentru aprobarea procesului-verbal nr.3 al comisiei, rog, sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 30.

Sectorul nr.2 24.

 

Domnul Marian Lupu:

Sectorul nr.3?

 

Numaratorii:

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Marian Lupu:

Zero. 54 de voturi. Procesul-verbal nr.3 este aprobat.

Bine, la aceasta etapa de procedura urmeaza sa adoptam proiectul de hotarire, pe ansamblu, privind incuviintarea prealabila a trimiterii in judecata pe cauza penala a unor deputati in Parlament, in baza rezultatelor care au fost anuntate de catre comisia respectiva.

Dau citire acestui proiect.

In temeiul articolului 70 alineat (3) din Constitutia Republicii Moldova si in conformitate cu articolul 10 din Legea despre statutul deputatului in Parlament, Parlamentul adopta prezenta hotarire.

Articolul 1. Se aproba procesul-verbal nr.3 al sedintei Comisiei pentru efectuarea votarii secrete asupra sesizarilor Procurorului General privind ridicarea imunitatii si incuviintarea prealabila a trimiterii cauzelor penale in judecata a unor deputati: Ivan (Ion) Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta.

Articolul 2. Se incuviinteaza in prealabil trimiterea in judecata pe cauza penala a deputatilor in Parlament: Ivan (Ion) Ciontoloi, Serafim Urechean si Vasile Colta.

Articolul 3. Prezenta hotarire intra in vigoare la data adoptarii.

Stimati colegi, supun votului acest proiect de hotarire.

Cine este pentru adoptarea prezentului proiect de hotarire, rog, sa voteze. Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 30.

Sectorul nr.2 24.

Sectorul nr.3 0.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Stimati colegi, 54 de voturi. Proiectul de hotarire este adoptat.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vasile Balan:

Multumesc, domnule Presedinte.

Imi pare rau, cred ca trebuia sa vorbesc anterior, pina la votare. Ca membru al comisiei, am constatat ca modul de vot secret a fost incalcat. Unii deputati au votat pina a intra in cabina de vot, demonstrindu-si unul altuia buletinele de vot.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4, in continuare.

 

Domnul Veaceslav Untila:

Va multumesc.

Stimati colegi sau domnilor tovarasi deputati,

Acest vot, care a fost foarte bine organizat de dumneavoastra, demonstreaza ca noi, cei din opozitie, am avut dreptate atunci cind am vorbit despre o hartuire politica, de o rafuiala cu oponentii politici. Si vreau sa va spun un singur lucru: cu acest vot rusinos, in principiu a inceput si demolarea democratiei noastre parlamentare.

Nu ati obtinut astazi o victorie. Astazi, cred, ati inceput sau s-a inceput un proces de terminare a comunismului in Republica Moldova.

Va multumesc.

 

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.2.

 

Doamna Galina Balmos:

Multumesc, domnule Presedinte.

In calitatea mea de femeie deputat, reprezentind si cele 12 femei deputate din Fractiunea Partidului Comunistilor, as vrea sa spun ca acest moment ne-a sensibilizat mai mult, poate, avind in vedere anume calitatea aceasta pe care am mentionat-o, firea aceasta mai sensibila si poate mai participativa la tot ceea ce se intimpla.

As vrea sa spun ca n-as fi de acord cu cele mentionate de colegul meu, dar nu acest moment este semnificativ, ci faptul ca nicidecum n-am dori ca acest eveniment sa fie tratat ca o razbunare, ca o hartuire, ca o diminuare macar a autoritatii colegilor nostri, ci dimpotriva, astazi, de fapt, s-a permis colegilor nostri sa-si foloseasca dreptul la aparare, de fapt, toate garantiile care sint stipulate in Constitutia noastra.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, multumesc.

Rog sa intrerupem a comenta intre noi si a initia discutii in sala. Va multumesc pentru intelegere si pentru urmarea procedurilor Regulamentului.

Stimati colegi,

Continuam cu examinarea subiectelor puse pe ordinea de zi a sedintei de astazi.

O sa-mi permit, si rog acceptul dumneavoastra, sa continuam cu subiectul nr.6 de pe ordinea de zi pe motiv ca domnul ministru Pop, pe care am putea sa-l felicitam cu numirea in postul de ministru al finantelor, este angajat in unele actiuni deosebit de importante la nivel de Guvern.

Domnule Pop, va rog la microfon.

Proiectul de Lege privind ratificarea Conventiei intre Guvernul Republicii Moldova si Consiliul de Ministri al Serbiei si Muntenegru pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit si pe proprietate. Proiectul are numarul de intrare 2516.

Va rog.

 

Domnul Mihail Pop (ministru al finantelor):

Domnule Presedinte al Parlamentului, onorat Parlament,

Conventia pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit si pe proprietate are ca scop crearea unor sisteme fiscale care ar coordona actiunile statelor contractante indreptate asupra excluderii dublei impuneri a persoanelor fizice si juridice.

Incheierea conventiei nominalizate va consolida cadrul juridic existent intre Republica Moldova si Serbia si Muntenegru si va avea un impact pozitiv asupra impulsionarii relatiilor bilaterale moldo-sirbe in diverse domenii, inclusiv cel politic.

Sarcinile directe ale acestei Conventii ca obiective fiscale sint:

- evitarea dublei impuneri;

- prevenirea evaziunii fiscale;

- distribuirea drepturilor impunerii fiscale intre statele contractante;

- eliminarea discriminarii fiscale sub orice forma.

Asemenea conventie se incheie in scopul atragerii investitiilor straine, acordarii de asistenta rezidentilor sai in amplasarea investitiilor peste hotare, precum si pentru solutionarea diferendelor fiscale.

Prevederile Conventiei intre Guvernul Republicii Moldova si Consiliul de Ministri al Serbiei si Muntenegru pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitul pe venit si pe proprietate au la baza urmatoarele principii:

- tratarea unica, nedistribuitorie, a contribuabililor, indiferent de tipul lor de proprietate si forma de gospodarire;

- stabilitatea relativa a impozitelor in ceea ce priveste componenta si termenul lor de actiune, fapt care va spori increderea contribuabililor si va crea o baza stabila atit pentru veniturile bugetare, cit si pentru dezvoltarea antreprenoriatului;

- dezvoltarea antreprenoriatului, stimularea utilizarii rationale a resurselor naturale si activitatii economice externe prin metoda acordarii facilitatilor fiscale.

In baza celor expuse, consideram ca ratificarea Conventiei intre Guvernul Republicii Moldova si Consiliul de Ministri al Serbiei si Muntenegru pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitul pe venit si pe proprietate va avea consecinte benefice in cele mai diverse domenii ale colaborarii moldo-sirbe si va servi drept baza dezvoltarii mai eficiente a sectorului financiar si fiscal, crearii unor conditii egale pentru toti agentii economici care vor desfasura activitate de intreprinzator. Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari pentru domnul raportor? Nu sint.

Va multumesc, domnule ministru, rog sa luati loc.

Rog comisia.

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc domnule Presedinte.

Stimati colegi,

Conventia a fost semnata la 9 iunie 2005. In cadrul examinarii in Comisia pentru politica externa si integrare europeana, s-a ajuns la concluzia ca aceasta in nici un caz nu contravine Legii cu privire la tratatele internationale ale Republicii Moldova. Mai mult decit atit, va oferi posibilitati pentru dezvoltarea, in aspect bilateral, a segmentului de evitare a impunerilor si impozitelor pe venit si proprietate, nu va implica conventia respectiva, nu va implica necesitatea de modificare a legislatiei in vigoare si nu va necesita cheltuieli suplimentare.

Ca institutie responsabila pentru implementarea acestei conventii a fost desemnat Ministerul Finantelor. Comisiile parlamentare si Directia juridica s-au expus in favoarea ratificarii. De aceea, domnule Presedinte, stimati colegi, va indemn sa votam aceasta conventie in doua lecturi.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Va multumesc, domnule presedinte. Rog sa luati loc.

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Supun votului proiectul de Lege nr.2516 pentru aprobarea acestuia in prima lectura. Cine este pentru, rog, sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul este adoptat in prima lectura.

Lectura a doua. Supun votului acest proiect pentru aprobare in a doua lectura. Cine este pentru, rog, sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 30.

Sectorul nr.2 31.

Sectorul nr.3 19.

 

Domnul Marian Lupu:

80 de voturi pentru. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.2516 este adoptat in a doua lectura.

Va multumesc.

Proiectul de Lege pentru aderarea Republicii Moldova la Conventia internationala cu privire la lupta contra recrutarii, utilizarii, finantarii si instruirii mercenarilor, adoptat la New York la 4 decembrie 1989. Proiectul are numarul de intrare 2703.

Rog comisia, domnul Stati.

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc, domnule Presedinte.

Comisia pentru politica externa si integrare europeana a examinat Conventia internationala cu privire la lupta contra recrutarii, utilizarii, finantarii si instruirii mercenarilor, adoptata la New York la 4 decembrie 1989. Deci, comisia a constatat ca aceasta conventie nu contravine legislatiei nationale si se inscrie pe deplin in prevederile Legii cu privire la tratatele internationale ale Republicii Moldova. In acelasi timp, s-a constatat ca vor fi necesare modificari in legislatia nationala, si anume in Codul penal, cu privire la definirea notiunii de mercenar.

In calitate de organe responsabile pentru implementarea prevederilor tratatului au fost desemnate: Serviciul de Informatii si Securitate, Procuratura Generala si Ministerul Justitiei.

In acelasi timp, tin sa informez ca toate comisiile permanente s-au expus in favoarea ratificarii acestei conventii, acelasi lucru fiind sustinut si de Directia juridica a Aparatului Parlamentului. De aceea, stimate domnule Presedinte, propun ratificarea acestei conventii, adica votarea proiectului in doua lecturi.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

A fost un raport mixt, prezentind atit pozitia autorului, cit si pozitia comisiei. Intrebari? Nu sint.

Va multumesc, domnule presedinte. Rog sa luati loc.

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc, domnule Presedinte.

 

Domnul Marian Lupu:

Supun votului adoptarea proiectului de Lege nr.2703 in prima lectura.

Cine este pentru? Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul este aprobat in prima lectura.

Lectura a doua. Propuneri, nu inregistrez, nu va grabiti, va rog. Deci cine este pentru aprobarea proiectului de Lege nr.2703 in a doua lectura?

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 - 30.

Sectorul nr.2 35.

Sectorul nr.3 19.

 

Domnul Marian Lupu:

84 de voturi pentru. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul nr.2703 este aprobat in a doua lectura.

Va multumesc.

Proiectul de Lege pentru aderarea Republicii Moldova la Protocolul impotriva fabricarii si traficului ilegal de arme de foc, piese si componente ale acestora, precum si munitii, aditional la Conventia Natiunilor Unite impotriva criminalitatii transnationale organizate. Proiectul are numar de intrare 2702.

Guvernul, domnul Bodorin, ministru adjunct al afacerilor interne.

 

Domnul Igor Bodorin (ministru adjunct al afacerilor interne):

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului, stimati deputati,

Atentiei dumneavoastra se propune proiectul de Lege pentru aderarea Republicii Moldova la Protocolul impotriva fabricarii si traficului ilegal de arme de foc, piese si componente ale acestora, precum si de munitii, aditional la Conventia Natiunilor Unite impotriva criminalitatii transnationale, adoptat la New York la 31 mai 2001.

Scopul protocolului mentionat consta in promovarea, facilitarea si intarirea cooperarii internationale in prevenirea si combaterea traficului ilegal de arme de foc si munitii continind mecanismul general de prevenire a infractiunilor in cauza.

Protocolul in cauza este un instrument international impotriva fabricarii si traficului ilegal de arme de foc care acorda organelor de drept metode comune de prevenire si combatere a acestui tip de criminalitate. Aderarea la Protocol va contribui la combaterea mai eficienta a infractiunilor ce tin de traficul ilegal de arme, iar in consecinta se vor reduce daunele materiale aduse economiei nationale.

In opinia noastra, aderarea la acest tratat international este oportuna. Ea va contribui la promovarea imaginii Republicii Moldova pe plan international si la realizarea Planului de actiuni Uniunea Europeana Republica Moldova, din care motiv va rugam sa sustineti acest proiect.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Intrebari pentru raportor? Nu sint.

Va multumesc, domnule ministru. Rog sa luati loc.

Rog comisia.

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc, domnule Presedinte.

Stimate domnule Presedinte, stimati colegi,

Comisia pentru politica externa si integrare europeana a examinat Protocolul privind aderarea Republicii Moldova la Protocolul impotriva fabricarii si traficului ilegal de arme de foc, piese si componentele acestora, precum si de munitii, aditional la Conventia Natiunilor Unite impotriva criminalitatii transnationale organizate, adoptat la New York la 31 mai 2001, si a constatat ca acesta nu contravine legislatiei in vigoare, inclusiv Legii cu privire la tratatele internationale.

Si, in acelasi timp, urmeaza a fi modificata legislatia in vigoare privind unele sisteme generale de licenta si de autorizatie de export-import si de tranzit al sistemului de reglementare a activitatii intermediarilor, cooperare intre statele-parti in domeniul schimbului de informatii, instruirii personalului si asistentei tehnice, ceea ce tine de producerea si exportul sau tranzitul armelor de foc.

Se inscrie pe deplin in angajamentele Republicii Moldova privind crearea unui sistem de combatere a crimei organizate transnationale si prevederile Planului de actiuni Republica Moldova - Uniunea Europeana.

Comisia a ajuns la concluzia ca urmeaza sa fie facut un amendament la respectiva conventie privind faptul, ca Republica Moldova va extinde prevederile protocolului pe intregul sau teritoriu, doar dupa reglementarea totala a conflictului din Transnistria.

Toate comisiile s-au expus in favoarea aderarii Republicii Moldova la aceasta conventie, a fost avizul pozitiv al Directiei juridice a Aparatului Parlamentului.

Multumesc, domnule Presedinte.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc si eu.

Intrebari, stimati colegi? Nu sint.

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Supun votului adoptarea proiectului de Lege nr.2702 in prima lectura. Cine este pentru? Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul este adoptat.

Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea proiectului de Lege nr.2702 in lectura a doua, rog, sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 30.

Sectorul nr. 2 34.

Sectorul nr. 3 18.

 

Domnul Marian Lupu:

82 de voturi pentru. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr. 2702 este adoptat in a doua lectura. Va multumesc.

Proiectul de Lege privind desfasurarea in siguranta a activitatilor nucleare si cu surse de radiatie ionizante. Proiectul are numarul de intrare 2723. Rog Guvernul.

 

Domnul Sergiu Baban (director general al Serviciului Standardizare si

Metrologie):

Stimate domnule Presedinte, stimati deputati, onorata asistenta,

Prezentul proiect de Lege privind desfasurarea in siguranta a activitatilor nucleare si cu surse de radiatie ionizante este elaborat in conformitate cu recomandarile Agentiei Internationale pentru Energia Atomica, in limba rusa ii spune , si cu decizia Consiliului Superior de Securitate, care a avut loc in iunie anul curent.

Obiectul prezentei legi este asigurarea desfasurarii in siguranta a activitatilor mentionate in scopuri exclusiv pasnice, cu respectarea obligatiilor ce decurg din tratatele internationale, la care Republica Moldova este parte, in domeniul respectiv.

In prezent, Republica Moldova a aderat la patru conventii internationale si a semnat un acord cu Agentia Internationala pentru Energia Atomica. Aceste conventii sunt: Conventia privind securitatea nucleara, Conventia privind protectia fizica a materialelor radioactive si nucleare, Conventia de la Viena privind raspunderea civila pentru daunele provocate si Conventia privind modificarea operativa despre accidentele si incidentele nucleare sau radiologice.

Acordul semnat de Republica Moldova cu Agentia Internationala pentru Energia Atomica privind aplicarea garantiilor in legatura cu Tratatul pentru neproliferarea armelor nucleare se afla in proces de ratificare la Guvern. Acest acord are si un acord aditional.

Scopul prezentului proiect de lege este de a efectua sau de a eficientiza procesul de asigurare a protectiei si securitatii radiologice si este orientat spre neadmiterea raspindirii armelor nucleare, a materialelor si echipamentelor pertinente pentru proliferarea armelor nucleare, pentru stabilirea mecanismelor de asigurare a securitatii activitatilor nucleare si cu surse de radiatie ionizante, prevenirea desfasurarii neautorizate a activitatilor nucleare si cu surse de radiatie ionizante, protectia personalului, populatiei si a mediului impotriva impactului negativ al surselor respective etc.

Bazindu-se pe principiul de baza de separare a functiilor de reglementare fata de functiile de utilizare si gestionare a surselor de radiatie ionizante, proiectul de lege prevede instituirea unui singur organ guvernamental cu functii de reglementare a acestor activitati numit in lege Autoritatea nationala de reglementare a activitatilor nucleare si cu surse de radiatie ionizante.

As vrea sa aduc la cunostinta ca, in prezent, in Moldova, conform legislatiei in vigoare, exista 5 organe cu functii de reglementare, cum ar fi: Serviciul Standardizare si Metrologie, Ministerul Sanatatii si Protectiei Sociale, Ministerul Afacerilor Interne cu Departamentul Situatii Exceptionale, Ministerul Ecologiei si Resurselor Naturale si Camera de Licentiere.

In proiect sint desfasurate abilitatile acestui organ unic de reglementare, consemnate in articolele 10, 11 si 12. As vrea sa mentionez ca in functiile de reglementare, conform practicii internationale si recomandarilor Agentiei Internationale pentru Energia Atomica, intra urmatoarele activitati: autorizarea activitatilor respective, aprobarea documentelor normative in domeniu, evidenta surselor de radiatie ionizante, supravegherea si controlul acestor activitati si aplicarea sanctiunilor pentru incalcarea legislatiei.

Totodata, in proiectul de lege prezentat, sint prevazute si domeniile de competenta ale altor organe cu atributii in domeniul activitatilor respective, care nu sint activitati de reglementare.

Articolul 9 al prezentului proiect de lege prevede: In domeniul ce face obiectul prezentului proiect de lege nu se admite cumularea functiilor de reglementare cu functiile de utilizare si gestionare a surselor de radiatie ionizante sau cu orice alt tip de activitati nucleare.

In proiectul de lege, sint specificate detaliat: procedura de autorizare a activitatilor nucleare si cu surse de radiatie ionizante, conditiile de autorizare, eliberarea permiselor de exercitare a personalului, drepturile si obligatiile titularilor de autorizatie, regimul de control si supraveghere a activitatilor.

As vrea sa atrag atentia asupra faptului ca este prevazuta formarea, la agentii economici, a unor fonduri proprii de mijloace financiare destinate gestionarii deseurilor radioactive, generate din propria activitate.

In acest proiect de lege, de asemenea, este prevazut faptul ca autorizarea activitatilor nucleare si activitatilor cu surse de radiatie ionizante, in functie de categoria surselor, va fi efectuata prin eliberarea de licenta de catre Camera de Licentiere sau prin inregistrare de catre autoritatea nationala in baza notificarii de agentii economici. Categorizarea surselor de radiatie ionizante se prevede a fi efectuata in conformitate cu documentele emise de Agentia Internationala pentru Energia Atomica.

Deci, proiectul de lege prevede ca, in republica, pentru procedura de autorizare a surselor puternice de radiatii ionizante, vor fi doua organe de reglementare: Camera de Licentiere si Autoritatea Nationala de Reglementare.

Este de mentionat faptul ca proiectul de lege a fost definitivat in urma examinarii si comasarii prevederilor a doua proiecte de legi, prezentate in Guvern, inclusiv de Academia de Stiinte a Moldovei. A fost creat un grup de lucru. Si, in final, avem proiectul de lege aprobat de Guvern, prezentat dumneavoastra spre aprobare.

Consideram ca adoptarea unei legi noi in domeniul radioprotectiei si securitatii radiologice va crea premise favorabile pentru o desfasurare mai sigura a activitatilor legate de utilizarea in siguranta a activitatilor respective, conform standardelor si cerintelor internationale si va avea un impact benefic asupra procesului de armonizare a legislatiei nationale cu legislatia internationala.

Stimati deputati,

In final, as vrea sa va aduc la cunostinta ca, dupa aprobarea prezentului proiect de lege de catre Guvern, textul a fost tradus si transmis Agentiei Internationale pentru Expertizare.

In prezent, sintem in asteptarea obiectiilor si propunerilor respective care, in caz de necesitate, vor putea fi luate in considerare pentru lectura a doua. As vrea sa va informez ca, pe parcursul saptaminii trecute, in Republica Moldova s-a aflat o misiune speciala a Agentiei Internationale pentru Energia Atomica S.A.S., formata din 6 specialisti din diferite tari, care au efectuat o evaluare complexa.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule director...

 

Domnul Sergiu Baban:

Termin, domnule Presedinte.

Domnul Marian Lupu:

Eu imi cer scuze. Va rog 10 secunde.

 

Domnul Sergiu Baban:

In contextul celor expuse, solicitam ca proiectul de lege sa fie aprobat in prima lectura, iar pentru lectura a doua sa asteptam recomandarile respective de la Agentia Internationala. Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Intrebari pentru raportor?

Microfonul nr. 5.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Domnule director,

In legea prezentata de dumneavoastra se introduce o notiune noua autoritatea nationala. Ce este aceasta? Ce functie? Agentie, departament? Si care este necesitatea introducerii unei astfel de notiuni?

 

Domnul Sergiu Baban:

Multumesc, domnule deputat.

De fapt, in nota informativa, am expus acestea si vreau sa repet ca functiile de reglementare pe care le-am numit, 5 functii de reglementare, conform recomandarilor Agentiei Internationale pentru Energia Atomica, prevad ca pentru aceste functii de reglementare trebuie sa fie un singur organ de reglementare. In lege, acest organ este numit autoritate nationala.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Pai, stimati colegi, noi (in primul rind, s-a mentionat in nota informativa, prezentata de domnul director) avem in tara 5 organe de reglementare. In afara de aceasta, chiar acuma, recent, Ministerul Economiei si Comertului elaboreaza un proiect de Lege privind Agentia Nationala pentru Reglementari. Mai mult decit atit, in luna a sasea, 2005, Hotarirea Guvernului privind crearea Agentiei pentru Reglementari, unde sint stipulate date concrete, ca pina la 17 iunie proiectul de Lege cu privire la Agentia pentru Reglementari se va prezenta in Parlament pentru adoptare.

In afara de aceasta, n-am gasit in nota informativa nici argumentele economice pentru legea propusa, costul implementarii acestei legi si efectul economic. In nota informativa nu sint.

Stimati colegi,

In tara, fara doar si poate, este necesar de a avea un organ abilitat cu asa functie. Nimeni nu pune la indoiala faptul acesta. Dar promovarea unei autoritati noi de reglementari, mai ales ca toti pledam pentru micsorarea cheltuielilor pentru aparatul administrativ, cred ca, la moment, este neefectiva si inutila.

Multumesc.

Domnul Sergiu Baban:

Multumesc.

In principiu, in lege nu se stabileste expres ca va fi creata o structura noua. In finalul legii se spune: Guvernul, timp de doua luni, va aprecia acest organ. Guvernul va putea hotari. Poate fi abilitata cu aceasta functie una din autoritatile existente sau pe care le-ati numit dumneavoastra, sau o alta autoritate. Ramine la deciderea Guvernului. In Guvern nu s-a examinat aceasta problema si nu pot sa exprim parerea mea personala asupra acestui aspect.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Stimati colegi,

Intrebarea oferita de colegul nostru Oleinic este o intrebare logica si foarte buna. Trebuie sa ne dam bine seama ca, definitia sau notiunea de autoritate publica deriva din prevederile conventiilor si acordurilor respective, la care noi facem parte.

Totodata, aceasta definitie fixeaza anumite functiuni: un mandat, abilitati, inclusiv pe plan intern si pe cel extern. In final, va tine de competenta Parlamentului, cind va examina si va supune votului in lectura a doua acest proiect, sa examineze propunerile executivului, ori va fi in contextul crearii unei noi structuri cu avantajele si dezavantajele acestei optiuni, ori ca acest mandat de autoritate publica ii va fi conferit unei structuri executive existente. Deci, oricum, noi, aici, in aceasta sala, pina in final, o sa decidem asupra formulei institutionale.

Alte intrebari? Nu sunt.

Va multumesc, domnule Baban.

Rog comisia.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului, stimati deputati, onorata asistenta,

Comisia pentru securitatea nationala, aparare si ordinea publica a examinat proiectul de Lege cu privire la desfasurarea in siguranta a activitatilor nucleare si cu surse de radiatie ionizante. Proiectul respectiv de lege este elaborat cu scopul eficientizarii procesului de asigurare a activitatii nucleare si cu surse de radiatie ionizante in conformitate cu standardele internationale, in special a recomandarilor Agentiei Internationale pentru Energia Atomica, si presupune instituirea unui organ central de reglementare in domeniu, abilitat cu functie legislativa de control si de sanctionare.

Faptul ca, in conformitate cu legislatia in vigoare, in Republica Moldova sint autorizate 5 organe de reglementare in radioprotectie si securitatea radiologica, ceea ce nu are analogie in practica internationala, conduce la disensiuni atit la efectuarea unei bune gestionari a surselor ionizante, cit si in relatii cu organele internationale de profil.

Asupra proiectului de lege s-au expus toate comisiile permanente si Directia juridica a Aparatului Parlamentului care il sustin spre examinare si adoptare cu unele amendamente pentru lectura a doua.

Pornind de la cele expuse, comisia propune aprobarea acestui proiect de lege in prima lectura.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Intrebari catre comisie? Nu sint.

Va multumesc. Rog sa luati loc.

Supun votului proiectul de Lege nr.2723 pentru aprobarea acestuia in prima lectura. Cine este pentru? Majoritatea. Proiectul nr. 2723 este adoptat in prima lectura.

Va multumesc.

Proiectul de Lege cu privire la modificarea Codului de procedura penala al Republicii Moldova. Proiectul are numarul de intrare 2208.

Rog autorul, doamna Irina Vlah.

 

Doamna Irina Vlah:

, ! 421, 433, 452 455 - .

20 : , ..

, , , , , .

14 1 6 .

.

. , 421 - , , , , ,
401 - .

, , .
433 .

, , c . .

: 30 . (3) 433 - . , . . .

(1) 452 o- , , , , , , , 401 - .

. , .

, , , . ,
421, 433, 452 455 - .

. , , .

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Intrebari, stimati colegi, pentru colega noastra? Nu sint.

Da, va multumesc.

Rog comisia, domnul Sidorov.

 

Domnul Mihail Sidorov:

Stimate domnule Presedinte, stimati deputati,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul in cauza si constata urmatoarele. Initiativa deputatului Irina Vlah propune o serie de modificari in Codul de procedura penala. Eu nu vreau sa repet aceleasi momente care au fost declarate. Trebuie sa mentionam ca, prin Hotarirea Curtii Constitutionale din 19 iulie curent, la sesizarea deputatului s-a constatat ca aceste reglementari sint neconstitutionale si restring principiul accesului liber la justitie si dreptul la aparare. Pornind de la acestea, in vederea respectarii hotaririi Curtii, trebuie sa facem niste schimbari in Codul de procedura penala.

Proiectul a fost avizat pozitiv de catre comisiile permanente. Trei comisii au venit cu amendamente. A fost primit si avizul pozitiv din partea Guvernului si Directiei juridice a Aparatului Parlamentului. Avind cele mentionate mai sus, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune adoptarea acestui proiect de lege in prima lectura.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Va multumesc, domnule Sidorov.

Microfonul nr.5, va rog.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Domnule Presedinte, va multumesc.

Grupul nostru parlamentar, in principiu, va sustine acest proiect de lege, evident, fiindca acele norme care sint supuse astazi revizuirii incalca flagrant drepturile omului. Dar noi trebuie sa constatam astazi ca revizuirea Codului de procedura penala izvoraste, asa cum a spus si domnul vicepresedinte al comisiei, dintr-o decizie a Curtii Constitutionale.

Aceasta trebuie sa ne puna pe ginduri, fiindca neconstitutionalitatea prevederilor consta in incalcarea flagranta a unor drepturi fundamentale ale omului, adica accesul la justitie si dreptul la aparare. De fapt, noi nu facem altceva decit sa ajustam Codul de procedura penala la o decizie a Curtii Constitutionale. Nimic altceva. Si, cu aceasta ocazie, as vrea sa spun, grupul nostru considera la fel ca Parlamentul ar trebui sa faca unele concluzii.

1. Dat fiind faptul ca se revizuieste Codul de procedura penala, care a fost adoptat recent, adica de fostul Parlament in 2003, Parlamentul si comisiile ar fi bine sa fie mai atente cind este vorba de materia in drepturile omului. Fiindca noi constatam, a cita oara pe parcursul ultimelor luni, ca anume legislatia noastra nationala privind incalcarea drepturilor omului este urmarea deciziilor C.E.D.O. impotriva Republicii Moldova.

2. Ar trebui cu tot dinadinsul sa punem umarul pentru a duce la bun sfirsit acel proces pe care l-am inceput, de ajustare a legislatiei nationale privind sistemul judecatoresc.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Alte luari de cuvint? Doamna Postoico, va rog.

Doamna Maria Postoico:

Da, va multumesc, domnule Presedinte.

De fapt, aceasta este o ajustare si o conformare la decizia Curtii Constitutionale. Dar vreau sa va aduc la cunostinta ca, prin ordinul Ministerului Justitiei, este constituit un grup de specialisti care lucreaza la ajustarea recomandarilor date de expertii Consiliului Europei. Noua ne ramine ca in viitor sa muncim alaturi mai departe si sa ajustam, conform recomandarilor.

De fapt, practica, initiata atunci, ca, la inaintarea recursului, sa participe neaparat un avocat bine pregatit pentru a apara drepturile cetateanului a fost o intentie buna, ea exista si in alte tari. Dar, trebuie sa recunoastem, la moment, statul nostru nu este pregatit pentru a acorda aceasta asistenta juridica. Probabil, in curind, va fi examinat un proiect referitor anume la asistenta juridica gratuita sau la un suport din partea statului pentru cei care nu au aceasta posibilitate. Asa ca, in viitor, trebuie sa muncim toti impreuna asupra acestor recomandari si ajustari la care ne referim astazi.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Microfonul nr.5.

Imi cer scuze.

 

Doamna Maria Postoico:

Cind a fost expertizat Codul de procedura penala, expertii Consiliului Europei nu au avut amendamente la acest capitol.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

Microfonul nr. 5, va rog.

 

Domnul Ion Plesca:

Va multumesc, domnule Presedinte.

Noi, fractiunea parlamentara Alianta Moldova Noastra sustinem aceste modificari, deoarece eu am fost autorul sesizarii in Curtea Constitutionala a acestor articole, a constitutionalitatii lor. As propune ca acest proiect de lege sa fie aprobat si in lectura a doua, deoarece astfel vom da posibilitatea de a se adresa in instantele judecatoresti celor care doresc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, comisia.

Microfonul nr. 3, va rog.

 

Domnul Mihail Sidorov:

Domnule Presedinte,

Eu repet inca o data ca avem propuneri. Pot fi facute si in mod redactional, dar trebuie sa le discutam in cadrul comisiei.

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Inteleg situatia ca mai bine ar fi sa ne convingem inca o data de complexitatea tuturor prevederilor acestui amendament. Nu se insista asupra votarii in a doua lectura? Cred ca ar fi logic, totusi, sa mergem la Biroul permanent.

Cred ca o saptamina e suficient pentru a definitiva acest proiect astfel incit, saptamina viitoare, sa revenim in lectura a doua.

Alte luari de cuvint? Nu sint.

Va multumesc.

Supun votului proiectul de Lege nr.2208 pentru a fi aprobat in prima lectura. Cine este pentru? Unanim.

Va multumesc.

Proiectul nr.2723, pardon, 2208 este aprobat in prima lectura.

Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea unor acte legislative. Proiectul are numarul de intrare 2411.

Rog Guvernul.

 

Domnul Igor Bodorin:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului, stimati deputati,

Se prezinta spre examinare proiectul de Lege pentru modificarea si completarea unor acte legislative prin care se propune o serie de modificari in Codul cu privire la contraventiile administrative, in Codul penal si in Codul de procedura penala, modificari elaborate sub egida unui program al Uniunii Europene, ce tine de una dintre cele mai stringente probleme cu care se confrunta tara noastra traficul ilicit de droguri.

Proiectul prevede modificarea si completarea Codului cu privire la contraventiile administrative si Codului penal la capitolul ce tine de stabilirea raspunderii pentru semanatul sau cultivarea ilegala a plantelor care contin substante narcotice sau psihotrope. Circulatia ilegala a precursorilor, circulatia ilegala a substantelor narcotice, psihotrope, furtul, insusirea sau extorcarea substantelor narcotice sau psihotrope.

O atentie sporita s-a acordat pedepselor penale, fiind propusa decriminalizarea unor fapte si inasprirea pedepselor, in special pentru actiunile ilicite de instrainare a substantelor indicate.

Adoptarea modificarilor si completarilor prezentate va asigura un control sporit asupra semanatului si cultivarii acestor plante, ceea ce va contribui, in final, la prevenirea unor infractiuni mai grave, cum ar fi procurarea, desfacerea si pastrarea in scop de desfacere a substantelor narcotice.

Va rugam, stimati deputati, sa sustineti proiectul inaintat.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Intrebari pentru raportor? Nu sint. Va multumesc.

Sint?

Microfonul nr. 4, va rog.

Doamna Valentina Buliga:

Stimate domnule viceministru,

Spuneti, va rog, cine stabileste incalcarea regulilor de circulatie legala a produselor psihotrope si a stupefiantelor in Republica Moldova, ce specialisti?

 

Domnul Igor Bodorin:

A produselor legale in circuitul legal...

 

Domnul Marian Lupu:

Circuitul legal al acestor produse...

 

Domnul Igor Bodorin:

Se propune sa fie efectuate modificari in articolul 217, care ar prevedea conditiile in care persoanele care le pastreaza au dreptul de a comercializa aceste substante.

 

Doamna Valentina Buliga:

Vreau sa va spun nu in zadar am dat aceasta intrebare. Colaboratorii de politie, nefiind specialisti in domeniul circuitului legal al substantelor psihotrope si narcotice, de multe ori deschid procese-verbale asupra farmacistilor, lucratorilor medicali, constatind incalcari, nefiind specialisti in domeniu. De aceea, cred, este o problema care, ulterior, trebuie coordonata cu Legea privind circuitul legal, astfel incit fiecare sa se ocupe cu ceea ce cunoaste.

 

Domnul Igor Bodorin:

Sint de acord cu dumneavoastra. De aceea am si concretizat prevederile articolului 218, unde sint incluse doua alineate 4 si 5 care concretizeaza toate problemele abordate de dumneavoastra.

 

Doamna Valentina Buliga:

Da, va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Subiecte, pentru a se tine cont pentru lectura a doua neaparat.

Alte intrebari? Nu sint.

Va multumesc, domnule viceministru. Rog sa luati loc.

Rog comisia.

 

Domnul Anatolie Zagorodnii:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului, stimati colegi,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul in cauza si a constatat urmatoarele.

Este o initiativa legislativa a Guvernului Republicii Moldova prin care se propun o serie de modificari in Codul cu privire la contraventiile administrative, in Codul penal si in Codul de procedura penala.

Elaborarea si prezentarea acestui proiect de lege se inscriu in spectrul de activitati ale Comisiei interdepartamentale de combatere a narcomaniei si narcobusinessului, in special fiind vorba despre Planul de actiuni de consolidare a ordinii, legislatiei si de prevenire a infractiunilor, aprobat la 5 martie 2004 de Presedintele Republicii Moldova, precum si de masurile de combatere a narcomaniei si narcobusinessului in anii 2003-2004, aprobat prin Hotarirea Guvernului nr.411 din 7 aprilie 2003.

Proiectul este ajustat la Conventiile Organizatiei Natiunilor Unite, la care tara noastra este parte. Totodata, s-a tinut cont si de raportul de evaluare asupra perfectionarii legislatiei si a cadrului institutional in domeniul drogurilor in Republica Moldova, realizat de Oficiul Natiunilor Unite pentru droguri si crima in decembrie 2003.

In ceea ce priveste Codul cu privire la contraventiile administrative, expunerea intr-o noua versiune a articolului 105 cu semnul 3 Semanatul sau cultivarea ilegala a plantelor care contin substante narcotice sau psihotrope, dat fiind ca formula sa actuala este cuprinsa in totalmente in articolul 217, alineatul (1), din Codul penal, precum si enumerarea doar a unor plante a caror cultivare este interzisa.

Introducerea unui articol nou in Codul cu privire la contraventiile administrative, articolul 152 cu insigna 13 Circulatia ilegala a precursorilor, s-a impus pentru inlaturarea lacunei existente in legislatia contraventionala in vigoare, care nu prevede raspunderea pentru circulatia ilegala a precursorilor.

In ceea ce priveste Codul penal, se introduce un articol, 134 cu semnul 1, care va defini termenii de substanta narcotica sau psihotropa analoga substantei narcotice sau psihotrope, precursor, astfel cum se expune in conventiile internationale la care Republica Moldova este parte.

Excluderea alineatului (3) din articolul 126, Codul penal, si plasarea lui in articolul 134 cu semnul 1, reglementarea concomitenta a cantitatilor mici, mari sau deosebit de mari ale substantelor narcotice, psihotrope si ale plantelor care contin substante narcotice sau psihotrope vor fi aprobate de Guvern, dar nu de Comitetul permanent de control asupra drogurilor, deoarece deciziile ultimului nu pot avea caracter normativ.

Noua formula a articolului 217 va prevedea raspunderea penala pentru circulatia ilegala a substantelor narcotice, psihotrope sau analoagelor acestora fara scop de instrainare. Noile articole, 2171, 2172, 2173 , 2174, 2175,2176, conformeaza prevederile Codului penal cu articolul 3 al Conventiei din 1988, care enumera faptele in privinta mijloacelor narcotice, substantelor psihotrope, precursorilor, echipamentului si materialelor, precum si a spalarii banilor, care, in legislatia nationala, trebuie recunoscute drept penale, condamnabile.

Mentionam aici ca, in comparatie cu reglementarile respective in vigoare, reglementarile din articolele introduse, avind componente noi, diferentiate, ale infractiunii, asigura respectarea cerintelor tehnico-legislative si o interpretare juridico-gramaticala mai favorabila. O atentie sporita a fost acordata pedepselor penale, fiind asigurata, pe cit este de posibil, decriminalizarea unor fapte si fiind stabilite pedepse mai aspre pentru faptele ilicite in scop de instrainare.

Prezentul proiect include un nou calificativ: Savirsirea unor fapte ilicite cu droguri pe teritoriul institutiilor de invatamint, in locurile de agrement, pe teritoriile institutiilor de reabilitare sociala, al penitenciarelor, al unitatilor militare ori in locurile de desfasurare a actiunilor de educatie, instruire culturala sau sportiva pentru minori si tineretul matur, sau in imediata apropiere de asemenea locuri. Acest calificativ este destinat protejarii societatii, in special a noii generatii si a persoanelor cu statut special, de influenta narcomaniei.

In ceea ce priveste Codul de procedura penala, se propune modificarea articolelor 133 si 135 pentru a se oferi posibilitatea utilizarii actului procedural de sechestrare a corespondentei si de interceptare a comunicarilor. Actualmente, aceasta este imposibil de a fi utilizata, deoarece componentele infractiunii privind drogurile nu fac parte din categoria infractiunilor deosebit de grave si exceptional de grave.

Modificarea articolului 159 din Codul de procedura penala are drept scop conformarea prevederilor la punctul 5 din articolul 14 al Conventiei din 1988, care recomanda examinarea posibilitatii luarii masurilor necesare pentru distrugerea rapida sau utilizarea ilegala a mijloacelor narcotice, substantelor psihotrope sau a precursorilor, care au fost inghetate sau confiscate, si pentru care cantitatea din aceste substante certificate cu forme de regula sa fie admisibile ca proba.

Proiectul a fost avizat pozitiv de comisiile permanente si de Directia juridica a Aparatului Parlamentului. Pornind de la cele mentionate mai sus, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati considera ca aceasta initiativa se incadreaza in tehnica ajustarii legislatiei Republicii Moldova la standardele internationale si europene in materie. De aceea, propun adoptarea acestui proiect de lege in prima lectura.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Va multumesc.

 

Domnul Anatolie Zagorognii:

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Supun votului proiectul de Lege nr. 2411 pentru a fi aprobat in prima lectura.

Cine este pentru? Majoritatea. Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.2411 este aprobat in prima lectura.

Legea nr.166-XVI din 22 iulie 2005 pentru modificarea articolului 24 din Legea nr. 1100-XIV din 30 iunie 2000 cu privire la fabricarea si circulatia alcoolului etilic si a productiei alcoolice. Numar de intrare 2660. Reexaminare.

Rog comisia.

Doamna Valentina Cusnir:

Stimate domnule Presedinte, stimati colegi,

Comisia pentru agricultura si industria alimentara a reexaminat Legea nr. 166 din 22 iulie 2005 pentru modificarea articolului 24 din Legea nr.1100 din 30 iunie 2000 cu privire la fabricarea si circulatia alcoolului etilic si a productiei alcoolice. Este de mentionat ca membrii comisiei si-au expus neunivoc parerile privind propunerile domnului Presedinte al Republicii Moldova Vladimir Voronin, stipulate in scrisoarea din 4 august 2005.

Deputatii Cosarciuc, Cusnir, Colta si Raducan sustin propunerile Guvernului si considera ca necesitatea completarii listelor punctelor vamale de trecere existente, autorizate in vederea introducerii alcoolului etilic si al productiei alcoolice in Republica Moldova cu punctul vamal Sculeni are la baza urmatoarele oportunitati. Acest punct vamal se afla in nord-vestul tarii si este cel mai bine inzestrat din punct de vedere material si tehnologic. Pe parcursul ultimilor ani, Departamentul Vamal a dezvoltat considerabil infrastructura acestui punct.

El are un grad satisfacator de asigurare cu persoane calificate in domeniu, fiindu-i atribuita categoria de vama-test in implementarea procedurilor de optimizare si facilitare a traficului de marfuri si calatori. Existenta acestui post ar scuti agentii economici din zona, antrenati in domeniul productiei alcoolice, de cheltuieli nejustificate si suplimentare pentru transport si va contribui la reducerea la minim a timpului de efectuare a formalitatilor vamale.

In ceea ce priveste punctul vamal Tudora, trebuie de mentionat ca intre organele vamale ale Republicii Moldova si cele ale Ucrainei exista o intelegere privind introducerea si/sau scoaterea de pe teritoriul partilor a produselor accizabile care, de facto, se refera la punctul vamal Tudora. Astfel, partea ucraineana directioneaza toate fluxurile de marfuri accizabile prin punctul vamal Starocazacie, care este opus punctului vamal Tudora.

Punctul vamal Tudora contribuie la cresterea varsamintelor in bugetul national prin exercitarea unui control strict asupra importului-exportului si tranzitului de marfuri. Mai mult decit atit, dispune de o baza materiala adecvata pentru exercitarea functiilor.

Importanta trecerii alcoolului etilic si productiei alcoolice prin punctele vamale Sculeni si Tudora va consolida sistemul unic de evidenta vamala, sporind totodata si capacitatea Sistemelor Informationale Departamentale cu informatii veridice si operative privind trecerea frontierei de stat.

Deputatii Todoroglo, Jdanov, Cotorobai si Bodisteanu au acceptat propunerile domnului Vladimir Voronin Presedinte al Republicii Moldova.

Pornind de la cele expuse, Comisia pentru agricultura si industria alimentara vine cu propunerea catre Parlament sa-si mentina rezultatele votarii din 22 iulie 2005. Si, pentru a nu iesi repetat la tribuna centrala, vin cu aceeasi propunere si din partea fractiunii parlamentare a Partidului Popular Crestin Democrat.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimata colega,

Va multumim.

La acest moment, rog o precizare. Fiindca de aceasta precizare, de rezultatele ei, de fapt, depinde mai departe comportamentul meu procedural, deoarece urmeaza sa supun votului.

Problema este ca, in raportul comisiei semnat de domnul Cosarciuc, decizia comisiei este urmatoarea:

Astfel, comisia n-a reusit sa primeasca o decizie concreta si propune Parlamentului sa se aprecieze.

Vreau sa inteleg mai bine, pentru mine, fiindca situatiile sint diferite.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Conform...

 

Domnul Marian Lupu:

Este o versiune mai veche a acestui raport? S-a schimbat pozitia comisiei sau ce se intimpla? Fiindca urmeaza sa operam cu un document de acelasi continut.

Microfonul nr.2, va rog.

Stati, inainte de acest lucru, va rog, doamna raportor.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Datorita faptului ca, in urma votarii, au fost patru la patru, conform Regulamentului Parlamentului articolul 21 alineat 3, votul presedintelui este decisiv. Deci, este clar ca comisia...

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Stimati colegi,

In acest context, presupunem, avem colegi noi, deputati, la primul lor mandat, care urmeaza inca sa cunoasca bine toate detaliile normelor de Regulament, sa-i credem pe colegii nostri.

Mai e sens pentru comentariu din momentul din care am clarificat situatia?

Microfonul nr.2, va rog.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Da, multumesc. e adevarat, s-a creat situatia in comisie, de 5 la 4, dar, dupa clarificare, comisia nu a primit o asa decizie. Referitor la mentinerea votului, comisia n-a avut posibilitatea sa ia o decizie si a decis, dupa cum ati citit, ca Parlamentul sa hotarasca soarta acestei probleme.

 

Domnul Marian Lupu:

Da. De acord.

Stimati colegi,

Deci am clarificat situatia. Pozitia exprimata de fractiunea P.P.C.D., la fel, a fost sonorizata. Noi toti vom pleca de pe pozitia ca aceasta comisie nu a reusit sa ia o decizie concreta. Respectiv, plenul Parlamentului urmeaza sa decida asupra acestui subiect.

Alte intrebari, pentru colega noastra?

Microfonul nr.3, va rog.

Doamna Eugenia Ostapciuc:

Fractiunea cere o pauza de 10 minute, va rog.

 

Domnul Marian Lupu:

La acest subiect.

 

Doamna Eugenia Ostapciuc:

Da.

 

Domnul Marian Lupu:

10 minute. Bine.

Stimati colegi, sa acceptam aceasta propunere.

Rog sa luati loc.

Anunt o pauza de 10 minute. Revenim in sala la fara douazeci doua.

Va multumesc.

 

P A U Z A

 

* * *

 

D U P A P A U Z A

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Este ora 13.40. Reluam sedinta. Rog sa va ocupati locurile.

Stimati colegi,

Rog repetat sa va ocupati locurile. Este necesar sa va rog a treia oara? Eu rog sa va ocupati locurile. Reluam sedinta.

Microfonul nr.4, va rog.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc, domnule Presedinte.

Am in mina Regulamentul Parlamentului, pe care l-am primit ca nou deputat. Citesc din articolul 21 alineatul (3): In caz de paritate de voturi, votul presedintelui comisiei este decisiv. Nu este nici o nota ca a fost anulat de cineva.

 

Domnul Marian Lupu:

Care au fost rezultatele votului in comisie?

 

Doamna Valentina Cusnir:

Patru la patru. Si presedintele a votat pentru a mentine rezultatele votarii din Parlament. Adica, sa nu sustinem propunerea Presedintelui Voronin.

 

 

Domnul Marian Lupu:

Pai, in cazul dat, stimati colegi, iata ce voi ruga eu. Eu voi ruga foarte mult ca de aceste elemente, inclusiv de elementele de procedura, sa se tina cont in cadrul lucrarilor sedintelor comisiilor. Se refera la toate comisiile, profit de aceasta ocazie pentru a sublinia. Si cind, pentru toti colegii aici, inclusiv conducerea Parlamentului, se prezinta raportul oficial al comisiei, el contine o constatare, una foarte clara, citez inca o data: Astfel, comisia n-a reusit sa primeasca o decizie concreta si propune Parlamentului sa se aprecieze.

Eu ma ghidez dupa documentul care imi este inaintat de comisie. Aia am in fata. Presupun ca acelasi raport il au toti deputatii. Deci, de fapt, acest lucru, vreau sa va zic aceasta precizare, nu face decit sa ne controleze foarte bine, care sint normele de procedura pentru a desfasura procedura votului? Dar tin inca o data sa repet, rezultatele sa fie fixate in mod legal, conform Regulamentului, in rapoartele comisiilor. Va multumesc.

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Rezultatele sint fixate. Sint numiti deputatii, citi, adica, nu-i scris patru.

 

Domnul Marian Lupu:

Este fixata concluzia, stimata colega. Fiecare raport al comisiei se incheie cu o concluzie si o propunere. N-ar trebui noi, in sala, sa deducem din normele si gindirile noastre un document care fixeaza rezultatul, atrag atentia. Si, de fapt, nu este in adresa dumneavoastra personal, este in adresa comisiei si in adresa presedintelui care a semnat acest raport.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Da, ne lamurim noi in comisie.

 

Domnul Marian Lupu:

De acord.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Multumesc, domnule Presedinte.

Totusi, trebuie sa dam lamuriri ca sa fie clar pentru doamna Cusnir. Comisia ia o decizie cu majoritatea voturilor membrilor ei. Comisia are in componenta 11 persoane. Ca decizia sa fie adoptata, trebuie 6 voturi. Iata de aceea, decizia care este luata nu este decizia comisiei din cauza ca nu ajung 6 voturi. Iata care-i problema. Ca sa fie clar pentru doamna Valentina. (Rumoare in sala).

 

Domnul Marian Lupu:

Bine. Imi cer scuze.

Microfonul nr.5.

Domnul Vladimir Ciobanu:

Multumesc, domnule Presedinte.

Eu, de fapt, ma refer la proiectul de lege mai mult, daca nu sint probleme ce tin de procedura.

 

Domnul Marian Lupu:

Sa incheiem toate discutiile pe normele de procedura.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Stimati colegi,

Eu tin minte discutiile cind a fost adoptata aceasta lege si se aduceau argumente foarte serioase de ce trebuie adoptata, inclusiv din toate fractiunile parlamentare, si a fost un vot, daca nu gresesc, aproape unanim.

Noi putem sa ne inchipuim ca la Presedintie lucreaza si oameni care nu prea pricep pina la capat ori s-au grabit si, poate, dam comisiei inca un termen ca sa examineze.

Faptul ca a venit de la Presedintie nu inseamna ca, gata, Parlamentul in doua minute trebuie sa cedeze. Trebuie de vazut care sint argumentele? Poate conducerea Parlamentului sa vorbeasca cu Presedintele, sa aduca argumente. Fiindca aici n-au fost aduse argumentele, de ce Parlamentul trebuie sa-si revada votul?

De aceea, propun sa retragem din discutie astazi, pe citeva zile, apoi sa revenim. Poate cineva din Parlament sa contacteze Presedintia sau chiar Presedintele Republicii, fiindca un functionar de la Presedintie poate sa faca niste greseli, poate sa fie ghidat de niste interese. Ca noi stim ca in Republica Moldova se mai intimpla si cazuri de acestea.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Doamna Cusnir, pentru o ultima interventie. Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Da, ultima si, cred, foarte convingatoare. Eu intentionat nu am vrut, doar fiecare dintre dumneavoastra ati avut adresarea domnului Presedinte si cu argumentele. Daca m-ati adus la aceasta, va citesc care sint argumentele, adica: introducerea acestor doua puncte vamale adaugator va crea noi oportunitati pentru fluxurile de contrabanda, va conduce la pierderea controlului asupra importului alcoolului etilic si a productiei alcoolice. Sint niste argumente foarte banale si imi pare rau ca au venit cu asa argumente in Parlament.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine. Va multumesc.

Stimati colegi,

De fapt in orice situatie de dezbateri, de discutii, cred ca ar trebui sa ne plasam pe o pozitie de echilibru si sa vedem care sunt, in definitiv, avantajele, dezavantajele in aceasta situatie concreta?

Atrag atentia ca, in acest mesaj semnat de Presedinte, adresat Parlamentului, nu se contesta deloc ideea propriu-zisa. Deci, noi continuam pe ideea extinderii numarului de puncte de trecere vamala. Intrebarea este: cite din ele la moment?

Guvernul a venit cu propunerea de 5 puncte de trecere vamala, Presedintele tarii ne-a atras atentia ca trei ar parea sa fie fara probleme, doua ar putea trezi anumite discutii. Daca aminam acest subiect, haideti sa ne gindim. Intr-un fel facem bine, dar in alt fel frinam posibila aplicare a acestor norme pentru cele trei puncte vamale, care deja astazi nimeni nu le contesta.

Poate ar fi o versiune optima sa acceptam aceste trei, ele sa fie puse in functiune. Si, respectiv, daca sint argumente suplimentare sau altele doua mai ramin cu anumite dubii sau necesita anumite dezbateri, solicitam Guvernului sa desfasoare aceste dezbateri si, imediat la inceputul sesiunii viitoare, sa vina cu un proiect care, poate, va fi mai convingator, acoperind Tudora si acoperind Sculenii. Cred ca asta ar fi o formula destul de echilibrata din punctul meu de vedere.

Asta-i tot cu normele de procedura? Va multumesc.

Microfonul nr.5, referitor la continut.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Va multumesc, domnule Presedinte.

Vreau totusi sa revin la argumentele Presedintiei. In conditiile cind se accepta limitarea posibilitatilor de import a produselor alcoolice prin punctul vamal Sculeni, importatorii au posibilitatea sa faca lucrul acesta prin Leuseni, cu toate ca distanta este considerabila, dar directia importului este dintr-un spatiu geografic,
s-o spun asa.

Inchipuiti-va, in conditiile cind noi acceptam, adica se accepta, limitarea dreptului importatorilor de a efectua importul prin punctul vamal Tudora. Initiatorii acestei propuneri trebuiau sa cunoasca faptul ca, din partea ucrainenilor, este o decizie cu privire la exportul produselor accezabile ori prin punctul vamal Starocazacie. Deci, de la grupa I pina la grupa XXIV, dati s-o spunem asa: de la animale, conserve, inclusiv alcool.

In conditiile cind noi scoatem punctul vamal, Palanca nu este pentru ucraineni accezata si acceptata pentru produsele accezabile. Diferenta in distanta este de vreo 10 km. Daca tineti minte, discutiile cu drumul care s-a transmis ucrainenilor, el e de tranzit si trece pe linga Palanca si, dupa 10 km, o ia la dreapta spre Starocazacie, vama accezata de ucraineni. Noi le asuprim dreptul de import in tara, deci ei trebuie sa vina la Dubasari. Dumneavoastra, va inchipuiti, la Dubasari, in primul rind, o sa avem probleme cu Transnistria. O buna parte din importatorii nostri n-o sa vrea sa vina in Transnistria, vor trebui sa se ridice tocmai la Otaci.

Sper ca repaosul dumneavoastra, stimata fractiune majoritara, l-ati facut pentru a mai verifica niste situatii si n-o sa admiteti ca, peste un timp oarecare, sa vina iara cineva cu o initiativa legislativa ca sa repare greseala pe care o putem face acum.

Eu v-as propune ori sa retragem proiectul si sa-l mai studiem, ori sa nu admitem blocarea activitatii importatorilor in zona est-sudica si, in special, in punctul vamal Tudora.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

Alte interventii. Microfonul nr.4, va rog.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Domnule Presedinte,

Argumentele pe care le-a adus domnul Ciobanu subliniaza inca o data necesitatea de a amina votul, fiindca orice modificare a legislatiei trebuie sa imbunatateasca conditiile de lucru ale agentilor economici. Si, intr-adevar, acestia sint agentii nostri economici, nu trebuie sa-i obligam a parcurge sute de kilometri. Intr-adevar, o zi-doua nu schimba cu nimic situatia. E important sa examinam problema. Va reveni Presedintele, ne vom consulta si, poate, raminem la decizia luata de Parlament.

 

Domnul Marian Lupu:

Vreau sa aud propunerile la acest subiect. Propuneri concrete pentru modalitatile procedurii de punere la vot.

Microfonul nr.3, va rog.

 

Domnul Ivan Calin:

Multumesc. Cunosc putin istoria acestei probleme. De la bun inceput, s-a venit cu o initiativa, cu propunerea de a se permite importul acestor produse prin portul Giurgiulesti, unde in apropiere nu exista nici o vama.

Si, pe urma, cind se lucra asupra acestei probleme, au mai parvenit propuneri, dar de ce sa nu facem la Tudora? Dar de ce sa nu facem la Sculeni? Dar de ce sa nu mai facem in alte parti? Si, la urma urmei, Guvernul a venit cu propuneri pe care le avem acuma si pe care le-am votat, le-am sustinut aici, in Parlament.

Presedintele, studiind problema aceasta, a gasit de cuviinta sa propuna Parlamentului a sustine, la momentul actual, Giurgiulestii, toate genurile de transport: feroviar, auto.

Deci, as fi de parerea ca noi, astazi, sa sustinem propunerea Presedintelui si sa studiem celelalte variante care mai pot parveni in aceasta privinta.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Stimate domnule Calin,

A vorbit si domnul deputat Diacov despre aceasta, adoptarea legii in vigoare a fost ceruta de situatia care s-a creat pentru importatorii de produse alcoolice prin calea ferata. Asta era problema initiala.

Deoarece din Romania si din Bulgaria importatorii trebuiau sa treaca cu marfa importata tocmai pe la Vinita si de acolo spre Chisinau prin Otaci, a aparut initiativa aceasta si s-au creat conditii pentru a se trece prin portul fluvial si prin calea ferata la Giurgiulesti.

In momentul cind apare initiativa cu Tudora, ma opresc special la Tudora, cream conditii foarte costisitoare, in primul rind nefavorabile, pentru importatorii nostri, deoarece nu-i admisa trecerea prin vama Palanca, unii spun: lasa sa ramina Palanca. Da prin Palanca nu se fac lucrarile vamale la Maiac, dar se fac numai la Staroe Cazacie. De atita, nu trebuie sa confundam doua lucruri.

S-a facut un lucru bun ce tine de calea ferata prin Giurgiulesti, dar a trecut un timp oarecare si eu tot consider ca, din lipsa unei informatii corecte, Presedintele vine cu o initiativa care, practic, creeaza conditii absolut nenormale pentru importatorii nostri in zona Palanca-Tudora. Inrautatim considerabil.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Imi permiteti sa clarificam pentru noi. Astazi, Tudora nu este mandatata, sa zic asa, cu perfectarea operatiunilor cu produsele alcoolice.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Este.

 

Domnul Marian Lupu:

Nu este. Nu este, fiindca acest proiect propune mandatarea cu acest drept, va rog sa atrageti atentia. In schimb, azi, avem Palanca, care poate sa exercite aceste functiuni, insa este blocaj...

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Din partea Ucrainei...

 

Domnul Marian Lupu:

...Din partea cealalta. Deci, aceea trebuie sa spunem, ca in situatia data starea lucrurilor nu se inrautateste, dar nici nu se imbunatateste pe simplu motiv ca noi putem sa efectuam aceste operatiuni pe la Palanca, dar este interzis de ucraineni. Ei pot sa faca mai la sud, insa la noi, la Tudora nu se face. Asta este... Sa clarificam pentru noi.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Domnule Presedinte,

Dar din moment ce noi abilitam cu dreptul Tudora...

Domnul Marian Lupu:

Atunci se deblocheaza, da. Corect, corect.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Dar daca nu-i dam posibilitate...

 

Domnul Marian Lupu:

Atunci situatia ramine in status coneschimbat.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Da. Si atunci trebuie sa vina tocmai la Dubasari.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Va multumesc.

Cred ca este necesar a deschide inca o paranteza. Ca fost ministru de interne, cunosc foarte bine care a fost situatia cind spirtul se importa prin metode de contrabanda prin mai multe puncte, sosind din Iliciovsc.

Intelegem foarte bine ca aceasta era posibilitatea firmei, destul de cunoscute in Transnistria, Serif de a se folosi de aceasta posibilitate, de a importa spirt din portul Iliciovsc.

De aceea, Tudora este o posibilitate. Nu vorbesc de o posibilitate reala, dar se poate presupune ca e o cale de a se importa spirt prin metode de contrabanda, prin posibilitatile acestei firme, in Moldova. De aceea, as sustine propunerea domnului Presedinte de a nu acorda dreptul de import al acestui spirt prin Tudora.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Iurie Bolboceanu:

Multumesc, domnule Presedinte.

Stimati colegi,

Vreau sa revin iarasi la argumentele aduse in scrisoarea de insotire a Presedintelui. Nu cred ca este corecta incercarea noastra de a promova un proiect de lege care constringe activitatile agentilor economici numai prin faptul ca cineva ne insufla ca nu vom putea contracara in masura cuvenita contrabanda.

Pentru contracararea contrabandei, stimati colegi, avem organele de stat abilitate cu functii mari, finantate din bugetul de stat, care ar trebui sa-si onoreze functiile pe deplin. Daca aceste organe nu-si onoreaza functiile, atunci trebuie sa vedem ce avem de facut si cum putem imbunatati aceasta activitate.

Dar, aceasta modalitate, care se propune astazi, va duce, in primul rind, la constringerea activitatii agentilor economici si, vrem noi sau nu vrem, la majorarea cheltuielilor de transportare a produselor accizate.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.3, va rog.

 

Doamna Eugenia Ostapciuc:

Stimate domnule Presedinte, stimati deputati,

Avem, desigur, incredere in Presedinte, propunerea Presedintelui trebuie sa fie sustinuta. Cred ca asa o sa fie la urma urmei. Trebuie insa sa o mai examinam in comisie. Propunem sa remitem proiectul in comisie, sa mai discutam si in fractiune, si in comisie si, atunci, procedam asa cum trebuie.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Cred ca si fractiunea va sustine propunerea doamnei Ostapciuc si ar fi bine. As vrea sa fac si eu o remarca la ceea ce a spus domnul Turcan. Punctul vamal Palanca, in istoria sa, a fost un punct extraordinar in contrabanda spirtului, cunoastem toti chestia aceasta.

Tinind cont de faptul ca s-a creat o situatie incomoda, privitor la punctul vamal Tudora, in relatiile interguvernamentale, s-ar cuveni ca si partea ucraineana sa admita posibilitatea trecerii prin punctul vamal Palanca. Nu credeti ca aceeasi situatie de contrabanda s-ar intoarce iarasi prin punctul dat? Deci, nu este convingator argumentul.

Problema ce tine de conditiile normale pentru importatori trebuie sa fie luata ca baza.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Deci, replica la replica: in continuare o sa va rog, daca va fi necesar sa urmeze replica la replica, replica sa fie facuta in hol.

Vladimir Ivanovici, va rog, ati luat cuvintul.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Va multumesc.

Nu stiu ce cunoaste domnul Vladimir Ciobanu. Eu insa vorbesc despre ceea ce cunosc, ca un fost ministru de interne. Asta e. Dumneavoastra cunoasteti probabil din alte surse. Deci, inca o data repet: intr-adevar, si punctul Palanca, si punctul Tudora reprezentau posibilitati de a introduce marfuri prin metode de contrabanda din partea firmei Sherif. Asa a fost si, cu regret, nu se exclude o astfel de posibilitate nici in ziua de azi. Acesta este argumentul meu.

De aceea, posibilitatile care exista actualmente imi par destul de normale, cu atit mai mult ca s-au majorat cu trei puncte deja. Deci, cu regret, marfurile accizate, intr-adevar, necesita un control mai strict. De aceea, avind in vedere ca posibilitatile actuale ale organelor care se ocupa cu controlul sint destul de mici, mai bine e ca sa fie control prin punctele care sint destul de bine gindite. Structura care este, plus cele trei.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine, va multumesc.

Pozitiile sint clarificate, conturile reglate.

Deci, stimati colegi, cred ca am ajuns cu totii la o concluzie identica ce se reduce la ideea de a remite acest proiect comisiei pentru o examinare mai minutioasa a tuturor detaliilor ale acestui caz. Supun votului aceasta propunere, avindu-se situatia de consens.

De fapt, e necesar sa supunem votului? Nu. Acceptam aceasta propunere cu totii. Bine.

Deci, Legea nr.2660 se remite comisiei pentru examinare suplimentara.

Inainte de a continua cu examinarea subiectelor ce ne-au ramas pe ordinea de zi, doresc sa va consult la urmatoarea intrebare. Ii avem pe reprezentantii organelor guvernamentale invitati pentru Ora intrebarilor si interpelarilor. Va intreb, avind acest program al sedintei de astazi, daca ramine pe ordinea de zi Ora intrebarilor si interpelarilor. Daca da, atunci colegii ramin aici, daca nu, sa le permitem sa plece.

Opinia? Nu, pentru azi. Aveti in vedere pentru miine. Am putea s-o raportam la pentru miine, nu e problema. Dar miine este Hramul orasului, stimati colegi. Rog o opinie exprimata, sonorizata bine.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Multumesc, domnule Presedinte.

Vreau sa intreb daca sint prezente persoanele care au fost invitate de fractiunea noastra in sedinta trecuta a Parlamentului: domnul Prim-ministru, ministrul educatiei, ministrul agriculturii si ministrul sanatatii.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Stefan, nu-i vad aici, in sala.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Nu.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci, raspunsul este unul vizual.

Domnul Stefan Secareanu:

Este o declaratie a noastra, a fractiunii P.P.C.D. despre situatia din aceste domenii si vrem sa stim daca a fost invitat domnul Prim-ministru si cei trei ministri nominalizati.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci...

 

Domnul Stefan Secareanu:

Daca nu, vreau sa aflu raspunsul, cind vor fi invitati.

 

Voce din sala:

Saptamina viitoare.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Nu stiu.

 

Domnul Marian Lupu:

Nu, nu, stimate domnule coleg, il avem pe ministrul agriculturii aici, in sala. Nu se intimpla si nici nu poate sa se admita situatia cind invitatiile, cind intrebarile si interpelarile prezentate in cadrul plenului Parlamentului sa nu fie in mod oficial transmise catre Guvern.

Rog, nici sa nu acceptati macar ideea unei asemenea posibilitati.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Vreau sa stiu daca persoanele nominalizate au fost invitate sa dea raspuns la problemele care au fost ridicate de Fractiunea Partidului Popular Crestin Democrat in sedinta trecuta a Parlamentului.

 

Domnul Marian Lupu:

Au fost la toate intrebarile, inclusiv la intrebarile Fractiunii P.P.C.D. Nu se discuta.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Ele nu se selecteaza si nu trec un proces de prelucrare preventiva.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Este vorba de declaratia partidului, fractiunii noastre din sedinta trecuta.

 

 

 

Domnul Marian Lupu:

Cele trei subiecte, da, da, da. Da, toate. Deci, rog sa va pronuntati. Cum doriti. Microfonul nr.5.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Multumesc, domnule Presedinte.

O data ce dumneavoastra ati mentionat ca miine este Hramul orasului conform articolului 111 alineat (1) litera j) din Codul muncii, ziua Hramului bisericii din localitatea respectiva, adica din municipiul Chisinau, este considerata zi de sarbatoare nelucratoare cu mentinerea salariului mediu.

Si alineatul (5) din acelasi articol spune,ca numai Guvernul poate sa schimbe, in cazul necesitatii prevazute de lege, aceasta zi nelucratoare in alta zi de repaus. De aceea, consider ca ar trebui astazi, conform Regulamentului, sa avem Ora Guvernului, fiindca foarte multa lume din municipiul Chisinau, care locuieste in acest municipiu si considera ca miine este zi lucratoare, ar vrea sa afle din ce considerente Guvernul, fara a avea...

 

Domnul Marian Lupu:

...Nu, nu. Eu va rog, nu profitati ca sa adresati intrebari. Va rog sa va expuneti: da sau nu. Deci, ati oferit raspunsul ca ar trebui sa fie...

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

In cazul in care Parlamentul va decide sa nu fie Ora Guvernului, eu n-o sa am posibilitatea sa pun Guvernului aceasta intrebare.

 

Domnul Marian Lupu:

Nu, nu, stati...

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

...Fiindca foarte multa lume din Chisinau...

 

Domnul Marian Lupu:

...Domnule Susarenco, domnule Susarenco!

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

...asteapta, de ce Guvernul a impus...

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Susarenco...

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

...populatia miine sa incalce Codul muncii...

 

 

Domnul Marian Lupu:

Stati asa...

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

...si ce opinie are Parlamentul la acest subiect. Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Susarenco,

Va rog frumos, amendamente la ordinea de zi, legal, conform Regulamentului. Am putea ca acest subiect sa-l discutam la inceputul sedintei de astazi. V-am adresat o intrebare mai mult neformal pentru a simti dispozitia dumneavoastra. Nu mai mult de atit.

Microfonul nr.4, va rog.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Domnule Presedinte, stimati colegi,

Cred ca Parlamentul si ministerele nu sint institutii municipale. De aceea, nu cad sub incidenta acestei legi, pe care a citat-o domnul Susarenco. Propunem ca miine sa lucram si miine se poate organiza Ora Guvernului. Sau acum Ora Guvernului si miine lucram mai tirziu cu proiectele de legi.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine. Stimati colegi...

 

Domnul Dumitru Diacov:

...acum, imediat...

 

Domnul Marian Lupu:

Da...

 

Domnul Dumitru Diacov:

...Nu se poate. Eu am spus o data la microfon. Noi invitam aici dimineata ministrii si ministrii stau jumatate de zi, care trebuie sa se ocupe de lucru.

 

Domnul Marian Lupu:

De-as fi stiut ca discutia va fi in felul acesta, nici n-as fi adresat aceasta intrebare catre dumneavoastra. Gata, terminam discutiile. Mergem conform ordinii de zi de astazi, cu Ora Guvernului. Continuam.

Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.119 din
22 aprilie 2004 cu privire la produsele de uz fitosanitar si la fertilizanti. Proiectul are numarul de intrare 2381. Lectura a doua.

Rog comisia.

Am anuntat deja subiectul.

Microfonul nr.4.

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc domnule Presedinte.

Am vrut azi dimineata sa transmit: Comisia pentru agricultura si industria alimentara solicita aminarea examinarii acestui proiect, dar nu am avut posibilitatea, deoarece nu a fost aprobata ordinea de zi, si o fac acum: cerem aminarea examinarii acestui proiect de lege.

 

Domnul Marian Lupu:

Vreau sa va zic ca avem, in viziunea mea, o sedinta extraordinar de specifica astazi, foarte specifica.

Microfonul nr.2.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Daca va amintiti, am iesit la microfon, dar a vorbit colegul Cubreacov si eu m-am retras. Vroiam sa spun acest lucru.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci, plateste conturile domnul Cubreacov in situatia data.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Multumesc domnule Presedinte.

Comisia pentru agricultura si industria alimentara nu a luat decizia ca problema sa fie scoasa de pe ordinea de zi. (Aplauze.)

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnul Todoroglo este vicepresedintele Comisiei pentru agricultura si industria alimentara. Nu am vrut sa spun aici, dar stiti ca domnul Cosarciuc este plecat si m-a rugat... eu doar am avut posibilitatea sa prezint un proiect de lege. Domnul Todoroglo a refuzat sa prezinte raportul in sedinta in plen, da eu nu sint gata sa prezint si al doilea raport.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Cred ca trebuie sa fim foarte clari in aceasta situatie. Rog putina liniste. Ne-am relaxat putin, dar cred ca este cazul sa revenim la normal.

Articolul 43 alineatele (2) si (3) foarte clar vorbesc despre modalitatea de amendare a ordinii de zi:

43(3) - In mod exceptional, Presedintele Parlamentului poate propune in orice sedinta a Parlamentului modificarea ordinii de zi din propria initiativa, la cererea Biroului permanent sau a unei fractiuni parlamentare.

Astazi, sintem in a treia sedinta a acestui program bisaptaminal. Deci, comisiile permanente, de fapt, nu sint abilitate de regulament sa incerce sa amendeze ordinea de zi. Asta e situatia. O face doar Presedintele, fractiunea sau Biroul permanent. Noi avem un caz care nu se incadreaza, cu tot respectul fata de colega noastra, dar nu se incadreaza in paleta acestor instrumente legale. Deci,
asta-i situatia pe care am constatat-o. In cazul dat, avem pe ordinea de zi acest proiect. Raportul este prezentat?

Raportul comisiei la acest subiect a fost prezentat, el este in dosar. In acest context, presedintele comisiei e lipsa. Bine, vicepresedintele, unul din vicepresedinti poate, oricine din partea comisiei poate fi prezent aici, la tribuna centrala, pentru a prezenta raportul.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Da. Multumesc domnule Presedinte.

Conform Regulamentului, vicepresedintii comisiei indeplinesc porunca presedintelui comisiei cind el lipseste. Asta-i una.

A doua. La toate sedintele, inclusiv la prezenta sedinta, cind a fost discutata aceasta problema, a prezidat si prezideaza permanent sedinta Comisiei pentru agricultura si industrie alimentara doamna Cusnir.

Nu facem probleme. Aceasta problema a fost discutata. Doamna Cusnir a fost presedintele sedintei in care s-au facut propunerile, materialele prezentate au fost adoptate unanim, si de catre deputatii din alte fractiuni.

Raportul este prezentat la timp. Doamna Cusnir trebuie sa prezinte documentul si noi o sa discutam la alta, daca o sa fie intrebari.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimata colega,

Ce se intimpla totusi? As fi vrut sa am o claritate in aceasta situatie. In fata mea este raportul comisiei, care se incheie cu urmatoarea concluzie, rog putina liniste: pornind de la cele expuse mai sus, comisia respectiva propune ca acest proiect sa fie adoptat in lectura a doua cu amendamentele acceptate de ea.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Multumesc, domnule Presedinte.

Sint a doua oara, ma bucur ca cel putin a doua oara ati remarcat prezenta mea la microfon. Va multumesc pentru faptul ca ati avut amabilitatea sa-mi oferiti cuvintul, legat de subiectul discutat.

Ceea ce constatam dincolo de latura strict formala, si nu cred ca trebuie sa ne ambalam acum de aceste aspecte, este ca tocmai din cauza obiectiva, a lipsei presedintelui, comisia nu este in masura sa prezinte acest proiect, deci nu este gata.

Am remarcat cu totii, nu a fost numai cazul meu cind am stat la microfon si nu mi s-a oferit cuvintul, doamna Valentina Cusnir, in debutul sedintei, a cerut, a incercat sa ia cuvintul si sa propuna in numele grupului nostru parlamentar, tocmai pentru ca am discutat la grup aceasta situatie, creata in comisia sesizata in fond, sa faca propunerea respectiva, intrucit nu am avut ocazia sa punem aceasta problema la Biroul permanent prin reprezentantii nostri.

Se stie ca sedinta este doar o data pe saptamina. Este o situatie obiectiva. Nu cred ca ar trebui sa continuam aceste discutii la nesfirsit. Mergem mai departe pe ordinea de zi.

Daca vreti sa va prevalati de un aspect formal, fac eu propunerea in numele fractiunii Partidului Popular Crestin Democrat sa retragem aceasta chestiune din ordinea de zi pina cind comisia va fi gata sa prezinte acest proiect de lege si acest raport in coditiunile cele mai bune pentru a asigura calitatea actului legiuitor.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

De fapt, stimati colegi, pozitia mea, in calitate de presedinte al sedintei, nu se axeaza doar pe normele de procedura, norme formale, fiindca sint foarte multe, frecvente sint situatiile cu abateri mai mici sau mai mari. Depinde de situatie, asa sint circumstantele.

Un moment care ma deranjeaza, cel putin pe durata acestui legislativ, e un precedent, care de fapt, se refera si la responsabilitati, obligatii, finalmente ale colegilor, reprezentind comisii, ca-i presedinte, vicepresedinte, secretar, dar fixam o situatie fara precedent din luna aprilie si, nu stiu, daca vom continua cu precedente mai departe, ce se intimpla. Cel putin sa fie prezentate argumente, ca am acest raport, raportul e semnat de vicepresedintele comisiei. Aici ne confruntam cu situatia cind se cere altceva. Nu mai inteleg nimic in sensul asta.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Multumesc, domnule Presedinte.

Daca nu sint impotriva membrii Comisiei pentru agricultura si alti colegi, eu pot sa fac raportul si sa mergem inainte conform ordinii de zi.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine, doamna Cusnir, ramineti pe pozitiile declarate. Nu doriti sa faceti prezentarea acestui raport al comisiei? Eu pun din respect pentru doamna, fiindca, in mod normal, cred, este ceva obligatoriu. Dar sint gata sa fac o deviere de la aceste norme pentru a oferi cuvint domnului Todoroglo. Raportul este semnat de doamna Cusnir.

Cred ca, avind pe ordinea de zi acest subiect, este o obligatie, poate nu? Bine, nu vorbesc de obligatia de deputat, dar cu certitudine de obligatia de vicepresedinte. Dar daca situatia este ca nu s-ar dori, oferim cuvint domnului Todoroglo, ca sa iesim din impas. (Rumoare in sala.) Vreau sa spun, care ar fi aceasta propunere de regulament, fiindca e o situatie fara precedent.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Domnule Presedinte,

Am discutat aceste chestiuni la sedinta fractiunii noastre astazi dimineata si de aceea am facut propunerea. I-am dat glas aici, la microfon, sa retragem aceasta chestiune de pe ordinea de zi. Am insistat astazi sa facem aceasta propunere in debutul sedintei. Nu ne-ati oferit cuvintul, pentru ca probabil nu ne-ati observat. Nu cred ca ati avut alte temeiuri.

De aceea, cred ca aceasta situatie trebuie depasita prin parcurgerea ordinii de zi mai departe si, daca comisia se convoaca dupa amiaza, se desemneaza un raportor dincolo de cel care a semnat raportul comisiei, ca nu este obligatoriu sa prezinte la tribuna centrala anume el. Orice membru al comisiei poate sa prezinte acest raport...

 

Domnul Marian Lupu:

Absolut.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

De aceea, sa fie clarificate aceste aspecte la nivelul comisiei definitiv si sa revenim miine sau in alta sedinta, nu vad nimic grav, care este urgenta si de ce pierdem timpul acum, este inutil...

 

Domnul Marian Lupu:

Bine, cel putin vreau sa va zic ca aceasta intrebare, pe care am adresat-o colegei, nicidecum nu vine in contradictie si nu evitam momentul de supunere votului a acestei propuneri.

Dar, in eventualitatea ca aceasta propunere nu este sustinuta de plenul Parlamentului, asta este sensul. Sa vedem, doamna Cusnir ramine pe aceeasi pozitie, ca nu doreste sa prezinte, sa am eu o situatie foarte clara in fata si sa vedem cum procedam mai departe. Iata si-i tot.

Doamna Cusnir, va rog, doar confirmarea: da - nu.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Noi clar ne-am expus pozitia.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci ramine asa.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Ceea ce am vrut sa-mi expun si azi dimineata. In plus, autorul proiectului a venit si el sa asiste astazi, dar i-am spus ca va fi retras din ordinea de zi. Va fi aminat adica. Si omul a plecat.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Stimati colegi,

Am fixat aceasta propunere. O voi supune votului. Microfonul nr.4.

 

Domnul Marcel Raducan:

Multumesc domnule Presedinte.

Nu este prima data cind in comisie se intimpla niste lucruri ciudate, cred eu. Sint departe de gindul ca daca este lipsa domnul Cosarciuc nu am putea prezenta un proiect de lege. Eu cred ca este o chestie normala ca domnul Todoroglo este gata sa prezinte si sa mergem inainte ca e o lege destul de importanta. (Rumoare in sala.) Pai, la sedinta...

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi...

 

Domnul Marcel Raducan:

...la sedinta comisiei, domnule Presedinte, dupa cit tin minte, s-a adoptat hotarirea de a pune in plenul Parlamentului, de a pune pe rol aceasta lege.

Si este normal, cred, sa lucram mai departe cu legea respectiva. Dar nu este autorul, cred ca in lectura a doua nici nu este nevoie de autor.

 

Domnul Marian Lupu:

Este lectura a doua.

 

Domnul Marcel Raducan:

Nu este nevoie. Deci, este o sinteza unde autorul accepta modificarile facute in plenul comisiei. Si, de aceea, propun in numele fractiunii Partidului Democrat sa discutam legea respectiva. Dar ca nu este autorul... cred ca in lectura a doua nici nu este nevoie de autor.

 

Domnul Marian Lupu:

De acord, mersi.

Stimati colegi,

Aici incheiem discutiile. Supun votului propunerea Fractiunii P.P.C.D. pentru a exclude de pe ordinea de zi Proiectul nr.2381. Pai, a amina sau a exclude de pe ordinea de zi de astazi este acelasi lucru. Excluderea de pe ordinea de zi a sedintei de astazi. Rog atentie.

Cine este pentru aceasta propunere, rog, sa voteze.

Rog sa fie anuntate rezultatele.

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 0.

Sectorul nr. 2 3.

Sectorul nr. 3 23.

 

Domnul Marian Lupu:

26 de voturi. Propunerea este respinsa.

Deci, in situatia in care ne regasim cu dumneavoastra, cred ca nu exista un for superior plenului Parlamentului pe care motiv, pentru a nu continua a ne regasi in situatia cind nu este clar cine prezinta din partea comisiei, ca nu se doreste, dar de pe alta parte nu se mandateaza.

Eu va propun sa supunem votului acest subiect, aceasta propunere ca sa fie cel de-al doilea vicepresedinte care, de fapt, dupa statutul sau de vicepresedinte, este persoana in functie sa faca prezentarea raportului.

Cine este pentru aceasta propunere, pentru acceptarea ei, rog, sa voteze.

Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 28.

Sectorul nr. 2 34.

Sectorul nr. 3 1.

 

Domnul Marian Lupu:

63 de voturi pentru. Propunerea este acceptata. Proiectul nr. 2381.

Invit la tribuna centrala pe domnul Todoroglo.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Stimate domnule Presedinte, stimati colegi,

Comisia pentru agricultura si industria alimentara a examinat proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 119 din 22 aprilie 2004 cu privire la produsele de uz fitosanitar si la fertilizanti.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Dmitrii Nicolaevici, o clipa va rog.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

...La sedinta sa pentru pregatirea... A, da, poftim.

 

Domnul Marian Lupu:

Rog liniste in sala. Va multumesc.

Va rog.

 

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

...Pentru prezentarea in Parlament, pentru aprobare in a doua lectura. Pentru a doua lectura au fost inaintate mai multe obiectii si propuneri din partea Comisiei pentru protectia sociala, sanatate si familie, Comisia pentru agricultura si industria alimentara si fostul deputat, domnul Andrei Conisescu, pe care comisia sesizata in fond le-a examinat si prezinta deciziile sale in tabelul pe care fiecare deputat il are. Daca imi permiteti, am sa ma opresc numai la pozitiile unde comisia a ajuns la decizia ca sa nu se accepte.

Deputatul Conisescu, la articolul 10 alineatul (5), propune excluderea amendamentului, deoarece aceasta contravine aspiratiilor Republicii Moldova de integrare in Uniunea Europeana, precum si capacitatilor institutiilor de resort de a efectua omologarea si inregistrarea produselor de uz fitosanitar si a fertilizantilor.

Comisia nu a sustinut aceasta propunere din urmatoarea cauza. Operarea modificarilor si completarilor la articolul 10 alineatul (5) este necesara din urmatoarele considerente.

In primul rind, contravine articolului 6 alineatul (2) al acestei legi, in al doilea rind, neexcluderea acestei pozitii orienteaza spre posibilitatea aprobarii si inregistrarii fara solicitarea persoanei cu functie de raspundere a firmei producatoare. Si, in al treilea rind, aceasta abordare va permite includerea in registrul de stat si importarea in republica a sute de tone de diferite pesticide chimicale toxice, nestudiate, fara a fi stabilita doza optima a preparatului, fara cercetarea eficientei lui biologice, economice si fertile, precum si altor caracteristici, de catre institutiile autohtone, in conditii pedologic-climaterice concrete, care se deosebesc uneori substantial de conditiile existente in tarile Uniunii Europene.

La articolul 14 alineatul (2), deputatul Conisescu prevede sa fie exclus amendamentul dat, deoarece contravine alineatului (1) al articolului 14, unde este stipulat ca sint permise persoanelor fizice si juridice. Comisia nu a acceptat aceasta propunere, din cauza ca, in practica mondiala, este acceptata indicarea pe eticheta a firmei producatoare, a adresei acesteia, a numarului loturilor de marfa si a datei fabricarii.

Cit priveste numele si adresa persoanei care ambaleaza marfa, aceasta tine de ordinea interioara a firmei. Cu atit mai mult, ca in articolul 14 alineatul (1) este vorba despre ambalarea si reambalarea produselor de uz fitosanitar si a fertilizantilor, iar in alineatul (2) al aceluiasi articol este vorba despre eticheta, despre informatia care trebuie indicata pe ea.

La articolul 14 alineatul (5), propunerea deputatului Conisescu prevede excluderea amendamentului, deoarece contravine Legii privind deseurile de productie si menajere articolul 8 litera b) si litera i) si anexei nr.2 la aceasta lege: lista ambalajelor de unica folosinta, interzise pentru import in lipsa capacitatilor si metodelor de reciclare a lor. Pozitia tarifara este indicata.

Comisia nu a acceptat propunerea, din cauza ca articolul 14 alineatul (5) trebuie sa fie expus in versiune noua, deoarece, in prezent, documentele normative nu stabilesc ce ambalaje in care au fost pesticide pot fi reciclate.

Urmatoarea observatie. Articolul 15 alineatul (2). A fost propusa excluderea lui, deoarece se considera ca stipularea expusa in actuala lege este mai exacta si adecvata situatiei din Republica Moldova.

Cit priveste conventiile si acordurile internationale, este clar ca sint superioare legislatiei nationale. Comisia a examinat si nu accepta aceasta varianta. Modificarea si completarea articolului 15 alineatul (2) s-a propus pornind de la dispozitiile articolului 2 din Codul transporturilor auto si de la Hotarirea Parlamentului nr.44 din 4 iunie 1998 pentru aderarea Republicii Moldova la Acordul european referitor la transportul rutier international al marfurilor periculoase.

Alte propuneri, comisia le-a acceptat.

Pornind de la cele expuse, Comisia pentru agricultura si industria alimentara propune ca proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.119 din 22 aprilie 2004 cu privire la produsele de uz fitosanitar si la fertilizanti sa fie aprobata in lectura a doua cu amendamentele acceptate.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari, de fapt propuneri, pe marginea raportului comisiei? Nu sint.

Va multumesc, domnule vicepresedinte al comisiei.

Avind aceasta situatie, cind nu au parvenit propuneri care ar veni in contradictie cu cele relatate de comisie, supun votului pe ansamblu aprobarea proiectului de Lege nr. 2381 in lectura a doua, tinindu-se cont de raportul comisiei de profil.

Cine este pentru, rog, sa voteze.

Rog sa fie anuntate rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 28.

Sectorul nr. 2 33.

Sectorul nr.3 2.

 

Domnul Marian Lupu:

Doi?

 

Numaratorii:

Doi.

 

Domnul Marian Lupu:

63 de voturi pentru. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.2381 este aprobat in a doua lectura.

Va multumesc.

Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.1538-XIII din
25 februarie 1998 privind Fondul ariilor naturale protejate de stat. Proiectul are numarul de intrare 4156. Lectura a doua.

Rog comisia.

 

Domnul Vasile Balan:

Stimate domnule Presedinte, stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.4156 din 14 decembrie 2004 a fost aprobat in prima lectura prin Hotarirea Parlamentului nr.7616 din 12 mai 2005. Conform prevederilor articolului 2 din aceasta hotarire, comisia sesizata in fond prezinta Parlamentului raportul la proiectul legii mentionat spre examinare in a doua lectura dupa adoptarea si promulgarea Legii cu privire la gradinile botanice.

Legea cu privire la gradinile botanice a fost adoptata de Parlament la 2 iunie 2005 si promulgata la 28 iulie 2005. Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului, la sedinta sa din 5 octombrie 2005, a examinat proiectul de lege numit, constatind urmatoarele. La proiectul in cauza au parvenit 8 avize pozitive din partea comisiilor permanente, a Directiei juridice a Aparatului Parlamentului si Guvernului. Comisiile permanente considera oportuna examinarea si adoptarea proiectului de lege de catre Parlament.

Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului a acceptat completarile la proiectul nominalizat, expuse in avizul Guvernului, dupa cum urmeaza.

La articolul 90 alineatul (3), cifrele 89 se substituie prin cifrele 82, la articolul 95 alineatul (3), cifrele 71 si 82 se substituie prin cifrele 64 si, respectiv, 75.

La articolul 105, pozitiile, anexa nr.10, anexa nr.11 si anexa nr.12, devin pozitiile anexa nr.9, anexa nr.10 si, respectiv, anexa nr.11.

Capitolele 11, 12 si 13 devin capitolele 10, 11 si, respectiv, 12. Articolele 66, 107 devin articolele 59, 100.

Totodata, comisia sesizata in fond propune modificarea proiectului de lege dupa cum urmeaza. Din articolul 12 litera d), cuvintele gradinii botanice se exclud. Punctul 4) din proiectul de lege, dupa cuvintele se exclude, se introduc cuvintele din titlul III.

Pornind de la cele expuse si in conformitate cu prevederile articolului 62 din Regulamentul Parlamentului, Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului propune Parlamentului aprobarea proiectului de lege in lectura a doua.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, va multumesc, domnule vicepresedinte.

Poftim, intrebari sint pentru lectura a doua? Nu sint?

 

Domnul Vasile Balan:

Multumesc.

Doamna Maria Postoico:

Se supune votului proiectul de Lege nr.4956 in a doua lectura. Cine este pentru?

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 27.

Doamna Maria Postoico:

27, da?

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 2 35.

 

Doamna Maria Postoico:

Sectorul nr.3? Sectorul nr.3? Cine, toti? Citi? Toti?

 

Numaratorii:

18 voturi.

 

Doamna Maria Postoico:

18, da? Asa, cu 76, 58 si 18 - 76 de voturi, proiectul este aprobat in lectura a doua.

Urmatorul proiect de lege. Se propune pentru discutii Proiectul de Lege pentru completarea anexei nr.11 la Legea nr.1538 din 25 februarie 1998 privind fondul ariilor naturale protejate de stat. Proiectul de Lege nr.4384 pentru lectura a doua.

Poftim, domnule vicepresedinte.

 

Domnul Veaceslav Untila:

Stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.4384 din 30 decembrie 2004 a fost aprobat in prima lectura prin Hotarirea Parlamentului din 26 mai 2005. Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului, la sedinta din 5 octombrie 2005, a examinat in lectura a doua proiectul de lege numit.

Comisia constata ca statut de monument de arhitectura peisagera a fost atribuit Parcului de cultura si odihna Valea Morilor din municipiul Chisinau prin Hotarirea Parlamentului nr.94-XIV din 26 mai 2005. In procesul examinarii proiectului de lege, Comisia pentru politica economica, buget si finante si Directia juridica a Aparatului Parlamentului au propus sa se includa in anexa nr. 11 la proiectul de lege prevederea ca suprafata totala a parcului mentionat sa fie in varianta sa initiala de 113,9 hectare, care difera de cea indicata in proiect, de 109,9 hectare.

Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului sustine propunerea parvenita si propune Parlamentului sa o accepte, din urmatoarele considerente.

Conform articolului 1 alineatul (2) litera b) din Legea nr.625-XIII din
3 noiembrie 1995 cu privire la zona antreprenoriatului liber Expobussines - Chisinau, o parte din teritoriul Parcului Valea Morilor, cu o suprafata de 4 hectare, a fost transferata in folosinta administratiei acesteia, a carei activitate va inceta la 28 decembrie 2025.

Conform Legii nr.360-XV din 21 iulie 2003 privind declararea unei parti a teritoriului Parcului Valea Morilor din municipiul Chisinau drept proprietate exclusiva a statului, a fost declarat proprietate exclusiva a statului un teritoriu cu o suprafata de 30 de hectare, inclusiv o parte de 4 hectare din teritoriul parcului Valea Morilor.

Insa, proiectul legii in cauza, parvenit in Parlament si aprobat prin Hotarirea Guvernului nr.841 din 14 iulie 2003, prevede stabilirea proprietatii exclusive a statului asupra terenului cu o suprafata de 24 de hectare, situat in sectorul Buiucani al municipiului Chisinau, strada Ghioceilor nr.1.

Din materialele in a caror baza a fost dezbatut si aprobat proiectul de lege nominalizat, nu este clar cine a venit cu propunerea de a include cele 4 hectare din Parcul Valea Morilor in proprietatea exclusiva a statului. Comisia sustine propunerea, parvenita de la Directia juridica a Aparatului Parlamentului, de a completa articolul unic cu sintagma cu modificarile si completarile ulterioare.

Domnilor deputati,

Pornind de la cele expuse, Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului propune Parlamentului aprobarea proiectului de lege in lectura a doua.

Va multumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Va multumesc, domnule presedinte.

Se supune votului pentru lectura a doua proiectul de Lege nr.4384. Cine este pentru, rog, sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 27.

Sectorul nr.2 35.

 

Doamna Maria Postoico:

35, da?

 

Numaratorii:

Sectorul nr.3 18.

 

Doamna Maria Postoico:

Cu 80 de voturi, proiectul este aprobat in lectura a doua.

Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.1421 din 31 octombrie 2002 cu privire la teatre, circuri si organizatii concertistice. Proiectul are numarul de intrare 285. Lectura a doua.

Da, poftim, domnule Dragomir.

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Stimate doamna presedinte, stimati deputati,

Scopul acestui proiect de lege este de a inlatura unele lacune si carente care au fost comise in procesul elaborarii si adoptarii Legii nr.1421-XV din 31 octombrie 2002 cu privire la teatre, circuri si organizatii concertistice. Proiectul a fost adoptat de Parlament in prima lectura la 30 iunie anul curent. In vederea imbunatatirii actualului proiect de lege pentru lectura a doua, s-a lucrat adaugator cu autorii, cu Ministerul Finantelor.

S-au analizat obiectiile si propunerile expuse de comisiile permanente, de Directia juridica a Aparatului Parlamentului si de unii deputati. In rezultat, s-au precizat si s-au definitivat formularile referitor la notiunile personal artistic si personal de creatie, care se practica in institutiile din domeniul culturii. S-a tinut cont de obiectiile deputatilor si s-a luat ca baza clasificatorul functiilor lucratorilor din institutiile de cultura si arta.

S-a precizat procedura de numire a conducatorului artistic de teatre la care
s-au referit deputatii Borgula si Cubreacov. S-au luat in considerare recomandarile Directiei juridice privind specificarea unor termeni si aranjarea lor conform normelor juridice si s-a apreciat aspectul financiar al acestei legi.

Astfel, in final, la proiectul de lege pus in discutie se propun urmatoarele completari si modificari. La articolul 1 dupa alineatul (1), se adauga un alineat nou. La articolul 3, notiuni principale, se introduc notiunile de personal de creatie si personal artistic cu enumerarea functiilor respective de incadrare a acestora.

La articolul 22 alineatul (4), cuvintele sau fara concurs se exclud, iar cuvintele aceleasi proceduri se substituie cu cuvintele legislatiei in vigoare. Cit priveste modificarile de ordin tehnico-juridic, conform propunerilor Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, la articolul 1 sintagma cu modificarile se va completa cu sintagma si completarile.

Alineatele din proiect se vor numerota cu cifre arabe. Textele de la litera c) al articolului 2, de la alineatul (4) al articolului 4 si de la alineatul (1) al articolului 9 se vor completa cu cuvintul regionale. In cuprinsul legii, la articolele 25 si 26, atit in titlu, cit si in textul acestor articole, sintagma lucratori de creatie se va substitui prin personal artistic si de creatie.

Pornind de la cele expuse, Comisia pentru cultura, stiinta, invatamint, tineret, sport si mijloace de informare in masa propune Parlamentului aprobarea proiectului dat in lectura a doua.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule Dragomir.

Intrebari, stimati colegi? Nu sint.

Va multumesc. Rog sa luati loc.

In aceste conditii, supun votului aprobarea in a doua lectura a proiectului de Lege nr.285, tinindu-se cont de continutul raportului comisiei.Cine este pentru, rog, sa voteze.

Rog sa anuntati rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 28.

Sectorul nr.2 35.

Sectorul nr.3 18.

 

Domnul Marian Lupu:

85 de voturi pentru.

Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.285 este aprobat in lectura a doua.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.2203.

Cer scuze, microfonul nr.3.

 

Doamna Eugenia Ostapciuc:

Stimate domnule Presedinte,

Autorii, domnul Ivanov a rugat ca sa fie exclus din ordinea de zi Proiectul de Lege nr.2203 pentru urmatoarele sedinte.

 

Domnul Marian Lupu:

Pozitia fractiunii.

 

Doamna Eugenia Ostapciuc:

Pozitia fractiunii, sa excludem.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Supun votului propunerea Fractiunii P.C.R.M. privind excluderea din ordinea de zi a proiectului nr.2203. Cine este pentru, rog, sa voteze.

Deloc selectiv, fixez rezultatele, practic, unanim. Proiectul este exclus.

Deloc selectiv, am aplicat absolut acelasi mecanism si aceeasi abordare.

Stimati colegi,

La amendamentele respective fac o informare pentru toate fractiunile.

Toate fractiunile, la momentul inceperii sedintei, sint libere sa faca aceste propuneri. Eu vin cu o propunere suplimentara. Daca doriti sa se fortifice aceasta pozitie, cu 5 minute inainte de sedinta, ca sa nu se mai intimple asa lucruri, informati-ma si pe mine. E simplu, tehnic, mecanic si foarte eficient.

Va multumesc.

Ora intrebarilor si interpelarilor.

Stimati colegi, suplimentul va fost distribuit, insa el nu a fost votat astazi, avind rezultatele discutiei cu comisia de profil. Deci, subiectul nu este pe ordinea de zi.

Ora intrebarilor si interpelarilor.

Pentru inceput invit la tribuna centrala pe domnul Anatolie Gorodenco, ministrul agriculturii si industriei alimentare, pentru a oferi raspunsuri la intrebarile inaintate de mai multi deputati in cadrul sedintei de joi, saptamina trecuta. Cu referire la masurile intreprinse de Guvern pentru ameliorarea situatiei provocate de scumpirea carburantilor.

Stimati colegi,

De fapt, sedinta nu a luat loc si, daca parasiti sala, faceti-o, va rog, in liniste.

Respectiv si cu privire la circulatia alcoolului etilic, cantitatea productiei confiscate.

Domnule ministru, aveti cuvint, va rog.

 

Domnul Anatolie Gorodenco (ministru al agriculturii si industriei
alimentare):

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului, onorat Parlament al Republicii Moldova,

In adresa Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare a parvenit interpelarea deputatului Valentina Cusnir, vizavi de situatia care persista astazi in complexul agroalimentar al Republicii Moldova. Si, dat fiind faptul ca aceasta interpelare poate fi divizata in mai multe compartimente, am sa ma stradui sa fac lucrul acesta si sa raspund pe compartimente ca sa nu va sustrag mult atentia dumneavoastra si timpul pretios.

Momentul intii. Asigurarea cu mijloace de productie si mijloace financiare necesare lucrarilor agricole, in special a aratului si semanatului culturilor de toamna, incurajarii agentilor economici in sporirea volumelor de productie agricola.

Deci, vreau sa va aduc la cunostinta ca Ministerului Agriculturii, in bugetul pentru anul 2005, i s-a aprobat, pentru gestionare, suma de 296 de milioane lei.

Pina la moment, au fost utilizate 258 milioane lei, inclusiv pentru subventionarea si stimularea creditarii de catre bancile comerciale au fost alocate sau preconizate 30 de milioane de lei si, pina la momentul dat, au fost repartizate 26,3 milioane lei.

Pentru protectia antigrindina au fost alocate 11,7 milioane lei. Pina la moment, din cele preconizate, 16,3 milioane au fost, practic, consumate.

Pentru stimularea crearii statiunilor de masini si statiunilor de masini tehnologice, au fost alocate 18 milioane lei si au fost, la momentul dat, de acum consumate 15 milioane. Vreau sa va aduc la cunostinta dumneavoastra ca au fost procurate 700 de tractoare si 50 de combine pentru anul acesta.

Iar de la inceputul acestei campanii de fondare a statiunilor de masini tehnologice, au fost create 94 de asemenea statiuni. Au fost procurate 5 mii de tractoare in cadrul Republicii Moldova si acesta este, eu as socoti, un suport major pentru reinnoirea tehnicii agricole in cadrul sectorului agroalimentar din republica.

Pentru dotarea oficiilor zooveterinare au fost alocate 2 milioane si, din cele 2 milioane, au fost consumate exact 2 milioane. Pentru masurile de sustinere a cresterii animalelor de rase, cele 13,4 milioane au fost totalmente consumate.

Pentru stimularea infiintarii plantatiilor pomicole, pina la momentul dat, sint consumate 3,7 milioane din cele 10 milioane lei preconizate, dat fiind faptul ca, pina la sfirsitul anului, probabil, dupa ce vor fi prezentate documentele respective, toate aceste 10 milioane vor fi alocate.

Pentru sustinerea dezvoltarii culturii nucului, 2,6 milioane au fost de acum consumate din fondul total de 3 milioane de lei.

Pentru achitarea cheltuielilor la resursele energetice suportate la irigarea terenurilor pe o suprafata de 20 de mii de hectare, 5,3 milioane lei au fost alocate si toate consumate.

In legatura cu majorarea preturilor la carburanti, Fondul pentru sustinerea sectorului agrar pentru anul acesta, conform Legii bugetului de stat, a fost modificat si s-au alocat, cu sustinerea dumneavoastra, circa 120 de milioane lei, care a fost un suport, consider, esential. Asta o manifesta si majoritatea producatorilor agricoli, pe care, intr-o masura oarecare, i-a scos din starea in care erau in perioada recoltarii culturilor de grupul I.

Vreau sa va mai aduc la cunostinta ca, potrivit initiativelor Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare, in anii 2006-2010, prin modificarea actelor legislative respective, producatorii agricoli vor fi scutiti de impozitul pe venit, de impozitul pe bunurile imobiliare, de taxa pe apa si de taxa de folosire a drumurilor.

Vreau sa va aduc la cunostinta dumneavoastra, costul acestor scutiri va fi de circa 5-10 milioane lei, deci poate fi socotita ca o subventionare a sectorului agrar.

Plus la aceasta, vreau sa va aduc la cunostinta dumneavoastra ca, in contextul preturilor la cereale, pentru ca Guvernul sa-si expuna cuvintul vizavi de aceste preturi, care ar putea fi stabilite si ar putea influenta intr-o masura oarecare piata, a fost luata decizia de achizitionare in fondul rezervelor de stat a 30 de mii tone de cereale, in exclusivitate griu alimentar, si ca s-au confirmat preturile de 1400-1700 si 2 mii de lei pentru fiecare tona, in dependenta de calitatea griului alimentar achizitionat.

Bineinteles, nu am putut stabili o influenta covirsitoare asupra pietei, dar, in orice caz, acesta este un cuvint spus de Guvernul Republicii Moldova vizavi de preturi, deoarece sintem destul de constienti ca preturile sint formate de piata si ca noi nu putem influenta si, mai ales, nu putem influenta piata regionala cu cantitatile noastre minore de cereale pe care le avem.

Al doilea compartiment, expus in aceasta interpelare, este protectia in caz de calamitati naturale. Deci, care sint aporturile Ministerului Agriculturii, Guvernului la acest compartiment. Informam ca, in proiectul bugetului de stat pentru anul 2006, sint prevazute mijloace financiare de 15 milioane de lei, fata de cele 5 milioane lei preconizate pentru anul 2005, care urmeaza a fi repartizate producatorilor agricoli pentru asigurarea subventionata a riscurilor in agricultura.

Dumneavoastra stiti cu totii ca sintem intr-o zona destul de riscanta, mai ales din punctul de vedere al complexului agroindustrial. Dupa statistica pe care o detine Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare, din cei 5 ani, dumneavoastra stiti, 2 ani ii avem secetosi, 2 ani ii avem semisecetosi si numai un an, din punctul de vedere al agriculturii, il avem cit de cit normal.

Anul viitor, se preconizeaza sa fie marita suprafata terenurilor protejate de grindina pina la 1 milion de hectare, insa pentru aceasta este necesar sa marim suma alocata pina la 10 milioane de lei.

Vreau sa va mai aduc la cunostinta, stimati deputati, ca, la acest capitol, ieri, 12 octombrie, a fost inregistrata la Camera de Inregistrare intreprinderea mixta moldo-rusa, in cadrul careia vor fi asamblate rachetele pentru detasamentele antigrindina, rachete asamblate la noi, care, speram, vor fi la un pret mai mic decit al celor pe care le procuram si le exportam la momentul actual.

Vreau sa va mai aduc la cunostinta ca, deoarece in cadrul Republicii Moldova avem dificultati legate de calamitatile naturale, ducem discutii, as spune, destul de fructuoase cu reprezentantii Bancii Mondiale vizavi de elaborarea unui concept sau a unei strategii de temperare a riscurilor in agricultura. Si, zic eu, lucrul acesta o sa aiba loc, dat fiind faptul ca discutiile decurg destul de fructuos.

Compartimentul III al interpelarii respective. Achizitionarea si comercializarea productiei agricole. In acest sens, au fost intreprinse masuri pentru crearea infrastructurii de achizitie a productiei agricole prin restabilirea activitatii fostelor intreprinderi de colectare si desfacere a productiei polilegumicole, care au activat anterior in cadrul complexului agroindustrial, si pentru crearea, in comun cu cooperatia de consum, a intreprinderilor de achizitionare a productiei agricole.

Vreau sa va aduc la cunostinta ca, pina la momentul dat, activeaza deja 20 de astfel de intreprinderi de achizitionare a productiei agricole, 146 puncte de achizitie si 918 puncte de preluare a produselor agricole.

Un aport, as zice esential, in aprovizionarea sectorului agrar al tarii il are Intreprinderea de stat Moldresurse, si anume la aprovizionarea cu motorina si ingrasaminte minerale la preturi mai joase, relativ cu cele existente in cadrul pietei moldovenesti, diminuate de la 5 la 20%.

Ministerul Agriculturii a organizat intilniri cu agentii economici in problema contractarii productiei agricole, care atinge 80 la suta din volumul produs in tara.

Vreau sa va mai aduc la cunostinta ca, in cadrul Guvernului, a fost aprobat proiectul de Lege despre depozitul cerealier si certificatul de depozit cerealier, care, in viziunea noastra, va aduce un import, as zice asa, la includerea unor surse circulante in piata cerealierelor, dat fiind faptul ca acest certificat va fi o hirtie de valoare in a carei baza vor fi posibile luari de credite, deoarece va fi posibil ca ea sa fie pusa ca gaj si, in contextul acesta, pina la aparitia unor preturi mai convenabile pe piata, producatorii agricoli, beneficiarii de aceste foi de valoare, vor beneficia de atragerea unor circulante in piata cerealierelor.

Si ultimul compartiment. Recomandari privind asortimentul de culturi solicitate pe piata, care trebuie sa fie cultivate in cadrul complexului agroindustrial al Republicii Moldova.

Stimati deputati,

Vreau sa va aduc la cunostinta ca, la momentul dat, un grup interministerial, impreuna cu Academia de Stiinte a Republicii Moldova, este preocupat de elaborarea unei strategii, unui concept de dezvoltare a complexului agroindustrial pina in anul 2015.

Si vreau sa va aduc la cunostinta ca, in acest concept, in aceasta strategie, vor fi incluse toate programele ramurale strategice din cadrul Republicii Moldova, precum si un sir de compartimente legate de politica fiscala, de politica investitionala, de politica subventionala, de politica creditar-financiara in cadrul complexului agroindustrial.

Mai mult decit atit, vreau sa va aduc la cunostinta ca este un vis al meu, ca ministru, sa va zic, imi iertati emotiile cu care vi le aduc la cunostinta, dar va fi instituita, este de acuma spre finisare, instituirea unui centru de marketing si de prognozare a pietelor agricole.

Si vreau sa va zic ca lucrul acesta il facem in colaborare cu toate organizatiile neguvernamentale care deservesc complexul agroindustrial al Republicii Moldova si speram ca lucrurile acestea, vizavi de ceea ce trebuie sa semene ori sa cultive producatorul nostru autohton, vom reusi intr-o masura oarecare sa le punem la punct.

Mai sint si alte lucruri care se infaptuiesc in cadrul Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare, dar, dat fiind faptul ca nu dispun de mai mult timp, permiteti-mi sa ma opresc aici si sa raspund la intrebarile dumneavoastra, daca vor parveni.

Va multumesc pentru atentie.

 

Domnul Marian Lupu:

Tin sa atrag atentia ca, in conformitate cu normele reglementare, au dreptul la replica colegii care au fost autorii acestor intrebari.

Microfonul nr.4, va rog.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Va multumesc, domnule Presedinte.

Va multumesc, domnule ministru, pentru informatia prezentata. Nu imi ramine decit sa va atrag atentia sa nu folositi sintagma complexul agroindustrial, care ne face sa credem ca veniti dintr-o alta epoca.

 

Domnul Anatolie Gorodenco:

Da, va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, bine.

Microfonul nr.5, va rog.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Multumesc.

Am inteles ca n-a fost raspunsul la declaratia noastra, pentru ca noi acolo am vorbit despre pasii concreti care trebuie sa-i faca Guvernul in sensul redresarii situatiei din agricultura.

Din ceea ce am auzit acum din partea domnului ministru, am inteles ca in agricultura este totul okey. Si este foarte bine. Noi vedem o alta situatie pe teren, o cunoaste toata lumea, nu face s-o repetam aici.

Vreau sa va intreb, domnule ministru, ce se intimpla in agricultura daca anul acesta sute de copii au fost chemati sa iasa la munci agricole?

Agricultura noastra nu este in stare sa-si rezolve problemele. Este cea care apeleaza din nou la ajutorul copiilor. De ce se intimpla acest lucru? Pentru ca am un raspuns de la Ministerul Educatiei, care spune ca administratiile mai multor raioane, presedintii raioanelor din Taraclia, Briceni, agentii economici din Criuleni, Donduseni, Stefan Voda, Floresti, autoritatile publice locale din Gagauzia au cerut ajutorul copiilor sa-si stringa roada.

Vreau sa stiu, ce se intimpla in agricultura in acest sens?

 

Domnul Anatolie Gorodenco:

Multumesc.

Stimate domnule deputat,

Vreau sa va aduc la cunostinta ca, prin cifrele care le-am adus in fata domniilor voastre, nici pe departe nu vreau sa demonstrez ca situatia in, hai sa nu zicem complexul agroindustrial, sa zicem complexul agroalimentar cu toate ca eu tare as dori sa revenim la acel complex integrat pe care l-am avut altadata... dar cu parere de rau nu-l mai avem dar intr-adevar situatia este, as spune eu, destul de incordata si nu este incordata numai in cadrul sectorului agrar din Republica Moldova.

Eu vreau sa va zic ca toate cele care sint la moment se intimpla din cauza ca noi avem si culegem roadele pe care le-am avut in ultima perioada in legatura cu ceea ce se petrece in agricultura Republicii Moldova.

O incepem de la momentul de reforma sau de restructurare in cazul agriculturii Republicii Moldova. Momentul unu, care intotdeauna, in cadrul reformelor reformele in cadrul fiecarei tari au influentat negativ asupra dezvoltarii acestui sector.

Momentul doi.

Vreau sa va multumesc, doamna deputat Cusnir, vizavi de momentul sau observatia de complex agroindustrial. Noi avem o totala dezintegrare a acestui fost complex agroindustrial si-i avem, pe de o parte, pe producatorii agricoli lasati in voia soartei, pe de alta parte, ii avem pe producatorii de materie prima, iar, pe de alta parte, ii avem pe comercializatori.

Si de aceea, in cazul acesta, bineinteles, ca avem si situatia pe care o avem. Si Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare se gindeste la acest compartiment, si va fi aprobat un regulament vizavi de instituirea sau fondarea asociatiilor producatorilor agricoli. Si in cazul acesta, Ministerul Agriculturii sau Guvernul in persoana Ministerului Agriculturii va fi un moderator vizavi de toate lucrurile acestea ce se intimpla intre achizitiile sau relatiile dintre producatori de materie prima si procesatori.

Referitor la celelalte lucruri despre care vorbiti, bineinteles, exista probleme legate si de anul 2003. In 2003, noi trebuie sa recunoastem cu totii, am avut o criza esentiala din cauza secetei din primavara si ingheturilor care au afectat culturile cerealiere de toamna. Am avut o diminuare sau pierderi in complexul agrar de circa un miliard de lei.

Anul trecut, in 2004, gospodariile agricole sau producatorii agricoli si-au venit intr-o masura oarecare in fire. Dar nu pe mult timp, din cauza ca anul acesta iarasi este un an destul de dificil, desi am avut ploi abundente la timp, in primavara, dar tergiversam lucrarile agricole. Am tergiversat si iesirea in cimp, si incorporarea semintelor in sol, si recoltarea.

De aceea, la moment, intirziem cu 20 de zile in comparatie cu anul trecut. Bineinteles ca si situatia este aceea pe care o avem. La momentul dat, avem arate 25 la suta din toate terenurile agricole care trebuie sa fie prelucrate.

Vreau sa va mai aduc la cunostinta ca 80 la suta sint din cele preconizate 400.000 de hectare pregatite pentru insamintare. Dar, pina la moment, n-am putut sa purcedem, in aspect major, la incorporarea semintelor in sol, dat fiind faptul ca solul este uscat. Am avut in permanenta seceta pe parcursul lunilor august si septembrie pina la momentul dat. deci, o astfel de situatie n-a mai avut loc de multi ani in Republica Moldova si chiar in regiune.

Vreau sa va aduc la cunostinta ca avem semanate numai 30 la suta sau, mai corect spus, 29 la suta din cele 400.000 de hectare pregatite pentru a fi insamintate cu culturi de toamna, dar situatia este si in regiune destul de dificila.

In Ucraina, de exemplu, in tara vecina, din cele 8 milioane, pina la moment, sint semanate 4 milioane si sint intr-o stare tot ca la noi, Republica Moldova.

Inteleg ca lucrul acesta nu este binevenit, dar cunoastem situatia pe care o avem in multe sate din Republica Moldova, unde o buna parte din locuitori, din populatia apta pentru munca este plecata la lucru in alte tari.

Deci, vreau sa va aduc la cunostinta dumneavoastra ca nimic nu este iesit din comun. Ar fi mai bine, copiii sa studieze, sa invete, dar, cu parere de rau, mai sint si asa cazuri, lucruri pe care le cunoastem. In principiu, la lucrari sint antrenati elevii din clasele superioare.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Domnule ministru,

Eu stiu ca in Republica Moldova pamintul este privatizat. El, ce, apartine directiilor de invatamint, presedintilor de raioane, de cheama copiii la lucru?

Sint agenti economici concreti. Pamintul apartine persoanelor concrete, cetatenilor. De ce se intimpla aceste lucruri? Se procedeaza exact asa cum s-a procedat zeci de ani in urma, in vechiul regim. Nu va pare ca tocmai oamenii care detin cote de teren echivalent sint cei care nu sint sprijiniti de statul Republica Moldova in aceasta ocupatie care se numeste agricultura?

 

Domnul Anatolie Gorodenco:

Sint de acord cu dumneavoastra, stimate domnule deputat. Dar vreau sa va mai aduc la cunostinta ca o buna parte din populatie detinatori de cote de teren agricol si-au dat in arenda terenul, proprietatea, nefiind in stare, din cauza virstei inaintate, sa iasa la lucrarile agricole. Si, in cazul acesta, este o situatie greu de depasit.

Domnul Vlad Cubreacov:

Noi am intilnit lideri in sate care deja se dezic de terenurile oamenilor pentru ca nu mai sint in stare sa le prelucreze din cauza conditiilor pe care le creeaza Guvernul.

 

Domnul Anatolie Gorodenco:

Vreau sa va aduc la cunostinta ca sintem constienti de ceea ce se face in agricultura Republicii Moldova. V-am adus cifre si fapte pe care le orientam spre subventionare ori spre ajutorarea agriculturii in Republica Moldova.

Mai mult decit atit, pentru anul viitor sint preconizate, in proiectul Legii bugetului, aprobat de Guvernul Republicii Moldova, 190 de milioane comparativ cu 60 de milioane alocate pentru anul 2005.

Sint niste lucruri pe care ne straduim sa le implementam, dar trebuie sa va aduc la cunostinta ca sint si posibilitati bugetare, si imposibilitati bugetare.

Sa va mai prezint cifre pe care dumneavoastra, cred, le cunoasteti: pentru revitalizarea agriculturii Republicii Moldova sint necesare 2 miliarde de dolari. Noi putem sa gasim aceste 2 miliarde de dolari? Bineinteles ca nu. De aceea, pornind de la posibilitatile bugetare, orientam sau reorientam, directionam, vreau sa zic, spre complexul agro sau spre complexul agroalimentar, hai sa-l numim asa. Deci banii pe care putem sa-i orientam.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Eu cred ca daca noi am face reforma adevarata si in agricultura, vor fi si oamenii care vor dori sa ne ajute. Nu sa colectivizam agricultura, ci sa intarim proprietatea privata in agricultura. Si atunci, vom fi ajutati, stimate domnule ministru. Asa credem noi. In satul Chirca, raionul Anenii Noi, mi-au declarat liderii de acolo, cu care m-am intilnit saptamina trecuta, ca daca anul acesta au ramas 30 la suta din terenuri neprelucrate, anul viitor vor ramine 70 la suta. Nu din cauza secetei, ci din cauza preturilor si conditiilor care le sint create.

Va multumesc.

 

Domnul Anatolie Gorodenco:

Si din cauza secetei. Dar vreau sa va zic inca o data ca preturile nu le stabileste Guvernul, preturile le stabileste piata.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

La moment, a fost replica data autorilor intrebarii. O sa rog pe domnul ministru sa ocupe loc la tribuna respectiva. Cind vom purcede la ce-a de-a doua parte a Orei intrebarilor si interpelarilor, daca veti avea asemenea intrebari, o sa le oferiti domnului ministru.

Va multumesc.

va rog sa luati loc, domnule ministru.

 

Domnul Anatolie Gorodenco:

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Dar nu inainte sa-l invit la tribuna centrala pe domnul Igor Dodon, viceministru al economiei, pentru a oferi raspuns la intrebarile care vizau subiectul preturilor la carburanti si actiunilor executivului in acest context.

Va rog, domnule ministru.

 

Domnul Igor Dodon:

Mult stimate domnule Presedinte, doamnelor si domnilor deputati, onorat Parlament,

Rolul important si caracterul specific al ramurii energetice, in genere, si al produselor petroliere, in particular, invoca o abordare complexa a domeniului cu utilizarea mecanismelor speciale de stimulare si reglementare a acestui sector.

Analizind evolutia evenimentelor pe piata interna, dorim sa facem urmatoarele principale concluzii:

1. Provenienta integrala din importuri a produselor petroliere pe piata Republicii Moldova determina corelatia directa a preturilor la aceste produse si nivelul mondial al cotatiilor petrolului. Cresterea economica excesiva inregistrata in unele tari din Asia, cit si in complex cu diferiti factori subiectivi a conditionat majorarea substantiala a cotatiilor mondiale ale petrolului.

As mentiona ca, in perioada decembrie 2004 septembrie 2005, cotarile bursiere ale petrolului au crescut cu 80 la suta. In acelas timp, preturile interne la benzina si la motorina au crescut cu circa 55 la suta.

2. Promovarea evolutiilor evenimentelor pe piata petroliera mondiala pentru urmatorii ani nu ne permit sa contam pe o eventuala diminuare a preturilor. Trebuie sa fim destul de sinceri, evolutia mondiala a cotarilor bursiere este in crestere.

La ziua de ieri, pretul unui baril de petrol stabilit la bursa de marfuri de la New York este de 63,7 dolari, iar cotarile fiucers la termen pentru ianuarie-februarie sint deja 80 de dolari pentru un baril.

Din contra, consideram ca trendul ascendent al cotatiilor acestor produse probabil va continua, ceea ce va implica si poate duce la aprecierea in continuare a preturilor interne.

3. Desi avem aprecierea semnificativa a preturilor interne la produsele petroliere, acest proces, la moment, a afectat numai ramurile economiei nationale dependente direct de aceste produse, de exemplu, transportul auto de pasageri si agricultura.

In general insa, cresterea inregistrata nu s-a rasfrint semnificativ asupra inflatiei, rata careia a constituit cumulativ, pentru 9 luni ale anului curent, 4,9 la suta.

4. Analiza pietelor similare din statele vecine denota un nivel mai ridicat al preturilor la aceste produse in cadrul lor. De exemplu, in Romania, circa 1 euro pentru 1 litru, ceea ce face posibil asa-numitul efect de aspirator, cind o buna parte a acestor marfuri din regiunile de frontiera sint directionate spre pietele din vecinatate.

5. Substituirea livrarilor, comparativ ieftine, efectuate de principalul operator pe piata locala Lukoil, care, pina acum, era aprovizionat de la uzina din Odesa, la moment inchisa, si inlocuirea acestora prin produse mai scumpe de standard
euro-3, importate de compania de la intreprinderea specializata din Ploiesti, Romania, de asemenea au contribuit notabil la cresterea preturilor la aceste produse pe piata interna.

Onorat Parlament,

Dependenta directa de dinamica preturilor mondiale la petrol, precum si ponderea semnificativa in acumularile bugetare ale impozitelor percepute la importurile de produse petroliere, reduc substantial arsenalul instrumentelor de reglementare ale statului in acest domeniu.

As dori sa mentionez ca Guvernul a examinat minutios toate practicile internationale, care sint utilizate in reglementarea preturilor la produsele petroliere in interiorul tarii.

A fost analizata atit experienta Sloveniei, unde se foloseste o modalitate de reglementare a preturilor prin scutirea de unele impozite, accize, T.V.A. A fost examinata destul de detaliat experienta Romaniei, unde au fost implementate asa-numitele bonusuri, bonuri pentru producatorii agricoli. Unele regiuni deja tin cont de imposibilitatea administrarii acestora si au abandonat lucrul acesta.

Asa dar, consideram inoportuna aplicarea instrumentelor cu caracter fiscal, cum ar fi: scutiri, vacante fiscale etc. in incercarea de a stabiliza preturile pe piata produselor petroliere.

Pornind de la cele mentionate mai sus, in scopul optimizarii functionarii pietei produselor petroliere in Republica Moldova, Guvernul a intreprins si intreprinde urmatoarele masuri concrete:

1. Elaborarea mecanismelor eficiente de subventionare a unor categorii de consumatori. Reiterind inoportunitatea mentinerii artificiale administrative a preturilor la produsele petroliere si aportul semnificativ la cresterea agregata a acestor preturi pe care il are majorarea respectiva a marimii absolute a T.V.A. percepute, precum si pornind de la practica succesiva internationala, consideram ca urmeaza a fi utilizate mecanismele menite sa atenueze impactul acestor majorari asupra unor categorii de consumatori.

In aceasta ordine de idei, au fost deja elaborate mecanisme efective de subventionare, prin compensari nominative, a unor categorii de consumatori. De exemplu, agentii economici din agricultura si compensarea cheltuielilor de transport pentru paturile social-vulnerabile.

Aceste compensari pot fi finantate din mijloacele unui fond, special creat. Drept surse pentru suplinirea acestui fond pot servi veniturile acumulate suplimentar, obtinute din cresterea preturilor. Aceste compensari pot fi finantate din mijloacele acestui fond special, care va fi creat de catre Guvern.

2. Sporirea gradului de prezenta a statului pe piata petroliera. Este important si afirmam cu certitudine ca Republica Moldova este un stat cu o economie bazata pe principii de piata. Orice interventie administrativa nu poate fi acceptata. In acelas timp, in cadrul economiilor bazate pe principii de piata, exista mecanisme pure de piata pentru a reglementa aceasta piata.

De exemplu, asa-numitul mecanism de market mayker, adica creator de piata. Atunci cind statul intervine ca un jucator in aceasta piata, intervine in conditii de concurenta loiala. In acest sens, statul, prin intermediul activitatii intreprinderii de stat Moldresurse pe piata petroliera, vine cu aportul acestei structuri in aprovizionarea agentilor economici agricoli cu combustibil relativ mai ieftin.

As dori sa mentionez ca, la preturile existente la moment la motorina de circa 10,10, adica de 10 lei si 10 bani pentru 1 litru, Moldresurse livreaza producatorilor agricoli motorina la pretul de 8,65 lei pentru 1 litru.

Consideram necesara intreprinderea unor masuri eficiente, menite sa majoreze cota acestei companii pe piata.

In prezent, intreprinderea data detine o cota doar de 5,31 la suta din volumul importurilor de motorina. O consideram o cota destul de mica pentru a juca un rol important in reglementarea pietei.

3. Atragerea investitorilor straini in scopul cresterii concurentei pe piata petroliera si diversificarii surselor de furnizare. In acest sens, se face o analiza detaliata pentru depistarea unor noi surse de livrare a produselor petroliere, fiind atrase, in acest sens, si investitii considerabile.

Un exemplu ar fi crearea conditiilor pentru dezvoltarea concurentei pe piata produselor petroliere a tarii prin asa-numitul proiect A.S. Petrol care, dorim sa mentionam, in luna ianuarie-februarie anul curent va finisa si va da in exploatare terminalul petrolier Giurgiulesti.

Consideram ca livrarea directa de la producatori, in cazul dat A.S. Petrol, care este un producator de produse petroliere, ar fi una din sursele, in primul rind, de diversificare a importurilor pe piata Moldovei, precum si una din potentialele surse de reducere a preturilor.

5. Utilizarea unor tipuri de combustibil de alternativa. Practica unor tari demonstreaza eficacitatea inlocuirii benzinei si a motorinei prin tipuri de combustibil de alternativa, cum ar fi gazul lichefiat.

In acest sens, exemplul Ucrainei poate servi drept dovada a reducerii substantiale a cheltuielilor la acest capitol. In urma implementarii unui program de stat, toate maxi-taxiurile din aceasta tara, in special din capitala, au fost reutilate corespunzator pentru a utiliza gazul lichefiat in calitate de combustibil.

As mentiona ca, daca e sa analizam evolutia in dinamica a preturilor pentru anul curent, la majorarea preturilor pentru benzina si motorina de 55 si, respectiv, 47 la suta la gazul lichefiat, preturile s-au majorat doar cu 20 la suta. Asta ar fi una dintre solutii.

Onorat Parlament,

Sper ca, prin raspunsul dat de Guvern, am lamurit, daca nu integral cel putin partial, intrebarea pe care ne-ati adresat-o.

Va multumim.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Microfonul nr.5.

 

Doamna Adriana Chiriac:

Multumesc mult, domnule Presedinte.

Va multumesc mult, domnule viceministru, pentru raspunsul dumneavoastra. De fapt, intrebarea era adresata domnului Prim-ministru, catre domnia sa as fi avut mai multe intrebari.

Pe dumneavoastra doar vreau sa va intreb: prezentati aici o lista de actiuni pe care Guvernul urmeaza sa le intreprinda in vederea atenuarii impactului acestui proces asupra populatiei si asupra economiei in general? In aceasta anexa, la punctul 6, scrie elaborarea mecanismului optimal de compensari nominative pentru unele categorii de populatie si agentilor economici din ramurile cel mai mult afectate de majorarea preturilor la produsele petroliere. V-ati referit la un mecanism de compensare a cheltuielilor pentru transport pentru anumite categorii de populatie.

Spuneti-mi, va rog, acest mecanism este deja elaborat, poate fi aplicat intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat ori este doar la faza initiala si urmeaza a fi elaborat? Pentru ca aici se arata, de fapt, o serie de institutii responsabile, printre care nu numai ministerul pe care il reprezentati, ci si Ministerul Finantelor, Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare, Academia de Stiinte etc.

 

Domnul Igor Dodon:

Da. Mersi. Pot sa va informez ca acest mecanism a fost elaborat deja in cadrul unui grup de lucru cu reprezentantii acestor institutii si urmeaza a fi prezentat Guvernului spre aprobare.

 

Doamna Adriana Chiriac:

Va multumesc.

Si o ultima intrebare. Prognozele dumneavoastra nu sint deloc imbucuratoare pentru populatie. Spuneti-mi, va rog, preturile la carburanti vor continua sa creasca pina vor atinge nivelul de 1 euro, asa cum se intimpla in tarile vecine, sau, de fapt, sint niste zvonuri?

 

Domnul Igor Dodon:

Mersi pentru intrebare. Stiti, nu doresc sa fac unele pronosticuri, doar spunind ca preturile interne la petrol vor fi in stricta dependenta de cotarile internationale.

Am remarcat ca, majorindu-se cotarile internationale cu 80 la suta, preturile in interiorul tarii au crescut doar cu 50 la suta, ceea ce inseamna ca operatorii din piata au cedat deja cu 30 la suta din profiturile lor obtinute anterior pentru mentinerea pietei la nivelul existent.

In acelas timp, este cert faptul ca, in cazul cind va fi o discrepanta intre preturi in Republica Moldova si tarile vecine, va fi acel efect de aspirator la care m-am referit. Prin urmare, ar fi logica o majorare pina la nivelul respectiv.

 

Doamna Adriana Chiriac:

Multumesc mult.

 

Domnul Marian Lupu:

Trecem la a doua faza a Orei intrebarilor si interpelarilor. De fapt, eu as propune ministrului adjunct al economiei sa ia loc la microfonul nr.1 pentru cazul in care ii vor fi adrsate intrebari.

Microfonul nr.5, va rog.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnule Presedinte,

Daca incepem sa implementam mecanismul acesta, pe care dumneavoastra il propuneti pentru audieri, o sa insusim bine procedura si atunci guvernantii n-au sa iasa din sala, fiindca sint probleme comune.

Iesind la microfon, n-am vrut sa expun o problema personala. Cred ca trebuie ceva de modificat, o procedura organizatorica concreta. Or, atunci, desigur, l-am pus in situatie si pe domnul ministru, intorcindu-se inapoi. Dar si noi am avut o problema concreta fata de domnul ministru al agriculturii in contextul initiativelor legislative propuse de Fractiunea "Alianta Moldova Noastra".

Domnule ministru,

As vrea sa va referiti la faptul daca ministerul nu si-a schimbat pozitia fata de politica fiscala, adoptata recent pentru anul 2006, la compartimentul T.V.A. in agricultura de la 5% la 20%, 20 % la pesticide. Am propus aceste doua initiative legislative de scutire si, totodata, am propus ca sa fie scutit utilajul tehnologic pentru prelucrarea produselor agricole. Ce parere aveti la tema data? Asta-i prima intrebare.

A doua intrebare. Dumneavoastra ati abordat, in nota informativa, mecanismul implementat de Guvern prin compensarea, pentru agentii economici din sectorul agrar, a pacurii, mai bine-zis a combustibilului, produselor petroliere la un pret mai redus prin intermediul Companiei Moldresurse. As vrea sa stiu, daca dispuneti de asa informatie: ce cantitate a fost pina acuma livrata? Si ce cantitate poate sa mai astepte agentii economici ca sa fie livrata prin Moldresurse?

Si, a treia intrebare, mai simpla. V-ati referit, tot in nota informativa, la niste certificate de valoare ce tin de produsele cerealiere. Cine le va elabora? Cine va aprecia valoarea si mecanismul de implementare?

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.1, va rog.

Domnul Igor Dodon:

Va multumesc, stimate domnule deputat.

La prima intrebare, privind pozitia Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare fata de taxa pe valoare adaugata, de majorarea de la 5% la 20%. Fiind membru al echipei Guvernului, dupa aprobarea, in sedinta de Guvern, a proiectului de Lege a bugetului pentru anul viitor, nu mai am dreptul ca sa fac discutie la acest compartiment. Cu toate ca, pina la momentul elaborarii sau aprobarii acestui proiect, am dovedit ca el nu poate fi numit un presing. El nu-i presing fiscal, fiindca sint lucruri care trebuie calculate. Este, mai bine-zis, o sustragere de circulante pe perioada anului agricol, dat fiind faptul ca este realizare si este procurare de materiale pentru agricultura.

Dar am convenit cu colegii mei din Guvern sa mai revenim asupra acestei probleme si sa procedam in asa fel ca sa nu afectam starea de lucruri din agricultura. Acesta este raspunsul la prima intrebare a dumneavoastra.

Vizavi de taxarea cu 20 la suta a importurilor de pesticide, feritilizanti si de alte materiale pentru complexul agroindustrial. Raminem fermi pe pozitia ca aceasta decizie a Guvernului este corecta, dat fiind faptul ca, in 2001, cind Parlamentul Republicii Moldova a sistat aceasta taxa la importul pesticidelor si fertilizantilor, s-a avut in vedere ajutorarea, da, da, suportul pentru producatorii agricoli, in primul rind.

Dat fiind faptul ca, in urma unor calcule, s-a constatat ca aceasta taxa de 20 la suta la import nu ajunge totalmente la producatorul agricol, am considerat oportun ca, pentru anul acesta, adica pentru viitorul an bugetar, sa taxam importul pesticidelor si al fertilizantilor ca, mai apoi, printr-un mecanism special, elaborat deja, producatorul agricol sa primeasca aceasta subventionare, s-o numim directa, de 20 la suta. Iata ce va pot raspunde la intrebarea a doua.

Vizavi de problema legata de compartimentul sau segmentul pe care il ocupa Intreprinderea de Stat Moldresurse, prin al carei intermediu dupa cum a spus domnul viceministru, Guvernul doreste sa se implice intr-un aspect tolerant pe piata operatorilor de produse petroliere din cadrul republicii, putem spune ca 35 de milioane, pe care aceasta intreprindere le are ca fonduri circulante, sint destul de neesentiale. Fondurile ar trebui sa le majoram pina la 140, chiar 150 de milioane. Dar iar apare problema: unde sa le gasim? Noi intotdeauna sintem foarte buni mesteri la cerut, adica a solicita suporturi si ajutorari, dar trebuie sa mai gasim si compartimentul venituri, de unde am putea cistiga acesti bani?

In aceasta directie de activitate, examinam situatia. Pina la urma, vom vedea cum vom proceda. Daca ar putea parveni un credit, daca ar fi posibil lucrul acesta, si daca toate fondurile fixe ar ajunge pentru gaj ca sa primeasca acest credit major.

 

Domnul Marian Lupu:

Cred ca ati oferit trei raspunsuri la trei intrebari.

 

 

 

Domnul Igor Dodon:

Probabil ca ceva am scapat... Da, vizavi de utilajul tehnologic... Vedeti, dumneavoastra, mi-ati dat o intrebare legata de lucrul elevilor din cimp. Subliniez inca o data: elevii din clasele mari lucreaza pe terenurile agricole ale liderilor. Liderii au fost pe parcursul privatizarii terenurilor agricole. La momentul dat, avem directori sau conducatori de intreprinderi agricole: fie societate cu raspundere limitata, fie cooperativa agricola de producere sau gospodarie de intreprinzator.

Avem insa suspiciuni fata de acesti conducatori ai societatilor cu raspundere limitata, desi majoritatea sint la locul lor si activeaza si in interesul detinatorilor de teren si in interesul statului si, bineinteles, si el e conducator. Aceasta este o afacere, este un business in agricultura, cel mai riscant business din toate afacerile care sint.

Este un lucru, importul tehnicii, utilajului. Daca el este inclus in fondul statutar al intreprinderii conform legislatiei, este scutit de T.V.A.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Vreau sa va atrag atentia, cer scuze, ca la ora 15.45 expira Ora intrebarilor si interpelarilor. Am permis sa fie date trei intrebari, desi regulamentul prevede maximum doua. Va rog, poate oferiti si altora posibilitatea de a adresa intrebari, fiindca e Ora intrebarilor, nu a polemicii.

V-as incuraja foarte mult, poate va intilniti, mergeti la o intrevedere, sa stati o jumatate de zi si sa discutati toate aspectele temei date.

Microfonul nr.5, va rog.

 

Doamna Valentina Serpul:

Doua interpelari adresate domnului V. Tvircun, ministru al educatiei, tineretului si sportului.

Prima intrebare este o urmare a multiplelor sesizari ale angajatilor directiilor generale raionale de invatamint privind dotarea insuficienta cu unitati de transport, acestea fiind, de cele mai multe ori, intr-o situatie deplorabila.

Rog sa-mi fie prezentata in scris o informatie care ar contine urmatoarele date pe fiecare unitate administrativa de nivelul doi: numarul de unitati de transport, modelul si anul fabricarii, starea tehnica la zi, cantitatea lunara de carburanti, precum si masurile concrete de imbunatatire a starii actuale de lucrari care ar facilita posibilitatea de deplasare a lucratorilor din directiile de invatamint in teritoriu, fapt de care depinde in mod direct eficientizarea activitatii acestora.

Si intrebarea a doua. In cadrul audientelor din raionul Causeni, am fost sesizata de parintii elevilor din satul Taraclia, care spun ca, pina astazi, copiii din liceu nu sint alimentati, deoarece cantina nu este reparata si nici dotata in acest sens. De aceea, solicit o informatie la zi referitor la institutiile de invatamint preuniversitar in care lipsesc conditii pentru alimentare, specificindu-se in fiecare caz motivul si propunerile concrete pentru redresarea acestei situatii.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Inainte de a continua: aveti intrebari catre domnul Gorodenco si catre domnul Dodon? Daca aveti intrebari, va rog sa le adresati acum, pentru a le permite sa plece.

Microfonul nr. 5.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Domnule viceministru,

Faceti o referinta la accizele la importul produselor petroliere la noi in tara si in comparatie cu alte tari. Citeva cifre numai.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Dodon,

Va rog, daca aveti aceste cifre acum.

 

Domnul Igor Dodon:

Ma voi referi doar la citeva cifre, cum m-ati rugat, pentru a nu va lua prea multa atentie. In Republica Moldova, accizele la benzina sint de 1200 lei pentru o tona, la motorina 500 de lei pentru o tona. Daca facem o analiza medie pentru tarile Europei, este cu circa 20 la suta mai mult decit acest nivel. Poftim.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr. 5. Cer scuze, microfonul nr. 4.

Domnule Varta, aveti o intrebare, pentru cine?

 

Domnul Ion Varta:

Da, pentru domnul ministru Gorodenco. Vreau sa-l intreb pe domnul ministru, care sint alte masuri, in afara de acelea pe care le-a anuntat domnul viceministru al economiei, preconizate de ministerul pe care dumnealui il conduce pentru a diminua acest impact negativ care genereaza discrepanta enorma intre preturile de achizitie a produselor agricole si preturile extrem de mari la produsele petroliere.

In afara de acele elemente pe care le-am auzit aici, masuri preconizate de minister, de Guvern, enuntate de domnul viceministru, dumneavoastra ce mai preconizati? Fiindca ati spus ca ati achizitionat la preturi preferentiale pentru producatorul agricol o anumita cantitate de cereale. Dar, din cite am inteles, cantitatea este una modesta, in jur de 30 de mii de tone. Ce mai preconizati sa faceti pentru ca sa cointeresati producatorul agricol sa nu abandoneze aceasta activitate pentru anul viitor?

 

Domnul Igor Dodon:

Stimate domnule deputat,

Privitor la decalajul mare care il avem la preturile productiei agricole si preturile materialelor si, inclusiv, a carburantilor care se folosesc in agricultura. Am spus ca la compartimentul acesta, ar trebui, intr-un aspect oarecare, inclusiv producatorii agricoli, sa ne modernizam mentalitatea si constiinta, vizavi de ceea ce producem noi in agricultura Republicii Moldova, fiindca, la momentul actual, este inoportun ca noi sa avem 80 la suta din toate suprafetele insamintate cu culturi cerealiere.

Dar daca si lucrul acesta il avem, noi nu putem ca, in urma comercializarii cerealelor, sa avem o valoare adaugata in cadrul agriculturii Republicii Moldova. Deci, in contextul acesta, este un spectru larg de masuri pe care Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare le preconizeaza sa le infaptuiasca, mai ales privind revitalizarea ramurilor traditionale pe care le-am avut.

Una dintre ramurile traditionale pentru Republica Moldova este complexul sau sectorul zootehnic. In cazul acesta, am putea avea o valoare adaugata la cereale, prin intermediul carnii pe care am putea s-o producem. Noi vom intreprinde toate masurile in acest sens.

Din punct de vedere epizootic, sintem deocamdata intr-un aspect oarecare favorabil, de aceea am putea sa facem exporturi de carne si, datorita acestor exporturi a produselor agricole cu valoarea adaugata, sa diminuam, intr-o masura oarecare, acest decalaj major dintre preturile la motorina si preturile la productia agricola.

Mai este inca un moment legat de ceea ce v-am expus despre moderarea, din partea Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare, a integrarii pe verticala dintre producatorul agricol, dintre procesator si dintre comercializator. Este posibil sa revenim chiar si la un combinat agricol. Studiem deci si momentul acesta, cind am putea avea un aspect inchis al obtinerii productiei agricole primare si comercializarii produselor finite.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Multumesc, domnule Presedinte.

Am o interpelare catre domnul Procuror General. Pentru ca am pomenit de cazurile de implicare ilegala a copiilor in lucrarile agricole in acest an, cer domnului Procuror General sa analizeze, sa examineze legalitatea tuturor cazurilor de implicare a copiilor, pentru ca aceste cazuri, dupa cum raspunde domnul ministru al educatiei, au loc in fiecare an in perioada lucrarilor agricole de toamna si se face acest lucru la solicitarea autoritatilor administratiei publice locale si a directiilor generale de invatamint, tineret si sport.

Ministerul Educatiei, conform acestui raspuns, tinind cont de greutatile din agricultura, spune domnul ministru, accepta antrenarea copiilor la muncile agricole. Eu vreau sa fie verificate toate conditiile fixate in contractele care ar fi fost incheiate intre agentii economici si directiile de invatamint sau institutiile de invatamint.

Vreau sa fie verificata legalitatea dispozitiei ministrului educatiei din 7 august 2005, a dispozitiei nr.578 si a dispozitiei nr.671 din 5 octombrie curent, ale ministrului, prin care se accepta implicarea copiilor in aceste actiuni.

Consider ca aceste actiuni sint un abuz din partea administratiei centrale si locale si cred ca acest abuz este facut si cu concursul agentilor economici care isi fac afacerile pe seama muncii prestate de copii, platite foarte prost, si cer ca persoanele care se fac vinovate de comiterea acestor abuzuri sa fie trase la raspundere si sa fie stopata incalcarea flagranta a drepturilor copiilor.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Igor Klipii:

Multumesc, domnule Presedinte.

O intrebare pentru domnul Prim-ministru Tarlev. Recent, doamna Zinaida Grecianii a fost numita in functie de prim-viceprim-ministru al Republicii Moldova.

In acest context, as vrea o explicatie ca sa inteleg, ca deputat in Parlamentul Republicii Moldova, care a fost rostul votului in Parlament a structurii Guvernului care nu prevede aceasta functie. Si, probabil, este un lucru care vizeaza si intreg Parlamentul Republicii Moldova, fiindca daca un vot al Parlamentului Republicii Moldova poate fi evitat sau neglijat de o asemenea maniera, este o intrebare mai mult pentru noi toti.

Mersi.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Multumesc, domnule Presedinte.

Eu as relua intrebarea. Credeam ca nu voi avea dreptul, adica posibilitatea, dar o adresez domnului Vasile Tarlev, Prim-ministru al Republicii Moldova.

Conform articolului 111 din Codul muncii, in Republica Moldova, Ziua hramului din localitatea respectiva se considera zi de sarbatoare nelucratoare, cu mentinerea salariului minim. Tot acelasi articol prevede expres cazurile in care Guvernul, si numai Guvernul, printr-o hotarire a sa, poate transfera zilele de sarbatoare in alte zile ale saptaminii.

Dupa cum cunoastem, ziua de miine, si in anii precedenti de altfel, la indicatia Guvernului, precum si a ministerelor, este facuta zi lucratoare pentru lucratorii unor ministere, departamente, institutii superioare de invatamint s.a.m.d. de asa-zis nivel republican, dar care sint locuitori ai municipiului Chisinau.

Aceasta deloc nu inseamna, asa cum crede si deputatul Diacov, ca locuitorii municipiului Chisinau care activeaza in institutiile centralizate, despre care am spus, nu trebuie sa mearga de Ziua hramului la biserica.

De altfel, numai Parlamentului ii apartine dreptul de a interpreta o lege. O initiativa legislativa in problema data sint gata sa o fac.

Interpelarea mea este urmatoarea. A adoptat ori nu Guvernul o hotarire prin care ziua de 14 octombrie 2005 sa fie declarata una lucratoare si lista institutiilor, organizatiilor, intreprinderilor pentru care aceasta zi este lucratoare, pentru locuitorii municipiului Chisinau.

Raspunsul doresc sa-l primesc in sedinta Parlamentului din joia viitoare prin prisma articolelor 43 si 44 din Constitutie, care stabilesc dreptul la munca, la protectia acesteia si la interzicerea muncii fortate.

In ceea ce priveste sedinta de miine a Parlamentului, consider ca aceasta poate avea loc, deoarece majoritatea deputatilor in Parlament nu sint locuitori ai municipiului Chisinau si, pentru acestia, ziua de 14 octombrie nu este hramul localitatii lor.

Eu va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Buliga:

Stimate domnule Presedinte, stimati colegi deputati,

Pe parcursul ultimului timp, in comisia pe care am onoarea s-o conduc si la intilnirile cu alegatorii, cu cetatenii in teritoriu, parvin multiple adresari, petitii privind modul de gazificare a localitatilor satesti si de acoperire a cheltuielilor suportate din partea populatiei in legatura cu aceste lucrari. Deoarece, in diferite localitati, cota de participare a cetatenilor este extrem de variata, fapt ce stirneste multiple neclaritati si intrebari din partea lor, solicit Guvernului sa-mi prezinte o informatie ampla referitor la cotele mijloacelor financiare ce trebuie sa fie alocate legal la gazificarea satelor si comunelor din partea Guvernului, Fondului de Investitii Sociale din Moldova, autoritatilor publice locale si a persoanelor fizice. Si, totodata, care este cadrul juridic ce reglementeaza problema abordata.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Multumesc.

Interpelarea mea este adresata directorului Serviciului de Informatii si Securitate, domnul Ursu, si vizeaza persoana fostului sef al acestei institutii, Valeriu Pasat, care, constatam, este singurul fost sef de serviciu secret care, dupa iesirea din functie, a parasit tara in al carei serviciu s-a aflat.

Se cunoaste ca acest personaj este susceptibil, si chiar s-au formulat acuzatii publice, de transmitere de informatii cu caracter secret catre servicii secrete straine pe perioada aflarii sale in afara Republicii Moldova, fapte care au comportat consecinte deosebit de grave in interiorul Republicii Moldova, mai cu seama in partea de est a Republicii Moldova, in care constatam ca sint mai multe persoane si familii care au avut de suferit, unii chiar au platit cu viata.

In legatura cu acest fapt, solicit onoratului Serviciu de Informatii si Securitate si directorului acestuia o informatie scrisa, in conformitate cu legislatia in vigoare, si, daca este cazul, in conformitate cu Legea cu privire la secretul de stat privind acest tip de raporturi pe care Valeriu Pasat le-a intretinut cu serviciile secrete straine.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Ion Varta:

Multumesc, domnule Presedinte.

adresez o interpelare domnului Molojen, ministru al dezvoltarii informationale.

Locuitorii mai multor sate din fostele raioane Cainari, Vulcanesti, Ceadir-Lunga, atunci cind recurg la serviciile Moldtelecom-ului pentru a lua legatura telefonica cu alte localitati, care au facut parte anterior din aceleasi subdiviziuni administrativ-teritoriale, sint nevoiti sa achite serviciile pentru convorbirile telefonice la tarife interurbane. Astfel, aceasta categorie de utilizatori ai serviciilor prestate de Moldtelecom este discriminata, fiind nevoita sa achite in mod nejustificat tarife majorate pentru convorbirile telefonice.

Solicit o verificare judicioasa a acestor nereguli si repunerea acestei categorii de cetateni ai Republicii Moldova in drepturile lor firesti.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, stimati colegi.

Deci, ora a expirat. Sedinta de astazi a plenului Parlamentului o declar inchisa. Urmatoarea sedinta va avea loc miine, 14 octombrie, ora 10.00.

Va multumesc. O zi buna.

 

Sedinta s-a incheiat la ora 15.47.

 

Stenograma a fost pregatita spre publicare

in Directia documentare parlamentara

a Aparatului Parlamentului.


Pagina de Titlu Scrieti-ne

Copyright © 2001-2009 Parlamentul Republicii Moldova