DEZBATERI  PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a VI-a ORDINARA – DECEMBRIE 2007

Sedinta din ziua de 13 decembrie 2007

(STENOGRAMA)

SUMAR

1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.

2. Dezbateri asupra ordinii de zi, adoptarea ei.

3. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Hotarire nr.4150 privind numirea membrilor Comisiei de certificare.

4. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.3894 pentru modificarea unor acte legislative (Codul penal – art.62, 69, 87 s.a.; Codul de executare al Republicii Moldova– art.170, capitolul XXIII,  297).

5. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.3989 privind transplantul de organe, tesuturi si celule umane.

6. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4140 privind modificarea unor acte legislative (Codul jurisdictiei constitutionale – art.38; Legea despre statutul deputatului in Parlament – art.2).

7. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Hotarire nr.4210 pentru modificarea articolului 1 al Hotaririi Parlamentului nr.15-XVI din 9 februarie 2007 de aprobare a Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionarea producatorilor agricoli.

8. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Hotarire nr.4256 pentru modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului nr.133-XVI din 30 iunie 2005 privind grupurile parlamentare de prietenie (anexa nr.1, nr.2 s.a.).

9. Intrebari.

10. Declaratia domnului deputat Serafim Urechean – Fractiunea parlamentara “Alianta «Moldova Noastra»”.

11. Declaratia domnului deputat Vladimir Filat.

 

Sedinta incepe la ora 10.00.

Lucrarile sint conduse de doamna Maria Postoico, vicepresedinte al Parlamentului, asistata de domnul Iurie Rosca, vicepresedinte al Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
                                                                 Parlamentului:

Doamnelor si domnilor deputati,

Buna dimineata.

Va anunt ca la lucrarile sedintei de astazi a plenului Parlamentului, din totalul celor 100 de deputati, si-au inregistrat prezenta 97 de deputati. Nu s-au inregistrat deputatii: Vladimir Turcan, Ion Plesca – in delegatie; Nicolae Oleinic.

Doamna  Maria Postoico:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Buna dimineata. Sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat.)

Va multumesc.

La ordinea de zi.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Dumitru Diacov:  

Doamna Presedinte al sedintei,

Stimati colegi,

Eu cred ca ceea ce gindesc eu, Fractiunea Partidului Democrat, gindeste si toata lumea care a venit astazi aici, in Parlament, si anume ce se intimpla in Republica Moldova. Ce se intimpla in relatiile Republicii Moldova cu Romania, de exemplu, cu Federatia Rusa, cu “Termocom”-ul? Ce se intimpla cu bradul din Piata? Ce se intimpla cu limba moldoveneasca la Balti? Ce se intimpla cu limba romana, pe care o vorbeste toata generatia tinara si inteligenta in Republica Moldova? Ce se intimpla la Hincesti, unde se incearca renumararea voturilor? Ce se intimpla in Republica Moldova, stimati prieteni, stimata guvernare, stimata majoritate? Are nevoie  Republica Moldova de o astfel de stare de lucruri? Are nevoie Republica Moldova de o astfel de stare de spirit? Are nevoie Republica Moldova...

 

Doamna  Maria Postoico:

La ordinea de zi sau declaratie?

 

Domnul  Dumitru Diacov:

...de o atmosfera similara? Ca noi nu vorbim astazi in Republica Moldova de crestere economica, noi nu vorbim de situatia producatorilor.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule presedinte al fractiunii,

Propuneti la ordinea de zi.

 

Domnul  Dumitru Diacov:

Nu vorbim in Republica Moldova despre pensiile reale, despre salarii, dar vorbim despre aceste chestiuni. De aceea, doamna Presedinte al sedintei, stimati colegi, noi ne apropiem de sfirsitul sesiunii de iarna, noi ne gindim la anul 2008, dar eu vad ca guvernarea se gindeste mai mult la anul 2009. Doresc sa ramina cu orice pret la guvernare. Sa fie sanatosi.

Dar noi vrem, cealalta parte a scenei politice moldovenesti, sa stim, ce se intimpla in Republica Moldova? Si noi rugam cu insistenta sa fie invitat Primul ministru, Guvernul Republicii Moldova pina la acest sfirsit de sesiune. Noi cerem ca sa fie invitat seful Companiei, asa-numite publice, “Teleradio-Moldova”, fiindca noi nu vrem sa intram in 2008 cu aceasta confuzie, cu aceasta televiziune, cu acest intuneric in Republica Moldova. Vrem sa stim ce o sa se intimple? Toate cele mentionate ne framinta pe noi nu mai putin decit dumneavoastra, nu mai putin. Noi sintem patrioti ai Republicii Moldova tot nu mai putin decit dumneavoastra...

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Diacov,

Eu va rog...

 

Domnul  Dumitru Diacov:

...si noi vrem sa stim ce o sa se intimple in Republica Moldova.

 

Doamna  Maria Postoico:

La ordinea de zi. Pe urma trecem la declaratii. Aveti tot dreptul conform Regulamentului. Eu va rog.

 

Domnul  Dumitru Diacov:

Doamna Presedinte al sedintei,

Nici un om in Parlamentul acesta nu poate sa considere ca Diacov este extremist, ca Diacov foloseste microfonul in interese de partid s.a.m.d. Eu insist si eu va spun foarte serios ca noi o sa ne gindim, Fractiunea Partidului Democrat, ce sa facem, ce sa intreprindem ca vocea noastra sa fie auzita, ascultata si careva reactii din partea guvernarii.

Eu va multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Eu va rog, la ordinea de zi. Referitor la declaratii, aveti tot dreptul la sfirsitul sedintei. La ordinea de zi numai.

Microfonul nr.5.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:  

Doamna Postoico,

Va rog foarte mult sa nu intrerupeti deputatii, pentru ca avem dreptul.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu va rog, la ordinea de zi.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Va rog, noi avem dreptul ca sa vorbim dimineata la ordinea de zi.

 

Doamna  Maria Postoico:

Da, eu conduc sedinta.

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Asa cum consideram noi, nu cum considerati dumneavoastra.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu va rog.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

In primul rind, stimati colegi, eu solicit de urgenta sa il invitam in Parlament pe Procurorul General, sa il intrebam ce se intimpla cu “feierverk”-ul acesta comunisto-politienesc? Si sa ne spuna daca tot asa o vor tine pina pe 14 ianuarie 2008? Si, de asemenea, vreau sa stiu, daca s-a autosesizat in legatura cu actiunile nocturne ale politiei din Chisinau, sa vina sa ne raporteze ce se intimpla? Si ce crede el ca se va mai intimpla in Republica Moldova in aceasta perioada a sarbatorilor de iarna?

In al doilea rind, eu solicit sa vina ministrul de externe ca sa il intrebam clar: ori isi da demisia, ori ramine servil  unui regim innebunit de agonie si cu dorinta de a ramine in Parlament cu orice pret si la putere? Vrem sa il intrebam pe ministru: ce e cu bacanalele astea antiromanesti in legatura cu expulzarile diplomatilor romani? Si vreau sa supuneti aceste solicitari votului.

 

Doamna  Maria Postoico:

Am inteles, da.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

In al doilea rind, vreau sa va spun urmatorul lucru.

 

Doamna  Maria Postoico:

Daca este la ordinea de zi, doamna Pavlicenco.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

La ordinea de zi, pentru ca eu nu am alta modalitate de a vorbi cu dumneavoastra si cu Biroul permanent.

 

Doamna  Maria Postoico:

Dar de ce nu? Poftim.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Fiindca degeaba vorbim. Lasa sa auda lumea ce vorbim. Ca ceea ce va spunem asa, nu reactionati la documente.

 

Doamna  Maria Postoico:

Bine, bine. Poftim.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Stimati colegi,

In Ucraina, cunoasteti, a fost condamnat “golodomor”-ul, adica genocidul regimului stalinist-bolsevic impotriva poporului ucrainean. Cunoasteti ca, recent, Iuscenco a propus Radei introducerea de amenzi pina la 300 de salarii minime sau inchisoare pe 2 ani pentru cine va nega public foametea din 1932 – 1933 drept act de genocid.

In Letonia, Ministerul Justitiei propune amendarea Codului penal, ca Procuratura sa ii traga la raspundere penala pe acei ce neaga faptul ocupatiei sovietice a Letoniei sau justifica regimul comunist, care a supus pe letoni genocidului, ca si pe acei ce vor lauda puterea sovietica.

Spania a adoptat Legea despre condamnarea dictaturii generalului Franco si demontarea simbolurilor epocii sale de guvernare. Legea largeste drepturile spaniolilor persecutati in / si dupa razboiul civil din 1936 – 1939 pe motive politice, ideologice, religioase. Rudele victimelor franchismului vor primi ajutor material in cautarea si exhumarea celor prapaditi.

Majoritatea parlamentara comunista din Legislativul de la Chisinau a refuzat sa examineze foametea din Basarabia, organizata de regimul comunist.

 

Doamna  Maria Postoico:

Propunerea la ordinea de zi.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Reiterez sa supuneti examinarii in Parlament, conform legii, initiativa condamnarii crimelor regimului comunist impotriva romanilor din Basarabia, proiectul de Lege nr.442, ce raspunde rezolutiei Consiliului Europei. Daca refuzati, calific decizia drept pozitie de continuare a genocidului si holocaustului antiromanesc, ceea ce si faceti zilele astea prin dezmatul si bacanalele prin care vreti sa ne macinati pina in 2009.

S-au incalcat toate termenele privind examinarea acestui proiect de lege, ca si in cazul altor proiecte de lege. Deci, va rog, in Parlament sa fie respectata legea, in primul rind, in privinta termenelor de examinare a initiativelor legislative.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Veaceslav Untila:

Stimati colegi,

Fractiunea “Alianta «Moldova Noastra»” impartaseste ingrijorarea colegilor nostri din formatiunile democratice despre ceea ce se intimpla astazi in Republica Moldova. Noi, Parlamentul, am ales Presedintele Tarii si noi sintem convinsi ca tot ce se intimpla astazi este dirijat anume de cladirea de peste drum.

De aceea, eu as propune ca noi, respectuos, intr-o forma respectuoasa sa il invitam pe tovarasul Voronin incoace, in Parlament, ca sa incerce sa ne explice ce se intimpla in Republica Moldova. Colegii nostri din dreapta, care sinteti de stinga, rog foarte mult sa nu neglijati ceea ce spunem noi. Ca poate sa se intimple ca Anul Nou sa il intilnim asa oleaca mai fierbinte. Nu neglijati si nu incercati sa ne bruscati, fiindca creati tensiune in Parlament.

Semion,

Tu ai fost mut, mai, trei ani de zile.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va rog, fara replici cu deputatii, domnule Untila.

 

Domnul  Veaceslav Untila:

Eu va rog ca sa puneti aceasta la vot, doamna Presedinte al sedintei.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu am inteles. Mai departe.

 

Domnul  Veaceslav Untila:

Doi. Ceea ce tine de ordinea de zi. Proiectul de Lege nr.4116, “Fractiunea propune ca sa nu fie retras, dar sa fie examinat joia viitoare in Parlament, fiindca raportorul de baza domnul Plesca lipseste. Si ultima chestiune, pe care vreau sa o adresez, avem nevoie de timp pentru o declaratie la sfirsitul acestei sedinte.

Va multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Multumesc, doamna Presedinte.

Vreau sa va spun, inainte de a face propunerea, ca acum o saptamina un grup de medici psihiatri s-au adresat pentru a face o interpelare in Parlament de a supune unui control medical unii inalti demnitari de stat, care, in opinia specialistilor, dau dovada de tulburari psihice adinci. M-am gindit ca e prematur, dar vazind povestea cu bradul am gindit ca trebuie de facut asa o interpelare.

De aceea, propun, alaturi de aceasta propunere, sa fie invitat domnul Procuror General, sa nu ne facem de ris si Parlamentul alaturi de acestia, pe care nu stiu cum ii cheama si umbla furind brazii prin Chisinau, sa fie invitat  ministrul de interne Papuc sa ne spuna, cine i-a dat lui indicatie sa nu indeplineasca dispozitia unui demnitar de stat, care se numeste Procuror General de Chisinau? Va place dumneavoastra si mie imi place, nu-mi place, dar este, Primar de Chisinau, pardon.

Eu cred ca... slava Domnului ca noi avem in Chisinau numai brazi, dar nu avem si rachete nucleare, caci atunci a pus-o de mamaliga Europa.

Va multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

Doamna Cusnir, eu am numit microfonul nr.4.

Doamna  Valentina Cusnir:

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

Eu propun sa fie inclus in ordinea de zi pentru aceste doua saptamini proiectul nr.4072, care solicita importul unei donatii a unei ambulante din Italia, fiindca noi aceste proiecte le tinem cite jumatate de an in Parlament. Va rog sa fie inclus in ordinea de zi pentru aceste doua saptamini. De altfel, nu mai vine la noi, se duce la altii.

Si a doua intrebare. Cu vreo doua luni in urma a fost scos din ordinea de zi un proiect, care prevedea numirea domnului Tudor Tataru intr-o functie pe la televiziune. Atunci s-a spus ca e plecat in delegatie. Vreau sa stiu: s-a mai intors? Se va examina acel proiect de lege sau a uitat domnul Voronin de “Satul moldovenesc”, caci a trecut la televiziunea NIT, ca e mai bine acolo?

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Nicolae Bondarciuc:  

Noi nu putem sa includem in ordinea de zi a Parlamentului pozitia care a fost numita de doamna Cusnir, ca nu a fost examinata in cadrul sedintei comisiei.

 

Doamna  Maria Postoico:

S-a luat act.

Microfonul nr.5.

 

Doamna  Zoia Jalba:

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

De fapt, iesirea mea este nu la ordinea de zi, dar la ordinea zilei. Ceea ce se intimpla astazi in Republica Moldova este strigator la cer, nu se mai intimpla nici intr-o tara de pe acest glob.

Sint de acord cu tot ceea ce au spus colegii mei in aceasta privinta si cred ca primul care trebuie invitat aici, in sedinta Parlamentului Republicii Moldova, este Presedintele Partidului Comunistilor Vladimir Voronin, care printr-o greseala a fost ales si Presedinte al Tarii. De aceea, solicit prezenta lui aici, in sala Parlamentului.

 

Doamna  Maria Postoico:

Iarasi microfonul nr.4? Dumneavoastra nu ati? Da, microfonul nr.4.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Multumesc.

Proiectul, despre care va spun, nr.4072 este intrat in Parlament la
20 noiembrie 2007. Eu nu il propun pentru astazi sau pentru miine, am zis pentru doua saptamini. Eu cred ca comisia trebuie sa aiba obraz, un proiect asa de simplu.

 

 

Doamna  Maria Postoico:

Doamna Cusnir, 

S-a luat act. Se va discuta si in cadrul Biroului permanent cind se va forma ordinea de zi.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Cind? La anul.

 

Doamna  Maria Postoico:

Pe urmatoarele doua saptamini. Este clar.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

Stimata doamna Presedinte al sedintei,

Stimati colegi,

Eu vad ca noi incepem iarasi sa discutam mai mult despre brad decit despre problemele care sint mascate de acest brad furat. Uitati-va la actiunea de ieri care s-a intimplat prin expulzarea celor doi diplomati. Si inca un lucru, care nu a fost explicat si nici nu a fost luata atitudinea respectiva din partea statului, cum ar fi deschiderea a 24 de sectii de votare pe data de 2 decembrie pe teritoriul transnistrean. Si nu este o problema de lipsa de atitudine a Guvernului, este o problema ce tine de activitatea Parlamentului, stimati colegi. Noi nu am luat nici o atitudine in probleme foarte si foarte serioase care vizeaza tara.

In acest sens, eu sper ca nu reprezinta un mare atentat asupra imaginii sau asupra, eu nu stiu, echilibrului pe care il are ministrul de externe. Sa fie bun sa vina in Parlament si sa dea explicatiile de rigoare. Si lucrul acesta tine nu atit pentru explicatie, dar, in primul rind, de autoritatea forului legislativ, totusi, sintem Parlamentul Republicii Moldova. Este prima precizare. Si, stimata doamna presedinte al sedintei, rog sa supuneti votului aceasta cerinta alaturi de cerinta adresata de catre doamna Pavlicenco.

In al doilea rind, rog frumos sa fiu inscris pentru a da citire unei declaratii la sfirsitul sedintei de astazi.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

S-a luat act.

In continuare microfonul nr.4.

 

Domnul  Leonid Bujor:  

Multumesc frumos, doamna Presedinte al sedintei.

Impartasesc si eu ingrijorarea pe care au expus-o unii deputati.

Petrenco,

Inchide gura si asculta atent.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu va rog. Dumneavoastra sinteti o personalitate foarte serioasa, eu va rog. Nu va jucati aici. Eu va rog, continuati.

 

Domnul  Leonid Bujor:

Doamna Presedinte al sedintei,

Dumneavoastra chemati-i la ordine pe acei care nu-mi permit sa discut.

 

Doamna  Maria Postoico:

Nu luati in considerare. Continuati.

 

Domnul  Leonid Bujor:

Doamna Presedinte al sedintei,

Rog respectuos ca la finele sedintei de astazi unii dintre reprezentantii Guvernului Republicii Moldova sa vina sa raspunda la urmatoarea intrebare: din care considerente reprezentantii Guvernului Republicii Moldova in frunte cu domnul Vasile Tarlev incalca articolul 106, alineatul (1) din Constitutia Republicii Moldova. Eu inteleg ca va suparati cind va criticam liderii de partid, ideologii organizatiei dumneavoastra de partid, dar Constitutia e sfinta pentru toti. Articolul 106, alineatul (1) suna in felul urmator: Parlamentul... imi cer scuze, articolul 105, alineatul (1) spune: Guvernul si fiecare dintre membrii sai, sint obligati sa raspunda la intrebarile sau la interpelarile formulate de deputati.

Pe data de 22 noiembrie 2007 am expediat o formulare adresata Guvernului Republicii Moldova, domnului Vasile Tarlev, in care solicitam sa fiu informat daca este adevarata informatia cu privire la faptul ca Centrul moldovenesc de radio din satul Carmanova, raionul Grigoriopol a fost vindut. Si daca da – cine sint noii proprietari? Eu tac, astept ca sa termina dumnealor, ca sa pot sa nu reactionez.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu astept ca dumneavoastra sa continuati. Eu va rog.

 

Domnul  Leonid Bujor:

De aceea, doamna Presedinte al sedintei, rog respectuos, in conformitate cu prevederile articolului 105, alineatul (1) din Constitutie, reprezentantul Guvernului sa raspunda din care considerente a fost incalcata Constitutia? In caz contrar, voi sesiza Procuratura.

Va multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

In continuare microfonul nr. 4.

 

Domnul Igor Klipii:

In primul rind, as vrea sa va indemn, stimati colegi, sa nu banalizam problema bradului, fiindca este absolut clar ca problema nu consta intr-un copac. Este vorba de modul cum serbam sarbatorile de Craciun. Este vorba despre atitudinea fata de administratia publica locala, este vorba despre tot ce a spus anterior domnul presedinte Diacov. Este clar ca tot, inclusiv expulzarea diplomatilor romani face parte din acelasi scenariu. Deci nu trebuie sa banalizam, este vorba despre deraparea guvernarii pe panta, nu stiu, as spune, poate, prea dur, a isterizarii pierderii puterii.

Referitor la ordinea de zi. Noi vorbim foarte mult despre respectarea legislatiei, despre apropierea de structurile europene. Am depus deja un an in urma, probabil, o motiune simpla, care, regulamentar, trebuia discutata deja un an in urma, deci in 6 zile dupa depunerea ei. Din pacate, Parlamentul isi incalca propriul Regulament, propria lege, pe care a adoptat-o, pentru a se autoorganiza. Indemn si rog, doamna Presedinte al sedintei, ca aceasta problema sa fie pusa pe ordinea de zi.

Al doilea subiect la care vreau sa ma refer si iarasi rog sa fie inclus pe ordinea de zi tine de promisiunea domnului Turcan, presedintele Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, de a pune pe ordinea de zi doua proiecte de legi, imi pare ca chiar trei, care vizeaza respectarea iarasi a unei legi, ma refer la Codul audiovizualului privind dreptul transmisiunii in direct pentru anumite posturi de radio si TV. Domnul Turcan a promis ca in doua saptamini acest lucru va fi facut si, din pacate, constatam si astazi ca lucrurile stau pe loc. Rog foarte mult ca aceste proiecte de legi sa fie incluse pe ordinea de zi.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Victor Stepaniuc:

Stimati colegi,

Toate luarile de atitudini ale dumneavoastra, imi pare ca sint totusi destul de subiective din cauza ca... as fi de acord cu domnul Klipii, care a spus ca trebuie sa ne bazam mai mult pe legislatia in vigoare, chiar si in declaratiile politice pe care le facem.

Da, referitor la brad. Sarbatoarea fixata in legislatie este 7 si 8 ianuarie de Craciun. Si mai spun oamenii nostri batrini la tara ca nu poate, probabil, Dumnezeu sau Hristos sa se nasca de doua ori: si la 25 decembrie, si la 7 ianuarie. (Rumoare in sala.) Imi permiteti sa continuu?

Am vrut sa spun ca, intr-adevar, mai multe tari au legislatie care combate fascismul. Republica Moldova, din pacate, nu are o asemenea legislatie foarte pronuntata. La noi s-au facut incercari de a o adopta, dar lucrul acesta nu s-a dus pina la sfirsit. Si, intr-adevar, acei care incearca sa conteste crimele fascismului, acei care incearca sa conteste rezultatele celui de-al II-a razboi mondial in foarte multe tari sint nu, pur si simplu, denigrati, dar sint pedepsiti administrativ si penal. Exista asa o legislatie europeana. Noi, la fel, nu avem o asemenea legislatie.

Si nu este de mirare ca in manualele noastre se intilneste lauda pentru criminalii celui de-al II-a razboi mondial, inclusiv Ion Antonescu. Si nu este de mirare ca chiar statul vecin Romania face lucrul acesta.

Si, din acest punct de vedere, as pune o intrebare colegilor nostri, multi dintre care cunosc bine si istoria, si filologia, si multe altele: ce ar insemna cind un ambasador al unei tari vecine contesteaza aceste rezultate ale acelui de-al II-a razboi mondial, numind ca tratatul de la 1947, care a fixat granitele Europei si, de fapt, a fixat rezultatele celui de-al II-ea razboi mondial, le-a contestat.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Stepaniuc,

Eu va rog, la ordinea de zi.

 

Domnul  Victor Stepaniuc:

La aceasta intrebare, stimati colegi, vreau sa va aduc aminte ca acest tratat a fixat granita, de fapt, moldo-romana.

 

Doamna  Maria Postoico:

La ordinea de zi.

 

Domnul  Victor Stepaniuc:

Din acest punct de vedere.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu va rog, domnule Stepaniuc, la ordinea de zi.

 

Domnul  Victor Stepaniuc:

Ca nu va deranjeaza aceea ce este suveranitatea si independenta Republicii Moldova.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Igor Klipii:

Multumesc, doamna Presedinte.

Am vrut sa ii aduc domnului Stepaniuc aminte faptul ca noi am depus un proiect de lege, prin care rugam foarte respectuos majoritatea parlamentara sa respecte si sentimentele religioase ale unei parti, de altfel importante, din populatia Republicii Moldova, care serbeaza Craciunul pe data de 25. Eu nu cred ca acei din rindul Partidului Comunist care pledeaza cu atita putere pentru serbarea Craciunului pe data de 7, 8, 9 ianuarie tin post.

Domnule Stepaniuc,

Nu cred ca respectati aceste principii.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

 

Domnul Anatol Taranu:

Va multumesc, doamna Presedinte.

Stimati colegi,

Nu trebuie sa ne mire nimic ca intii pe Iisus Hristos l-au inscris pe listele Partidului Comunistilor, iar acum ei determina si cind trebuie sa fie serbata ziua lui de nastere.

Doamna Presedinte,

Stimati colegi,

Ieri a avut loc un eveniment din cele mai scandaloase, care ar putea sa fie intr-o tara cu o democratie functionala. Guvernul a declarat ca nu se implica in litigiul sau in conflictul aparut intre “Termocom” si Primarie.

“Termocom”-ul este un agent economic din subordinea Guvernului. Deci el este dependent de Guvern. Va aduc aminte acest lucru. Este o intreprindere de stat. Ma scuzati, eu vreau sa va atrag atentia asupra faptului, stimati colegi, o capitala europeana, orasul Chisinau a fost lipsit de apa calda in plina iarna. A fost lipsit de aceasta apa calda printr-o decizie a conducatorului unui agent economic subordonat Guvernului.

Stimati colegi,

Nu vi se pare ca aceasta este una din cele mai flagrante incalcari ale legii si procedurilor democratice existente intr-o tara.

Cu aceasta ocazie, doamna Presedinte, rog sa puneti la vot invitarea in Parlament a ministrului industriei si infrastructurii, fiindca “Termocom”-ul ii este subordonat lui, si care sa ne dea explicatii cum de s-a putut sa se intimple ca Guvernul se eschiveaza de la solutionarea unei probleme atit de importante pentru cetateni, pentru orasul Chisinau. Avem noi nevoie de un Guvern care nu se implica? Aceasta este intrebarea de baza deci va rog sa puneti la vot propunerea mea.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Спасибо.

Я предлагаю от имени фракции предложения, поступившие от наших коллег по ряду законопроектов и не включенные в повестку дня, включить их, чтобы мы их обсудили на заседаниях фракции и Бюро Парламента, а потом приняли решение, потому что ряд из них требуют внимания, требуют внимательного изучения.

Спасибо.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Serafim Urechean:

Stimati colegi,

Situatia este destul de dificila. Bolsevicii rosii sint in agonie. Prostiile  pe care le face tovarasul Presedinte la capitolul... Eu ti-oi intrerupe  tie microfonul, intelegi...

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu va rog...

 

Domnul Serafim Urechean:

Eu ti-oi intrerupe microfonul...

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu va rog nu polemizati cu sala.

 

Domnul Serafim Urechean:

Un minut. Faceti ordine in sala. La ordinea de zi propun, deoarece avem o guvernare incompetenta, iresponsabila, fiindca la capitolul economie sintem intr-o tragedie de proportii, diplomatia ati adus-o la zero. De aceea, eu propun astazi ca sa includeti in ordinea de zi demiterea Guvernului Tarlev. Insist sa supuneti votului aceasta propunere si cu aceasta sa terminam sedinta de astazi. Sa ne pregatim de alt Guvern, mai capabil, mai competent. Si cu aceste recomandatii...

Tinere,

Daca nu cunosti unele chestiuni, eu iti propun mai bine sa-ti astupi gura si sa taci.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Urechean,

Nu va face fata...

 

Domnul Serafim Urechean:

Deoarece... Un minut.

 

Doamna  Maria Postoico:

Nu va face fata. Eu va rog. Daca nu este la ordinea de zi, polemizati dupa sedinta.

 

Domnul Serafim Urechean:

Cum nu e la ordinea de zi? Dar istoria lui Stepaniuc e la ordinea de zi?

 

Doamna  Maria Postoico:

Stimati colegi,

Eu va rog continuam.

 

Domnul Serafim Urechean:

Victor,

Fii cuminte.

Doamna  Maria Postoico:

Eu va rog continuati.

 

Domnul Serafim Urechean:

Deci iata propunerea.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu am inteles. Eu am luat act, domnule Urechean.

 

Domnul Serafim Urechean:

Si propun ca toti acei care se considera in opozitie...

 

Doamna  Maria Postoico:

S-a luat act.

 

Domnul Serafim Urechean:

...sa plecam de la aceasta sedinta si nu dupa aceasta... si sa ne intoarcem tocmai prin februarie si lucrati voi destepti, frumusei, “bezdelnici”.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Stimati colegi,

Eu va rog liniste in sala. Spiritele putin s-au potolit. Eu va rog. In afara de aceasta noi avem si suplimentul la ordinea de zi, care la fel va fi supus votului, ceea ce s-a mentionat de catre colegii nostri. Purcedem la votarea propunerilor inaintate pe ordinea de zi. Referitor la propunerea inaintata de catre domnul Diacov.

Domnule Diacov,

Dumneavoastra nu ati precizat ca anume astazi sa fie invitat Primul-ministru, de aceea se transmite pentru a se pune in discutie la Birou. Astazi? Atunci eu supun votului. Am inteles. Supun votului propunerea domnului Diacov de a invita astazi Prim-ministrul, Guvernul si seful “Teleradio Moldova”. Pai, eu aceasta si am mentionat. Dumneavoastra ati spus ca nu sinteti de acord. De aceea am si accentuat. Bine, atunci se transmite Biroului spre a fi examinate pentru urmatoarele doua saptamini. Nu, bine. Eu supun votului propunerea domnului Diacov. Cine este pentru, rog sa voteze. Va rog, numaratorii.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 10.

Sectorul nr.3 – 22.

 

Doamna  Maria Postoico:

32 de voturi. Nu intruneste conditiile necesare pentru a fi inclusa in ordinea de zi.

Referitor la propunerea doamnei Pavlicenco cu invitarea Procurorului General, Ministerului de Externe si aceasta este. Da, celelalte, acestea sint subiectele. Da. Cine este pentru aceasta propunere, rog sa voteze. Si va rog confirmati-mi.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 11.

Sectorul nr.3 – 21.

 

Doamna  Maria Postoico:

32 de voturi. Nu a intrunit conditiile necesare. Si deci se va include in ordinea de zi. Referitor la propunerea domnului Untila, a doamnei Jalba privind invitarea domnului Voronin. Si pe cine am mai scapat? Cine este pentru aceasta propunere, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 8.

Sectorul nr.3 – 19.

 

Doamna  Maria Postoico:

27 de voturi. Nu a intrunit conditiile necesare pentru a fi inclusa in ordinea de zi.

Deci, la fel a fost referitor la ministrul de externe, pentru care noi am votat odinioara, propunerea doamnei Pavlicenco. A fost propunerea domnului Susarenco referitor la invitarea Procurorului General, care de acum a fost supusa votului. Referitor la propunerea domnului Filat, pentru a se da explicatii de catre Ministrul de Externe. Cine este pentru aceasta propunere, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 8.

Sectorul nr.3 – 21.

 

Doamna  Maria Postoico:

29 de voturi. Nu a intrunit conditiile necesare pentru a fi inclusa in ordinea de zi.

Domnul deputat Bujor a solicitat invitarea reprezentantilor Guvernului conform articolului 105 din Constitutie. Cine este pentru aceasta propunere? Da, poftim, de procedura.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Doamna Presedinte,

Eu imi cer scuze. Eu m-am adresat catre dumneavoastra personal in calitate de Presedinte al sedintei de astazi, ca, la sfirsitul sedintei, sa vina unul dintre reprezentantii Guvernului si, in baza articolului 105, sa dea explicatie. Noi nu putem pune la vot ca Guvernul trebuie sa respecte articolul 105 sau sa nu respecte. De aceea, va rog respectuos, pina la sfirsitul sedintei, fara votare sa vina unul dintre membrii Guvernului si sa raspunda. Ce inseamna sa punem la vot propunerea dumneavoastra sa vina sau sa nu vina? Eu imi cer scuze, aceasta este alogic.

 

Doamna  Maria Postoico:

In primul rind, eu vreau sa va amintesc ca in acest caz, cind se propune pe ordinea de zi, se supune votului ori cum? Fiindca in acest caz propunerea dumneavoastra ramine in stenograma Parlamentului, care pe urma se transmite Guvernului.

 

Domnul Leonid Bujor:

Doamna Presedinte...

 

Doamna  Maria Postoico:

Dar acum, astazi noi supunem votului.

 

Domnul Leonid Bujor:

Doamna Presedinte,

Eu imi cer scuze.

 

Doamna  Maria Postoico:

Bine, noi transmitem. 

 

Domnul Leonid Bujor:

Nu trebuie sa intrati in detalii. Este o procedura tehnica pe care o cunoasteti.

 

Doamna  Maria Postoico:

Conform Regulamentului.

 

Domnul Leonid Bujor:

Da.

 

Doamna  Maria Postoico:

Conform Regulamentului.

 

Domnul Leonid Bujor:

Domnul care sta in stinga dumneavoastra trebuie sa invite reprezentantul Guvernului la sfirsitul sedintei si sa dea explicatii de ca incalca Constitutia? Si nu trebuie sa ne jucam de-a votarea aici numai de aceea ca majoritatea doreste asa. Imi cer scuze.

Doamna  Maria Postoico:

Pai e asa, asa e in Parlament. Cine mai este? Da, domnul Taranu, referitor la invitarea ministrului industriei si infrastructurii, da? Cine este pentru aceasta propunere, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Va rog, inca o data votati sectorul nr.2. – 7.

Sectorul nr.3 – 22.   

 

Doamna  Maria Postoico:

29 de voturi. Nu a intrunit conditiile necesare.

Referitor la ultima solicitare a domnului deputat Urechean. Deci este Regulamentul, unde aveti posibilitatea sa va folositi si in acest caz continuam.

Stimati colegi,

Dupa cum am mentionat avem un supliment, pe care, la fel, il supun votului la ordinea de zi.

Stimati colegi,

Noi cu ordinea de zi am finisat. A fost supus votului, iata acum.

Referitor la nr.4072 presedintele comisiei a adus la cunostinta ca materialele nu sint gata. Cum putem sa includem in ordinea de zi fara raport, fara ca sa fie discutat in cadrul comisiei? Deci nu se accepta in acest caz. Poftim, eu supun votului, cine este pentru a exclude? Poftim. Eu va rog, doamna Cusnir, mai linistit. Bine. Eu supun votului propunerea inaintata de domnul Klipii. Cine este pentru, rog sa voteze. Ceea ce ati auzit.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 9.

 

Doamna  Maria Postoico:

Fara amenintari. Da, eu va rog.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.3 – 20.

 

Doamna  Maria Postoico:

29 de voturi. N-a intrunit conditiile necesare.

Domnule Susarenco,

Eu am mentionat ca propunerea dumneavoastra referitoare la Procurorul General si la ministrul de interne a fost votat atunci cind doamna Pavlicenco a invitat. De interne la fel a fost. Da, a fost propus. Bine, eu propun aparte, includ spre vot: cine este pentru a fi invitat ministrul de interne? Am accentuat: de interne.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 10.

Sectorul nr.3 – 22.

 

Doamna  Maria Postoico:

32 de voturi. N-a intrunit conditiile necesare.

Am finisat la ordinea de zi sau mai sint? Eu va rog. 41... Nu ati spus numarul. Nr.4072 a fost. 16, da? Bine, cine este pentru a exclude proiectul, fiindca nu este raportorul. Transferare, da? Cine a cerut? Fractiunea, da? Fractiunea are acest drept. Pai, purcedem la vot la ordinea de zi sau iar de procedura?

Microfonul nr.4.

 

Domnul Igor Klipii:

Doamna Presedinte al sedintei,

Vreau sa va intreb: in cazul in care Parlamentul incalca Regulamentul si nu pune pe ordinea de zi o motiune simpla, care a fost depusa regulamentar, acum dumneavoastra refuzati sa o puneti la vot ca sa o includem pentru dezbateri...

 

Doamna  Maria Postoico:

Bine, dumneavoastra nu ati propus sa fie inclusa.

 

Domnul Igor Klipii:

Ba da, dar de ce am vorbit de la microfon, ca sa va aduc aminte, pur si simplu?

 

Doamna  Maria Postoico:

Ati spus ce-i cu ea.

 

Domnul Igor Klipii:

Si al doilea lucru. V-am rugat, la fel, sa includeti pe ordinea de zi si doua proiecte de legi care vizeaza transmisiunea in direct. Am spus lucrul acesta. Am rugat sa fie pus la vot.

 

Doamna  Maria Postoico:

Ea a fost supusa respectarea referitor la transmisiunile in direct. Si eu supun ambele proiecte ale dumneavoastra inca o data la vot.

 

Domnul Igor Klipii:

Bine, dar, totodata, vreau sa aud si o explicatie: de ce se incalca Regulamentul in cazul unei motiuni simple?

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu supun votului propunerea dumneavoastra. Cine este pentru, rog sa voteze.

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Eu tot am o chestiune de procedura.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.2 – 4.

Sectorul nr.3 – 20.

 

Doamna  Maria Postoico:

24 de voturi. N-a intrunit conditiile necesare.

Microfonul nr.5.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Doamna Postoico,

Astazi, eu deja a doua oara rog in legatura cu proiectul nr.442. daca astazi nu sinteti gata sa il examinati, va rog sa il examinati la sedinta Biroului permanent si sa raportati data viitoare ce ati decis. Pentru ca iarasi dumneavoastra supuneti votului, de fapt, proiectele de legi, care, conform Regulamentului, trebuie sa fie examinate in anumite termene, ca si in cazul lui Klipii. Ce sa votam? Sa votam sa respectam Regulamentul sau nu? Mi se pare ca  este o aberatie imaginabila, care se poate intimpla numai in Parlamentul de la Chisinau. Deci eu va rog, examinati proiectul nr.442 si raportati. Vreti sa... daca nu... de ce nu vreti sa il supuneti votului si sa respectati Regulamentul? Si atunci de ce mai adoptam regulamente ale activitatii Parlamentului, daca nu le respectati? Ce fel de majoritate comunista sinteti, care sfidati Regulamentul Parlamentului?

 

Doamna  Maria Postoico:

Va rog la vot propunerea inaintata de doamna Pavlicenco. Cine este pentru, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

 

Doamna  Maria Postoico:

Dar dumneavoastra ati propus proiectul.

Doamna Pavlicenco,

Aceasta este inregistrat in stenograma si cind Biroul se intruneste, el, desigur, examineaza toate propunerile inaintate. Si propunerea dumneavoastra, daca a fost inaintata, este clar lucru ca va fi examinata. Ea este doar de acum in stenograma Parlamentului. Acesta este o activitate a Biroului.

Stimati colegi,

Supun votului in intregime ordinea de zi pe astazi. Cine este pentru, rog sa voteze. Si pe miine, de fapt. S-a aprobat.

Va multumesc.

Proiectul de Hotarire nr.4150 privind numirea membrilor Comisiei de certificare. Prezinta Comisia juridica, pentru numiri si imunitati.

Domnule Sidorov,

Va rog.

 

Domnul Mihai Sidorov:

Stimata doamna vicepresedinte al Parlamentului,

Stimati deputati,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat propunerea Presedintelui Parlamentului din 26 noiembrie curent privind numirea in calitate de membri ai Comisiei de certificare a doamnelor Mironic Ala si Bostan Galina, reprezentante ale unor asociatii obstesti, a domnului deputat Popa Gheorghe. Comisia mentioneaza urmatoarele.

La articolele 31 si 32 din Legea cu privire la asociatiile obstesti se prevad urmatoarele. Comisia de certificare se clasifica pe linga Ministerul Justitiei pe un termen de 5 ani si este alcatuita din 9 membri, dintre care 3 membri sint numiti de Presedintele Republicii Moldova, 3 de Parlament si 3 de Guvern. Totodata, cel putin unul dintre acei trei membri numiti trebuie sa fie reprezentant al unei asociatiei obstesti si sa nu fie in acelasi timp functionar public.

Aceasta comisie efectueaza certificarea tuturor asociatiilor obstesti care au fost inregistrate si desfasoara activitate in Republica Moldova. Mandatul membrilor Comisiei de certificare, numiti conform cotei prevazute de lege prin Hotarirea Parlamentului din 13 iunie 2002, a expirat.

Tinind cont de cele mentionate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a audiat candidaturile nominalizate si a constatat ca acestea dispun de calitatile necesare pentru functiile la care se propun si au fost sustinute prin votul unanim al membrilor comisiei prezenti la sedinta. 

In legatura cu cele mentionate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a decis sa propuna Legislativului pentru examinare si adoptare un proiect de Hotarire a Parlamentului privind numirea unor membri ai Comisiei de certificare.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, va multumesc, domnule raportor.

Stimati colegi,

Intrebari? Vreau sa reamintesc ca doamnele care au fost numite sint aici, in sala, asa ca aveti posibilitate sa adresati intrebari.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Stimati colegi,

Eu as fi avut o intrebare catre domnul Lupu, care este autorul initiativei, dar, din pacate, dumnealui nu este. Comisia de certificare se va ocupa de problemele organizatiilor obstesti neguvernamentale care sint, cred, in numar de citeva sute sau mii in Republica Moldova. Iata cineva spune ca 5 mii. Si eu ma gindesc ca o buna parte dintr-insele sint organizatii utile, organizatii neafiliate, nepolitice si care, din punctul meu de vedere, trebuie judecate de o Comisie de certificare la fel de nepolitica.

Acum legea prevede ca 3 sint numiti de catre Guvern, 3 sint numiti de catre Presedinte si, teoretic, cel putin, putem sa presupunem ca ei sint membri ai unui partid. Acum domnul Lupu propune tot 3 persoane, eu nu stiu, nu ne-am consultat, domnul Lupu nu ne-a abordat si presupun ca si aceste 3 persoane, in orice caz doua dintr-insele, precis sint membri ai aceluiasi partid.

Atunci cum putem noi sa judecam toate aceste asociatii independent, dorindu-le ca sa contribuim, sa cream o atmosfera s.a.m.d., cu toata stima si respectul fata de aceste persoane propuse, intelege-ti. Dar este o chestie nedreapta. Si noi, in ultimul timp, am incercat sa cream un echilibru ca sa fie reprezentanti ai diferitelor curente, nu pentru a-i influenta, pentru a crea o atmosfera normala in aceste asociatii.

De aceea, Fractiunea Partidului Democrat nu poate sprijini si nu poate vota anume din aceste considerente.

Multumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, eu imi reamintesc, in Parlamentul '98 erau toti parlamentari si atunci dumneavoastra nu ati ridicat aceasta intrebare referitor la politica. Aduceti-va aminte, toti parlamentarii, noi am ridicat toate proiectele de hotariri ale Parlamentului unde erau toti 3 parlamentari. Acum sint din partea societatii civile si iarasi nu ne place, dar legea ne da o marja oarecare pentru a ne determina.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Doamna Presedinte,

Eu cred ca si dumneavoastra o sa ne dati dreptate ca eu nici o data nu am facut parte din guvernarea Partidului Democrat. Intotdeauna am fost in asociere cu cineva si intotdeauna ne-am impartit, cum se spune, competentele.

 

Doamna Maria Postoico:

Ei, sinteti mai buni la inima.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Dar dumneavoastra tot sub dumneavoastra si asta este diferenta dintre noi.

 

Doamna Maria Postoico:

E clara pozitia dumneavoastra.

Va multumesc.

Domnule raportor,

Luati loc. Intrebari nu mai sint. Supun votului proiectul de Hotarire privind numirea unor membri ai Comisiei de certificare. (Rumoare in sala.) Eu va rog liniste. Se propun doamnele Mironic Ala, Bostan Galina si domnul Popa Gheorghe, care se numesc in calitate de membri ai Comisiei de certificare. Cine este “pentru”, rog sa voteze. Majoritatea.

Proiectul este adoptat.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.3894 pentru modificarea unor acte legislative.

Prezinta domnul Coropcean.

 

Domnul Ion Coropcean – seful Marelui Stat Major al Armatei Nationale,
                                                       comandant al Armatei Nationale, general de
                                                      brigada:

Stimata doamna Presedinte,

Stimate doamne si stimati domni deputati,

Proiectul de Lege pentru modificarea unor acte legislative, aprobat si prezentat de catre Guvern dumneavoastra, a fost elaborat intru aducerea in concordanta a legislatiei ce reglementeaza organizarea sistemului national de aparare cu prevederile Codului penal, cu prevederile Legii nr.1245 cu privire la pregatirea cetatenilor pentru apararea Patriei si ale Hotaririi Parlamentului nr.187 din 29 iunie 2006.

Proiectul de lege nominalizat prevede modificarea unui sir de articole din Codul penal si din Codul de executare si se exclude capitolul 23 – “Executarea pedepsei cu trimiterea in unitatea militara disciplinara”, unde se propune excluderea pedepsei penale, trimiterea intr-o unitate militara disciplinara.

Modificarea articolelor 128, 353, 369, 371 si 372 din Codul penal este conditionata de necesitatea aducerii in concordanta a prevederilor acestor articole cu dispozitiile articolului 4 alineatul (2) din Legea cu privire la pregatirea cetatenilor pentru apararea Patriei, care stabileste formele de indeplinire a serviciului militar.

Domnilor deputati,

Va rog pe dumneavoastra, rog Parlamentul sa sustina proiectul nominalizat, care va contribui la aducerea in concordanta a Codului penal si Codului de executare cu prevederile legislatiei ce reglementeaza organizarea sistemului national de aparare in contextul ultimelor schimbari in armatele europene.

Va multumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Va multumim.

Intrebari? Nu sint.

Rog comisia.

 

Domnul Ion Coropcean:

Va multumesc.

 

Domnul Anatolie Zagorodnii:

Stimata doamna Presedinte al sedintei,

Stimati colegi,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul de Lege nr.3894, elaborat de catre Guvern, si a constatat urmatoarele. Proiectul are ca scop operarea unor modificari in Codul penal si in Codul de executare, aducerea lor in concordanta cu legislatia in vigoare cu privire la pregatirea cetatenilor pentru apararea Patriei, precum si intru executarea Hotaririi Parlamentului nr.187 din
29 iunie 2006 privind lichidarea unitatii disciplinare a Fortelor Armate.

De aceea, prin proiectul mentionat, se propune excluderea dintr-un sir de articole din Codul penal, capitolul 18 – “Infractiuni militare”, sanctiuni care prevad pedeapsa cu trimiterea intr-o unitate militara disciplinara pe un termen de pina la 2 ani. Astfel, in articolele respective din Codul penal va fi pastrata doar pedeapsa cu inchisoarea pentru savirsirea infractiunilor militare.

Asupra proiectului mentionat avize pozitive fara careva obiectii si propuneri au prezentat comisiile permanente si Directia juridica a Aparatului Parlamentului.

Totodata, in cadrul dezbaterilor asupra proiectului mentionat, membrii Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati au constatat ca modificarile prevazute la sanctiunile articolelor din proiect nu prevad o alta pedeapsa de alternativa pedepsei cu inchisoarea, ceea ce contravine principiilor umanismului, caracterului personal a raspunderii penale, criteriilor generale de individualizare al raspunderii pedepsei penale, cit si principiului actual de decriminalizare a faptelor infractionale.

In legatura cu cele mentionate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati considera ca prevederea proiectului de excludere a pedepsei cu trimiterea intr-o unitate militara disciplinara pe un termen de pina la 2 ani poate fi inlocuita cu stabilirea unei pedepse mai blinde, munca neremunerata in folosul comunitatii, propunere acceptata de autorul proiectului.

Prin urmare, va fi necesar de modificat alineatul (4) al articolului 67 din Codul penal prin excluderea cuvintului “militarilor”. Pentru lectura a doua, Comisia va prezenta propuneri concrete privind numarul de ore de munca neremunerata ca pedeapsa de alternativa inchisorii la articolele respective din capitolul mentionat al Codului penal in dependenta de gravitatea infractiunii.

Pornind de la cele mentionate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune Parlamentului aprobarea proiectului nr.3894 in prima lectura cu propunerile expuse in prezentul raport.

Multumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Intrebari catre comisie? Nu sint.

Va multumesc.

Supun votului pentru aprobare in prima lectura proiectul de Lege nr.3894. Cine este pentru, rog sa voteze.

Va multumesc.

Majoritatea. Proiectul de Lege nr.3894 este aprobat in prima lectura.

Proiectul de Lege nr.3889 privind transplantul de organe, tesuturi si celule umane.

Prezinta Guvernul, domnul Buga.

Domnul Mircea Buga – viceministru al sanatatii:

Mult stimata doamna Presedinte,

Stimate doamne si stimati domni deputati,

In atentia dumneavoastra se propune spre examinare proiectul de Lege privind transplantul de organe, tesuturi si celule umane. Pentru informarea dumneavoastra vreau sa va aduc la cunostinta ca, la etapa actuala, este in vigoare Legea nr.473 privind transplantul de organe, tesuturi umane, adoptata la 25 iunie 1999. Insa perfectionarea tehnologiilor medicale in domeniul transplantului de organe, precum si cerintele expertilor internationali au determinat necesitatea adoptarii unei asemenea legi in domeniul vizat, bazata pe criterii internationale recunoscute.

In scopul armonizarii legii la standardele internationale, au fost organizate mai multe grupuri de lucru consacrate perfectarii legislatiei in domeniu, la care au participat si experti ai Consiliului Europei. In viziunea si a expertilor Consiliului Europei este mai rational de a adopta o lege noua privind transplantul de organe si tesuturi umane in concordanta cu urmatoarele standarde europene.

 In primul rind, Conventia europeana pentru protectia drepturilor omului si a demnitatii fiintei umane fata de aplicatiile biologiei si medicinii, asa-numita Conventia de la Oviedo, care a fost ratificata de Republica Moldova, precum si Protocolul aditional la Conventia privind drepturile omului si biomedicina vizind transplantul de organe si tesuturi de origine umana, adoptata la Strasbourg in 2002, care a fost ratificata acum doua saptamini.

Prezentul proiect de lege are drept scop facilitarea transplantului de organe, tesuturi si celule, va contribui la salvarea vietii umane si la ameliorarea considerabila a calitatii acesteia, precum si la indeplinirea obligatiilor tarii noastre de aducerea legislatiei autohtone in corespundere cu normele legislative internationale si europene.

Legea contine 11 capitole structurate in 34 de articole si proiectul de lege prevede norme noi in privinta organizarii de transplant si realizate de catre Agentia de Transplant care va realiza politicile si programele nationale in domeniile respective, precum si autorizarea activitatilor de transplant, conditiile prelevarii de organe atit de la donatorii vii, cit si de la cadavre, precum si exprimarea consimtamintului in acest sens.

Stimati deputati,

Sintem convinsi ca noul proiect va reglementa activitatile fata de donatorii de organe si celule umane in stricta corespundere cu Conventia europeana pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Aprobarea de catre Parlament a acestui proiect de lege, alaturi de alte masuri intreprinse de catre autoritatile publice competente, va contribui, evident, la armonizarea cadrului legislativ al Republicii Moldova.

Multumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Multumesc.

Intrebari?

Microfonul nr.5.

Doamna Vitalia Pavlicenco:

Stimate domnule raportor,

Spuneti, va rog, in ce masura ati coordonat si ati conlucrat asupra acestui proiect de lege cu reprezentantii societatii civile, pentru ca ei s-au adresat si in Parlament, este raspunsul ca vor fi solicitati ca sa participe, dar, din pacate, s-au trezit prea tirziu si am fost rugata ca sa prezint si eu opinia lor aici.

 

Domnul Mircea Buga:

Doamna deputat,

Multumesc pentru intrebare.

Eu cunosc. In primul rind, eu cunosc, intr-adevar, mai multe interpelari parvenite si de la Asociatia pacientilor cu hemodializa, pe care dumneavoastra le cunoasteti.

Eu vreau sa spun ca inclusiv acesti reprezentanti au fost implicati in discutiile purtate pe marginea Legii cu privire la transplant, precum si reprezentantii altor organizatii in domeniul drepturilor omului, dar si in domeniul drepturilor pacientului, care fac parte din Consiliul pe linga Ministerul Sanatatii.

Au fost mai multe grupuri de lucru, care, pe o perioada indelungata, impreuna cu expertii Consiliului Europei, care, la fel, au insistat anume asupra momentelor mentionate de dumneavoastra, adica asupra implicarii atit a expertilor internationali, cit si a celor locali din societatea civila.

Eu cred ca toate parerile au fost auzite, mai ales ca ceea ce se propune este in stricta concordanta cu Protocolul ratificat de Parlament acum doua saptamini anume vizind transplantul de organe si tesuturi.

Multumesc.

 

Doamna Vitalia Pavlicenco:

Eu vreau sa va spun ca, din ce am discutat eu, ea are un pic o alta viziune asupra conceptului. De exemplu, prima mea intrebare este: de ce ar fi trebuit aceasta lege noua daca exista legea veche? Si daca, intr-adevar, fiind in subordinea ministerului, asa cum propuneti in continuare, se efectueaza doua transplanturi renale, deci nu este un proces functional si o institutie functionala.

De ce nu s-a modificat legea ca sa se vada care e problema si cum sa fie transformata asa ca sa devina functionala? Pentru ca eu va spun si vreau ca sa intre in stenograma propunerea lor de definitie care, cred, va fi examinata in lectura a doua si care, de fapt, schimba conceptul.

Agentia Nationala de Transplant, in continuare Agentie, este institutia publica independenta cu statut de persoana juridica care realizeaza politicile si programele nationale de transplant de organe, tesuturi si celule umane si hemodializa, ca parte a transplantului renal asigurind pacientilor un acces egal la serviciile de transplant. Agentia este responsabila de supravegherea activitatilor de transplant la nivel national si anume... Si in continuare conform proiectului. Sinteti de acord ca aceasta...

 

 

Domnul Mircea Buga:

Multumesc pentru propunere.

Intr-adevar, pentru lectura a doua cred ca pot fi examinate si propunerile parvenite. Cit priveste conceptul legii ca atare, ceea ce am vorbit si anterior, intr-adevar, propuneri au fost mai multe, de aceea necesita modificare legea actuala din '99, prea multe articole necesitau modificare.

De aceea, si la propunerea expertilor Consiliului Europei s-a venit cu o noua initiativa legislativa care sa substituie legea veche intr-un termen destul de adecvat, peste jumatate de an, cind va intra in vigoare acest proiect de lege. Si anume ce spuneati si dumneavoastra ca procesul actual tehnologic care exista in Republica Moldova si toate problemele care exista si lacunele de reglementare in legislatia actuala urmeaza a fi modificate pentru usurarea acestor activitati nu numai in domeniul transplantului renal, dar si transplantul de alte organe care,
intr-adevar, este necesara pentru tara noastra si noi toti o sustinem. 

 

Doamna Vitalia Pavlicenco:

Deci dumneavoastra considerati ca ramine acest concept ca sa fie subordonat ministerului sau totusi poate fi scos in afara ca o institutie separata. Pentru ca, de exemplu, daca v-as intreba cam de cite transplanturi renale e nevoie in Republica Moldova, daca aveti asemenea statistici, cite sint posibile si cum trebuie sa transformam ca institutia sa fie intr-adevar functionala...

Si mai este si aspectul dreptului pacientului de alegere, adica daca noi facem totul in subordinea ministerului nu avem rezultate, nu sint posibile atragerea investitiilor, o colaborare mai  buna cu structurile occidentale, in sensul asta exista foarte multe indoieli daca legea aceasta va fi functionala si daca institutia in subordinea ministerului va asigura o anumita functionalitate.

 

Domnul Mircea Buga:

Da, eu va multumesc pentru intrebarile dumneavoastra.

Totusi noi consideram ca aceasta Agentie urmeaza sa fie creata, dupa cum a fost aprobata in acest proiect de lege si cam a trecut la etapa Guvernului, deci in subordinea Ministerului Sanatatii. Pentru etapa initiala totusi necesita o reglementare stricta din partea statului acest proces, mai ales avind in vedere si problemele care au existat pe parcurs.

Eu cred ca, ulterior, s-ar putea reveni la alte formule mai liberale in acest domeniu. Insa, pentru moment, cred ca aceasta ar fi solutia necesara. Dar pentru lectura a doua, iarasi mentionez, se poate de discutat.

 

Doamna Vitalia Pavlicenco:

Eu o sa va pun amendamentele la proiectul de lege. Vreau sa spun doar atit ca ceea ce propune Asociatia pacientilor ... nu inseamna excluderea ministerului, pentru ca e vorba de o institutie care sa monitorizeze si sa raspunda sub aspectul structurii competente, medicale. Este vorba de o monitorizare si de o participare mai activa a societatii civile cu conceptul pe care noi l-am votat in Parlamentul, dar care, din pacate, in proiectele de lege nu se materializeaza.

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Da, va multumesc, doamna Presedinte.

Stimate domnule director,

Desigur, avind in vedere ca reglementarea, pina la prezentarea proiectului respectiv de lege a existat, ce va face sau care ar fi mecanismele noi care urmeaza sa le implementati atit dumneavoastra, cit si Guvernul pe ansamblu intru diminuarea si, de ce nu, eradicarea fenomenului ilegal de transplant care are o amploare destul de mare in Republica Moldova.

Uitati-va, despre acest aspect noi nu prea discutam. Si, in multe cazuri, auzind despre ceea ce se intimpla in acest domeniu in Republica Moldova prin documentare plasate in media din alte tari. Este bine ca definim clar in legislatie si notiuni, si care sint procedurile care urmeaza a fi implementate, insa, paralel, si masurile care urmeaza a fi luate ca transplantul ilegal sa fie diminuat si eradicat intr-un final.

 

Domnul Mircea Buga:

Da, multumesc.

Intr-adevar, aici noi trebuie sa delimitam, domnule deputat, totusi doua notiuni. E vorba, in acest caz, in legea noastra, care se propune pentru aprobare in prima lectura astazi, despre insasi procedura de transplant, ca procedura medicala. Noi ne referim la procedura medicala de prelevare a organelor, de reglementare a relatiilor dintre pacient, donator si persoana ce ... respectivul organ si alte mecanisme care sint necesare anume intru indeplinirea Protocolului aditional care a fost ratificat de catre Parlament acum doua saptamini.

Cit priveste alte momente care, intr-adevar, au fost vehiculate mai frecvent si in presa, totusi, pina la urma, exista si partea ilegala a lucrurilor care nu tine de competenta nemijlocita a actului legislativ mentionat si de competenta Ministerului Sanatatii, ca institutie a statului, precum si a Agentiei respective de transplant.

Pe de alta parte, as vrea sa va asigur ca in acest proiect de lege, in corespundere cu Protocolul aditional, dar si cu ceea ce se face in tarile Uniunii Europene, este vorba despre aceea ca sint stabilite anumite mecanisme care, fara doar si poate, vor conduce la micsorarea acestui impact nefavorabil care poate exista. Aici e vorba si de Agentia respectiva, care va fi implicata foarte activ, e vorba si de comisia independenta de avizare la care vor participa diferite persoane, inclusiv din societatea civila, din Ministerul de Interne etc., care va reglementa donarea de la pacientii vii. Aceasta e problema, de fapt, de baza, donarea de la pacientii vii.

Si toate aceste mecanisme sint incluse in lege. Dar daca doriti dumneavoastra sa propuneti ceva mai concret pentru reglementarea pentru lectura a doua, noi sintem dispusi sa...

 

Domnul Vladimir Filat:

Nu, eu am avut in vedere si prin intrebare, daca vedeti, reglementarea complexa. Deci in momentul in care dorim sa reglementam un domeniu, eu cred ca urmeaza sa venim cu un set de modificari legislative care, ulterior, sa conduca la o reglementare complexa prin mai multe modificari in actele normative ale Republicii Moldova. Acesta a fost sensul si daca dumneavoastra constientizati ca este necesar acest lucru si daca urmeaza sa veniti cu asemenea modificari. 

 

Domnul  Mircea Buga:

Multumesc, domnule deputat.

Intr-adevar, la articolul 33 se propune si Guvernului, in termen de 5 luni, sa vina cu noi initiative si sa aduca actele normative, inclusiv ale Guvernului, in concordanta cu prezenta lege, dar si cu alte acte legislative, care ar largi cadrul legislativ in domeniu.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Atunci am si o propunere. Poate la “Dispozitii finale si tranzitorii”, care prevede termenul, specificam si care sint actele respective, asupra carora Guvernul urmeaza sa vina cu modificari, fiindca lasam o norma foarte generala si nu punctam exact unde urmeaza sa efectuam modificarile respective. Pentru lectura a doua.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Alexandru Lipcan:  

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

Domnule viceministru,

Noi astazi, iata, avem in ordinea de zi un proiect de hotarire, prin care se modifica  Regulamentul privind modul de utilizare a mijloacelor banesti in agricultura. In acest context, imi pare ca in proiectul de lege este prea simplist abordata aceasta problema de repartizare a organelor, tesuturilor si celulelor catre pacienti. Am in vedere articolul 5, alineatul (1), in care se stipuleaza: “Organele, tesuturile si celule vor fi repartizate pacientilor conform listelor de asteptare in baza regulilor de repartitie aprobate prin ordinul ministrului sanatatii.” Nu va pare oportun ca acest Regulament sa fie totusi parte componenta al acestei legi, astfel incit, in a doua lectura, sa fie anexat si acest Regulament?

 

Domnul  Mircea Buga:

Va multumesc.

Dupa cum vedeti dumneavoastra, si la articolul 4, si la articolul 9, si la articolul 10 se prevad mai multe documente care urmeaza sa fie elaborate si aprobate intru executarea acestei legi. Legea, intr-adevar, este un cadru mai larg, in baza careia urmeaza, sa fie aprobate si acte normative ale Guvernului, inclusiv ordinele respective ale Ministerului Sanatatii, care reglementeaza aceasta procedura medicala. Daca dumneavoastra considerati ca ar fi o alta solutie, puteti propune aceasta pentru lectura a doua si putem sa o examinam.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

 

Doamna  Eva Gudumac:

Domnule Buga,

Am o intrebare. Spuneti, va rog, ati facut, poate, vreo investigatie, cite surse financiare au mers din Republica Moldova in alte tari, unde pacientii nostri au beneficiat de transplant de organe, de tesuturi sten si de celule? Ati facut o asemenea analiza?

 

Domnul  Mircea Buga:

Doamna academician,

Intr-adevar, este aceasta problema ca, datorita nereglementarii acestor procese de transplant in Republica Moldova, pacientii sint nevoiti sa plece peste hotare, unde li se face transplant si de ficat, si de cord, si de rinichi etc. Dar ce e mai important ca pleaca si medicii nostri calificati, care au fost pregatiti in domeniu, daca nu exista modalitatea si posibilitatea de a lucra in domeniu in Republica Moldova.

De aceea, acest proiect de lege, intr-adevar, merge in ce spuneti dumneavoastra. Dar daca doriti, domnul Tanase, specialist principal al Ministerului Sanatatii, poate sa va raspunda.

 

Doamna  Eva Gudumac:

Nu, nu trebuie. Si a doua intrebare. Spuneti, va rog, este cunoscut faptul ca acum sint peste 5 000 de pacienti care se afla la hemodializa. Si cunoastem faptul ca, pina in anul 1999, s-au efectuat 120 de transplanturi, iar din 1999 numai –
13 transplanturi. Cam care este acea cota financiara care astazi este preconizata pentru aceste hemodialize? Fiecarui pacient i se da drumul incoace, inapoi, hemodializa fara plata... Si sint pacienti care de acum se afla la cite 400 sau 500 de operatii de hemodializa. Ati efectuat aceasta analiza?

 

Domnul  Mircea Buga:

Da, intr-adevar, exista si studii, si nu numai in Republica Moldova, internationale, care arata impactul economic pozitiv al transplantului in comparatie cu hemodializa. Deci, procedura de hemodializa...

 

Doamna  Eva Gudumac:

Adica, aceasta ar fi iesirea din situatia creata in Republica Moldova?

 

 

 

Domnul  Mircea Buga:

Deci, procedura de hemodializa pentru un pacient este de circa 3 – 5 ori mai costisitoare decit procedura de transplant si intretinere a pacientului dupa acest transplant. De aceea, aceasta procedura va conduce, noi speram, si la un impact economic in domeniul medical.

 

Doamna  Eva Gudumac:

De aceea, eu vreau, ca medic, sa spun ca aceasta este o lege binevenita, este foarte bine gindita, anume prin faptul ca vor fi folosite tesuturile utilizate atit de la cadavre, cit si de la persoanele vii, ceea ce la noi nu era inclus in  legea precedenta. Si, in afara de aceasta, se vor folosi celulele sten si acele tesuturi care tot nu au fost utilizate in Republica Moldova. Aici este vorba nu numai de transplantul de rinichi, dar este vorba de transplantul de ficat, de maduva osoasa. Si, de aceea, numarul de pacienti care se afla la Spitalul Oncologic acum si necesita transplant de celule in leucemii... Asa ca aceasta lege trebuie sa fie votata. Desigur, in lectura a doua pot aparea careva adaosuri.

Dar formarea acestei Agentii pe linga Ministerul Sanatatii, pe linga un minister care este competent in aceasta directie, este binevenita si corespunde realitatii.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumim, domnule viceministru.

Comisia, va rog.

Doamna Buliga.

 

Doamna  Valentina Buliga:  

Mult stimata doamna Presedinte al sedintei,

Stimati colegi deputati,

In cadrul Comisiei pentru protectie sociala, sanatate si familie a fost examinat acest proiect de lege, parvenit ca initiativa legislativa din partea Guvernului, si vreau sa va aduc la cunostinta ca, inca in aprilie 2007, Comisia sesizata in fond a audiat problema necesitatii ridicarii nivelului de transplant in republica, masura prevazuta intr-un compartiment special (3.2) din Planul National privind Realizarea Programului Comun al Comisiei Europene si Consiliului Europei pentru sustinerea reformelor democratice in Republica Moldova, aprobat prin Hotarirea Guvernului nr.1077 din 13 octombrie 2005, si a constatat, ca in republica, atit cadrul legislativ, cit si activitatea practica in domeniul transplantului de organe, tesuturi si celule umane se afla abia la inceput de cale.

Printr-o hotarire speciala, Comisia parlamentara a cerut organelor de resort urgentarea elaborarii si prezentarii in Parlament a unui proiect de lege in domeniul transplantului, tinind cont de cadrul normativ international, de cerintele si recomandarile Consiliului Europei si de practica tarilor avansate in acest domeniu.

Proiectul de lege pus in discutie prevede un cadru legislativ ce largeste si concretizeaza principiile de baza in domeniul transplantului uman. Se propune, la fel, infiintarea unei agentii care va asigura realizarea politicilor si programelor nationale in domeniul transplantului, supravegherea tuturor activitatilor in acest domeniu, respectarea standardelor de calitate si siguranta in donarea, procurarea, testarea, procesarea, conservarea, depozitarea si distribuirea organelor, tesuturilor si celulelor umane.

Proiectul prevede, la fel, conditii de autorizare a activitatii in domeniu, confidentialitatea informatiei despre transplant, responsabilitatea institutiilor si specialistilor care se vor ocupa de prestarea acestor servicii. La fel, se interzice profitul in activitatea de transplant, precum si a traficului de transplant.

Dupa adoptarea proiectului de lege mentionat, in republica va fi elaborat si aprobat un Plan national de actiuni concrete cu privire la transplantul de organe, tesuturi si celule. Prin avizele prezentate, comisiile parlamentare sustin acest proiect de lege. Propunerile si obiectiile parvenite in scris si cele care au parvenit astazi pentru disecutie in plenul Parlamentului vor fi examinate pentru lectura a doua. Tinind cont de cele expuse, Comisia propune adoptarea acestui proiect de lege in prima lectura.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumesc, doamna presedinte al comisiei.

Intrebari catre comisie? Nu sint.

Va multumesc.

Stimati colegi,

Supun votului pentru aprobare in prima lectura proiectul de Lege nr.3989. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Proiectul este aprobat in prima lectura.

Proiectul de Lege nr.4140 privind modificarea unor acte legislative, care a fost inaintat de catre un grup de deputati.

Prezinta domnul Braghis

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

Onorat Parlament,

Necesitatea aprobarii acestui proiect de lege porneste de la decizia Curtii Constitutionale din 2003, care a avut o adresare catre Parlamentul Republicii Moldova, in care roaga sa fie clarificate unele carente care exista in legislatie. Este vorba despre aceea ca in articolul respectiv din Codul jurisdictiei constitutionale este prevazut: decizia de validare a mandatului de catre Curtea Constitutionala se efectueaza in baza documentelor prezentate de Comisia Electorala Centrala, insotite de hotarirea partidului, pe ale carui liste a fost declarat locul vacant.

Insa practica ne demonstreaza ca in Republica Moldova exista si alte forme, si alte mecanisme si posibilitati. Fiindca, de exemplu, nu intotdeauna toate partidele si blocurile electorale participa. Locurile vacante se anunta pe listele blocurilor electorale, nu ale partidelor politice.

Mai mult ca atit, nu este reglementat nici faptul ce se intimpla in cazul in care, de exemplu, un partid politic, prin decizia judecatii este dizolvat. Cine va prezenta hotarirea respectiva Curtii Constitutionale? Sau partidul politic se dizolva din proprie initiativa. Aceeasi situatie, cine va prezenta o asemenea hotarire? Fiindca, chiar daca partidul este dizolvat sau se autodizolva, lista respectiva a candidatilor supleanti si a deputatilor in Parlamentul Republicii Moldova ramine neschimbata, deoarece a aparut aceasta lista in rezultatul vointei expuse a poporului si nu al deciziei doar a partidului respectiv.

Mai mult ca atit, consideram ca lista nu poate fi modificata din simplul motiv ca exista unele prevederi si unele precedente. Inca in 1997 Curtea Constitutionala a examinat un caz similar si si-a expus destul de clar opinia ca nu poate fi scapat cineva din lista fara vointa proprie sau in cazul decesului. Si atunci toate prevederile, care sint astazi, trebuie aduse in concordanta cu situatia sau cu cererea zilei.

Propunerea noastra este sa operam doua modificari. Una in Legea despre statutul deputatului, prin care Comisia Electorala Centrala, in baza hotaririi Parlamentului privind declararea locului vacant, aproba decizia respectiva si transmite documentele Curtii Constitutionale, iar Curtea Constitutionala aproba decizia de validare a mandatului in baza documentelor prezentate de Comisia Electorala Centrala.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumesc, domnule raportor.

Intrebari? Nu sint.

Va multumesc.

Poftim, microfonul nr.3.

 

Domnul  Iurie Stoicov:  

Domnule Braghis,

Eu as vrea sa va intreb, daca prin aceasta lege dumneavoastra nu stimulati dizolvarea partidelor, iesirea din partide din Parlament, cum considerati?

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Consider ca nu dizolva. Fiindca decizia respectiva nu ii apartine partidului. Eu vreau sa mentionez inca o data ceea ce am spus, vointa poporului a fost exprimata in ziua alegerilor. Lista de supleanti este validata de Curtea Constitutionala, partidul nu poate decide a nu inainta candidatura respectiva. Decizia nu ii apartine nici partidului, nici blocului, fiindca decizia este deja aprobata de Curtea Constitutionala la data validarii rezultatelor alegerilor parlamentare sau locale. In acest caz vorbim despre aceea ca alegerile parlamentare sint validate de Curtea Constitutionala.

De aceea, partidele politice, de fapt, indeplinesc sau nu indeplinesc un lucru mecanic, scriu o scrisoare, prin care confirma sau nu confirma. Nu intelegem, in general, ce trebuie sa faca ele, fiindca lista deja este aprobata, este confirmata de Curtea Constitutionala si nu depinde de vointa partidului, ci de vointa poporului, care a fost exprimata la data alegerilor.

 

 

Domnul  Iurie Stoicov:

Daca se poate, sa continuu. Cind ne este convenabil ne ascundem dupa vointa poporului. Pai, tocmai ca vointa poporului a fost sa voteze un partid, in majoritatea cazurilor nu se uita la acea lista, se uita la acel partid. Si iata, cind ajung in Parlament si se intimpla dizolvarile acestea, care au mai fost pe la noi, cred ca nu trebuie sa ne ascundem dupa aceasta vointa a poporului.

V-ati referit la Hotarirea Curtii Constitutionale. Ea nu are nici o atributie la acest proiect de lege. Si se mai poate de spus ca, daca aveti careva motive concrete ale partidului dumneavoastra, trebuie sa le spuneti, caci noi cam intelegem care sint motivele principale ale inaintarii acestui proiect de lege.

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Multumesc.

Domnule presedinte al comisiei,

Daca dumneavoastra considerati ca nu-i, eu am sa citesc, nu am vrut sa fac acest lucru, dar sint nevoit sa citesc plenului Parlamentului adresarea Curtii Constitutionale catre Parlamentul Republicii Moldova, aprobata la 27 noiembrie 2003, in care Curtea Constitutionala stipuleaza urmatoarele: “La 27 Curtea a examinat, in sedinta plenara deschisa, dosarul privind validarea deputatilor in Parlament atribuit domnului Vlad Vasilachi, candidat supleant pe lista Partidului Popular Crestin Democrat, si al domnului Iacob Popovici, candidat supleant pe lista Blocului “Alianta Braghis”. Drept temei pentru examinarea dosarului au servit materialele Comisiei Electorale Centrale.

In procesul de examinare a dosarului, Curtea a constatat unele omisiuni si neconcordante in legislatia ce reglementeaza procedura de pregatire si prezentare a materialelor in vederea validarii mandatelor de deputat. Astfel, potrivit articolului 38.4 din Codul jurisdictiei constitutionale, materialele privind declararea candidatului supleant ca deputat se prezinta Curtii Constitutionale, insotite de hotarirea partidului, al carui mandat de deputat a devenit vacant.

De consemnat ca unele partide, in cadrul campaniei electorale, au fuzionat, drept consecinta au aparut mai multe blocuri electorale, inclusiv Blocul Electoral “Alianta Braghis”. Intrucit Codul jurisdictiei constitutionale nu contine notiunile: “blocul electoral”, “organizatie social-polinica”, notiuni atestate in Codul electoral, nu este clar cine urmeaza sa adopte Hotarirea privind initierea proceselor de validare a mandatelor de deputat in cazul fuzionari partidelor in blocurile electorale.

Avind in vedere cele expuse in temeiul articolului 79 din Codul jurisdictiei constitutionale, Curtea Constitutionala atrage atentia Parlamentului asupra necesitatii reglementarii exprese a procedurii de pregatire si prezentare a materialelor privind validarea mandatului de deputat. Potrivit articolului 28 prim, alineatul (4) din Legea cu privire la Curtea Constitutionala si al articolului 79, alineatul (2) din Codul jurisdictiei constitutionale prezenta adresa urmeaza sa fie examinata intr-un termen de cel mult 3 luni de zile, iar rezultatul examinarii – comunicat Curtii Constitutionale. Copia prezentei adresari se adreseaza Presedintelui Parlamentului Republicii Moldova si Guvernului pentru informare.”

Presedintele                                                                        Victor Puscas

Deci eu ma refer absolut la o decizie publicata in Monitorul Oficial, este absolut legala si trebuia sa fie examinata de catre Parlamentul Republicii Moldova pina la 27 martie 2004.

 

Domnul  Iurie Stoicov:

Da, avem o decizie care are deja 3 ani si nimeni nu s-a gindit la dinsa. Trebuie sa fiti sincer si sa spuneti in fata Parlamentului ca avem o situatie de incertitudine, cind in Parlament nu se poate de numit un deputat din motive, evident, pe care le-ati mentionat dumneavoastra. Trebuie sa fim sinceri si sa spunem ceea ce este, dar nu sa ne referim la o hotarire a Curtii Constitutionale de 4 ani in urma.

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Eu nu am vrut sa repet, atunci ma faceti sa repet nota explicativa, care este la acest proiect de lege, unde este scris ceea ce ati spus dumneavoastra. Daca trebuie sa repet lucrul acesta, spuneti, pot sa il repet.

 

Doamna  Maria Postoico:

Nu, nu este necesar.

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Eu am considerat necesar sa aduc argumente suplimentare care nu sint in nota informativa.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Braghis,

Multumesc. O secunda, asteptati o secunda,.

Domnul Rosca.

 

Domnul  Iurie Rosca:  

Domnule Braghis,

Numai o secunda, daca imi permiteti. Este clara logica initiativei dumneavoastra si eu personal o sa votez pentru ea, chiar daca porneste de la o situatie concreta, ea completeaza logica juridica, pe care deja o avem in toate legile care tin de procesul electoral. Singura precizare, pe care as vrea s-o fac, este daca dumneavoastra ati fi de acord sa inlocuim sintagma “partidu organizatii social-politice sau bloc electoral” cu sintagma “concurent electoral”, pentru ca aici toti concurentii electorali sint egali in drepturi, fie ca e partid, fie ca e bloc.

Cu atit mai mult cu cit, in urma experientelor dramatice, pe care le-a inregistrat procesul de formare a blocurilor inainte de alegere, s-ar putea intimpla ca, in viitoarele competitii electorale, sa nu mai fie nevoie sa fie atitea forme de subiecti electorali.

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Va referiti la articolul 38 sau la...

 

Domnul  Iurie Rosca:

La proiectul dumneavoastra.

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Da, eu inteleg, dar la care?

 

Domnul  Iurie Rosca:

De completare a Codului jurisdictiei.

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Da, eu inteleg aceasta. La care din acestea va referiti?

 

Domnul  Iurie Rosca:

Iata la propozitia aceasta: “Dupa anuntarea de catre Parlamentul Republicii Moldova  a locului vacant de deputat in Parlamentul Republicii Moldova, Comisia Electorala Centrala, in termen de 10 zile, va examina candidatura supleantului imediat urmatoare de pe lista concurentului electoral.”...

 

Domnul  Dumitru Braghis:

De acord.

 

Domnul  Iurie Rosca:

...al carui mandat devine s.a.m.d.” conform textului.

 

Domnul  Dumitru Braghis:

Am inteles. De acord. Cit priveste problema despre care s-a vorbit tot la inceput, eu vreau sa anunt Parlamentul, poate nu se cunoaste acest lucru, marti, Comisia Electorala Centrala  a aprobat decizia respectiva si este prezentata Curtii Constitutionale spre validare, aceasta despre care a spus domnul Stoicov.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Vlad Cubreacov:

La acelasi subiect, probabil ca dintre termenii cu care opereaza autorii ar trebui sa ne oprim la termenul “subiect”, “subiect electoral”, pentru ca este neutru, intruneste si alte notiuni, pentru a evita “concurenti” sau “competitori”, pentru ca introduc ideea de adversitate. Cit priveste insa proiectul ca atare, pentru a nu iesi a doua oara la acest microfon, sigur logica lui este una constitutionala.

Vreau sa amintesc aici ca, din pacate, nici autorii si nici comisia nu au facut trimitere la o norma constitutionala, care spune ca orice mandat imperativ este nul, adica vointa cuiva interferata intr-un proces de validare a mandatelor este exclusa. Prin logica Constitutiei noastre nici nu poti promova pe cineva de asupra altuia care este in fata, dar nici nu poti bloca pe cineva sa avanseze, de aceea cred ca acest proiect este necesar, pentru ca el scoate situatii conflictuale, de confruntari actuale sau, posibil, viitoare si le aduce intr-o zona o obiectivitatii, pentru ca Comisia Electorala Centrala, ca autoritate suprema in materie electorala, este investita prin legea organica cu asemenea calitati.

De aceea, cred eu ca trebuie sa ne referim si la interzicerea caracterului imperativ al mandatului. Propunerea fractiunii noastre este de a ne opri la termenul “subiect electoral”.

Multumesc.

Pentru ca aici este vorba si de candidatii independenti si trebuie sa avem in vedere si posibilitatile. Poate sa decedeze, de exemplu, un candidat independent, sau renunta la cetatenie, sau pot fi fel de fel de situatii, de aceea termenul “subiect” mi se pare de maxima precizie si necesar in acest proiect.

Multumesc.

 

Domnul Dumitru Braghis:

“Concurent”.

 

Doamna  Maria Postoico:

Da, bine, o sa discutam.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Da, si noua ni se pare ca termenul “concurent electoral” este mai logic in acest proiect. Am inteles ca si autorul accepta. Sigur ca noi intelegem ca acest proiect are doua componente: este aspectul juridic pe care noi trebuie sa-l respectam – Constitutia, legislatia in vigoare si este aspectul moral. Sigur ca noi intelegem ca, din acest punct de vedere, al doilea proiect este mai valabil. Noi vom vota acest proiect, fiindca dorim ca buchia legii sa fie respectata.

Sigur ca noi toti trebuie sa ne gindim ca sa terminam cu acest proces de turism politic, de plimbari de la partid la partid, eu am dreptul sa spun, fiindca eu nu am trecut de la partid la partid. Dar noi intelegem ca chestia aceasta creeaza o confuzie si in politica moldoveneasca, si in relatiile intre partide, si in relatiile dintre partide si societate. Sigur ca este un lucru pe care noi trebuie sa-l intelegem si cumva sa-l legiferam.

Eu inteleg comunistii care, si in Parlamentul din 1998, se bucura cind apar acesti transfugi, care stau pina la un moment intr-un partid, dar, cind vad ca dincolo se ingrasa porcul, trec acolo. De aceea, stimati colegi, noi trebuie sa facem ca in Republica Moldova si politica sa fie cit de cit cinstita. Candidatul care candideaza pe listele unui partid trebuie sa activeze pe listele acestui partid in Parlament. Aceasta este morala implicarii, de aceea sigur ca, cu aceasta mica precizare, noi vom sprijini acest proiect de lege. 

 

 

Doamna  Maria Postoico:

Da, va multumim. Mai sint solicitari.

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Victor  Stepaniuc:

Eu am vrut sa-i aduc aminte domnului Diacov ca in Parlamentul din 1990 membrii Partidului Comunist erau 97%.

 

Doamna  Maria Postoico:

E clar.

Domnule Braghis,

Nu a fost o intrebare.

Va multumim.

Comisia, domnul Sidorov.

 

Domnul Mihail Sidorov:

Stimati deputati,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul de lege prezentat de catre deputatii Dumitru Braghis si Iurie Bolboceanu. Esenta proiectului consta in modificarea alineatului (4) din articolul 38 din Codul jurisdictiei constitutionale, completarea alineatului (10) din articolul 2 din Legea despre statutul deputatului in Parlament si tin de procedura de atribuire a mandatului de deputat care a fost declarat vacant. Pozitia comisiilor permanente ale Parlamentului vizavi de acest proiect de lege se exprima astfel: patru comisii au propus dezbaterea lui in Parlament, trei comisii s-au pronuntat pentru respingerea proiectului si o comisie nu a adoptat decizia respectiva din lipsa numarului necesar de voturi. Directia juridica a Aparatului Parlamentului in avizul sau a facut niste propuneri mai mult de nivel redactional.

In cadrul dezbaterii proiectului de lege membrii Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati au mentionat ca prevederile proiectului vor perfectiona procedura ce tine de atribuirea mandatului de deputat declarat vacant si a optat pentru sustinerea acestora. Totodata, comisia a considerat propunerile Directiei juridice ca fiind in corespundere cu prevederile legale.

Avind in vedere cele relatate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati  a hotarit sa propuna Parlamentului proiectul de lege pentru examinare si aprobare in prima lectura, iar in cazul lipsei unor obiectii asupra proiectului, sa fie adoptat si in lectura a doua cu propunerile acceptate de comisie. Eu vad ca au parvenit din partea deputatilor niste propuneri si ramine la discretia Parlamentului daca in lectura a doua ori...

 

Doamna  Maria Postoico:

Da, este clar.

Stimati colegi,

Intrebari catre comisie? Nu sint, da?

Va multumim.

Din cite am inteles a fost propus in prima si a doua lectura, da? Supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.4140. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Propuneri pentru lectura a doua?

Microfonul nr. 5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Da, multumesc.

La articolul 2 alineatul (10), propunem substituirea cuvintelor “partidului, organizatiei social politice sau blocului electoral” prin cuvintul “concurentului”.

 

Doamna  Maria Postoico:

S-a acceptat. Da, s-a acceptat. Autorii au acceptat. Alte propuneri? Nu sint.

Va multumesc.

Supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4140. Cine este pentru, rog sa voteze si va rog sa-mi expuneti pozitiile.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 31.

Sectorul nr.2 – 31.

Sectorul nr.3 – 11.

 

Doamna  Maria Postoico:

73 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4140 a fost adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Hotarire nr.4210 pentru modificarea articolului 1 din Hotarirea Parlamentului nr.15 din 9 februarie 2007 de aprobare a Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionarea producatorilor agricoli.

Prezinta domnul Spivacenco, viceministru al agriculturii.

 

Domnul Anatol Spivacenco – viceministru al agriculturii si industriei
                                                                 alimentare:

Mult stimata doamna Presedinte,

Onorat Parlament,

Prezentul proiect de Hotarire al Parlamentului pentru modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului nr.15 din 9 februarie 2007 de aprobare a Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionarea producatorilor agricoli este elaborat in baza rectificarii aprobate in Legea bugetului de stat pe anul 2007 si in baza initiativei Guvernului privitoare la redistribuirea surselor neutilizate la ziua de astazi in fondul pentru sustinerea sectorului agricol, ca urmare a situatiei create la momentul actual in sectorul agrar.

Se planifica micsorarea mijloacelor prevazute pentru compensarea sumei taxei pe valoarea adaugata la procurarea tehnicii si utilajului agricol in suma de
15 milioane de lei din considerentul ca pina la finele anului mijloacele prevazute in aceste scopuri nu vor fi utilizate cu majorarea acestei sume pentru subventionarea lucrarilor agricole, deoarece noi am planificat suprafata de 420 de mii de hectare care vor fi insemintate culturi agricole, dar s-au insemintat in total 495 de mii. Deci, este necesara suma adaugatoare de 15 milioane de lei, totodata –majorarea fondului cu suma de 16,3 milioane,  suma care este alocata adaugator la ratificarea bugetului pentru anul 2007.

Totodata, suma de 6,7 milioane de lei, care nu a fost utilizata conform regulamentului pentru subventionarea producatorilor de sfecla de zahar si tutun, de asemenea, sa fie utilizata pentru crearea statiunilor tehnologice de masini. Ca urmare a celor expuse, solicitam sustinerea pentru aprobarea proiectului inaintat.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumim, domnule viceministru.

Intrebari?

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Multumesc, doamna Presedinte.

Domnule viceministru,

O intrebare in privinta mijloacelor financiare pentru subventionarea producatorilor de sfecla de zahar. Conform Regulamentului cu privire la utilizare, se acorda producatorilor de sfecla de zahar 200 lei pentru fiecare hectar insamintat si 200 de lei pentru fiecare hectar recoltat, cu conditia ca va fi recolta la hectar corespunzatoare – de 35, de 30-35, de 25-30.

Dumneavoastra stiti care a fost situatia anul acesta in agricultura. Practic, taranii si gospodariile agricole nu au putut sa atinga acest nivel de recolta. Si nu din cauza ca ei nu au dorit. Asa au fost conditiile. De ce Guvernul nu a venit cu propunerea sa fie modificat insusi Regulamentul, ca sa fie exclusa din Regulament aceasta norma care reglementeaza recolta la hectar si sa fie alocate aceste
8,8 milioane de lei pentru cei care produc sfecla de zahar, fiindca si asa ei au avut anul acesta de suferit? Multi din ei nici nu si-au acoperit cheltuielile pentru seminte, pentru chimicale, pentru produsele petroliere.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Da, am inteles.

Domnule presedinte,

Vreau sa va aduc la cunostinta ca din 15 milioane pentru subventionarea culturii sfeclei de zahar au fost utilizate 9 milioane. Deci, la momentul actual sint neutilizate 6 milioane, pe care noi si le propunem sa fie redirectionate. Totodata, situatia la producerea sfeclei de zahar, intr-adevar, este complicata, deoarece rodnicia anului acesta este foarte joasa, dar eficacitatea se inregistreaza numai la o productivitate mai mare de 35 de tone la hectar.

Tinind cont de acest aspect, aceste 6 milioane practic nu solutioneaza situatia in ramura. Guvernul a decis examinarea unei alte modalitati si noi in cel mai apropiat timp vom veni cu alta initiativa intru sustinerea producatorilor de sfecla de zahar. Sub aspectul respectiv  noi am si mers pe aceasta cale.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Domnule viceministru,

Stimati colegi,

Ce inseamna “nu hotarasc 6 milioane”? 6,2 milioane care nu sint date pentru cei care se ocupa cu cresterea sfeclei de zahar hotarasc. Cum nu hotarasc? Aceste
6 milioane nu sint 1 leu sau 2, sint totusi 6 milioane. Chestia nu este ca ei au de suferit in primavara, ei acum nu au bani pentru lucrarile agricole, dar nu in primavara.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Anul acesta noi am recoltat sub 20 de tone la hectar, deci ramura atesta pierderi la producerea acestei culturi. Suma de 6 milioane  este departe de aceste pierderi. Noi o sa examinam problema data si o sa venim cu alta initiativa.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Stimati colegi,

Propunerea noastra, a unui grup din patru deputati din comisie, a fost pentru pozitia ca aceste 6,2 milioane sa fie totusi lasate pentru producatorii de sfecla de zahar si sa fie modificat capitolul “Subventionarea producatorilor sfeclei de zahar”. Sa excludem aceasta norma cu privire la recolta la hectar.

 

Doamna  Maria Postoico:

Este clar.

Microfonul nr.4.  

 

Domnul Ion Varta:

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

Domnule viceministru,

In virtutea circumstantelor triste in care s-au aflat agricultorii nostri in anul acesta, dumneavoastra veniti cu o initiativa si instrainati aceste sume, adica, in loc sa identificati noi mijloace financiare pentru a le acorda niste compensari pentru prejudiciile fara precedent pe care le-a produs seceta, dumneavoastra propuneti ca acesti bani sa fie utilizati pentru crearea de noi SEMT-uri.

Nu era mai bine ca acest excedent care s-a creat, din cauza ca nu au fost atinsi parametrii stabiliti de Regulament, sa fie completat cu alte sume si sa fie acordate niste compensatii taranilor care au suportat pierderi enorme in urma secetei din anul curent? Dumneavoastra propuneti ca acesti bani sa-i directionati in alta parte si nu ajung la destinatarul care a suferit cumplit in acest an.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Noi am venit cu initiativa ca fondul sa fie suplimentat cu 16,3 milioane, in al doilea rind, sumele care nu se utilizeaza pe anumite compartimente. Luind in calcul situatia care s-a creat in sectorul agricol, noi propunem redistribuirea lor in alta directie,  care va ajunge tot la producatorii agricoli.

 

Domnul Ion Varta:

Dar nu ajunge direct la acel care a suferit nemijlocit. Dumneavoastra propuneti sa creati aceste statii, dar, pina la urma (multi nu vorbesc beneficiarii de serviciile acestor statii), pierderile le-au suportat in acest an si compensarea nu vine catre ei.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Guvernul tot timpul cauta niste solutii de acordare a unui suport producatorilor agricoli, ca sa fie echitate sociala. Evident ca si in aspectul respectiv noi tinem cont si de toate posibilitatile pe care le avem atit bugetare, cit si care vin din diferite donatii, ca ele sa fie distribuite eficient si egal pentru toti.

 

Domnul Ion Varta:

Consider ca aceste sume ar fi fost bine sa fie redistribuite celora care au suferit de pe urma secetei si sa identificati, poate, noi mijloace pentru a le acorda aceste compensari, sa demonstram grija pentru aceasta breasla importanta a economiei nationale.   

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Sumele sint foarte mici.

 

Domnul Ion Varta:

Sa le stimulam interesul, pentru ca la anul sa faca efort continuu. In felul cum procedati dumneavoastra am impresia ca tocmai incercati sa-i determinati sa nu faca acest efort.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Da, am inteles.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Da, multumesc, doamna Presedinte.

Stimati colegi,

Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare la fel se afla in stare de cautare a directiilor mai eficiente de distribuire a banilor din fondul de subventionare. Noi am aprobat Regulamentul unde a fost prevazuta modalitatea de distribuire a ceea ce este legat de suprafata, de productivitate. De aceea aceste mijloace  nu dispar din fondul de subventii. Ele ramin in cadrul subventiilor si noi am avut, din acest fond destul de voluminos, mijloace care sint distribuite pentru dezvoltarea altor ramuri, dar, daca ati atras atentia asupra acestor mijloace care se distribuie, totuna ramine o jumatate.

15 milioane se distribuie pentru dezvoltarea agriculturii. Nimeni nu a stiut, nu ca nu a stiut, asa realitatea s-a creat, ca taranii au semanat aproape 500 mii de hectare, mai multe decit au fost prevazute in formarea bugetului fondului de subventionare. Sigur ca este necesar un supliment de bani pentru restituirea a ceea ce am promis pentru fiecare hectar semanat in perioada de toamna.

Si al doilea aspect tine de problema importului tehnicii care activeaza in ramura care este necesara pina la sfirsitul anului sa fie importata. Tot asa vor fi create aceste statiuni in diferite zone, inclusiv in zona de nord. Noi nu avem prea mari posibilitati acum sa cautam alta varianta de distribuire, din cauza ca necesitatile pe care le avem in realitate coincid cu posibilitatea pentru redistribuirea acestor 38 de milioane in total, cele 21 de milioane interne si plus 16 pe care noi le-am prevazut in corectarea bugetului pe anul curent.

De aceea eu consider ca ar fi corect ca noi mai repede sa dam voie ca aceasta tehnica sa functioneze. In primul rind, suma trebuie sa fie distribuita pentru taranii care asteapta si, in al doilea rind, avem foarte putin timp pina la sfirsitul anului ca ministerul sa aiba posibilitatea sa foloseasca aceste 23 de milioane pentru aducerea tehnici agricole in republica.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Marcel Raducan:

Multumesc, doamna Presedinte.

Se intimpla niste lucruri ciudate pina la urma. Deci, astazi, cind in Republica Moldova din 10 fabrici de zahar care activau prosper activeaza numai
3 si acelea pe jumatate, cind din totalul suprafetelor cultivate cu sfecla de zahar pina in prezent astazi se cultiva numai 50 la suta, viceministrul agriculturii spune ca 6 milioane nu este o suma atit de mare.

Se mai intimpla si altceva, iarasi un lucru ciudat, fiindca in discutia pe care am avut-o la comisie, din cite tin eu bine minte, reprezentantii fractiunii majoritare in frunte cu domnul Todoroglo si-au luat angajamentul ca sa discute sa nu se piarda acesti bani, cum se mentioneaza acuma ca trebuie de facut repede, dar ca acesti bani sa ramina in dezvoltarea ramurii. Iarasi este ciudat, fiindca marea majoritate a deputatilor care au participat in comisie la discutia respectiva, au pledat pentru acesta. Si acum se demonstreaza altceva, ca 6 milioane nu este o suma care ar putea contribui la dezvoltarea ramurii in continuare.

Nu stiu, cred ca, intr-adevar, 6 milioane pentru cineva nu este o suma mare, cind e vorba de tractoare, cind e vorba de masini si echipament pentru agricultura, dar cind e vorba de simplu fapt ca toti producatorii sint sub sinecostul la sfecla de zahar care este astazi, si acele 6 milioane nu ar aduce un beneficiu, deci nu ar aduce o sustinere, dar ar fi aproape de a compensa acele cheltuieli care le-au suportat producatorii de sfecla de zahar si noi astazi declaram invers.

Doamna Presedinte,

Eu cred ca ar fi bine sa punem la vot si, ca sa fie simplu, sa fie clar daca aceste 6 milioane ramin pentru producatorii de sfecla de zahar sau le dam pentru a cumpara tractoare pe care la anul nu va avea cine le folosi, fiindca utilizatorii nu vor mai fi in stare sa cultive acest pamint.

Fractiunea Partidului Democrat vine cu propunerea de a pune la vot si propunerea noastra, ca 6 milioane sa ramina, ca suma data sa ramina directionata in continuare, cum a fost hotarirea respectiva, pentru sustinerea producatorilor de sfecla de zahar.

Multumesc.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Vreau sa raspund la aceasta intrebare. In primul rind, conform regulamentului, producatorii agricoli au primit ceea ce trebuiau sa primeasca conform conditiei – suma de 9 milioane de lei. Noi am propus ca suma care a ramas sa fie directionata la asigurarea cu tehnica, de aceea nu pleaca la, sa spunem, cei care... in conditiile respective...

 

Domnul Marcel Raducan:

Domnule ministru,

Ma scuzati ca va intrerup, dar pleaca complet la alti producatori. Noi vorbim direct de sfecla de zahar, noi vorbim de acea seceta care l-a sugrumat pe acel producator de zahar in perioada sezonului 2007 si nicidecum nu vorbim de ceilalti utilizatori.

Da, intr-adevar, problema este, au nevoie toti de tehnica, dar daca banii au fost preconizati pentru acesti producatori, haideti sa nu rupem de la si asa istovitii producatori carora, plus la aceea ca i-a batut seceta si nu e vina lor ca nu au indeplinit conditiile votate de noi aici in Parlament, noi astazi le mai taiem si creanga de sub picioare.

Deci, ia batut Dumnezeu si-i batem si noi astazi.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Situatia in sectorul respectiv este...

 

Domnul Marcel Raducan:

Este deplorabila.

Domnule ministru,

Situatia din ramura nu este sub controlul dumneavoastra, deloc, absolut. Va zic inca o data ca din 10 fabrici de zahar, 11, daca luam si sarea de lamiie de la Frunze, astazi activeaza 3. Din aceste 3, sint specialistii in sala, activeaza sub capacitate doua, deci una lucreaza la capacitate deplina. Si noi spunem ca situatia e sub control.

Daca dumneavoastra controlati in asa mod situatia, din acele hectare care au fost cultivate pina in prezent 50 la suta nu mai sint astazi active. Si dumneavoastra controlati situatia, nu stiu care situatie. Sigur ca e mai simplu sa aduci in tara tractoare, ai dat banul, a venit tractorul. Nu conteaza ploua, ninge, pe urma ne descurcam noi, luam doua preturi pentru utilizarea lor. Sigur ca e mult mai simplu.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Nimic nu e simplu, totul este compus. Problema consta in aceea...

 

Domnul Marcel Raducan:

Dar este controlul.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

...ca producerea sfeclei de zahar in Republica Moldova este dictata de situatia de pe piata mondiala si de pe piata interna. Din respectiva piata noi si deducem care sint suprafetele de cultivare si producerea in Republica Moldova, de aceea capacitatile pe care le-am avut noi este evident ca nu vor fi utilizate.

Intreprinderile s-au apreciat ca aceste 4 fabrici lucreaza si asigura aceasta necesitate. Producerea sfeclei de zahar...

 

Domnul Marcel Raducan:

Daca... economie de piata, domnule ministru.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

...este importanta pentru tara noastra si noi tinem totul sub control. Problema data este examinata acum de catre Guvern si o sa venim cu alta initiativa pentru sustinerea acestei ramuri, de aceea noi am si propus ca sa fie directionata aceasta suma.

 

Domnul Marcel Raducan:

Stimata doamna Presedinte,

Eu propun sa fie pusa la vot...

 

Doamna Maria Postoico:

Este clar.

 

Domnul Marcel Raducan:

...propunerea Fractiunii Partidului Democrat.

Multumim.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, s-a luat act.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Anton Miron:

Multumesc.

In primul rind, eu vreau sa va spun cu toata atitudinea si cu toata seriozitatea ca domnul Spivacenco este un om pregatit si un om serios, da.  

Al doilea moment. Noi am adoptat modificarea bugetului in 2007, noi acum nu putem conceptual sa facem nimic. Da, aici sint momente, dar domnul ministru a spus ca ministerul are grija, Guvernul are grija ca in anul 2008 sa vina cu alte modificari, cu alte subventii si cu alte momente.

Deoarece este modificarea bugetului pe 2007, trebuie sa votam cum propune Guvernul.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, e clar. Nu ati fost vizat parca, nu. Un minut.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Marcel Raducan:

Va multumesc, doamna Presedinte.

Eu salut faptul ca noi am facut schimbarile in bugetul pentru 2007, dar iese ca iarasi am mers inaintea trenului, cu parere de rau. Mai intii am schimbat bugetul si dupa aceea schimbam hotarirea respectiva.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnule Cosarciuc.

 

Domnul Marcel Raducan:

Deci a fost o chestie premeditata. Eu inteleg ca asa se face, dar a fost o chestie premeditata. Din start am planificat sa sugrumam producatorii de sfecla de zahar.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.4, in continuare.

Domnule Cosarciuc,

Eu va rog sa iesiti a doua oara.

 

Domnul Vladimir Filat:

Multumesc, doamna Presedinte.

Incep cu o precizare. Rectificarea bugetului nu are nicio relevanta vizavi de regulamentul respectiv, fiindca cifrele de baza au ramas intacte. Se fac modificari in interior, in primul rind. Asa inteleg eu lucrurile.

Acum in continuare. Eu vad ca decizia, practic, este luata, din pacate. As vrea sa ma refer la capitolul 16,3 milioane care asa, triumfalist sint mentionate ca urmeaza sa fie pentru dotarea crearii statiilor tehnice. Spuneti, va rog frumos, in acest context, sint deja stabilite localitatile unde vor fi create aceste statii, sint cumparate panglicile, echipele care urmeaza sa le taie si sa le deschida sau nu? In ce baza veniti acum si directionati 16,3 milioane pentru crearea statiilor respective? Unde vor fi create statiile respective?

 

 

 

Domnul Anatol Spivacenco:

La momentul actual sint in jur de 80 de cereri. Comisia respectiva va examina aceste cereri si va aprecia, tinind cont de repartizarea geografica, asigurarea.

 

Domnul Vladimir Filat:

Uitati-va, aici am vrut sa ajung. Noi din nou aparem in fata noastra proprie ca o masinarie care distribuie banii publici intr-o parte si in alta, dar, ulterior, sint comisii la minister, la Guvern, care iau decizii unde si cum. Eu cred ca, in acest sens, ar trebui sa fie o mai mare transparenta. Si eu, stimate domnule Cosarciuc, cred ca o sa aveti posibilitatea sa cereti si sa primiti informatia privind principiile in baza carora se stabileste aria geografica unde sint amplasate statiile respective.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Este regulamentul in care e scris strict care sint si ce este necesar.

 

Domnul Vladimir Filat:

Citim noi regulamentele si stiu cum... da.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Da, multumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnule Cosarciuc,

In cazul dat, vedeti... si domnul Todoroglo a doua oara.

Microfonul nr.5.

Pai, sinteti presedintele comisiei.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Stimati colegi,

Modificarea care se propune, care a fost propusa de mine din partea fractiunii si de domnul Raducan din partea Fractiunii PD, nu are legatura cu modificarea Legii bugetului, fiindca aceste 6,2 milioane care sint excluse de la sfecla de zahar si sint date la statiunile tehnologice sint in cadrul mijloacelor financiare care au fost prevazute in buget.

Nu se mareste nimic aici. Pur si simplu, propunerea noastra este ca aceste 6,2 milioane de lei sa fie mentinute pentru producatorii de sfecla de zahar si sa nu fie redistribuite la crearea statiunilor tehnologice pentru masini. Aceasta este propunerea. Suma nu se schimba.

 

Doamna Maria Postoico:

S-a luat act.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Adica mijloacele financiare nu se maresc si nici nu se micsoreaza.

Doamna Maria Postoico:

Fractiunea partidului la fel a propus aceasta.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Se poate, da? Domnul Spivacenco nu a dat un raspuns la observatia domnului Filat. Am vrut sa precizez ca totusi fondul de subventionare, domnule Filat, este majorat la 16,3 milioane din venitul suplimentar din buget si plus
21 milioane care au fost de redistribuire interna, de aceea suma totala de
38 milioane nu este numai interna. Prima.

A doua.

Stimati colegi,

Dupa parerea mea, de ce e necesar sa votam la momentul dat asa cum este prevazut in proiect. Am vorbit ca aproape 500 mii de hectare sint semanate cu grauntoasele de toamna. Cite 200 de lei – aceasta ar insemna 100 de milioane care trebuie sa fie redistribuite, care trebuie sa fie intorsi, pentru care noi deja am votat in timpul cind am primit prima data mecanismul de subventionare a lucrarilor agricole de toamna si de iarna.

Sigur, nu putem vorbi ca pentru agricultura sint necesare doar 6 milioane, mai sint si alte probleme in tara, dar vorbim despre suma care este prevazuta in proiectul legii. Sigur ca 23 de milioane care sint convins, si sint sigur ca si voi sinteti convinsi, ce inseamna la momentul dat aceasta suma pentru agricultori. In aceeasi zona, sfecla de zahar, sa aducem tehnica contemporana pentru crearea acestor statiuni de masini in agricultura...

Inca o data, a ramas foarte putin timp – doua saptamini, eu va rog sa votam astazi, pentru ca acesti bani pot sa ramina nefolositi.

 

Doamna Maria Postoico:

S-a luat act.

Va multumim, domnule ministru.

Luati loc. Comisia.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Onorata asistenta,

Comisia pentru agricultura a examinat proiectul de Hotarire pentru modificarea articolului 1 al Hotaririi Parlamentului nr.15 din 9 februarie 2007 de aprobare a Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor pentru subventionarea producatorilor agricoli si mentioneaza ca in  rezultatul dezbaterilor 4 deputati nu au sustinut proiectul de hotarire, dat fiind ca nu a fost acceptata propunerea ca producatorii de sfecla de zahar sa primeasca subventiile in suma de 15 milioane pentru suprafata totala de sfecla de zahar insamintata, indiferent de recolta obtinuta la un hectar.

7 deputati din comisie au votat intru sustinerea acestui proiect de hotarire si, in conformitate cu Regulamentul Parlamentului, se propune acest raport pentru votare in Parlament si adoptarea acestei hotariri.

Doamna Maria Postoico:

Da, va multumim.

Intrebari catre comisie? Nu sint.

Va multumim, domnule Cosarciuc.

Supun votului proiectul de Lege nr.4210, dar totodata vreau sa mentionez ca a fost inaintata propunerea Partidului Democrat ca suma de 6 milioane sa ramina pentru sustinerea producatorului de sfecla de zahar. De aceea, in ordinea care a fost inregistrata, voi supune votului.

La fel si a domnului Cosarciuc, ca sa nu fie suparat pentru ca nu a fost si el mentionat. Cine este pentru aceasta propunere, rog sa voteze. Rog sa-mi anuntati rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 9.

Sectorul nr.3 – 14.

 

Doamna Maria Postoico:

23 de voturi “pro”. Aceasta propunere nu a intrunit conditiile necesare pentru a fi acceptata.

Supun votului adoptarea proiectului de Hotarire nr.4210. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Hotarire nr.4210 este adoptat.

Proiectul de Hotarire nr.4256 pentru modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului privind grupurile parlamentare de prietenie.

Comisia, domnul Petrenco.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Stimati colegi,

Comisia pentru politica externa si integrare europeana a examinat prezentul proiect de hotarire si constata urmatoarele. Proiectul are drept scop ajustarea componentei grupurilor parlamentare de prietenie la componenta actuala a corpului deputatilor, care pe parcursul ultimilor ani a suferit un sir de modificari.

De asemenea, proiectul propune crearea grupurilor de prietenie noi cu Republica Malta si cu Republica Cuba. Trebuie de mentionat ca proiectul a fost elaborat in baza doleantelor expuse de catre deputati. De asemenea, in procesul examinarii acestui proiect in cadrul comisiei noastre, deputatul Vitalia Pavlicenco si-a exprimat dorinta de a fi inclusa in componenta grupului de prietenie cu Republica Cuba si comisia a acceptat aceasta solicitare.

In conditiile celor expuse, propunem a adopta proiectul de Hotarire pentru modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului din 30 iunie 2005 privind grupurile parlamentare de prietenie.

Multumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Intrebari, va rog.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vladimir Braga:

Eu nu am o intrebare, mai mult o obiectie si o propunere, daca imi permiteti. Mai intii de toate, eu personal nu am fost pus la curent cu schimbarea grupurilor de prietenie. Nu stiu care-i motivul, poate nu ajung forte in Parlament, si din acest considerent vreau inainte de votare sa ma autopropun in citeva comisii, in citeva grupuri de prietenie, daca imi permiteti: la punctul 7) din articolul 1 – grupul de prietenie cu tarile Americii Latine; la punctul 14) – grupul de prietenie cu Tarile Scandinave; la punctul 18) – grupul de prietenie cu Georgia si la punctul 29) – cu Federatia Rusa, de asemenea, unul dintre aceste doua grupuri nouformate cu Republica Cuba.

Multumesc.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Eu cred ca se accepta. Si orice deputat are dreptul sa se inscrie in orice grup de prietenie, dar propunerile trebuie sa fie in scris. Daca cineva mai doreste, poftim.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Doamna Vitalia Pavlicenco:

In general vreau sa va spun ca ceea ce a spus domnul Braga aici este o problema, ca atunci cind se fac aceste grupuri si daca ne uitam, de exemplu, in cartea despre Parlament, deputatilor care sint declarati neafiliati nu li s-au adus la cunostinta, nu stiu si nu sint inclusi. S-a intimplat asa ca eu la comisie mi-am exprimat dorinta si vreau sa-i multumesc presedintelui pentru ca m-a inclus.

Si cu ocazia aceasta vreau sa spun in Parlament ca sint victima unor atacuri facute si pe internet, probabil inspirate de catre unii membri ai Parlamentului nostru care mereu speculeaza faptul ca am fost in Cuba. S-a ajuns la aberatia ca eu am lucrat la Ambasada Uniunii Sovietice in Havana, ceea ce este o aberatie totala.

Am fost in Cuba in calitate de sotie a unui traducator, care a fost sotul meu, care a absolvit universitatea la Moscova si a facut traducere militara in spaniola si as vrea foarte mult sa ajung in Cuba atunci cind va fi un regim democratic pentru ca sa nu mai fie comparata Republica Moldova cu Republica Cuba.

Este o tara frumoasa care are dreptul ca cetatenii ei sa cunoasca ce inseamna democratia, libertatile si drepturile fundamentale ale omului si va multumesc ca m-ati acceptat in grup.

 

Doamna Maria Postoico:

Mai sint solicitari?

Microfonul nr.5, in continuare.

Domnul Iurie Bolboceanu:

Da, multumesc, doamna Presedinte.

Eu am vrut, daca e posibil, sa propun candidatura domnului Braghis pentru grupurile parlamentare de prietenie cu Federatia Rusa si Romania.

 

Domnul Grigore Petrenco:

O sa acceptam.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, s-a acceptat, s-a luat act.

Va multumim, domnule presedinte.

Supun votului proiectul de Hotarire nr.4256. Cine este pentru a adopta acest proiect, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Stimati colegi,

Inainte de a trece la urmatorul subiect din ordinea de zi, as vrea sa spun ca in saptamina premergatoare sedintei de astazi si-au sarbatorit ziua de nastere domnul Alexandru Oleinic. Il felicitam, ii dorim succese si realizari frumoase! (Aplauze.) La fel si domnului Ion Varta. Felicitarile noastre! (Aplauze.)

Sintem la ora 11 si 58 de minute, Ora intrebarilor si interpelarilor.

Incepem cu microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Buliga:

Interpelarea mea este adresata Guvernului Republicii Moldova si este bazata pe unele adresari ale locuitorilor municipiului Chisinau in rezultatul implementarii metodologiei de calcul privind costul energiei electrice folosite in scopul functionarii ascensoarelor din blocuri, care este calculata conform Regulamentului cu privire la modul de prestare si achitarea serviciilor locative si comunale, aprobat prin hotarirea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, ulterior modificata la 2 mai 2006.

Conform Regulamentului aceasta plata se efectueaza ca urmare a suprafatei totale a apartamentelor locatarilor respectivi, ceea ce nu este justificat si fundamentat obiectiv, corect si echitabil, fapt ce a stirnit multiple nemultumiri vadite din partea cetatenilor care folosesc ascensoarele. Si vreau sa va spun ca in unele petitii se face trimitere ca suma pentru acest serviciu ajunge chiar si la 200 – 300 de lei lunar.

De aceea, solicit Guvernului sa examineze inca o data aceasta hotarire, o informatie ampla privind implementarea acestui Regulament si informatia solicitata, inclusiv la masurile de ameliorare a situatiei cauzate de acest regulament, sa fie prezentata in plenul Parlamentului in timp rezonabil, conform legislatiei in vigoare.

Va multumesc. 

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.2.

Domnul Mihail Mocan:

Мой запрос к генеральному примару господину Киртоакэ. 4 октября 2007 года мною был направлен депутатский запрос с просьбой срочно решить вопрос о передаче мемориального комплекса «Сыновьям родины вечная память» на баланс компетентного управления примэрии, а также решить вопрос о дальнейшем бесперебойном финансировании этого комплекса, торжественное открытие которого состоялось 20 мая 2007 года в секторе Рышкань муниципия Кишинэу по улице Мирона Костина.

Данный мемориальный комплекс является одним из самых красивых сооружений на территории всего СНГ, посвященных воинам-интернационалистам, воевавшим в Афганистане. Мемориальный комплекс сплотил всех ветеранов войны в Афганистане, проживающих в Республике Молдова, он является символом мужества и героизма молдавских сынов, честно выполнявших свой долг.

Сегодня мемориальный комплекс «Сыновьям родины вечная память» с уверенностью можно назвать визитной карточкой города. Ежедневно его посещают тысячи людей не только из муниципия Кишинэу, но и со всей республики, а также зарубежные гости нашей столицы. Люди восхищены и с глубокой благодарностью относятся к руководству страны за политическую верность и верность данному слову.

С того момента, как вы заняли пост генерального примара, финансирование и обслуживание комплекса прекратилось, фонтаны не работают по причине отключения электроэнергии, вода грязная, воняет, скоро перестанет освещаться вся территория сквера. А ведь государство и примэрия муниципия вложили в этот проект достаточно большие средства.

До сих пор ответа на свой запрос я не получил, хотя законодательством установлены четкие сроки для этого. Приходится констатировать, что вы оставляете без внимания решение таких важных вопросов, как достойное содержание памятников, являющихся символом мужества и героизма молдавских сынов и играющих важную роль в патриотическом воспитании подрастающего поколения Республики Молдова.

Я еще раз настоятельно прошу в срочном порядке рассмотреть данный запрос и найти пути для его решения. Ответ прошу дать с центральной трибуны Парламента.

Спасибо.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Veaceslav Untila:

Da, multumesc, doamna Presedinte.

Am citeva intrebari pentru ministrul finantelor, domnul Mihai Pop:

1. Cu cit vor creste in 2008 defalcarile  la buget de pe urma colectarii TVA, in special a TVA la importuri?

2. Cu cit vor creste in 2008 defalcarile in buget de pe urma colectarii taxei vamale si a taxei pentru efectuarea procedurilor vamale?

3. Cu cit vor creste in 2008 defalcarile la buget ca urmare a aplicarii taxelor si a platilor administrative?

4. Cu cit vor creste in 2008 defalcarile la buget ca urmare a eliberarii de licente?

5. Cu cit vor creste in 2008 veniturile bugetului de stat ca urmare a intrarii de granturi externe?

Astept raspuns la aceasta interpelare in forma scrisa in termenele prevazute de legislatie.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.   

 

Domnul Iurie Bolboceanu:

Multumesc, doamna Presedinte.

Am o interpelare catre Guvernul  Republicii Moldova, in special catre ministrul industriei si infrastructurii, domnul Antosii, pentru joia viitoare sa prezinte o informatie la ora Guvernului in Parlamentul Republicii Moldova despre situatia care s-a creat in sistemul de aprovizionare cu agent termic a municipiului Chisinau.

Totodata, as vrea sa cunosc care sint masurile intreprinse de catre Guvern pentru aprovizionarea cu agent termic a municipiului Chisinau, in contextul ultimelor declaratii facute de catre administratorul SA “Termocom” in presa republicana. Rog informatia sa fie prezentata pentru joia viitoare in plenul Parlamentului.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

Da, poftim, microfonul nr.5 in continuare. Va dau voie.

 

Doamna Zoia Jalba:

Solicit Procuraturii Republicii Moldova in persoana domnului Procuror General Valeriu Gurbulea sa se autosesizeze in cazul domnului consilier raional Orhei, Vasile Roman. Ceea ce i s-a intimplat acestui consilier, cred eu, este o inscenare a comisariatului de politie Orhei, fie personala, fie la comanda, pentru ca reportajul care a fost derulat la “Moldova 1” demonstreaza cu lux de amanunte neindeminarea cu care au fost plasate acele munitii presupuse printre bucatile de metal uzat.

S-ar putea ca acest lucru sa se fi intamplat in urma mai multor reportaje pe care le-a facut Vasile Roman ca ziarist, dar si ca ales local in lupta cu coruptia din orasul si raionul Orhei. Or, pentru a inchide gura cuiva in Republica Moldova foarte usor se gaseste ac de cojoc. Informatia o astept in scris in conditiile legislatiei Republicii Moldova.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

In continuare, la cerinta, vizavi de invitarea ministrului afacerilor externe si integrarii europene in Parlament. Pentru saptamina viitoare, rog sa fie prezent domnul Stratan in plenul Parlamentului, sa ne prezinte o informatie vizavi de situatia in cazul expulzarii celor doi diplomati europeni de la Ambasada Romaniei. Rog sa fie prezentate motivele, ca sa intelegem si noi, deputatii din Parlamentul Republicii Moldova, poate macar in masura in care stiu functionarii de la Ministerul Afacerilor Externe si Integrarii Europene ceea ce s-a intimplat in acest caz.

Totodata, in cadrul acestei informatii, rog sa fie prezentata si atitudinea ministerului care a fost luata sau care urmeaza a fi luata in cazul alegerilor din data de 2 decembrie in Duma Federatiei Ruse. Am in vedere deschiderea a 24 de sectii de votare in Transnistria. Rog sa se vina cu informatii exacte ce s-a intimplat si care au fost actiunile Guvernului pentru a lua act si a reactiona in modul adecvat in acest caz.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

In continuare microfonul nr.4.

 

Domnul Igor Klipii:

Prima intrebare doresc sa o adresez la fel domnului Stratan, ministrul afacerilor externe si integrarii europene. Ieri, la sediul Ministerului Afacerilor Externe si Integrarii Europene ati avut o intrevedere cu ambasadorul Federatiei Ruse in Republica Moldova, domnul Valerii Cuzmin. Intrucit comunicatul de presa a fost unul foarte sumar, va solicit raspuns la urmatoarele intrebari:

Ce subiecte anume au fost discutate cu ambasadorul Federatiei Ruse? Au fost abordate sau nu subiectul sfidarii de catre Federatia Rusa a recomandarilor Ministerului Afacerilor Externe si Integrarii Europene de a se abtine de la deschiderea sectiilor de votare pe teritoriul Republicii Moldova necontrolat de autoritatile constitutionale ale statului? S-au cerut sau nu explicatii in acest sens? S-a inminat sau nu vreo nota de protest in legatura cu aceasta? Se va proceda sau nu la expulzarea unor diplomati rusi din tara noastra pentru atitudini sfidatoare la adresa suveranitatii nationale ale Republicii Moldova?

Rog un raspuns detaliat in scris si, totodata, tinind cont de importanta subiectului, un raspuns rezumativ din partea ministerului il solicit de la tribuna centrala si rog cu aceasta ocazie sa nu-l delegheze pe domnul viceministru Ostalep.

A doua intrebare o adresez domnului Prim-ministru Vasile Tarlev. Recent, intr-o aparitie televizata, domnule Prim-ministru, ati declarat ca nu Guvernul trebuie sa plateasca despagubiri cetatenilor Republicii Moldova pe marginea dosarelor pierdute la CEDO, ci acei judecatori sau functionari ai caror decizii au condus la pierderea cauzelor si implicit au cauzat cheltuieli bugetare.

Tinem sa va reamintim, domnule Prim-ministru, ca logica lucrurilor prin prisma amendamentelor recent operate la legislatia nationala spune ca anume Guvernului, in calitatea lui de ordonator principal de credite, ii revine sarcina sa achite penalitatile stabilite de Inalta Curte de la Strasbourg, iar ulterior, pe calea actiunii in regres, sa incaseze sumele respective de la demnitarii, functionarii sau judecatorii care au pricinuit respectivele pagube. In acest context va solicit, domnule Prim-ministru, un raspuns la urmatoarele intrebari:

Ce masuri a intreprins si sau va intreprinde Guvernul in vederea incasarii sumei de 12 000 de euro de la Presedintele Vladimir Voronin in cauza “Ilascu si altii versus Republica Moldova” pentru faptul ca a intimidat reclamantul in exercitarea dreptului sau de petitionare?

Au fost sau nu identificate persoanele vinovate de cauzarea prejudiciilor bugetare pe motivul pierderii dosarelor politice ajunse la CEDO “Serban vizavi Moldova”, “Musuc vizavi Moldova” etc.?

Si a treia intrebare. Ce masuri a intreprins sau va intreprinde Guvernul in vederea incasarii sumelor de bani de la ofiterii CCEC si procurorii Procuraturii Generale care au instrumentat dosarele pe numele persoanelor incomode actualei guvernari, dosare care au fost ulterior cistigate de catre acestia din urma la CEDO? Rog sa-mi prezentati si alte informatii utile la acest subiect.

Solicit prezentarea unui raspuns cu informatii detaliate in scris, iar intrucit acestea sint de interes public, solicit si un raspuns rezumativ de la tribuna centrala a Parlamentului.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

In continuare microfonul nr.4.

 

Domnul  Leonid Bujor:

Va multumesc frumos, doamna Presedinte al sedintei.

Acum doua saptamini in cadrul sedintei plenare a Parlamentului am adresat o interpelare Primului ministru, domnului Vasile Tarlev, in care solicitam raspuns de la unul din viceprim-ministrii Republicii Moldova, avind in vedere ca dumnealui este foarte ocupat, la capitolul “Situatia din domeniul sportului national”. Cu regret, domnul Prim-ministru a expediat aceasta interpelare domnului Andrei Cimili, care tocmai se face vinovat de ceea la ce ma refeream eu.

In aceasta ordine de idei, solicit ca in cadrul sedintei plenare de joi,
20 decembrie, domnul Andrei Cimili sa raspunda la urmatoarea intrebare de la tribuna centrala a Parlamentului: care sint motivele obiective si subiective, in mod special ma intereseaza cele subiective, care au dus la situatia actuala deplorabila din domeniul sportului?

Dumnealui in cadrul conferintei de presa care a avut loc acum doua zile a confirmat ca in ultimii doi ani Parlamentul Republicii Moldova i-a repartizat mijloace financiare mult superioare alocatiilor din anii precedenti, respectiv si rezultatele trebuiau sa fie direct proportionale.

Vreau in mod special, domnule Andrei Cimili, sa aud raspuns la intrebarea: cum considerati dumneavoastra care sint motivele subiective, dar si obiective, daca aveti, ce au dus la aceea ca in acest an la data de 10 decembrie doar
12 sportivi de performanta din Republica Moldova au obtinut cota de participare la jocurile olimpice din anul viitor, in comparatie cu aceeasi perioada a anului 2003 cind 25 de sportivi detineau aceasta?

Si doi. Ce ati facut dumneavoastra personal, domnule Andrei Cimili, si echipa care va insoteste pentru a nu admite destramarea bazei sportive din Republica Moldova, care, cu parere de rau, si asa este foarte insuficienta?

Doamna Presedinte al sedintei,

Pe aceasta cale vreau sa va multumesc pentru faptul ca ati intervenit si am primit un raspuns intermediar de la Ministerul Dezvoltarii Informationale. Dar vreau sa le aduc aminte functionarilor de stat de rang inalt ca raspunsurile se expediaza adresatului. Mi-au trimis copia raspunsului adresat dumnealor pe data de 6 decembrie Guvernul Republicii Moldova. Cred ca, cu acelasi succes, puteau sa expedieze acelasi raspuns intermediar pe numele deputatului care a solicitat raspuns la intrebari.

Eu ramin in asteptarea, asa cum am solicitat, a raspunsului in scris pe o perioada de 15 zile, termen solicitat de dumnealor.

Va multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:  

Eu vreau sa-l rog pe Procurorul General, domnul Valeriu Gurbulea, sa vina data viitoare in Parlament si sa raporteze despre rezultatele investigatiilor pe care le va face in decursul acestei saptamini in legatura cu bradul din centrul capitalei, care nu a fost instalat conform dispozitiei primarului general. Ce s-a intimplat cu tinerii care au fost purtati de politia municipala sau de cine i-a purtat prin Chisinau?

Si, de asemenea, care sint atitudinile si rezultatele investigatiei in legatura cu politia municipala care nu se subordoneaza dispozitiilor primarului municipal? Raspuns astept de la tribuna Parlamentului saptamina viitoare aici, la Ora Guvernului.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

Domnul  Ion Varta:

Multumesc, doamna Presedinte.

In cadrul sesiunii de primavara-vara a anului 2006 in mai multe interpelari m-am referit la situatia deplorabila cu care se confrunta producatorul nostru agricol din spatiul rural. Solicitasem atunci interventia Executivului nostru si elaborarea unei strategii pentru a exclude jacmanirea acestor producatori de catre intermediari.

Unul din ultimele raspunsuri care mi-au parvenit atunci era semnat de domnul Vrabie, pe atunci ministru al administratiei publice locale. Si dumnealui spunea in acel raspuns ca s-a constituit un grup de lucru in cadrul Guvernului, care elaboreaza o modalitate pentru a depasi aceste grave probleme si a le exclude si, de fapt, de a-i acorda producatorului nostru accesul direct, liber, nestingherit catre piata agricola.

Se mai spunea acolo ca urmeaza sa fie create acele piete agricole, unde vor avea accesul acesta nemijlocit, fara intermediari, producatorii nostri agricoli. Din pacate, din acel moment si pina in prezent nu am mai fost informat cu referire la modalitatea de implementare a acestor decizii si acum reiterez aceasta solicitare si sper sa fiu informat in termenele prescrise de lege despre rezultatele acelor activitati pe care le-a desfasurat grupul de lucru, constituit in cadrul Guvernului si care s-a ocupat de solutionarea acestei probleme. Astept raspunsul in versiunea scrisa.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

In continuare microfonul nr.4.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Conform Regulamentului am dreptul la doua interpelari.

Stimata doamna Presedinte al sedintei,

Imi cer scuze, daca imi permiteti, numai una scurta.

Adresez interpelare catre ministrul educatiei si tineretului. Rog sa fie prezentata o informatie ce tine de mult discutata in ultimul timp idee de incepere in Balti a predarii, incepind cu anul scolar 2008, in limba moldoveneasca. Rog foarte mult sa vina in plenul Parlamentului si sa ne explice si noua despre ce este vorba. Ce se urmareste? Cum se incadreaza? Nu, eu as vrea sa vina ministrul educatiei si tineretului pentru saptamina viitoare, pentru ca avem si noi intrebari din partea alegatorilor si nu stim cam ce sa raspundem. Foarte corect sa explice. In Constitutie scrie “limba de stat” s.a.m.d. Da, va rog.

 

Doamna  Maria Postoico:

Stimati colegi,

Nu sint inregistrate alte solicitari, de aceea trecem la urmatorul subiect de pe ordinea de zi, declaratii. La tribuna centrala se invita domnul Urechean. Dar a fost domnul Untila, da? Bine. 7 minute.

 

Domnul Serafim Urechean:

Mult stimati deputati,

Uzurparea puterii de stat in Republica Moldova de catre Presedintele comunist ia o amploare fara precedent, compromitind democratia si suprematia legii in stat, dar si aspiratiile noastre de integrare in comunitatea europeana.

Ultimele simptome ale acestui diagnostic politic sint, in plan extern, ultima sfidare deschisa a Uniunii Europene de catre Voronin dupa ce a mintit autoritatile de la Bruxelles privind succesele guvernarii comuniste, a luat asigurare pentru ajutorare de 200 de milioane de euro si a scuipat imediat in fintina din care bea apa.

Anume asa califica “Alianta «Moldova Noastra»” expulzarea fara explicatii a celor doi diplomati europeni din cadrul Ambasadei Romaniei. Si in plan intern, in ultimele saptamini si chiar zile s-a amplificat fara precedent dictatura de la centru asupra comunitatilor locale, asupra unui numar enorm de persoane ce conduc in teritorii, asupra unei serii intregi de institutii publice si servicii desconcentrate.

Desi foarte grave si contraproductive, atacurile impotriva Romaniei si Uniunii Europene vor fi anihilate cu intelepciune de autoritatile de la Bucuresti si de la Bruxelles fara ca populatia Republicii Moldova sa fie afectata. Dar apararea populatiei in interiorul tarii de actualele clanuri comuniste este o problema mai greu de rezolvat in conditiile actualului regim, caci Republica Moldova are in fruntea sa niste veritabili dusmani ai tarii si chiar dusmani ai poporului.

Suprimarea definitiva a principiilor democratice ale autonomiei locale, a libertatilor si drepturilor omului se constituie intr-un sir tot mai mare de abuzuri ale puterii centrale. Se contureaza un amplu mecanism totalitar prin care guvernarea Voronin se implica in viata locala in cele mai diverse si indepartate teritorii si domenii pentru a le lua sub control personal.

Deputatii Fractiunii AMN au discutat chiar astazi cu mai multi reprezentanti ai autoritatilor locale de la Telenesti, Singerei, Orhei. De dimineata se examina situatia unor sefi de servicii, convocati anterior la Chisinau, carora li s-a cerut abuziv sa plece din functii. Conducatorii Inspectoratului Ecologic de Stat si ai Agentiei pentru Silvicultura le-au spus direct angajatilor din listele negre, ca protectie li se poate oferi doar dupa aderarea la Partidul Comunistilor. De altfel, fostul sef de ocol silvic, Vladimir Pretuleac, are dosar penal, la sesizarea comunistilor, dupa ce l-au impus anterior sa imparta lemne gratuit, iar acum sint suparati ca a devenit primar in satul Dancu din partea AMN.

Alte exemple din cadrul Inspectoratului de Stat: inregistrarea tehnicii agricole, seful serviciului respectiv de la Orhei a fost chemat la Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare unde i s-a cerut sa demisioneze. El a refuzat si s-a organizat un control riguros pentru a se fabrica motive de concediere. Urmatorul chemat la acelasi minister a fost colegul de la Ungheni, care mai are citeva zile pentru a scrie cerere de demisie.

Mai departe scenariul este clar. Si la Ministerul Justitiei au fost invitati sefii oficiilor de stare civila din raioanele Singerei, Glodeni, Ungheni, Calarasi, carora li s-a explicat ca indicatia este de sus, este si sa le ceara demisia sau vor fi dati afara.

O adevarata campanie are loc pentru centralizarea selectarii si numirii in functie a sefilor de spitale din raioane si municipii. Acesti oameni si-au cistigat prin munca nobila autoritatea in mediul populatiei locale, ceea ce-i face deosebit de periculosi pentru regimul lui Voronin.

Cum rezolva regimul aceasta problema, prerogativele fiind centralizate la minister, de exemplu in cazul raionului Glodeni, desi seful spitalului raional, Ion Barat, principalul si cel mai calificat pretendent, era bolnav, concursul a fost desfasurat fara participarea lui si astfel a fost substituit din functie.

In acelasi context, comportamentul sefului politiei municipale din Chisinau, care a sfidat autoritatea primarului general, este o dovada a fricii acestui ofiter, a slugarniciei lui fata de clanul de guvernare, caci, daca s-ar fi condus de lege, ar fi fost aruncat afara, asa cum s-a procedat cu capitanul de politie Marcel Cimburciuc, sef adjunct al politiei rutiere din municipiul Balti.

Moldova a devenit o tara a faradelegii, servite de politia lui Papuc. Presiunea politica directa de la centru asupra administratiilor teritoriale o dovedeste si cazul mediatizat de catre Presedintele Voronin: i-a dat o dispozitie personala deputatului comunist Vitiuc si primarului comunist Panciuc sa schimbe denumirea obiectivului de studiu “Limba romana” macar  in municipiul Balti, macar oleaca.

Acestia doi nici limba moldoveneasca n-o pot vorbi, iar seful statului stimuleaza separatismul si in dreapta Nistrului, face totul pentru a diviza societatea si de a porni unele teritorii impotriva altora.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnule Urechean,

Un minut.

 

Domnul Serafim Urechean:

Caci si la Ungheni, de exemplu, unde se scoate sirma ghimpata dintre Republica Moldova si Europa, el nu poate da indicatii in scoli, de aceea de doua saptaminii Consiliul raional Ungheni este hartuit de catre Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice si Coruptiei, dar, de fapt, politia personala a lui Voronin, politia politica, pe baza unei plingeri anonime datorita faptului ca “anonimcile” acestea din practica stalinista au fost legiferate la propunerea unor destepti din Parlament.

“Alianta «Moldova Noastra»”, dar si reprezentantii celorlalte partide democratice, au liste intregi de asemenea cazuri care dovedesc faptul ca dictatura a pornit in ultimul ei atac in cadrul si impotriva Republicii Moldova.

Fractiunea AMN se adreseaza tuturor profesionistilor onesti care sint intimidati de putere, ramineti la locurile dumneavoastra de munca si renuntati categoric sa scrieti cereri de demisie. Si functionarii publici din structurile centrale trebuie sa stie ca executarea indicatiilor politice este ilegala.

Va chem sa le raspundeti din start, tinind cont de faptul ca foarte degraba pentru aceste abuzuri va trebui cineva sa raspunda in fata legii. Dictatura clanului Voronin se zvircoleste tocmai pentru ca simte apropierea sfirsitului.

Va multumesc frumos.

Noapte buna, Moldova!

 

Doamna Maria Postoico:

La tribuna centrala se invita domnul Filat.

 

Domnul Vladimir Filat:

Stimata doamna Presedinte al sedintei.

 

Doamna Maria Postoico:

Stimati colegi,

Eu va rog.

 

Domnul Vladimir Filat:

Stimati colegi.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnul Filat e la tribuna centrala.

Domnule Bujor,

Nu-l stimati pe domnul Filat?

 

Domnul Vladimir Filat:

Lasati, ca se mediteaza asupra indemnului de noapte buna. Eu vreau sa va spun: “Buna dimineata, Moldova!”, fiindca trebuie sa ne trezim si sa muncim, stimati colegi. Avem foarte mult de munca. Ar vrea ei sa ne culcam si sa-si faca mendrele noaptea, de fapt, ati observat ca reusesc.

Stimati colegi,

La 8 decembrie curent a avut loc Congresul de constituire a Partidului Liberal Democrat din Moldova la care au participat 596 de delegati din partea a 38 de organizatii teritoriale ale partidului. Infiintarea Partidului Liberal Democrat reprezinta consecinta de nevoie a cetatenilor de a gasi  o alternativa credibila situatiei actuale care urmeaza sa promoveze in spatiul public un mesaj dedicat natiunii si sa actioneze in interesul cetatenilor, dar nu asa cum am auzit azi ca unii mai mult au in grija ingrasarea porcilor in activitatea politica.

Stimati colegi,

Sintem cu totii constienti de faptul ca Republica Moldova se indreapta cu pasi rapizi spre faliment si nu vorbesc numai sub aspect economic, dar as vrea sa mentionez si as vrea sa fiu si ascultat mai ales de catre colegii din opozitie ca problema cea mare este ca noi ne indreptam cu pasi rapizi spre faliment sub aspect moral.

Este limpede ca formatiunile politice ce vor prelua puterea la urmatoarele alegeri parlamentare isi asuma o responsabilitate uriasa. O tara falimentara la toate capitolele necesita nu numai imbunatatiri si ajustari, dar transformari fundamentale de sistem.

Reformele economice, institutionale si educationale nu trebuie sa astepte nicio clipa. Fiecare zi ne costa nu numai doar pe noi, ci si pe copiii nostri. Aceste reforme profunde urmeaza sa schimbe natura statului si trebuie sa porneasca de la democratia pluralista, de la separarea puterilor in stat, unde statul urmeaza sa-si indeplineasca, daca vorbim de economie, doar functiile organizatorice. Solutia de care are nevoie Moldova in acest moment este o economie libera de piata, deetatizata, debirocratizata si functionala.

Noi sintem constienti ca nu vom putea evita falimentul, daca nu vom crea un mediu favorabil investitiilor si nu vom reda antreprenorilor siguranta in durabilitatea afacerilor sale. Formatiunea noastra isi asuma responsabilitatea, stimati colegi, pentru eliminarea barierelor din calea businessului, declarind-o un partener strategic in procesul de edificare a economiei de piata si, nu in ultimul rind, in edificarea statului de drept in Republica Moldova.

Situatia drepturilor si libertatilor cetatenesti este mai mult decit ingrijoratoare. Respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului poate fi asigurata doar de catre o justitie libera. Doar o justitie independenta si eficienta poate fi baza realizarii unei reforme autentice, in masura sa transforme radical tara si societatea, sa le pregateasca pentru integrarea in spatiul european.

La ora actuala, din pacate, nimeni nu mai cunoaste care sint reperele tarii noastre in plan international. Politica externa alogica si iresponsabila a adus tarii izolare internationala si a spulberat dramul de credibilitate prezumtiva. Interesul national al Republicii Moldova este aderarea la Uniunea Europeana si acceptarea si implementarea modelului vest-european a setului de valori impartasite de europenii prosperi si liberi.

Ne exprimam, stimati colegi, profundele noastre regrete, dezamagirea, dar si nemultumirea in legatura cu relatiile extrem de tensionate cu Romania, cauzate de curul politic neprietenos, agresiv, romanofob al actualei guvernari. Pornind de la afinitatile de ordin istoric, cultural si lingvistic, Romania, de altfel prima tara care a recunoscut independenta Republicii Moldova, din totdeauna s-a straduit sa ne ajute pe traseul nostru european. Noua nu ne ramine decit sa acceptam acest ajutor.

Permiteti-mi sa amintesc ca in procesul de integrare europeana asigurarea functionalitatii autonomiei locale este de la sine inteleasa. Pentru a eficientiza actul de guvernare la nivel local, dar si pentru scoaterea administratiei locale de sub santajul autoritatilor centrale, este necesara asigurarea autonomiei locale reale prin reformarea mecanismului competentelor autoritatilor publice locale in corespundere cu principiul de subsidiaritate, aplicat de Uniunea Europeana, inclusiv prin implementarea unor politici coerente de descentralizare fiscala.

In incheiere doresc sa mentionez si sa aduc la cunostinta, stimati colegi, ca Partidul Liberal Democrat din Moldova vine pe scena politica ca un partid pragmatic, conectat la realitatile interne si externe, deschis la colaborarea cu fortele democratice si in opozitie ferma cu Partidul Comunistilor aflat actualmente, din pacate, la guvernare.

Multumesc pentru atentie.

Doamna  Maria Postoico:

Stimati colegi,

Urmatoarea sedinta va avea loc miine la ora 10.00. Sedinta de astazi o anunt inchisa.

Va multumesc. 

 

Sedinta s-a incheiat la ora 12.31.

 

Stenograma a fost pregatita spre publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.