DEZBATERI  PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a VII-a ORDINARA – MARTIE 2008

Sedinta din ziua de 28 martie 2008

(STENOGRAMA)

SUMAR

1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.

2. Dezbateri asupra ordinii de zi, adoptarea ei.

3. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.4433 cu privire la controlul si profilaxia tuberculozei.

4. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4205 cu privire la completarea anexei nr.1 la Legea nr.142-XVI din 7 iulie 2005 privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor de formare profesionala si al specialistilor pentru pregatirea cadrelor in institutiile de invatamint superior, ciclul I.

5. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.545 pentru modificarea si completarea Legii nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare in sectorul bugetar (art.35, 39, anexa nr.3 s.a.).

6. Dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.1719 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Legea cu privire la Curtea Constitutionala – art.16; Legea cu privire la statutul judecatorului – art.19 s.a.).

7. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Hotarire nr.946 privind audierile pe cauzele pronuntarii hotaririlor Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) in privinta Republicii Moldova, executarea acestora si prevenirea incalcarii drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

8. Dezbaterea si adoptarea proiectului ordinilor de zi ale sedintelor Parlamentului Republicii Moldova din perioada 3 – 11 aprilie 2008.

9. Declaratia domnului deputat Iurie Rosca – Fractiunea parlamentara a Partidului Popular Crestin Democrat.

10. Declaratia doamnei deputat Vitalia Pavlicenco.

 

Sedinta incepe la ora 10.00.

Lucrarile sint conduse de domnul Marian LUPU, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico si domnul Iurie Rosca, vicepresedinti ai Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
                                                                Parlamentului:

Doamnelor si domnilor deputati,

Buna dimineata.

Va anunt ca la lucrarile sedintei de astazi a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputati, si-au inregistrat prezenta 94 de deputati. Nu s-au inregistrat deputatii: Boris Stepa, Irina Vlah, Alexandru Oleinic, Veaceslav Untila, Ion Varta, Nicolai Deatovschi, Oleg Serebrian.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Buna dimineata.

Sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul Tarii. (Se onoreaza Drapelul Tarii.)

Multumesc.

Microfonul nr.5.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

Domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati colegi,

Noi stiam ca in Republica Moldova nu se respecta drepturile si libertatile cetatenilor, dar ceea ce s-a intimplat ieri in piata in legatura cu initiativa Grupului Sfatul Tarii, sprijinit de Partidul National Liberal si Miscarea “Actiunea Europeana” depaseste orice imaginatie.

Pe parcursul intregii manifestari am fost insotiti de camere de luat vederi, de agenti guvernamentali de la SIS, de la politie, care, in plus, au operat diferite confiscari de aparatura intr-un mod foarte grosolan, au arestat si au retinut, au dus la politie fara motive pe organizatorii, initiatorii acestei manifestari, au facut         judecati improvizate, au incercat sa il intimideze si pe soferul meu, au arestat-o si apoi au eliberat-o pe Diana Crudu, reprezentanta Organizatiei Femeilor National Liberale, pe alti tineri, Vasile Costiuc, un cetatean roman Vlad Rusu-Pirau, Ghenadie Brega. Eu cer ca sa vina Procurorul General la sfirsitul sedintei pentru a raporta ce se intimpla cu aceasta incalcare grosolana a drepturilor omului la libera exprimare la intruniri? Mai ales ca manifestarea a fost autorizata de Primarie. 

Vreau sa va mai spun ca toate actiunile stradale sint monitorizate de reprezentanti ai OSCE. Si toate aceste lucruri sint contra imaginii Republicii Moldova.

 

Domnul  Marian Lupu:

Inregistrat.

 

Doamna  Vitalia Pavlicenco:

De aceea, eu cer ca sa vina Procurorul General sa explice legalitatea acestor actiuni impotriva participantilor la manifestarea de ieri dedicata implinirii a 90 de ani de la unirea Basarabiei cu Romania. Si sa vedem daca aceste lucruri vor continua in anul care urmeaza, care, cred eu, va fi un an greu.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

Doamna  Valentina Stratan:  

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnule Presedinte,

Va rog mult sa ma inscrieti pentru luare de cuvint pe marginea proiectului de Lege nr. 1 din ordinea de zi “Controlul si profilaxia tuberculozei”, din partea Fractiunii.

Multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Anatol Taranu:

Multumesc, domnule Presedinte.

Si eu ma asociez propunerii formulate de doamna Pavlicenco. Si vreau sa va spun ca astazi dimineata eu am venit de la judecata, unde a fost examinat un dosar administrativ, in care au fost implicate doua persoane arestate ieri, retinute ieri de politie. Si ar fi bine daca impreuna cu domnul Procuror ar veni si domnul ministru Papuc, sa faca explicatiile de rigoare.

Oamenii au fost retinuti, judecata se va clarifica, dar politistii, in mod informal, mi-au spus ca de foarte sus, de la domnul Papuc, a venit o indicatie ca persoanele sa nu fie eliberate pe noapte si sa fie retinute si tinute in localul politiei. Cu aceasta ocazie, domnilor comunisti, dumneavoastra primii ar fi trebuit sa votati pentru venirea lui Papuc incoace, fiindca el, domnul Papuc, a pus pe banda rulanta producerea de unionisti in Republica Moldova. Acesti oameni retinuti, parintii lor, rudele, acestia deja sint unionisti pe viata. Sa tineti minte acest lucru. Cu cit mai muti arestati, cu cit mai multe intimidati, cu atit mai repede apropiati ceea de ce va temeti atit de mult.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Anatolie Onceanu:  

Domnule Presedinte,

Rog sa ma inscrieti cu o luare de cuvint din partea Fractiunii la chestiunea cu numarul 6 de pe ordinea de zi.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da.

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Multumesc, domnule Presedinte.

Si eu la fel din numele personal referitor la proiectul nr.3394  numarul de intrare in Parlament, nr.6 din ordinea de zi.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Multumesc.

Vin si eu cu cerinta sa fie invitat domnul ministru al afacerilor interne, domnul Papuc, pentru a da explicatii asupra faptului ca ieri am fost la Comisariatul de Politie Buiucani si am solicitat, in calitatea mea de deputat, sa imi fie prezentat Registrul de inregistrare a persoanelor retinute, la care am fost, sa zic asa frumos, au zis ca doar avocatii parlamentari si procurorii pentru ei sint persoane carora le pot prezenta ceva informatii. Eu sint nimica si nimeni in fata ofiterului de serviciu.

Din aceste motive a fost invitat criminalistul cu camera de filmare ca sa filmeze toata convorbirea care, spre deosebire, cum o fac in Parlament, am facut-o intr-un mod destul de linistit si calm.

 

Domnul  Marian Lupu:

Se saluta.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Tin sa mentionez acest fapt. Ceea ce nu a putut sa ii trezeasca nici o neliniste ofiterului de serviciu ca sa cheme criminalistul sa filmeze acest moment, dar vreau sa nu fie folosite in alte momente si cu adaugiri. Din aceste motive cer sa vina ministrul Papuc si sa explice ce s-a intimplat si din ce motive sint tratati deputatii ca nimica si nimeni in fata unor ofiteri de serviciu?

Multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Vlad Cubreacov:  

Multumesc.

Domnule Presedinte,

Fractiunea Partidului Popular Crestin Democrat solicita timp pentru o declaratie la sfirsitul acestei sedinte.

 

Domnul  Marian Lupu:

La sfirsitul sedintei? Bine.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Multumesc, domnule Presedinte.

Poate pare straniu pentru unii, eu nu vreau sa ma inscriu cu o declaratie la sfirsitul sedintei, insa in continuare cu cele expuse de doamna Pavlicenco, domnul Taranu si doamna Cusnir.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, va rog.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Deci si eu ieri seara am fost la Comisariatul de Politie Buiucani.

Stimati colegi,

Eu vreau sa va spun ca, dincolo de abordarile simpliste pe care le avem noi in sala Parlamentului, situatia este un pic mai delicata, as spune chiar mai grava, atunci cind norma legala este citita si inteleasa de catre colaboratorii organelor de forta prin prisma bunavointei sau rea-vointei de care dispun la momentul respectiv.

Eu consider ca este totusi o problema asupra careia urmeaza sa meditam si sa luam act. Si eu insist sa fie pusa la vot propunerea facuta, sa fie invitat astazi in plenul Parlamentului Procurorul General, el nu este in exercitiu, este in functiune, sa informeze asupra cazului mentionat, fiindca sa nu degenereze in continuare intr-o norma situatia care este la noi in situatiile respective.

Multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Acestea au fost propunerile pe marginea ordinii de zi a sedintei de astazi a plenului Parlamentului. Voi supune votului aceasta propunere comuna inaintata de catre colegii care au luat cuvintul de la  microfoanele din sala. Supun votului.

Stimati colegi,

Cine este pentru invitarea Procurorului General si ministrului de interne spre a oferi explicatii la subiectele evocate de catre colegii nostri astazi in sedinta plenului Parlamentului, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 0.

Sectorul nr. 2 – 9.

Sectorul nr. 3 – 18.

 

Domnul  Marian Lupu:

27 de voturi in sustinerea acestei propuneri, care nu este sustinuta de plenul Parlamentului.

Si, stimati colegi,

A doua propunere pe care am sa o aduc la cunostinta dumneavoastra, la propunerea Comisiei de profil, proiectul nr. 3394, numarul 6 pe ordinea de zi, sa fie exclus din ordinea de zi a sedintei de astazi si sa fie transferat pentru una din sedintele din saptamina viitoare: de joi sau de vineri.

Eu ma bucur foarte mult de reactii respective la modificarea ordinii de zi. Sugestive, nesugestive, e alta problema. Cine este pentru aceasta modificare a ordinii de zi de astazi, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Ea este acceptata.

Presupun ca este un subiect de procedura, domnule Bujor.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Leonid Bujor:

Domnule Presedinte,

Faptul ca ne referim de trei ori in cadrul sedintelor plenare la acest subiect, cred ca este un prilej ca s-a meditat foarte serios asupra procedurii, dar si asupra uneia dintre candidaturi, care se insista cu orice pret sa fie votata in cadrul sedintei parlamentare, intelegem ca astazi nu este numarul suficient de voturi. De aceea, noi propunem ca autorii acestui proiect de hotarire sa il retraga, fiindca, oricum, va fi o sedinta neserioasa in momentul in care va fi examinat acest subiect.

 

Domnul  Marian Lupu:

Sugestia este inregistrata. Bine.

Stimati colegi,

Pentru o trecere asa organica de la o parte introductiva la cea de baza vreau sa aduc atentiei dumneavoastra faptul ca in saptamina premergatoare sedintei de astazi a plenului Parlamentului si-a sarbatorit ziua de nastere colegul nostru domnul deputat Iurie Stoicov. Sa il felicitam, dorindu-i mult succes si sanatate. (Aplauze.)

Incepem examinarea subiectelor incluse pe ordinea de zi a sedintei plenului de astazi. Proiectul de Lege nr.4433 cu privire la controlul si profilaxia tuberculozei.

Prezinta Guvernul.

 

Domnul  Boris Golovin – viceministru al sanatatii:

Mult stimate domnule Presedinte,

Stimati deputati,

In atentia dumneavoastra se propune spre examinare proiectul de Lege cu privire la controlul si profilaxia tuberculozei, care a fost elaborat in conformitate cu recomandarile Consiliului Suprem de Securitate prin Decizia din 20 iulie 2007. Proiectul de lege e de importanta majora, a carei actiune se va extinde asupra persoanelor carora li se acorda asistenta medicala, precum si asupra altor categorii de persoane fizice sau juridice cu functii in acest domeniu pe teritoriul Republicii Moldova.

Astfel, prezentul proiect de lege reglementeaza masuri de profilaxie, tratament, masuri de conlucrare a institutiilor medico-sanitare cu organele administratiei publice locale si centrale intru combaterea tuberculozei, ameliorarea situatiei epidemiologice. Este de mentionat ca, in prezent, acest domeniu este reglementat numai prin Hotarirea Guvernului nr.1409 din 30 decembrie 2005 cu privire la aprobarea Programului national de control si profilaxie a tuberculozei pentru anii 2006 – 2010.

In aceste conditii, un sir de aspecte ramin nereglementate sau necesita sa fie reglementate prin  act cu o putere legislativa mai mare. Proiectul de Lege cu privire la controlul si profilaxia tuberculozei este elaborat in concordanta cu alte legi si acte normative in vigoare ale Republicii Moldova.

Proiectul de Lege contine 9 capitole, structurate in 26 de articole. Capitolul I este intitulat “Dispozitii generale” si se compune din 4 articole, ce stabilesc sfera de reglementare, cadrul juridic privind realizarea politicii statului in domeniul controlului si profilaxiei tuberculozei, stipularea notiunilor esentiale ale tuberculozei. Cel de al doilea capitol contine doua articole care reglementeaza atributiile organelor administratiei publice centrale si locale in domeniul controlului si profilaxiei tuberculozei.

Specificarea atributiilor organelor administratiei publice centrale si locale in ceea ce priveste prevenirea raspindirii tuberculozei este binevenita in scopul asistentei medicale si protectiei sociale a persoanelor care se afla in evidenta la fiziopulmonolog.

Profilaxia tuberculozei, cit si supravegherea statistica este continutul celui de al treilea capitol, constituit din 3 articole. Capitolul IV, intitulat “Tratamentul antituberculos”, este constituit din 5 articole. Acest capitol reglementeaza supravegherea si examinarea tratamentului obligatoriu al bolnavilor de tuberculoza si lichidarea focarului de infectie de tuberculoza. Capitolul V stipuleaza drepturile si obligatiunile bolnavilor de tuberculoza aflati in evidenta.

Protectia sociala a persoanelor care se afla in evidenta in legatura cu tuberculoza si a bolnavilor de tuberculoza, a cadrelor medicale, a altor lucratori implicati in acordarea asistentei antituberculoase sint incluse in capitolul VI al proiectului mentionat.

O importanta deosebita prezinta capitolul VII, care reglementeaza prevenirea tuberculozei in cadrul grupelor vulnerabile: copii si tineri afectati de tuberculoza, prevenirea tuberculozei in rindul militarilor, activitatile de prevenire a tuberculozei in penitenciare, prevenirea tuberculozei in rindul emigrantilor, refugiatilor si solicitantilor de azil.

Responsabilitatea pentru incalcarea legislatiei Republicii Moldova  privind controlul si profilaxia tuberculozei este stabilita in capitolul VIII din proiectul nominalizat. Capitolul IX stipuleaza “Dispozitii finale” ale legii.

Stimati deputati,

Sintem convinsi ca adoptarea Legii cu privire la controlul  si profilaxia tuberculozei va contribui la sporirea eforturilor tuturor ministerelor, autoritatilor administratiei publice locale, organelor de drept, comunitatii si persoanelor particulare in scopul realizarii complexe si operative a masurilor de control, profilaxie si tratament al acestei infectii.

Proiectul de lege respectiv a fost perfectat conform propunerilor parvenite de la ministere si organele de resort si aprobat prin Hotarirea Guvernului nr.1383 din 10 decembrie 2007. In acest context, rugam, mult stimati domni deputati, sa sustineti proiectul si adoptarea lui.

Multumesc pentru atentie.

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Intrebari?

Microfonul nr.4.

 

Doamna  Valentina Buliga:

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnule viceministru,

Dumneavoastra ati fost martor ca, in cadrul Comisiei pentru protectie sociala, sanatate si familie, noi nu odata pe parcursul acestor 3 ani am examinat situatia epidemiologica a tuberculozei in republica, deoarece actualmente aceasta situatie ramine inca destul de complicata.

Incidenta prin tuberculoza, morbiditatea, numarul de persoane care sint depistate anual intr-un an sint in crestere, in alt an se micsoreaza putin, lucru care ne demonstreaza ca aici avem inca multe de facut pentru ca situatia in domeniul prevenirii si combaterii tuberculozei sa fie alta. Aceasta ne-o spun si expertii, aceasta o cunosc si specialistii in domeniu.

Dar am doua intrebari. Si necesitatea adoptarii unei astfel de legi cred ca nimeni n-o pune la indoiala. Organizatia Mondiala a Sanatatii, prin propunerile sale, recomanda ca rata de succes al tratamentului trebuie sa fie nu mai mica sau recomanda sa fie de 85%. Cunoastem ca acest indicator in Republica Moldova astazi este 62%. Spuneti-ne, va rog, care sint totusi principalele cauze sau pricini, factori care influenteaza inca aceasta rata de succes in tratament inca scazuta comparativ cu recomandarile Organizatiei Mondiale a Sanatatii?

 

Domnul  Boris Golovin:

Multumesc, doamna deputat.

Eu vreau sa aduc la cunostinta deputatilor Parlamentului ca, in ultimii doi ani de zile, intr-adevar, situatia cu tuberculoza in tara noastra s-a stabilizat si in ultimii doi ani noi avem descresterea tuturor indicatorilor, in afara de mortalitatea pacientilor de tuberculoza, deci noi avem descrestere de la 4% pina la 17% la diferiti indicatori.

Ceea ce tine de rata succesului. Dumneavoastra foarte corect ati pus aceasta intrebare, ea este departe inca de rata succesului recomandata. Si nu numai ca recomandata, dar ea, intr-adevar, e foarte buna pentru tratamentul pacientilor cu tuberculoza. Deci foarte mult depinde rata succesului de insisi pacientii bolnavi de tuberculoza.

Ultimele masuri care au fost luate, dumneavoastra stiti, si prin Compania de Asigurari Obligatorii in Medicina, unde pacientilor, la 1 ianuarie 2008, li se dau pachete de alimentatie, li se plateste drumul s.a.m.d. Noi sintem siguri ca aceste masuri, pe care noi de acum le implementam, au sa conduca la marirea ratei succesului la pacientii cu tuberculoza. Si inca un sir de multe alte momente care o sa conduca la ridicarea acestui procent.

 

 

Doamna  Valentina Buliga:

Va multumesc, domnule viceministru.

Dar, cred ca unul dintre factorii care influenteaza, da, dumneavoastra ati specificat, este si comportamentul, si atitudinea pacientilor fata de propria sanatate, dar un factor la fel de important este si finantarea.

Cunoastem, de asemenea, ca rata de acoperire financiara a necesitatilor in domeniul de prevenire si combatere este doar de 48 la suta, care este departe de a acoperi necesitatile. Si stiu ca Organizatia Mondiala a Sanatatii este ingrijorata de situatia privind tuberculoza in Republica Moldova. Intrebarea mea este: care sint totusi sursele destinate Programului nnational de combatere si prevenire a tuberculozei pentru anul 2008? Si care, daca cunoasteti, la etapa actuala, este procentul de acoperire?

 

Domnul  Boris Golovin:

Deci 48% sint sursele alocate de bugetul Republicii Moldova, restul surselor sint finantate din fondul global si din alte surse care vin de peste hotarele tarii. Deci, intr-adevar, procentul surselor care vin de la organismele internationale, este inca foarte inalt, 52% este foarte inalt. 48% este putin si noi sintem pentru aceea ca aceasta cifra din buget sa fie mai mare, sa nu depindem noi de alocarile internationale.

 

Doamna Valentina Buliga:

Eu va multumesc, domnule viceministru, pentru raspunsuri.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr. 3.      

 

Doamna Eva Gudumac:

Eu va multumesc.

Domnule ministru,

Ma adresez dumneavoastra ca o colega, deoarece conlucram demult in domeniul diagnosticului diferentiat al tuberculozei. Si vreau sa va pun urmatoarea intrebare. Cunoscind faptul ca inca in 2001, cind a fost introdus Programul national de combatere a tuberculozei prin strategia DOTS, au fost specificate 6 puncte  organizatorice, m-as referi la un punct si vreau sa va intreb cum lucreaza acest punct. Au fost elaborate programe teritoriale de control al tuberculozei, pornind de la formularele standard, emise de Organizatia Mondiala a Sanatatii. Cum lucreaza acest punct?

 

Domnul  Boris Golovin:

Nu avem cu ce ne lauda la acest punct. Vasazica, daca, practic, fiecare raion a primit aceste programe de sustinere a pacientilor, a familiilor oamenilor bolnavi de tuberculoza, vreau sa spun ca nu in toate raioanele aceste programe sint indeplinite, spre regret.

 

Doamna Eva Gudumac:

Si a doua intrebare, daca se poate. In privinta finantarii. Ca atare, domeniul tratamentului profilaxiei, prevenirii tuberculozei are finantare din 5 focare. Desigur, marea majoritate, ca si in toate tarile nu numai ale noastre in Moldova, dar si altele este pe fondalul tarilor donatoare. Dar noi avem o sursa de finantare de la “Crucea Rosie”. Care este ponderea acestei structuri in finantarea Programului national de tuberculoza in Republica Moldova. Aceasta este ultima intrebare.

 

Domnul  Boris Golovin:

Deci vreau sa spun, spre regret, conlucrarea cu aceasta organizatie obsteasca este foarte mica. Ministerul Sanatatii, practic, nu are conlucrare cu aceasta organizatie. Vasazica, dumnealor fac careva miscari care nu sint coordonate cu Ministerul Sanatatii. Si care este suma ajutorului efectuat de aceasta organizatie, noi nu o cunoastem. Aceasta informatie ei nu ne-au dat-o. Noi nu o data am incercat sa iesim la conlucrare cu aceasta organizatie. Ei nu vor sa conlucreze.

 

Doamna Eva Gudumac:

Eu va multumesc, domnule Presedinte.

Va rog sa ma inscrieti la luare de cuvint.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Stratan:

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnule viceministru,

Vreau sa va intreb daca cunoasteti care este numarul de bolnavi baciliferi, care se iau in evidenta anual si prevalenta acestei forme? Pentru ca vreau sa va spun ca zilele acestea presa care a abordat foarte pe larg aceasta problema in legatura cu ziua de 24 martie, care este Ziua mondiala de combatere a tuberculozei, scria pe paginile ziarelor ca ar fi un deficit de paturi anume pentru acesti bolnavi. Vreau sa va intreb daca acesta este un adevar, adica care este numarul de paturi pentru bolnavii de tuberculoza in Republica Moldova? Si daca exista un deficit de paturi pentru acesti bolnavi? 

 

Domnul  Boris Golovin:

Dumneavoastra cred ca stiti istoria luptei cu tuberculoza in tara noastra, fiind medic de specialitate. Noi am avut diferite perioade. A fost o perioada cind numarul acestor paturi era cu mult mai mare de 5 mii. Dar, odata cu lichidarea sau cu micsorarea numarului de pacienti de tuberculoza, foarte multe institutii de profil de tuberculoza au fost inchise. Incepind din anii 1990, numarul pacientilor s-a ridicat, iar incepind din anul 2001 – 2002, depistarea acestor pacienti s-a marit odata cu functionarea  laboratoarelor de referinta.

Dumneavoastra stiti aceste patru laboratoare de referinta, care ne-au dat posibilitate sa aratam care este, intr-adevar, numarul pacientilor bolnavi de tuberculoza. Si la ziua de astazi numarul paturilor este mai mic decit necesarul. Ca sa iesim din aceasta situatie, s-a luat decizia ca 1500 de pacienti, care sint bolnavi de tuberculoza, dar nu au forme bacilifere sa fie tratati in conditii de casa.

Ei nu sint periculosi, dumneavoastra stiti, pentru acei din jur si ei sint tratati in conditii de ambulator, lor li se dau aceste pachete alimentare, lor li se dau posibilitati ca ei sa vina in fiecare zi la medicul de familie, sa beneficieze de tratament. Si, introducind aceasta metoda de tratament, noi eliberam numarul de paturi care pot  fi ocupate de acesti pacienti si, in principiu, iesim cu numarul de paturi care este astazi in republica.

 

Doamna Valentina Stratan:

Bine, eu v-am intrebat care este numarul. Probabil ca poate nu-l cunoasteti.

 

Domnul  Boris Golovin:

Daca aceasta este principial, eu pot sa vi-l dau. Eu pot sa gresesc cu
10 – 20 paturi.

 

Doamna Valentina Stratan:

Eu nu insist, domnule ministru. Vroiam doar sa ma conving daca tot ce a reflectat presa este purul adevar, cind acesti bolnavi stau in rind pentru a se elibera un pat, in cazul in care aceasta maladie este una foarte contagioasa si foarte periculoasa. Aceasta este.

 

Domnul  Boris Golovin:

Ceea ce tine de presa, eu vreau sa spun ca pe data de 24 eu am avut o conferinta de presa si noi am prezentat toata informatia despre starea cu tuberculoza. Si am spus ca, intr-adevar, numarul de pacienti s-a marit neconsiderabil, vasazica, mortalitatea pacientilor cu tuberculoza. Eu vreau sa mentionez ca presa nu a spus nimic de toate succesele noastre, toata presa a spus numai ca la noi s-a marit numarul de pacienti care mor de tuberculoza. Dar mor, fiindca, intr-adevar, s-a marit numarul de forme de multidrog rezistenta, care se trateaza, spre regret, mai greu decit celelalte forme.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr. 2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Va multumesc, domnule Presedinte.

Domnule viceministru,

Am o propunere pentru a doua lectura. Mie imi sint clare pricinile din cauza carora au aparut aceste greseli in proiect. Referitor la articolul 11, alineatele (11), (8), (9), (10) si (11), care se refera la activitatea serviciului veterinar. Noi deja am adoptat legea noua asupra acestui serviciu, dar ea nu se numeste serviciu, dar agentie. Are alta subordonare, care nu corespunde cerintelor legii pe care dumneavoastra ati prezentat-o astazi. Ar fi bine ca, chiar este necesar ca aceste greseli sa fie aduse in concordanta cu... nu o sa fie lichidat si o sa fie adus in concordanta cu legea care este deja adoptata, intrata in vigoare noua.

 

Domnul  Boris Golovin:

Da, bine, domnule deputat.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc.

Domnule ministru,

As vrea sa va referiti mai pe larg la articolul 25, care prevede niste despagubiri prejudiciului cauzat si care ar fi aceste prejudicii, care pot fi cauzate vietii sau sanatatii cetatenilor in timpul acordarii asistentei antituberculoase?

 

Domnul  Boris Golovin:

Deci noi o sa examinam acest punct inca o data, pentru lectura a doua. Cred ca ele toate au fost facute si in baza legislatiei in vigoare. Eu stiu, noi o sa ridicam actele necesare si o sa va informam. Acum imi este greu.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Ar trebui sa stim si noi, deputatii, dar mai mult acei care vor sa stie, ca, daca va fi acest prejudiciu, care ar fi aceste prejudicii si cu ce vor fi?  Si cum vor fi compensate? Va intreb care ar fi costul acestei legi si daca noi sintem gata, daca Guvernul este deja gata ca, odata cu intrarea in vigoare a acestei legi, sa o implementeze. Sau o facem numai sa o aratam europenilor si sa mai putem obtine niste granturi?

 

Domnul Boris Golovin:

Nu stiu daca pe europeni ii intereseaza tare legile pe care noi le adoptam. Dar vreau sa spun ca dumneavoastra stiti situatia cu tuberculoza in tara: este una nu usoara.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Eu cunosc. 

 

Domnul Boris Golovin:

Si aceasta a fost necesitatea stringenta de a iesi cu proiectul unei atare legi. Si eu cred ca taman intrarea in vigoare a acestei legi sa oblige si Guvernul, ca aceste surse pentru profilaxia si tratamentul acestei maladii foarte grele sa fie examinate.

 

Doamna Valentina Cusnir:

De ce pun intrebarea? Fiindca pina acum aceasta intrebare a fost lasata mai mult pe seama administratiei publice locale. Si din proiectul pe care il prezentati, din articolele 5 si 6 din nou vad ca administratia publica centrala isi asuma numai elaborarea unor politici, iar de facto indeplinirea ramine din nou pe seama administratiei publice locale, articolul 6. Si de aceea va si intreb daca este un suport financiar pentru a indeplini aceasta lege, a o implementa si sa nu  lasam din nou, ca va fi acelasi rezultat. Administratia publica locala nu are bani pentru aceasta.

 

Domnul Boris Golovin:

Daca imi permiteti, doamna deputat, eu vreau sa spun ca administratia publica locala, si in baza hotaririi de Guvern, scopul si rolul ei a fost numai protectia sociala a persoanelor care sint bolnave de tuberculoza si a membrilor familiei din focare. administratia publica centrala si bugetul au luat pe seama lor tot tratamentul. Administratiei publice locale nu i-a revenit nici un banut pentru tratamentul acestor pacienti. Eu nu stiu de unde dumneavoastra aveti informatia.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Stiu ca in 2003, cind eram consilier raional, era 50 la 50. De aceea si va...

 

Domnul Boris Golovin:

Nu, aceasta nu se referea la tuberculoza, aceasta se referea la diabetul zaharat, poate la altele, dar la tuberculoza toata vremea...

 

Domnul  Marian Lupu:

A fost 100%.

 

Domnul Boris Golovin:

… da.

 

Domnul  Marian Lupu:

Alte intrebari sint.

Domnule viceministru,

Va multumesc.

Rog comisia.

 

Doamna Valentina Buliga:

Mult stimate domnule Presedinte,

Stimati deputati,

In cadrul Comisiei, dupa cum am mentionat nu o data, a fost examinata necesitatea adoptarii de catre Parlamentul Republicii Moldova a unui proiect de Lege cu privire la controlul si profilaxia tuberculozei. Am examinat acest proiect in Comisie. Au aparut unele propuneri care, pentru lectura a doua, vor contribui la imbunatatirea acestui proiect de lege. Majoritatea comisiilor, prin avizele sale, sustin acest proiect de lege, sint unele propuneri la fel care vor fi examinate pentru lectura a doua. La moment propunem plenului Parlamentului sa sustinem acest proiect de lege pentru aprobarea lui in prima lectura.

 

Domnul  Marian Lupu:

Doamna presedinte,

Va multumesc.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Va multumesc.

Inainte de exercitiul de vot, am receptionat doua solicitari pentru luari de cuvint. Prima solicitare fiind de la doamna deputat Stratan, pe care o invit la tribuna centrala. Va rog.

 

Doamna Valentina Stratan:

Mult stimate domnule Presedinte,

Stimati deputati,

Pornind de la atestarea unei situatii sanitaro-epidemiologice a tuberculozei destul de alarmanta in Republica Moldova, voi mentiona ca adoptarea prezentului proiect de lege este strict necesara. Situatia existenta se datoreaza prezentei mai multor factori obiectivi si subiectivi, printre care se inscriu criza socioeconomica, migratia populatiei, somajul, stresul social etc.

Toti acesti factori au contribuit la cresterea incidentei prin tuberculoza de la 60 cazuri la 100 mii populatie in anul 2000, la 88 cazuri in anul 2003 si 130 cazuri in 2007 la o populatie de 100 de mii. Mortalitatea prin tuberculoza a crescut din 2001 pina in 2007 cu 18 la suta. Si mai alarmanta este situatia cu cresterea numarului de bolnavi multidrog rezistenta. Din acele 4 mii 500 de persoane depistate cu tuberculoza in anul 2007 – 1290 sint imuni la medicamentele antituberculoase. Continua situatia cind, anual, se depisteaza tuberculoza post-mortem. Acesti indici variaza de la 102 cazuri in anul 2003 la 127 de cazuri in 2005 si 105 de cazuri in anul 2007.

Numarul de decedati indata dupa depistarea tuberculozei este in crestere si a atins cifra de 188 in anul 2007. Proiectul de lege examinat isi propune ca obiectiv si completarea masurilor prevazute in documentele existente in domeniu. Asa cum este Programul national de control si profilaxie a tuberculozei, obiectivele de dezvoltare milenara si altele. Nu am sa ma opresc la imperfectiunile tehnice sau lingvistice, care se regasesc in acest proiect. Insa nu pot sa nu remarc lipsa unei expuneri sistemice a mai multor prevederi. Pilonii de baza ai acestui proiect ar trebui sa fie profilaxia, asistenta antituberculoasa, protectia sociala si atributiile administratiei publice centrale si administratiei publice locale.

Consider necesara stipularea prin lege a tuturor masurilor profilactice in capitolul III, care se numeste “Profilaxia tuberculozei”. Iar prevederile capitolului VII “Prevenirea tuberculozei in cadrul grupurilor vulnerabile”, precum sint militarii, imigrantii, refugiatii, detinutii etc., sa se regaseasca in capitolul II “Atributiile organelor administratiei publice centrale si locale”, unde sint stipulate doar atributiile Ministerului Sanatatii si foarte vag sint stipulate  atributiile administratiei publice locale.

Nu este clar expus mecanismul de conlucrare intersectorial intre organele centrale si cele locale, intre institutiile medicinii preventive si serviciul sanitar-veterinar. Stipularile articolelor 20 si 21 privind activitatea de prevenire a tuberculozei ale Ministerului Justitiei si Ministerului Afacerilor Interne, indeosebi in institutiile penitenciare si izolatoarele de detentie preventiva si cea de asigurare cu asistenta medicala a detinutilor este abordata in mod declarativ. Responsabilitatile acestor ministere ar trebui stipulate mai larg din considerentul incidentei sporite a tuberculozei in aceste institutii, care este de 48 de ori mai mare decit media pe tara.

Dupa cum am mentionat, proiectul nu reflecta clar cine se va ocupa si de asa grupuri de populatie cu risc inalt de a dezvolta tuberculoza, cum sint persoanele care consuma alcool sau dependente de droguri, persoanele fara loc de munca sau fara adapost. Procesul de depistare a cazurilor de tuberculoza in rindul acestor persoane este foarte dificil. Tocmai de aceea propun autorilor de a prevedea clar interconexiunea si delimitarea responsabilitatilor asistentei medicale primare si a autoritatilor publice centrale si locale.

Consider necesara precizarea tuturor masurilor de prevenire a tubercu-lozei, cum ar fi profilaxia specifica, vaccinarea si revaccinarea, chimio-profilaxia antituberculoasa pentru persoanele cu risc inalt de a dezvolta tuberculoza, chimioterapia preventiva, actiunile profilactice in focarele de tuberculoza, examenele medicale pentru unele categorii de bolnavi cronici, microradiofoto-grafia care se efectueaza in cadrul examenelor profilactice in momentul angajarii in cimpul muncii. Actiunile ce promoveaza modul sanatos de viata etc. Consider necesar de a identifica sursa de finantare pentru efectuarea acestor masuri.

In acest context, tin sa reamintesc ca in Legea fondurilor asigurarilor obligatorii de sanatate pentru fondul de profilaxie sint prevazute 2% din totalul fondurilor, dar care timp de trei ani de zile nu a investit pentru profilaxia tuberculozei, practic, nici un leu. Sau daca ne referim la gestionarea banilor pentru realizarea Programului national de control si profilaxie a tuberculozei, prevazuti in bugetul de stat pentru anul 2008, este dificil sa afirmam ca suma de 9,8 milioane de lei, aprobata in buget, va fi cheltuita rational si pe deplin.

Un alt factor major la subiectul discutat il constituie protectia sociala a bolnavilor de tuberculoza. Tratamentul eficient al bolnavilor de tuberculoza depinde de multi factori si nu in ultimul rind necesita asigurarea lor cu alimentare potrivita. Saracia si in special subnutritia populatiei este un factor social important ce determina sporirea incidentei, dar si a mortalitatii provocate de tuberculoza.

Date oficiale ne indica ca din totalul bolnavilor de tuberculoza angajati in cimpul muncii sint doar 18 %, iar neangajati 59%. Din aceste constatari consider ca prevederile articolului 17 in varianta expusa nu vor rezolva problema. Totodata, din numarul total de bolnavi 9% sint invalizi, 8% sint pensionari, 6% sint elevi si studenti. Atentionez ca din totalul de bolnavi de tuberculoza asigurati avem doar 41%, iar neasigurati circa 59%. Aceste cifre vorbesc de la sine despre necesitatea stabilirii prin lege a unor prevederi cu privire la oferirea unei indemnizatii lunare din partea statului cel putin pentru perioada tratamentului.

Desi Hotarirea Guvernului nr.185 din 20 februarie 2003 punctul 3 stipuleaza ca “Organele centrale responsabile, in termen de o luna, vor examina posibilitatea acordarii unei indemnizatii din bugetul de stat familiilor bolnavilor de tuberculoza din categoriile social vulnerabile cu un venit lunar mai mic de 70 de lei”.

In rezultatul interpelarilor inaintate am depistat ca prevederile acestei hotariri nu se realizeaza. Banii nu se aloca, iar bolnavii de tuberculoza sint cetatenii care sint alaturi de noi, a caror maladie ne supune riscului de imbolnavire pe noi toti.

Problema finantarii institutiilor de profil care asigura tratamentul bolnavilor de aceasta maladie, ramine incerta. Din cauza neidentificarii pina in momentul de fata a surselor financiare si a sursei de acoperire a tratamentului pentru bolnavii neasigurati, care, dupa cum am mentionat, sint in numar de 59 din numarul total al bolnavilor de tuberculoza. Raminem in speranta ca Guvernul va solutiona aceasta problema in mod prioritar in contextul importantei problemei abordate.

Si referitor la articolul 18 “Protectia sociala a persoanelor implicate in acordarea asistentei antituberculozei”. Propun de a completa lista cu colaboratorii stiintifici, care asigura in mod direct procesul de tratament al bolnavilor de tuberculoza. Fractiunea Partidului Democrat sustine conceptual acest proiect de lege, reiesind din importanta mare a problemei discutate. Insa pentru lectura a doua ne pronuntam pentru perfectarea si imbunatatirea calitativa a proiectului si facem apel catre toti colegii sa vina cu propuneri.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, multumesc.

O invit la tribuna centrala pe doamna Gudumac.

 

Doamna Eva Gudumac:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Desigur, problema tuberculozei este una destul de incordata pentru toata societatea, pentru toata lumea, nu numai pentru Republica Moldova.

Cauzele care au favorizat cresterea acestei imbolnaviri asa de frecvent si asa de insistent, in primul rind, sint ca acel bacil Coh pe care il cunoastem noi toti si-a schimbat actiunea, nu mai este acela pe care l-am cunoscut prin anii 1960 sau 1970.

Prin urmare, acele medicamente care sint folosite actualmente nu pot actiona pozitiv asupra acestui bacil. A doua situatie a fost urmatoarea, ca acea terapie antituberculoasa care a fost folosita in republica noastra in anii precedenti, si nu numai la noi, ea a condus la cresterea rezistentei acestui microb care se transmite foarte usor pe cale respiratorie.

Totodata, s-a apreciat in toata lumea si la noi in Republica Moldova ca formele extrapulmonare sint in scadere, adica afectarea oaselor, afectarea rinichilor etc. sint in mare scadere.

Un lucru important este aceea ca nu se respecta tratamentul acela ca fiecare pacient de tuberculoza este necesar sa primeasca 4 preparate primele 3 luni, mai apoi doua preparate urmatoarele 3 luni si, prin urmare, sa se afle mai apoi la domiciliu. Nimeni nu doreste si considera ca acest tratament influenteaza negativ asupra sanatatii si aceasta este o pozitie destul de grea.

Prin urmare, as spune ca Ministerul Sanatati, serviciile de ftiziopulmonologie se confrunta astazi cu un sir de probleme in cadrul activitatilor in ceea ce priveste profilaxia si tratamentul pacientilor de tuberculoza.

Punind o intrebare in privinta ce s-a facut o data cu introducerea strategiei DOT, am avut in vedere ca, in calitate de medic, cunosc faptul ca au fost incluse acele 6 pozitii organizatorice care s-au implementat in Republica Moldova.

Prima a fost implementarea standardelor, programelor teritoriale care, spre regret, lucreaza pe jumatate. A fost problema de asigurare cu preparate antituberculoase si aici as face o remarca, preparate care erau de generatiile 1 si 2 si nu erau preparate de generatiile 3 si 4 care au condus la dezvoltarea formelor multirezistente.

Afara de aceasta, au fost organizate camere de recoltare a sputei in legatura cu sistemul DOT si s-a facut o analiza la nivel european in privinta ca aceste rezultate dau numai 44 la suta rezultate pozitive dintre acei 100 de pacienti care sint afectati de tuberculoza.

In afara de aceasta au fost procurate consumabile, microscoape pentru toate raioanele, a fost instruit personalul, s-au dat banii corespunzator si afara de aceasta au fost implementate in toate raioanele formulare standard de evidenta a Organizatiei Mondiale a Sanatatii.

Prin urmare, aceste puncte au fost stipulate, au fost stipulate si pozitiile care au stat la ameliorarea situatiei. Acum care este situatia epidemiologica la noi in republica? Colega mea, doamna Stratan, a atentionat la aceea ca este in crestere numarul pacientilor cu patologie cu afectare de tuberculoza.

Vreau sa zic urmatoarele, ca chiar daca avem o putina scadere in comparatie cu anul 2006 cu 3,5 la suta, as spune ca acel punct care ne-ar trebui sa ne puna in garda este ca creste numarul pacientilor care fac tuberculoza, acei care sint infectati de HIV/SIDA, aceasta este o problema destul de grea, deoarece imediat trebuie sa tratam doua infectii.

In afara de aceasta avem cresterea numarului de tuberculoza la copii care in anul 2006 au fost 200, acum sint 350. Avem o crestere a tuberculozei, a formelor distructive, a formelor grave, acele forme usoare se trateaza usor si nu sint o problema. Dar anume formele grave, multirezistente anume din cauza aceasta s-au folosit acele preparate despre care v-am vorbit.

As vrea sa zic ca, daca am lua datele statistice care este actualmente situatia si care este numarul pacientilor de tuberculoza in Republica Moldova ei constituie peste 5 mii. Numarul lor este putin in scadere in comparatie cu anul 2006. Dar vreau sa va zic urmatoarele. Inventarierea acestor pacienti nu este totalmente, deoarece nu sint inclusi pacientii care se afla peste hotarele Republicii care fac acolo tuberculoza, se intorc la noi cu patologia de tuberculoza.

Avem 6 la suta afectati elevi si studenti care necesita o conlucrare destul de serioasa in acest domeniu. 8 la suta sint afectati pensionarii. Persoanele care activeaza in cimpul muncii sint afectate 9 la suta. Iata aceste probleme ar trebui sa ne puna mult in garda.

Acum m-am referit intr-o masura oarecare la problemele epidemiologice, la problemele sociale. Desigur, se vorbeste foarte mult in privinta aceea ca tuberculoza se dezvolta in familiile social vulnerabile. Vreau sa zic urmatoarele. Se atentioneaza in toata literatura de specialitate o pondere mare are scaderea imunitatii, a rezistentei organismului si la unul bogat, si la altul sarac. Si, prin urmare, nu tot timpul putem sa tragem concluzia ca anume in familiile sarace.

Statisticile denota ca in familiile care, din punct de vedere economic, sint foarte bine sustinute, ponderea bolnavilor cu tuberculoza este in continua crestere. Dar, totodata, se atentioneaza asupra alimentatiei insuficiente, se are in vede nu ca acest pacient nu are ce minca, dar acele produse alimentare nu sint adecvate pentru a intari rezistenta organismului, adica e necesar sa foloseasca peste, carne etc.

Avem si probleme financiare. Aici domnul ministru s-a referit la problema ca marea majoritate a finantarii este din partea donatorilor. Da, asa este, dar aceasta problema, care trebuie sa fie stipulata in aceasta lege, este necesar de apreciat ca donatorii sint pina la o perioada, mai apoi ei se dezic de a dona medicamente, finante etc. De aceea aceasta este o problema grea pentru republica si ea trebuie sa fie rezolvata.

Este necesar sa cunoastem faptul ca s-a facut bine prin aceea ca bolnavii care sufera de tuberculoza au fost transferati la... si li s-a eliberat polita de asigurare. Doar stim ca in 2004 – 2005 nu s-a intimplat aceasta. Acesta a fost un lucru pozitiv, dar, totodata, ponderea celor neasigurati este destul de inalta. Aceasta pondere este de 45 la suta, deoarece noi consideram ca elevii, studentii, pensionarii etc. ne completeaza acele 18 la suta persoane fizice care sint asigurate.

Daca ne-am  referi la aceasta lege care este astazi, noi o analizam, as zice ca acesta este un cadru juridic care vine sa ajute medicii ca sa-si realizeze lucrul lor in domeniul tuberculozei la justa valoare prin faptul ca este dependenta de lupta cu tuberculoza nu numai la nivel de medic, deoarece medicul poate trata, poate opera, poate evalua pacientul, dar sint niste situatii care trebuie sa fie rezolvate la nivel de gradinita, la nivel de scoala, la nivel de institutie superioara etc.

Prin urmare, administratiei publice locale ii revine o functie destul de mare si daca noi vom crea asa o pozitie unde am putea ca aceasta conlucrare sa fie mai buna, atunci, desigur, succesele noastre vor fi mari. Este foarte greu ca sa convingem agentul economic, aceea ce este la articolul 6, ca el sa ne ajute sa conlucreze impreuna cu medicul pentru a preveni, pentru a face profilaxie in forma de ... de tuberculoza, deoarece el poate sa propuna sa dea la elev un, eu stiu, un pahar de lapte, mai stiu ce, adica aici se cere o conlucrare destul de frumoasa si in lege, desigur, acest punct este bine venit numai se cer careva mecanisme ca el sa lucreze.

In ceea ce priveste tratamentul antituberculoza, trebuie sa uitam de acele sisteme de tratament care au fost folosite in trecut si acele depuneri. Avem foarte multe medicamente care au fost procurate, dar de acum ele nu mai sint valabile. Adica din punct de vedere al duratei da, dar nu sint valabile pentru aceasta micobacterie de tuberculoza. Prin urmare, sint necesare scheme noi si acele preparate pe care le avem donatii din afara tarii s-ar cere ca sa nu primim donatiile din preparate de prima si a doua generatii, dar de a treia si de a patra generatii.

In ceea ce priveste drepturile si obligatiunile persoanelor care sufera de tuberculoza, desigur, aceste ele, consider, daca s-au imbolnavit de tuberculoza, cheltuielile sint totalmente pe contul statului. Prin urmare, aceste persoane trebuie sa constientizeze ca ele raspund nu numai de sanatatea lor personala, dar si de sanatatea celor care il inconjoara: a copiilor, a sotiei, a batrinilor si a celor care sint in societate, deoarece cresterea numarul pacientilor de tuberculoza va conduce la aceea ca ponderea financiara fata de acest subiect va fi mai mica daca noi vom avea o crestere destul de mare a numarului acestor pacienti.

In ceea ce priveste celelalte articole care sint, articolul 7 se refera la copii si la tinerii afectati de tuberculoza. Si chiar daca in anul 2007 noi n-am avut in Republica Moldova decese la copiii care sufera de tuberculoza aceasta a fost o pozitie foarte buna. Dar este ingrijorator faptul ca avem cresterea numarului pacientilor de tuberculoza printre noi-nascuti, adica mama fiind bolnava de tuberculoza si tata, se naste un copil bolnav de tuberculoza care, desigur, preparatele care se folosesc in tratamentul tuberculozei afecteaza grav si alte organe care conduc la invaliditate. Aceasta trebuie sa ne puna in garda si acest punct este foarte binevenit.

In ceea ce priveste articolul 8, unde sint deciziile lucratorului medical si conlucrarea cu alte structuri, desigur, este un punct foarte binevenit si bun.

Vreau sa zic ca in ansamblu aceasta este o lege buna, asteptata de mult si domnul ministru nu s-a referit la urmatoarea, ea a fost nu o data analizata in comisii, in fractiuni si a fost analizata si prin controalele care au fost la  nivelul Organizatiei Mondiale a Sanatatii.

 

Domnul Marian Lupu:

Da.

 

Doamna Eva Gudumac:

Desigur, este o leg buna, care trebuie sa fie implementata, care trebuie sa fie lucrativa. Si, prin urmare, dar tot timpul trebuie sa ne gindim la acei factori obiectivi care conduc la agravarea situatiei cu tuberculoza in Republica Moldova si in toata lumea. Si sa nu punem accentele numai pe medic, dar, printr-o conlucrare de comun cu toate organizatiile neguvernamentale, cu toata administratia publica locala, aceasta ne va permite de a micsora invaliditatea, de a micsora formele distructive, multidrog rezistente si toate celelalte.

Recuperarea lor este de lunga durata, foarte costisitoare, dar este necesar de a ne gindi la acele institutii de recuperare a bolnavilor de tuberculoza si de a nu permite...

Domnul Marian Lupu:

Stimata colega,

Atentie la timp, va rog.

 

Doamna Eva Gudumac:

Da, eu de acum... Si de a nu permite persoanelor purtatoare de tuberculoza sa ramina printre populatie.

Eu va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va multumesc.

Stimati colegi,

Acestea fiind luarile de cuvint, supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.4433. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea. Vot unanim.

Proiectul de Lege nr.4433 este aprobat in prima lectura.

Proiectul de Lege nr.4205 cu privire la completarea anexei nr.1 la Legea privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor de formare profesionala si al specialistilor pentru pregatirea cadrelor in institutiile de invatamint superior,
ciclul I. Initiativa unui grup de deputati. Prezinta domnul Dragomir.

Domnule Dragomir,

Prezentati in ipostaza dubla, da, si ca autor si din partea comisiei. Bine, va rog.

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Procesul de dezvoltare economica, de industrializare, de gazificare a tarii si procesul de colaborare cu alte state in domeniul pregatirii cadrelor si schimbul de specialisti necesita de a face unele completari in domeniul de formare profesionala, adica de a introduce in Nomenclatorul specialitatilor a unor specialitati noi pentru a aproviziona necesitatea tarii noastre cu specialisti autohtoni.

Luind in baza solicitarile unor institutii de invatamint superior, cum este Universitatea Tehnica din Moldova, Universitatea de Stat din Moldova si Academia de Stiinte din Moldova, 3 deputati au initiat un proiect de lege cu nr.4205 din 29 noiembrie 2007, in care se prevede introducerea in Nomenclatorul specialitatilor a 6 specialitati noi.

Nota informativa dumneavoastra o aveti la mina si pentru a fi mai operativi eu cred ca trec deodata la raport.

Esenta initiativei este legalizarea unor specialitati noi pentru pregatirea cadrelor de inalta calificare in invatamintul superior din republica, care rezulta din realitatile si necesitatile economiei nationale si cooperarea strategica cu partenerii sociali din vecinatate.

La baza initiativei au fost luate solicitarile unor institutii de invatamint superior, Universitatea Tehnica din Moldova, Universitatea de Stat din Moldova, Academia de Stiinte. In proiect se propune ca anexa numarul 1 la Legea 142-XV din 7 iulie 2005 privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor de formare profesionala si al specialitatilor pentru pregatirea cadrelor in institutiile de invatamint superior, ciclul 1, sa fie completat cu urmatoarele specialitati: microelectronica si nanotehnologii, securitatea informationala, geologia petroliera, foraj si exploatarea sondelor de petrol si gaz, utilaj petrolier si gaze, procese tehnologice de prelucrare a petrolului, petrochimie si carbochimie.

Includerea acestor specialitati in nomenclator, in opinia institutiilor solicitante, ar contribui la extinderea domeniilor de activitate al agentilor economici si ar conduce la asigurarea economiei nationale cu specialisti autohtoni.

Procesul de europenizare si globalizare a economiilor, relatiile de libera circulatie a capitalului uman conditioneaza dimensiunile internationale ale ofertelor educationale in institutiile de invatamint. Institutiile de invatamint superior sint obligate sa dezvolte si sa completeze in permanenta aceste oferte la solicitarea agentilor economici din republica si de peste hotare.

Pentru tara noastra este foarte importanta instruirea specialistilor in domeniul microelectronicii si nanotehnologiilor. Acest domeniu este clasat pe primul loc in lista domeniilor tehnologice din programul-cadru al Uniunii Europene si in programele de cercetare europene si internationale. Si ele sint in mare majoritate adecvate si pentru Republica Moldova.

Cit priveste specialitatile legate de industria petroliera ele sint solicitate de conditiile noi aparute in tara ca specialitati de perspectiva legate de Terminalul Petrolier Giurgiulesti si procesul de gazificare a tuturor localitatilor din republica, deoarece actualmente intreprinderile din republica care activeaza in domeniul petrolului si gazelor, sint nevoite sa angajeze specialisti din strainatate.

Comisia pentru cultura, stiinta, invatamint, tineret, sport si mijloace de informare in masa a examinat proiectul de lege de repetate ori, a studiat avizele parvenite de la comisiile permanente ale Parlamentului si de la Directia juridica a Aparatului. Majoritatea comisiilor sau mai bine zis 5 comisii si Directia juridica a Aparatului Parlamentului considera oportuna examinarea si aprobarea proiectului nominalizat in cadrul sedintei plenare a Parlamentului. 3 comisii conditioneaza cu avizul pozitiv al Guvernului. Guvernul a dat aviz pozitiv.

Luind in considerare cele expuse, Comisia pentru cultura, stiinta, invatamint, tineret, sport si mijloace de informare in masa propune ca proiectul de Lege cu privire la completarea anexei nr.1 la Legea nr.142-XV din 7 iulie 2005 privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor de formare profesionala si al specialitatilor pentru pregatirea cadrelor in institutiile de invatamint superior, ciclul 1, sa fie adoptat in prima lectura.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari?

Domnul Vladimir Dragomir:

Stimati colegi,

Vreau sa va spun ca in sala este domnul academician Ion Bostan, rectorul Universitatii Tehnice a Moldovei. Daca o sa fie poate careva intrebari si fiindca dumnealor au initiat, vasazica, ca atare aceasta completare. Poftim.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumim.

Eu as vrea sa va intreb care va fi numarul necesar de cadre didactice pentru deschiderea acestor noi specialitati, daca noi avem cadre didactice pregatite pentru a preda acestor studenti. Daca nu le avem, cred ca era nevoie sa pregatim mai intii cadrele didactice si numai dupa aceasta sa introducem aceste noi specialitati sau le vom face in paralel.

Aceasta ar fi intrebarea mea la inceput.

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Multumesc.

Cit priveste microelectronica si nanotehnologiile, ele deja sint, de acum se predau la Facultatea Universitatii Tehnice a Moldovei.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Da, o cunosc bine caci am invatat si eu acolo.

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Numai ca Facultatea este numita mai pe larg “electronica”. Cit priveste celelalte specialitati, legate de industria petroliera, deci sint inceputuri la Universitatea de Stat din Moldova la aceasta specialitate, dar, totodata, se prevede ca, pe viitor, in legatura cu, noi am spus, cu Terminalul acesta de la Giurgiulesti poate sa fie deschise careva intreprinderi de prelucrare a titeiului sau a petrolului la noi in tara si atunci o sa avem nevoie de specialisti.

Totodata, vreau sa va spun ca sint agenti economici de la noi din tara care au nevoie de asa cadre care ar putea sa lucreze si in alte state. Deci este vorba de o colaborare sau o coordonare intre state, intre tari. Noi doar stim ca procesul acesta de europenizare este legat, vasazica, si, totodata, si de schimbul de cadre, de specialisti.

Si, de aceea, este de dorit ca tara noastra sa nu ramina in urma de celelalte state, dar impreuna, in comun, in colaborare sa pregateasca acesti specialisti, sa ii avem atit pentru noi, cit si pentru alte tari. Daca, de pilda, specialistii de aici, care au sa fie pregatiti, se vor duce si au sa lucreze, sa spunem, in alte tari o parte din ei, mai bine sa lucreze in domeniul unei specialitati bine remunerate, decit sa se duca sa lucreze la negru acolo cu totul altceva.

Doamna  Valentina Cusnir:

Va multumesc.

Nu as putea sa nu sustin ceva ce tine de Universitatea Tehnica, am o deosebita dragoste fata de aceasta institutie pe care am...

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Totodata, as vrea sa adaug aici ca universitatile colaboreaza cu alte universitati din alte state. Si ele pot sa deschida filiale si sa faca schimb de cadre didactice. Cadrele didactice, de pilda, sa spunem din Rusia, pot veni sa predea aici, ai nostri sa se duca acolo s.a.m.d. Practic, poate sa se duca sa organizeze tot asa in alte state.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Va multumesc.

Si am inteles. Dar sa nu se intimple ca aceeasi Universitate Tehnica, care pregateste vinificatori, acum acesti vinificatori au umplut Italia, fiindca in fruntea fabricilor de vinuri sint si taximetristi, si aviatori, numai nu vinificatori. Si sa nu se intimple si cu aceste cadre ca le vom pregati, dar vor trebui sa mearga in aceeasi Italie si sa nu aiba loc de munca. Aceasta ar fi sugestia mea in momentul de fata.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Vladimir Braga:

Eu am o intrebare pentru domnul rector.

Domnule academician,

Daca nu va suparati, vreau sa va adresez dumneavoastra o intrebare.

 

Domnul  Marian Lupu:

Adresati intrebarea, va rog.

 

Domnul  Vladimir Braga:

Sa ajunga omul la microfon. Problema cu microelectronica, este clar, dumneavoastra aveti facultati, aveti specialitati, aveti grupuri, totul e perfect. Adica, faceti o mica remaniere in cadrul Universitatii si specialistii o sa ii pregatiti, eu cam imi imaginez cum. Eu vreau sa va adresez o intrebare referitor la industria gazelor si a petrolului. Dumneavoastra, in sensul acesta, nu sinteti pregatiti, ca sa zic asa, nici tehnic, nici financiar, chiar daca este... sa spunem, si cadrele pe care le vom pregati, eu nu prea vad domenii mari de aplicare a cadrelor respective.

De aceea, as vrea sa aud parerea dumneavoastra, ca un pas urmator dupa acest proiect de lege. Cum credeti dumneavoastra, cam citi specialisti, care ar fi modul de pregatire a acestor cadre de petrolisti, de foraj, a celor care fac foraj, a celor care pregatesc utilaj pentru industria petroliera? Nu ar fi mai bine ca aceste cadre sa se aseze intr-un program statal care se pregatesc in Romania sau in Rusia, sau in Ucraina, alte state, nu ne-ar costa mai ieftin? Cam aceasta este intrebarea mea.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.1.

 

Domnul  Ion Bostan – rectorul Universitatii Tehnice a Moldovei:

Mult stimate domnule deputat,

In 1964, Universitatea Tehnica, cu doua strunguri si o soba pentru cresterea microcristalinelor, a inceput pregatirea cadrelor. Astazi, daca nu ar fi fost Universitatea Tehnica nu am fi putut asigura independenta Republicii Moldova privind pregatirea cadrelor. Nu inseamna ca, daca vine o initiativa de a deschide o noua specialitate astazi, noi nu vom fi pregatiti.

Si as incepe totusi cu microelectronica, stiu ca va urma votarea. Aceasta specialitate a fost exclusa dintr-o eroare si cred ca dintr-o imprudenta a Universitatii Tehnice si prin votul dumneavoastra in 2005. Tarile vecine, care nu pregateau specialisti in acest domeniu, au inceput pregatirea specialistilor in microelectronica si nanotehnologie. Spre exemplu, Romania in 2000, Ucraina si-au extins substantial Nomenclatorul cu subdomenii in pregatirea specialistilor in nanoelectronica.

Noi, spre regret, avind o experienta de peste 40 de ani, in 1965 a fost fondata Catedra de Microelectronica cu specialitatea respectiva, am exclus-o din Nomenclator, avind un potential enorm de peste 200 de doctori si doctori habilitati, avind experienta, avind laboratoarele respective, noi am fost nevoiti sa intrerupem firul pregatirii cadrelor intr-un domeniu atit de important in prezent.

Referitor la specialitatile noi care se solicita. Noi, universitatile, trebuie sa oferim oportunitati pentru tineret, trebuie sa oferim specialisti pentru agentii economici, indiferent de proprietate. As descrie situatia actuala: in fiecare an, prin avize, agentii economici recruteaza studentii de la anul doi, cu o pregatire foarte buna, pentru a se reprofila in domeniul ingineriei petroliere. Pleaca studentii in Romania, Ploiesti, “Petrol si gaze” si in Moscova la Institutul de Petrochimie “Gubchim”. Si pleaca cu un an – doi in urma. Nu ar fi mai bine sa pregatim acesti specialisti in Republica Moldova? Eu sint absolut convins ca trebuie sa initiem pregatirea in aceste domenii.

Astazi, noi avem alta baza tehnico-materiala decit cea pe care a avut-o Universitatea Tehnica in 1964. Astazi, exista oportunitati si posibilitati cu mult mai lejere pentru a initia pregatirea, avem catedrele respective inrudite. Procesul Bolonia ne permite, prin mobilitatea studentilor, dupa pregatirea fundamentala, 2 – 2,5 la Universitatea Tehnica prin cooperare, sa trimitem acesti studenti la ultimii ani pentru specializarile de baza. Acesti studenti vor fi inmatriculati la Universitatea Tehnica, la Universitatea de Stat si cu timpul sa cream baza tehnico-materiala, desigur, cu aportul agentilor economici care solicita acest lucru, domeniul, cum a mentionat si domnul Presedinte. Ar fi foarte bine ca si in Kazahstan, si in Turkmenistan, si in Africa sa lucreze specialisti autohtoni, care aduc banii iarasi aici, acasa.

De aceea, eu rog sa sustineti acest proiect de lege, sa deschidem toate aceste  4 specialitati. Si noi, universitatile, de acum vor fi problemele noastre cum sa asiguram calitatea, cum sa cream baza tehnico-materiala si aceasta nu va fi atit de greu cum a fost in 1964, caci avem specialitati inrudite.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumesc, domnule Bostan.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Dumitru Ivanov:  

Multumesc, doamna Presedinte al sedintei.

Eu as ruga colegii sa sustina aceasta initiativa legislativa din motivul ca noi deseori ne orientam la ziua de astazi sau de multe ori la ziua de ieri. Japonezii pregatesc cadre in mai multe domenii, care vor activa dupa 15 – 20 de ani. Astazi noi avem necesitatea sa pregatim asemenea cadre, fiindca in Republica Moldova nu s-au facut investigatii ce avem noi acolo unde vrem sa cautam si gaze, si petrol si de atare specialisti avem nevoie. Partidul Democrat va sustine aceasta initiativa legislativa.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumesc, domnule Ivanov.

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Ion Gutu:  

Multumesc.

Stimate domnule academician,

Ati fost foarte convingator la compartimentul “Microelectronica”, intr-adevar, eu cred ca a fost o decizie, mai intii de toate, negindita din partea dumneavoastra, nu a Parlamentului, noi am votat cu toata credibilitatea. Dar ceea ce se refera la compartimentul de cadre pentru industria petroliera, gaze si celelalte, eu cred ca noi procedam foarte bine ca ne orientam la Europa, la Rusia, la Romania.

Dar, in general, vreau sa mai deschideti niste paranteze. Aveti o analiza, aveti niste contracte? Cadrele acestea vor fi pregatite din contul bugetului statului sau din contul unor companii, cum ar fi “Ascomgrup”, care are nevoie de cadre, dar nu vrea sa investeasca in invatamintul din Republica Moldova. Poate deschideti niste paranteze?

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.1.

 

Domnul  Ion Bostan:

Domnule Gutu,

In anul 2002, “Ascomgrup” a recrutat 15 studenti de la facultatile de constructii industriale si civile, de la Facultatea de Constructii de Masini,
7 studenti au fost trimisi la Moscova si 15 studenti in Romania. Este normal acest lucru? Acesti studenti, probabil, au pierdut si legatura cu Republica Moldova. Noi trebuie sa initiem aceasta pregatire. Baza tehnico-materiala va fi creata prin suportul agentilor economici cointeresati, al aceluiasi “Ascomgrup”.

Pregatirea specialistilor ar putea fi in baza de contract la aceste specialitati. Dar pentru necesitatile Republicii Moldova, cum a mentionat si domnul Ivanov, noi nu stim ce avem in subsolul nostru. Daca am fi avut specialistii respectivi acum 15 ani, cind “Redeco” a privatizat sondele din Valeni, cred ca nu se  intimpla acest lucru. Nu am avut specialisti. Republica are nevoie de specialisti autohtoni, pe care trebuie sa ii pregatim si prin  contract la unele specialitati.

 

Domnul  Ion Gutu:

Eu am inteles, domnule academician. Deci ar fi foarte normal daca dumneavoastra ati argumenta ca aveti un contract de colaborare cu Compania “Ascomgrup”, care are nevoie anual de 15 – 20 de specialisti, compania este gata sa finanteze procesul de pregatire aici, in tara, nu in Rusia sau in alte tari, ar fi normal. Dar asta, pur si simplu, eu cred ca, iara se face o incercare ca din bugetul de stat sa asiguram firmele, companiile private care fac investitii in alte tari.

 

Domnul  Ion Bostan:

Bine. Bugetul tot dumneavoastra il aprobati. Eu cred ca acesti specisti ar putea fi pregatiti initial in baza de contract.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule academician,

Va multumim mult.

La fel intrebare catre domnul academician sau catre domnul presedinte?

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Noi am vrea sa ne expunem pozitia Fractiunii.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule academician,

Va rog, luati loc. Poftim.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Eu ma mindresc la faptul ca sint absolvent al Universitatii Tehnice si o mare parte din colegii mei de Fractiune sint absolventi ai acestei Universitati. In 2000, noi am promovat si am organizat o conferinta, ea se numea “Ingineria – pilonul relansarii economiei nationale.” Si sint sigur ca noi trebuie sa fortificam Universitatea Tehnica din Republica Moldova, sa pregatim ingineri buni, fiindca pentru a relansa economia Republicii Moldova, pentru a o face competitiva, trebuie sa avem cadre bine pregatite, chiar mai ales in cadrul Universitatii Tehnice. Noi vom sustine acest proiect de lege. Salutam aceasta initiativa a domnului academician si sintem pentru aceasta initiativa.

Multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumesc.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Leonid Bujor:

Intrebarea mea, probabil, o sa deranjeze pe cineva, dar eu rog sa nu se supere nimeni, fiindca, practic, initiativa legislativa a fost elaborata nu de autorii desemnati aici. Si atunci apare intrebarea: de ce in cazul de fata n-a venit cu asa  initiativa Guvernul Republicii Moldova? Aceasta este o initiativa specifica, caracteristica unei institutii de stat. 

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Mie mi se pare ca si deputatul are dreptul sa elaboreze un proiect de lege.

 

Doamna  Maria Postoico:

Si deputatul, si organizatia.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Si Guvernul, si deputatul are dreptul.

 

Domnul  Leonid Bujor:

Eu in nici un fel nu m-am referit la drepturile unui deputat sau ale altui deputat, eu am intrebat: Guvernul se intereseaza, Tarlev 2, care si-a dat demisia, si luni o sa vina alt Guvern tot al majoritatii. Sau este indiferent fata de problemele invatamintului?

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Domnule Bujor,

Daca Guvernul a dat aviz pozitiv, cred ca el a dat acordul.

 

Doamna  Maria Postoico:

Deci este implicat si Guvernul. Este avizul pozitiv.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Este avizul Guvernului.

 

Domnul  Leonid Bujor:

Bine.

Va multumesc pentru raspuns.

 

Doamna  Maria Postoico:

Va multumim si noi.

Domnule presedinte al comisiei,

O  precizare numai. Pentru prima si a doua lectura?

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Pentru prima lectura.

 

Doamna  Maria Postoico:

Pentru prima este numai, da? Dar ce este pentru a doua?

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Daca nu sint completari.

 

Doamna  Maria Postoico:

Bine.

Va multumesc mult.

Grupurile parlamentare sint de acord, de aceea o sa purcedem conform Regulamentului.

Va multumesc mult.

Cine este pentru aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.4205, rog sa voteze. Majoritatea.

Dupa cite am inteles, si pentru lectura a doua fractiunile nu sint impotriva. Supun votului adoptarea in lectura a doua. Cine este pentru, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 30.

Sectorul nr. 2 – 33.

Sectorul nr. 3 – 14.

 

Doamna  Maria Postoico:

77 de voturi “pro”. Cine este impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4205 este adoptat in lectura a doua.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.545 pentru modificarea si completarea Legii nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare in sectorul bugetar.

Prezinta domnul Sainciuc.

 

Domnul  Sergiu Sainciuc – viceministru al economiei si comertului:

Stimata doamna Presedinte al sedintei,

Stimati deputati,

Onorata asistenta,

Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.355 cu privire la sistemul de salarizare in sectorul bugetar este elaborat in scopul ajustarii salariilor judecatorilor cu cele ale presedintilor din raion si ale viceministrilor si reglementarii prin lege a sistemului de salarizare a angajatilor Comisiei Nationale a Pietei Financiare.

Astfel, se propune ca salariile lunare stabilite in anexa nr.3 la Legea nr.355 privind judecatorii instantelor judecatoresti de toate nivelurile sa fie majorate de la 300 pina la 600 de lei in dependenta de functia detinuta. Necesarul de mijloace financiare suplimentare este estimat la circa 320 000 de lei lunar, in calculul lunar, in calculul anual – 3,8 milioane lei.

Completarea Legii nr.355 cu compartimentul “Comisia Nationala a Pietei Financiare” se propune in scopul aducerii salarizarii angajatilor Comisiei Nationale a Pietei Financiare in concordanta cu articolul 24 din Legea serviciului public, care prevede: “Salarizarea functionarilor publici se efectueaza in modul, conditiile si marimile prevazute de Legea nr.355.”

La momentul actual, conditiile de salarizare sint stabilite prin hotarirea Parlamentului, unde sint specificate toate aceste conditii. Este si o propunere a Comisiei respective, care propune ca lucrul acesta sa fie mentinut si in continuare. Totodata, statutul de functionar public al membrului Consiliului de administratie si angajatii Comisiei Nationale a Pietei Financiare este stabilit la articolul 10 si ei sint functionari publici. Modificarea propusa la anexele 7 si 9 din lege tin de schimbarea denumirii Serviciului Protectie Civila si Situatii Exceptionale.

Tinind cont de cele mentionate, se solicita sustinerea acestui proiect de lege.

Multumesc pentru atentie.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule viceministru.

Intrebari? Nu sint.

Rog Comisia.

 

Doamna  Valentina Buliga:

Mult stimate domnule Presedinte,

Stimati deputati,

Noi am examinat acest proiect de lege, toate comisiile au inaintat in avize unele propuneri, pentru lectura a doua vom tine cont de ele. Daca nu aveti obiectii, propun sa aprobam acest proiect de lege in prima lectura.

 

Domnul  Marian Lupu:

Multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari pentru comisie?

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Nicolae Bondarciuc:

Am o rugaminte, pentru lectura a doua, noi am prezentat avizul, sa analizati foarte atent, caci acolo sint momente care nu se incadreaza in aceasta. Legea se numeste: “Sistemul de salarizare in sectorul bugetar”. Dar Comisia Nationala a Pietei Financiare nu se finanteaza din bugetul statului.

Doamna  Valentina Buliga:

Stim, domnule Bondarciuc, vom examina aceasta problema in comun cu dumneavoastra, pentru ca aici avem...

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine. Alte intrebari? Nu sint.

Va multumesc.

Stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.545, aprobare in prima lectura. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul este aprobat in prima lectura.

Proiectul de Lege nr.1719 pentru modificarea si completarea unor acte legislative. Lectura a doua.

Rog Comisia.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Stimati colegi,

Legea nr.1719 noi am examinat-o, Comisia a prezentat in sedinta trecuta pentru lectura a doua si am suspendat in procesul votarii, de fapt. Eu am inteles ca pentru meditare asupra unor aspecte al acestui proiect de lege. De aceea, Comisia nu are altceva de adaugat, se propune totusi ca acest proiect de lege sa fie pus la vot in conformitate cu raportul Comisiei, avind in vedere amendamentele si acele modificari care au fost introduse de catre Comisie si acceptate de catre aceasta.

 

Domnul  Marian Lupu:

Multumesc, domnule presedinte.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Microfonul nr. 3.

 

Doamna   Eugenia Ostapciuc:

Noi va rugam doua minute, caci a iesit doamna.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Deci, daca se poate, domnule Presedinte, noi nu, pur si simplu, am stat si am asteptat pina cind va fi meditarea.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, va rog.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

A fost o intilnire cu reprezentantii structurilor din Lituania, la care a fost pusa in dezbatere inclusiv aceasta intrebare. Deci, luind in considerare practica Lituaniei, dumnealor au accentuat ca aceasta situatie este caracteristica si pentru legislatia Lituaniei, cu o mica exceptie, avind in vedere ca Codul procesual prevede admiterea probelor care sint acumulate in cadrul activitatii operative de investigatii si pina la urmarirea penala a dosarului. Si aceasta varianta propusa de catre Comisie, deci si acesti experti de asemenea au considerat-o ca una binevenita.

 

Domnul  Marian Lupu:

Intrebari?

Microfonul nr. 3.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Multumesc.

Domnule Turcan,

Va rog spuneti-mi, intre judecatori, conducerea judecatoriilor cum accepta? Este univoc negativ ori sint si partial alte pareri? 

 

Domnul  Vladimir Turcan:

E clar ca situatia nu este… pentru toti.

 

Domnul  Marian Lupu:

Univoc pozitiva.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Da, daca vorbim de toti judecatorii. De exemplu, unul dintre presedintii Curtii de Apel a expus foarte concret ca: “foarte bine ca puneti in discutii aceste probleme, inclusiv din punct de vedere al majorarii salarizarii judecatorilor”. Printre altele, proiectul de Lege nr.545 pe care noi l-am votat acum in prima lectura taman se refera la majorarea salarizarii judecatorilor in medie cu 500, pina la 500, 700, in unele cazuri chiar si 800 de lei in plus.

Totodata, dumnealor au spus ca aceasta e foarte bine, ca aceasta prevedere ii va disciplina pe judecatori. Reprezentantii mediului de afaceri, unii reprezentanti chiar au spus in gluma ca e complicat, dupa aceea va trebui de colaborat cu unii dintre judecatori. E clar ca situatia este diferita, de aceea totusi noi consideram ca in acest caz, daca noi vorbim de modificarea care anume s-a propus de catre Comisie, inclusiv egalarea in limitele acestei... de imunitate... egalarea cu statutul deputatilor, eu cred ca aceasta va fi un pas intr-adevar pentru a-i disciplina pe toti.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr. 4.  

 

Domnul Ion Plesca:

Multumesc, domnule Presedinte.

La intrebarea domnului Stoicov vreau sa raspund ca toti judecatorii sint impotriva acestui proiect de lege, toti. Daca unul ii de la Curtea de Apel, spuneti-mi, va rog, numele lui de familie.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Poftim?

 

Domnul Ion Plesca:

Cum e numele de familie al acestui presedinte de la Curtea de Apel?

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Domnul Doga.

 

Domnul Ion Plesca:

Doga, da?

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Da.

 

Domnul Ion Plesca:

Bine.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

La concret.

 

Domnul Ion Plesca:

Eu nu cred ca el a spus asa ceva.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Nu, stiu, iata, eu pot sa vorbesc cu orice judecator. Ei nu stiu de ce atunci spun: da, daca este vorba anume de pornirea dosarului penal una la miina. Doi. Ca sa fie un control strict din partea judecatorului de instructie. Atunci e clar ca nici o problema nu poate sa apara, pentru acei care intr-adevar sint cinstiti.

 

Domnul Ion Plesca:

Domnule presedinte Turcan,

Sint deja procurori care se adreseaza judecatorilor si le spun: numai sa adopte Parlamentul aceasta lege si veti vedea voi cum noi vom proceda cu voi.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Eu cred ca noi nu trebuie sa stringem niste...

 

Domnul Ion Plesca:

Da, nu trebuie. Dar trebuie sa ne conducem de legislatia internationala. Expertii au spus ca nu.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Cine e procurorul cela?

 

Domnul Ion Plesca:

Am sa va spun numele de familie.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Nu. Eu v-am intrebat: cine e procurorul cela?

 

Domnul Ion Plesca:

Eu va spun: Gurbulea.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Cine e?

 

Domnul Ion Plesca:

Gurbulea. V-am spus. La sedinta precedenta eu am propus ca amendamentul meu sa fie pus la vot de a respinge acest proiect de lege.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Da, poftim, de procedura de vot.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, bine. Alte intrebari? Nu sint.

Bine, stimati colegi,

Doua propuneri. Propunerea inaintata de Comisie privind adoptarea acestui proiect si propunerea evocata privind respingerea. Supun votului. Ma iertati, va rog. Acesta nu este amendament. Bine, vreti asa? Poftim asa. Cine este pentru respingerea proiectului nr.1719, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 0.

Sectorul nr. 2 – 5.

Sectorul nr. 3 – 10. 

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine, sa va numar eu, numai tineti minutele sus.

Stimate coleg,

Va rog.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 2 – 10.

 

Domnul  Marian Lupu:

Si 10  sectorul nr. 3. Da?

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 3 – 10.

Domnul  Marian Lupu:

20 de voturi. Plenul Parlamentului nu a sustinut aceasta propunere.

Propunerea Comisiei privind adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.1719. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 24.

Sectorul nr. 3 – 0.

 

Domnul  Marian Lupu:

55 de voturi in favoarea acestei propuneri.

Proiectul de Lege nr.1719 este adoptat in lectura a doua. Nu am spus impotriva, fiindca este foarte clar si stenografiat cine a votat pentru respingere, nu a  votat pentru adoptare, pe care motiv ambele variante sint fixate in stenograma. Nu va temeti, deja este fixat.

Proiectul de Lege nr.1719 este adoptat in a doua lectura.             

Proiectul de Hotarire nr.946 privind audierile pe cauzele pronuntarii hotaririlor CEDO in privinta Republicii Moldova. Readuc aminte: ca urmare a audierilor organizate saptamina trecuta, am convenit in plenul Parlamentului ca lasam putin timp pentru a se munci la proiectul acestei hotariri, in modul in care sa revenim la proiectul in cauza in cadrul sedintei de astazi, ceea ce si facem.

Ii ofer cuvintul domnului Turcan.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Va multumesc.

Onorat Parlament,

La adresa Comisiei au parvenit amendamente in scris din partea deputatului domnului Leonid Bujor. Totodata, in cadrul dezbaterilor s-au expus unele propuneri. Si unele amendamente au fost expuse de catre domnul deputat Vladimir Filat si doamna deputat Vitalia Pavlicenco. Din partea Comisiei, deputatilor Comisiei la fel au fost o propunere, o modificare din punct de vedere redactional. Comisia a examinat toate propunerile si amendamentele parvenite la acest proiect de hotarire. Rezultatul este reflectat in anexa respectiva, pe care o aveti la mina.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine.

Va multumesc.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Se propune... Daca cineva insista asupra amendamentului respectiv, poftim, eu sint gata sa raspund.

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, va rog.

Microfonul nr. 4.

Domnul Leonid Bujor:

Cu multa atentie, fiecare din argumentele votate de cinci deputati ai Fractiunii Comuniste, care le-au respins. Si vreau sa va spun ca intr-un caz nu voi insista la vot. Voi propune o formula de compromis. In doua cazuri, domnule Turcanu, imi permiteti sa nu fiu de acord cu concluzia Comisiei.

Amendamentul cu punctul 2 din anexa. Se propune de a nu accepta excluderea cuvintului “obiectiv”, dar fiind faptul ca exista motive de ordin financiar. Si, atentie, mai departe: imperfectiunea legislatiei in vigoare la momentul actual. Nu am nimic impotriva. Intr-adevar, avem motive de ordin financiar, de ordin material la general. Dar cind vorbim de imperfectiunea legislatiei in vigoare, este legislatie internationala, care este prioritara si oricine poate s-o aplice corect. Aceasta-i una.

Si doi. Este cunoscut faptul ca un numar neesential din cele 11 cazuri de condamnare a Republicii Moldova la CEDO au ca motive probleme de ordin financiar. Majoritatea absoluta a condamnarilor, inclusiv cele de condamnare la capitolul “tortura”, la capitolul “incalcarea dreptului la libera exprimare” sint de ordin subiectiv.

De aceea, propunerea mea, avind in vedere ca dumneavoastra foarte corect mentionati aici ca este vorba si de imaginea Republicii Moldova, sa nu ne fie frica, sa excludem de aici motivele de ordin obiectiv, fiindca din 111 aproape 95 de cazuri, am numarat eu cel putin, Republica Moldova a fost condamnata pentru anumite incalcari, care tin de factorul uman, adica de ordin subiectiv. De aceea, daca nu acceptati dumneavoastra, Comisia, aceasta propunere, rog ca ea sa fie pusa la vot.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

E clar. Noi am examinat acest amendament. Este vorba de excluderea a unui din factori care a contribuit la aceste incalcari, cum  sint factori obiectivi si subiectivi. Aceasta este realitatea, ca sint factori, au fost factori si obiectivi inclusiv. Si ca argument, Comisia a invocat prima: situatia financiara, deoarece majoritatea sau mai bine zis jumatate din condamnari sint legate de neexecutarea hotaririlor instantelor judecatoresti, inclusiv din motivul lipsei surselor financiare. Este un moment obiectiv. Nu e cel mai, cum se spune, bun, nu face fata tarii, fara doar si poate, dar este realitatea. De aceea, noi si am spus ca este un factor obiectiv.

Doi la mina, problema legislatiei. Da, intr-adevar, din cauza ca noi deja am constatat, incepind de la data ratificarii Conventiei europene, din 1997 incoace toti au constatat ca, intr-adevar, la acest moment legislatia Moldovei nu a fost perfecta in corespundere cu cerintele Conventiei europene. Si, de fapt, ratificarea a fost, mai bine zis, un act politic mai mult, fara doar si poate, decit act juridic, care constata ca da, intr-adevar, toate angajamentele asumate de catre Republica Moldova, dupa ratificarea acestei Conventii, vor fi indeplinite.

Si anume toate codurile de baza: Codul civil, Codul de procedura civila, Codul penal, Codul de procedura penala au fost, au intrat in vigoare numai in 2003. Si o buna parte din incalcari comise in perioada respectiva din 1997 pina in 2003 erau legate inclusiv de faptul ca asa era legislatia si este tot un factor obiectiv. De aceea, Comisia considera ca noi nu putem sa excludem, chiar daca cineva si doreste ca sa fie numai factor subiectiv, dar este realitatea. Au fost si exista si factori obiectivi si subiectivi, care depind de cel care aplica legislatia.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine.

 

Domnul Leonid Bujor:

Domnule Turcan,

Daca se insista sa ramina factorul obiectiv si subiectiv, atunci...

 

Domnul  Vladimir Turcan:

E clar, atunci sa punem la vot.

 

Domnul Leonid Bujor:

Atunci cel...

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Nici o problema.

 

Domnul Leonid Bujor:

Nu, eu nu am cerut la vot. Atunci, cel putin din ultima propozitie, sa scoatem cuvintul: “si condamnarea statului”. Pentru ca in majoritatea absoluta a cazurilor Republica Moldova nu este condamnata pentru motive de factori obiectivi. Si atunci o sa avem un text care cit de cit corespunde realitatii. O sa fie asa: “obiectivi si subiectivi”.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Domnule Bujor,

Realitatea este urmatoarea. Cazul se numeste, sa spunem: persoana X contra versus Moldovei si atit.  

 

Domnul Leonid Bujor:

Dar ce deranjeaza daca o sa ramina asa: “incalcarea drepturilor si libertatilor omului” si excludem “si condamnarea statului”. Si o sa avem corect: “incalcarea drepturilor si libertatilor omului, fapt ce afecteaza imaginea tarii pe plan international”.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Statul este obligat sa asigure toate conditiile. De aceea, sa nu inchidem ochii la aceea ce este realitatea. Faptul ca vom inchide ochii, nu inseamna ca nu va fi realitatea.

 

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine, bine. Se insista? La vot.

 

Domnul Leonid Bujor:

In cazul de fata nu insist la vot. Eu am spus ca am propus o varianta de compromis, care corespunde realitatii.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine.

 

Domnul Leonid Bujor:

Deci intrebarea a doua. In urma discutiei cu dumneavoastra, cind am propus ca din partea... se constata urmatoarele, ceea ce tine de Procuratura, politie, instantele de judecata, am incercat sa reformulez putin altfel. Dumneavoastra ati spus ca toate aceste parti se includ aici in notiunea generala de activitate a autoritatilor publice.

Atunci eu propun ca articolul 2 sa sune in felul urmator: “Se constata ca: activitatea administratiei publice, sa ne referim in exclusivitate la administratia publica centrala si cea locala” si in continuare luam acea propozitie ca “activitatea organelor de drept” si mai departe o includem ca parte componenta la litera b). Fiindca avem divergente.

Intr-un loc noi spunem ca nu corespunde pe deplin cerintelor. In alta parte dam apreciere cu calificativul “insuficient”. Ele nu  sint sinonime, este o diferenta.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

E clar, aceasta cred ca deja e o problema de gust.

 

Domnul Leonid Bujor:

Nu de gust.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Cu atit mai mult ca alineatul la care dumneavoastra va referiti, calificarea aceasta ca este insuficienta se refera la activitatea organelor de drept. In punctul 2 este utilizata notiunea generala, cum este activitatea autoritatilor publice a tuturor organelor de stat. Si de aceea se propune ca sa fie  data o apreciere ca activitatea autoritatilor publice in domeniul respectiv nu corespunde pe deplin exigentelor, garantiilor si principiilor stabilite de legislatia nationala si tratatele internationale, la care Republica Moldova este parte.

 

Domnul Leonid Bujor:

Domnule Turcan,

Atunci in aceasta parte de constatare, unde avem “este insuficienta” trebuie sa inlocuim, de asemenea, ca “nu corespunde pe deplin”, fiindca nu poate intr-o parte a textului  sa spunem ca ei “activeaza insuficient”, iar in alta parte, pe pagina urmatoare, articolul 2, de acum sa spunem ca “nu activeaza pe deplin”.

Deci ei sint, de asemenea, parte componenta, asa cum ati formulat dumneavoastra textul “a autoritatilor publice”. Deci, intr-un loc ii calificam ca “insuficient”, in alta parte “nu corespunde pe deplin”.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Nu a tuturor. De aceea, noi si am propus ca varianta punctului 2 sa refera la toate organele de stat, la autoritatile publice.

 

Domnul Leonid Bujor:

Foarte corect…

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Domnule Bujor;

Eu nu stiu daca aceasta este o problema de principiu?

 

Domnul Leonid Bujor:

In cazul de fata e de principiu.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

In sensul?

 

Domnul Leonid Bujor:

Pai, unui elev, domnule Turcan, simplu, ca pedagog, daca ii pui nota cinci, el trece in clasa urmatoare. Daca ii pui insuficient – de la 4 pina la l, el nu trece clasa urmatoare. Aici …

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Pentru elevi, posibil, pentru fiecare aparte este de principiu.

 

Domnul Leonid Bujor:

Dar nu exista un dictionar.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Bine, eu propun …

 

Domnul Leonid Bujor:

Nu exista un dictionar unde e “insuficient”.

 

Domnul  Marian Lupu:

Avem cu certitudine o situatie foarte clara. Acel care obtine nota 5, nu trece.

 

Domnul Leonid Bujor:

Trece acela. Noi trebuie sa ne clarificam, cind este insuficient, …

 

 

Domnul  Marian Lupu:

Nu, domnule Bujor,

Sistemul s-a schimbat, cu 10 trece. Cu 5 nu mai trece. Deci, finalitatea discutiei.

 

Domnul Leonid Bujor:

5 e nota pozitiva, 4 de acum e negativa, domnule Presedinte. Aceasta e.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine, depinde de standarde.

 

Domnul Leonid Bujor:

Cinci era …

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Nici “pe de plin” si nici “insuficient” nu este pozitiv, sinteti de acord?            

 

Domnul  Marian Lupu:

Dragii mei colegi,

Cu notele suficiente discutam dupa sedinta. Finalizam discutia. La vot?

 

Domnul Leonid Bujor:

Desigur, daca ramine intr-un loc “insuficient” si in alta parte... trebuie sa punem la vot.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine, stimati colegi.

 

Domnul Leonid Bujor:

Cel putin eu nu vreau sa fiu partas la …

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine, bine, calm, eu va rog. Supun votului propunerea domnului deputat Leonid Bujor. Cine este pentru a accepta, sustine aceasta propunere, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 0.

Sectorul nr. 2 – 3.

Sectorul nr. 3 – 7.

 

Domnul  Marian Lupu:

7; 10 voturi in favoarea acestei propuneri, care nu este sustinuta de plenul Parlamentului.

Continuam.

Domnul Leonid Bujor:

Domnule Presedinte,

Fiindca vad ca deputatii din majoritatea comunista tare sint deranjati, rog ca punctul 6 sa fie pus la vot, fara a comenta necesitatea lui.

 

Domnul  Marian Lupu:

Supun votului aceasta propunere evocata de la microfonul nr. 4.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Punctul 6 din anexa. Da, este vorba de articolul 12 din proiectul de hotarire.

 

Domnul  Marian Lupu:

Supun votului aceasta propunere. Cine este pentru, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 0.

Sectorul nr. 2 – 3.

Sectorul nr. 3 – 8.

 

Domnul  Marian Lupu:

11 voturi intru sustinerea acestei propuneri, care nu este acceptata de plen.

Microfonul nr. 5.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnule presedinte al comisiei Vladimir Turcan,

La articolul 13 noi am scris ca Guvernul, Procuratura, anual, pina la data de 31 decembrie vor informa Parlamentul despre masurile intreprinse. Eu va propun sa acceptati, daca doriti, ca la articolul 3, acolo unde este Guvernul va continua si mai departe sa fie puse termene, termene de executare. Ca altfel n-ai ce controla. In cazul in care noi nu scriem un termen concret de a controla aceste masuri, care trebuie sa le indeplineasca Guvernul si alte autoritati, inseamna ca atunci nu putem sa controlam. Ati fi de acord ca la redactare sa includeti termenul de executare pentru fiecare punct?

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Eu sint ca un pragmat. Sint ferm convins ca termenele respective in acest caz nu este rational ca sa fie indicate, deoarece totusi, practic, toate aceste puncte din articolul 3 sint de lunga durata. Stabilirea unui termen de dragul termenului nu este cred ca, inca o data repet, o varianta productiva.

Cu atit mai mult ca articolul 13, la care dumneavoastra foarte corect ati facut referinta, se pune in sarcina tuturor factorilor de decizie sa prezinte anual, pina la data de 31 decembrie, informatiile respective despre executarea sarcinilor puse in aceasta hotarire si articolul 14, daca atrageti atentie, deci controlul respectiv se pune in sarcina Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati si Comisiei pentru drepturile omului.

Si eu cred ca daca dumneavoastra aveti incredere in aceste comisii, anume aceste comisii si vor verifica, pe parcursul anului, care este calitatea si cit de operativ reactioneaza fiecare din factorii de decizie la sarcinile stipulate in acest proiect de hotarire.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Domnule presedinte al comisiei,

Uitati-va la articolul 3 alineatul (2), va intreprinde actiuni eficiente pentru consolidarea bazei material-tehnice a sistemului penitenciar.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Care termen propuneti?

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Trebuie sa fie un termen.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Eu va intreb, care termen propuneti?

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Un an de zile, fiindca, domnule presedinte si stimati colegi, Republica Moldova a fost condamnata de CEDO in multe cazuri, ceea ce e legat cu tratamentul inuman si baza tehnico-materiala a sistemului penitenciar...

 

Domnul Vladimir Turcan:

Spuneti, va rog, dar daca va fi necesar peste un an de intreprins si alte masuri pentru consolidarea acestei baze materiale. Ce, atunci de acum nu trebuie sa fie indeplinit?

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Aceasta va fi, noi trebuie sa mergem pe...

 

Domnul Vladimir Turcan:

Nu, eu va intreb.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Nu, domnule presedinte, nu trebuie...

 

Domnul Vladimir Turcan:

Prelungim termenul.

 

 

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

In general, domnule presedinte al comisiei, noi trebuie sa mergem intotdeauna cu imbunatatiri continue. Daca noi am facut o actiune, putea sa mearga urmatoarea.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Foarte corect.

 

Domnul Marian Lupu:

Ia stati putin asa.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Apoi nu inseamna ca de acum noi nu vom mai avea posibilitate sa facem acest lucru.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimatii mei,

O clipa va rog. Eu as vrea sa va intreb un lucru. Noi pentru ce am oferit o saptamina din momentul dezbaterilor, pentru a reincepe inca o data discutiile.

Stimatii mei colegi,

Unde ati fost o saptamina de zile? Eu inteleg ca sint propuneri care apar acum, aveti dreptul, nu, nicidecum nu contestez dreptul legal. Dar, pur si simplu, ma intreb, pentru ce cu totii am acceptat sa dam o saptamina de zile ca sa lucram asupra acestui proiect?

Va rog, continuam.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Domnule Presedinte,

Dumneavoastra de acum ati spus ca noi avem dreptul conform Regulamentului.

 

Domnul Marian Lupu:

Nu, aveti, pur si simplu, sa facem mai organizat.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Mai organizat.

 

Domnul Marian Lupu:

Fiindca am avut 7 zile pentru discutii, la comisii, sa prezentati in scris, sa veniti sa dezbateti, sa argumentati aceste propuneri. Eu am facut, am atras doar atentia ca aceste dezbateri sa le petrecem intr-un mod organizat pe marginea acestui proiect.

Va rog.

 

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Propunerea.

 

Domnul Marian Lupu:

Si daca e ceva de propus?

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Propunerea mea este ca acolo unde sint scrisi “executori” sa fie scris si “termenul de executare”, altfel nu are nici un sens sa accepti asemenea hotariri.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Multumesc, domnule Presedinte.

Cu adevarat, a fost timp pentru a depune aceste amendamente, amendamentul s-a depus. Iata, revin inapoi la punctul 6, deci care este argumentul Comisiei ca nu s-a acceptat propunerea domnului Bujor?

 

Domnul Marian Lupu:

Pai stati, deja am discutat acest aspect si la vot l-am pus.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

In sinteza nu este.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Domnul Bujor personal a rugat ca noi sa nu punem in discutii. Daca doriti, poftim, eu voi explica de ce.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Nu, eu fac o... asa am inteles ca...

 

Domnul Vladimir Turcan:

Autorul amendamentului nu a insistat.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Domnule Turcan,

Eu trag concluzii din ceea ce am la mina. Este deci sinteza Comisiei.

 

 

 

Domnul Vladimir Turcan:

Dumneavoastra ati avut acest proiect de hotarire la mina deja doua saptamini.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Eu vorbesc de sinteza, domnule Turcan.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Si?

 

Domnul Alexandru Lipcan:

In sinteza nu este deci motivat pozitia Comisiei de ce nu se accepta amendamentul domnului Bujor.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Amendamentul insusi care a fost inaintat nu a fost argumentat.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Este argumentat, nu putem noi...

 

Domnul Vladimir Turcan:

Pur si simplu, se...

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Printr-o Hotarire de Parlament noi nu putem pune la vot, avem nevoie de schimbarea Constitutiei sau nu, caci nu sintem la adunare de partid aici.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Deci eu as vrea ca dumneavoastra sa cititi foarte atent punctul respectiv. Se considera necesara modificarea legislatiei.

 

Domnul Marian Lupu:

Alte propuneri?

 

Domnul Vladimir Turcan:

Acei care vor vota, aceia si vor fi de acord cu aceasta propunere.

 

Domnul Marian Lupu:

Alte propuneri?

 

Domnul Vladimir Turcan:

Daca doriti, eu pot sa va dau un material special si anume avizul Comisiei de la Venetia la aceasta problema, deci practica internationala a altor tari, unde in Constitutia tarilor respective europene este prevazut mecanismul intern, recurs individual, constitutional al persoanei sa isi apere drepturile sale prin recursul constitutional.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Doamna Vitalia Pavlicenco:

Eu in legatura cu articolul 3, unde spuneti ca nu se poate prevedea un termen concret. Eu am spus atunci, in luarea mea de cuvint. Aici spuneti, in decizia Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, nu se accepta, nu este posibil de stabilit un termen concret de executare a actiunilor, unele dintre ele vor fi executate permanent, iar autoritatile vizate, conform prevederilor articolului 13 din proiectul de hotarire, vor informa anual Legislativul despre actiunile intreprinse in vederea executarii hotaririi.

Mie mi se pare ca, intr-adevar, eu sint de acord cu acei care au spus: noi putem sa spunem acolo ca o data in jumatate de an sa discutam in Parlament mersul indeplinirii acestei hotariri si, in special, la articolul 3. Daca adaugam acolo, omul cind vede, se gindeste ca, da, trebuie sa faca ceva pentru ca trebuie sa se duca sa raporteze, daca nu ramine dezlinat si fara responsabilitate. Aceasta a fost...

 

Domnul Vladimir Turcan:

Da, doamna Pavlicenco,

Noi totusi am pornit de la faptul ca, avind in vedere ca sint doua comisii, deci in sarcina acestor comisii este pusa efectuarea controlului asupra indeplinirii acestei hotariri, atunci comisiile respective vor planifica o data in trimestru, o data in jumatate de an sa verifice actiunile intreprinse.

Eu cred ca, in acest sens, propunerea dumneavoastra va fi acoperita pe deplin.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Bujor,

Presupun de procedura, da?

Microfonul nr.4, fiindca ati discutat in delung.

 

Domnul Leonid Bujor:

Stimati colegi,

Raspunsul la intrebarea domnului Lipcan, precum ca eu nu am argumentat necesitatea anularii articolului 12.

 

Domnul Marian Lupu:

Nu, s-a spus ca nu ati insistat.

 

Domnul Leonid Bujor:

Dumneavoastra ati spus ca nu am argumentat.

Domnul Marian Lupu:

Nu, ca nu ati insistat, s-a spus, nu.

 

Domnul Leonid Bujor:

Pe urma, comentind, domnul Turcan a doua oara a spus ca nici nu am confirmat necesitatea anularii lui. Eu confirm ca in calitate de autor nu am argumentat necesitatea, dar sint absolut convins ca nu doar membrii Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, dar fiecare deputat din 101, care vine disciplinat la sedintele in plen, cunoaste acest subiect ca s-a discutat de  nenumarate ori.

Deci este o pozitie de ordin politic si imi era clar care o sa fie reactia deputatilor comunisti.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine. Va multumesc.

Domnule Turcan,

Va multumesc.

In conditiile dezbaterilor desfasurate in cadrul sedintei plenului Parlamentului, supun votului aprobarea proiectului de Hotarire a Parlamentului nr.946. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Hotarire a Parlamentului nr.946 este aprobat.

Subiectul nr.6 de pe ordinea de zi, aprobarea proiectului ordinilor de zi ale sedintelor plenului Parlamentului pentru perioada 3 – 11 aprilie.

Stimati colegi,

Intii de toate, inaintez plenului Parlamentului propunerea Biroului permanent pentru ca in perioada 3 – 11 aprilie sa se desfasoare nu 4 sedinte ale plenului Parlamentului, dar 5, inclusiv cu cea din ziua de luni 31 martie, sedinta in cadrul careia Parlamentul va audia si va dezbate programul propus de catre candidatul desemnat la functia de Prim-ministru la fel si componenta nominala a Cabinetului de ministri.

Stati putin, o sa va anunt putin mai tirziu, e vorba acum de program. Deci va fi nu 3 – 11, dar fixam 31 martie – 11 aprilie. Cine este pentru acest program de activitate a plenului Parlamentului pentru perioada vizata, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Este aprobat.

Propun sa desfasuram sedinta in ziua de luni, la orele 12.00. Explic de ce. Intii de toate, e si normal ca conducerea Parlamentului trebuie sa asigure si va asigura prezentarea tuturor documentelor necesare in termene utile. Daca nu gresesc, deja ieri, pe parcursul zilei, a fost repartizat proiectul programului prezentat de catre candidatul la functia de Prim-ministru.

Sint sigur ca astazi, pe parcursul zilei, vom obtine toate celelalte documente care vizeaza acest subiect. Ele vor fi distribuite deputatilor, comisiilor respective si voi avea rugamintea, avind situatia ca miine este zi lucratoare, deci o sa rog comisiile sa se autoorganizeze si sa desfasoare sedintele necesare ale comisiilor in modul in care prezentarea avizelor vor fi obligatorii pentru Comisia de profil. Ma refer deci la Comisia domnului deputat Vladimir Turcan, care deja ori miine, ori, daca se vor aduna avizele pe parcursul zilei de miine, luni dimineata, pentru pregatirea raportului asupra acestui subiect.

Aceasta cam ar fi sa fie rugamintea mea. Acum ordinea de zi pentru celelalte sedinte, deci din 3 pina in 11 aprilie.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Iurie Stoicov:

Multumesc, domnule Presedinte.

Comisia pentru securitatea nationala, aparare si ordinea publica propune de introdus in ordinea de zi proiectul de Lege cu privire la serviciul de protectie si paza de stat, cu numarul 568.

 

Domnul Marian Lupu:

561, bine inregistrat.

Microfonul nr.2.

 

Domnul Dmitri Todoroglo:

Multumesc, domnule Presedinte.

Noi, parca domnul Cosarciuc nu e, am avut intelegere, la sedinta Comisiei, ca proiectul de Lege nr.833, punctul 14, avind in vedere ca au aparut multe intrebari care necesita studiere suplimentara, sa scoatem din ordinea de zi aceasta perioada.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine, inregistrat.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Valeriu Calmatui:

Da, va multumesc, domnule Presedinte.

Din partea Comisiei pentru economie, buget si finante si din partea Fractiunii.

 

Domnul Marian Lupu:

Eu va rog liniste, nu aud propunerile.

 

Domnul Valeriu Calmatui:

Propunem pentru a fi introdus in ordinea de zi proiectul de Lege, initiativa legislativa a colegului Grozav cu numarul 196.

 

Domnul Marian Lupu:

196. Deci  da, cea care...

Domnul Valeriu Calmatui:

Da, care a fost.

 

Domnul Marian Lupu:

La fel va readuc aminte ca tot pentru aceasta perioada noi am transferat proiectul nr.3394. Cu aceste propuneri de includere a unor proiecte si de excludere a proiectului 833 si, tinind cont de proiectul ordinii de zi, care v-a fost distribuit, il supun votului, in vederea aprobarii acestuia. Cine este “pentru”, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Da, domnule Presedinte,

Eu vreau, in primul rind, sa multumesc celor care au reactionat operativ si serios cind am solicitat ca sa ne fie prezentate materialele nu in ultima zi. Am primit proiectul programului si aceasta e un lucru pozitiv. Deci solicitam respectuos ca sa nu se intimple in ziua de luni sa ni se prezinte proiectul listei sau proiectul componentei Guvernului.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Bujor,

Nu va suparati, va rog, eu, acum doua minute...

 

Domnul Leonid Bujor:

Eu am, noi am inteles.

 

Domnul Marian Lupu:

Am spus ca astazi, pe parcursul zilei, se va asigura prezentarea intregului pachet care vizeaza acest subiect.

 

Domnul Leonid Bujor:

Va multumesc foarte frumos si noi am vrut sa acordam atentie anume la componenta Guvernului, care urmeaza sa realizeze acest program.

 

Domnul Marian Lupu:

Pai da, componenta face parte din set, da? Evident, da. M-ar uimi sa nu fie. (Rumoare in sala.) Bine, am convenit.

Microfonul nr.3.

 

Domnul Dumitru Prijmireanu:

Multumesc, domnule Presedinte.

Am un anunt pentru Fractiunea majoritara. Luni, la orele 8 si 30, Fractiunea va avea sedinta in biroul 300 si sa tinem cont ca se schimba timpul.

Multumesc.

Domnul Marian Lupu:

Alte anunturi nu sint. Bine.

Stimati colegi,

Sintem la finele sedintei. Timpul rezervat pentru declaratii. Declaratia grupului parlamentar PPCD, domnul Rosca.

 

Domnul Iurie Rosca:

Domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Permiteti-mi sa prezint declaratia Fractiunii Partidului Popular Crestin Democrat cu privire la coruperea alesilor locali si pericolul destramarii majoritatilor postelectorale din consiliile raionale.

Stimati colegi,

Onorata asistenta,

Partidul Popular Crestin Democrat isi exprima ingrijorarea in legatura cu degradarea relatiilor in sinul majoritatilor postelectorale din consiliile raionale. Aceasta degradare este cauzata de coruperea mai multor consilieri raionali, de catre gruparea Filat.

Alesii locali ai mai multor partide politice, care s-au lasat corupti de Filat si partasii lui, cauta sa destrame majoritatile postelectorale prin pretentia de a nu mai reprezenta partidele care i-au promovat in organele elective raionale si de a ocupa functii de conducere.

In felul acesta, gruparea Filat submineaza, in mod premeditat, intelegerile postelectorale care au permis buna functionare a administratiei publice locale de nivelul doi. Cel mai recent exemplu este situatia care s-a creat in Consiliul raional Cantemir. Acolo 5 consilieri alesi pe listele Partidului Democrat in frunte cu presedintele si unul dintre vicepresedintii raionului, precum si 3 consilieri alesi pe listele Partidului Liberal au distrus majoritatea formata dupa alegeri si sfideaza angajamentele luate in fata alegatorilor si in fata partenerilor politici.

Asemenea situatii si tendinte se manifesta si in alte raioane. Atragem atentia opiniei publice si a partidelor politice ca avem de a face cu o grupare de infractori politici care trebuie sanctionata moral si izolata politic. Scopul urmarit de aceasta grupare este sa compromita buna functionare a consiliilor raionale si sa inrautateasca relatiile dintre reprezentantii diferitelor partide.

Gruparea Filat nu a fost subiectul electoral care a participat la alegerile din 2007, iar incercarea ei de a-si cumpara cu bani murdari locuri in consiliile raionale si functii in administratia locala constituie o grava amenintare la adresa democratiei reprezentative si un atentat impotriva vointei exprimate de alegatori.

In aceste conditii, Partidul Popular Crestin Democrat face apel catre toate partidele politice sa se distanteze si sa ia atitudine clara fata de gruparea Filat. Alesii locali care s-au vindut, au tradat optiunile electoratului si colegii de partid trebuie sa-si depuna mandatele si sa-si dea demisiile din functiile publice pe care le ocupa.

Acesti alesi locali nu au ajuns in functii datorita noii grupari conduse de Filat, ci datorita eforturilor subiectilor electorali din anul 2007 si voturilor cetatenilor pentru acesti subiecti. Partidul Popular Crestin Democrat lanseaza acest semnal de alarma intregii societati si declara ca responsabilitatea pentru degradarea climatului politic si disfunctiile in consiliile raionale cade pe umerii aventurierului politic Vladimir Filat si a partasilor sai.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Doamna Pavlicenco.

 

Doamna Vitalia Pavlicenco:

Stimati colegi,

Eu o sa va prezint textul interpelarii pe care l-am adresat astazi prin secretariatul nostru, domului Valeriu Gurbulea, Procurorul General al Republicii Moldova, si domnului Gheorghe Papuc, ministrul de interne al Republicii Moldova.

Stimati demnitari,

Prin prezenta, va solicit sa examinati legalitatea actiunilor angajatilor politiei, iar de catre Procuratura si actiunile presupusilor de mine agenti ai SIS, in cazul retinerii sau incercarilor de retinere a unor participanti la actiunea desfasurata in centrul Chisinaului in ziua de 27 martie 2008 de grupul de initiativa “Sfatul Tarii”, sprijinita de Partidul National Liberal.

Astfel, in dimineata zilei, la ora 10, trei tineri, Vasile Costiuc, Ghenadie Brega si Vlad Rusu-Pirau, din informatiile noastre, au mers sa participe la depunerea de flori la Stefan cel Mare, deplasindu-se ulterior cu un grup spre Aleea clasicilor. Acolo s-au apropiat de ei persoane necunoscute si au cerut sa se legitimeze, una dintre persoanele care au inconjurat tinerii prezentind o legitimatie de angajat al Biroului Migratiei.

Vlad Rusu, un tinar roman ce nu isi gasea pe moment legitimatia, actul de identitate, s-a pierdut in fata persoanelor necunoscute, dar fara a astepta, zisii agenti guvernamentali le-au cerut sa ii urmeze la Comisariatul de Politie Buiucani spunindu-le ca ii elibereaza peste 5 minute dupa ce le verifica identitatea.

Insa i-au bagat imediat in izolator, au venit dupa aceasta numerosi politisti care au operat numeroase perchezitii corporale, au incercat sa perchezitioneze gentile, lucru pe care retinutii nu l-au acceptat, apoi au fost invitati niste martori dintre trecatorii de pe strada, au fost intocmite si reintocmite o serie de procese-verbale, rupte si scrise din nou, neinvocindu-se nimic drept cauza sau temei pentru aceste operatiuni efectuate asupra retinutilor.

Perchezitiile au fost filmate, desi tinerilor nu li s-a pus nici o intrebare. Au mai venit o data fara martori si au efectuat din nou perchezitii si au intocmit din nou procese-verbale.

Cetateanul roman a fost dus apoi la un alt etaj, ceilalti au ramas inca ore in sir, apoi dusi la Judecatoria Buiucani, tinuti inca o ora si jumatate acolo, paziti de 9 politisti. La ora 17 s-a dovedit ca judecatoarea nu mai poate examina si cauza celor 2 cetateni ai Republicii Moldova, dupa ce cetateanul roman a fost  judecat si i s-a aplicat o amenda cu expulzare.

De asemenea, pe parcursul desfasurarii actiunilor propriu-zise, intre ora 13.30 si 20, coloanele ce au mers din fata Parlamentului spre sala unirii, unde a fost votat actul unirii pe 27 martie 1918, au fost insotite de filmari intense din partea, cred eu, a reprezentantilor SIS si a politiei, mai cred ca si pentru a fi luati in vizor si, ulterior, intimidati pe toate caile, tinerii participanti la manifestarea stradala autorizata, dupa care a fost confiscata aparatura amplificata cu energie automata in plin centrul Chisinaului, act pe care nu l-am putut stopa, deoarece acordam un interviu.

Am filmat insa cum fugea un Agent guvernamental cu aparatura in mina, furata fara acte intocmite de confiscare sub ochii sefilor de la SIS, care se plimbau prin preajma manifestantilor sau se ascundeau in fata Guvernului indaratul brazilor.

Intr-un anumit moment Diana Crudu, membru PNL, presedintele Organizatiei femeilor national-liberale s-a pomenit cu un politist in masina care i-a ordonat sa dea jos familia, mama, sora si pe altii si sa mearga.

Intr-un anumit moment, Diana Crudu, membrul PNL, presedintele Organizatiei Femeilor National Liberale s-a pomenit cu un politist in masina, care i-a ordonat sa dea jos familia: mama, sora si pe altii si sa mearga inainte, urmind o masina de politie, ducind-o la Comisariatul Central de Politie de pe Tighina, nr. 6, de unde a fost eliberata dupa interventiile mele pe linga domnul ministru Gheorghe Papuc si, presupun, datorita altor interventii.

Bonul ce i s-a dat cu consemnarea pentru ce ar fi fost retinuta, ne arata limpede temeiul retinerii la intrarea abuziva in masina politistului, spunindu-i-se ca nu stie unde ar fi parcat neregulamentar masina. Bonul, de fapt, nu indica nimic.

Aceeasi cauza s-a incercat a se invoca in cazul urmaririi soferului meu, care a luat drapelele PNL si tricolorul din piata si in jumatate de secunda el, fiind urmarit la mare distanta, de la locul unde a oprit initial.

Dupa ora 16.00 au mai fost retinute doua persoane – Oleg Brega si Valeriu Budzu, care au fost tinuti toata noaptea la Comisariatul Buiucani, desi au fost acolo si au discutat deputati din Parlament, urmind ca a doua zi dimineata sa fie examinat dosarul administrativ. Judecata cazului Vasile Costiuc si Ghenadie Brega, a fost, de asemenea, aminata pentru dimineata zilei de 28 martie.

Rog sa examinati legalitatea tuturor acestor actiuni si sa imi trimiteti raspunsuri conform legislatiei.

Vitalia Pavlicenco, deputat in Parlamentul Republicii Moldova.

Anexez aceste interpelari, autorizatia eliberata pentru manifestare si bonul emis in cazul retinerii Dianei Crudu.

Va multumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Stimati colegi,

Urmatoarea sedinta va avea loc luni la ora 12.00.

 

 

Sedinta de astazi o anunt inchisa.

Va multumim.

Luni la ora 12.00.

 

 

Sedinta s-a incheiat la ora 12.02.

 

Stenograma a fost pregatita spre publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.