version francaise
Parlamentul Republicii Moldova
english version
русская версия



Initiative, propuneri
Ordinea de zi a sedintelor plenare
Stenogramele sedintelor plenare
Comunicate de presa
Control parlamentar
Relatiile externe
Cooperarea cu societatea civila
Buletin Parlamentar
Studii si analize











20 mai 2010

14 mai 2010

7 mai 2010

4 mai 2010

4 mai 2010

23 aprilie 2010

1 aprilie 2010

25 martie 2010

19 martie 2010

18 martie 2010

5 martie 2010

4 martie 2010

26 februarie 2010

19 februarie 2010

12 februarie 2010

11 februarie 2010

29 decembrie 2009

23 decembrie 2009

18 decembrie 2009

17 decembrie 2009

15 decembrie 2009

7 decembrie 2009

4 decembrie 2009

3 decembrie 2009

27 noiembrie 2009

26 noiembrie 2009

12 noiembrie 2009

6 noiembrie 2009

3 noiembrie 2009

30 octombrie 2009

29 octombrie 2009

22 octombrie 2009

20 octombrie 2009

16 octombrie 2009

15 octombrie 2009

7 octombrie 2009

2 octombrie 2009

25 septembrie 2009

18 septembrie 2009

17 septembrie 2009

11 septembrie 2009

10 septembrie 2009

2 septembrie 2009

28 august 2009

15 iunie 2009

12 iunie 2009

10 iunie 2009

3 iunie 2009

28 mai 2009

20 mai 2009

13 mai 2009

12 mai 2009

5 mai 2009

3 februarie 2009

2 februarie 2009

25 decembrie 2008

26 decembrie 2008

19 decembrie 2008

18 decembrie 2008

12 decembrie 2008

11 decembrie 2008

5 decembrie 2008

4 decembrie 2008

28 noiembrie 2008

27 noiembrie 2008

21 noiembrie 2008

20 noiembrie 2008

13 noiembrie 2008

6 noiembrie 2008

30 octombrie 2008

24 octombrie 2008

23 octombrie 2008

17 octombrie 2008

16 octombrie 2008

10 octombrie 2008

9 octombrie 2008

3 octombrie 2008

2 octombrie 2008

26 septembrie 2008

25 septembrie 2008

10 iulie 2008

3 iulie 2008

9 iulie 2008

11 iulie 2008

4 iulie 2008

27 iunie 2008

26 iunie 2008

20 iunie 2008

19 iunie 2008

13 iunie 2008

12 iunie 2008

5 iunie 2008

6 iunie 2008

29 mai 2008

22 mai 2008

16 mai 2008

15 mai 2008

8 mai 2008

25 aprilie 2008

24 aprilie 2008

17 aprilie 2008

11 aprilie 2008

10 aprilie 2008

4 aprilie 2008

3 aprilie 2008

31 martie 2008

28 martie 2008

27 martie 2008

21 martie 2008

20 martie 2008

13 martie 2008

7 martie 2008

6 martie 2008

29 februarie 2008

28 februarie 2008

22 februarie 2008

21 februarie 2008

15 februarie 2008

14 februarie 2008

8 februarie 2008

7 februarie 2008

28 decembrie 2007

27 decembrie 2007

21 decembrie 2007

20 decembrie 2007

14 decembrie 2007

13 decembrie 2007

7 decembrie 2007

6 decembrie 2007

30 noiembrie 2007

29 noiembrie 2007

23 noiembrie 2007

22 noiembrie 2007

16 noiembrie 2007

15 noiembrie 2007

8 noiembrie 2007

2 noiembrie 2007

1 noiembrie 2007

26 octombrie 2007

25 octombrie 2007

19 octombrie 2007

18 octombrie 2007

12 octombrie 2007

11 octombrie 2007

5 octombrie 2007

4 octombrie 2007

27 iulie 2007

26 iulie 2007

20 iulie 2007

19 iulie 2007

13 iulie 2007

12 iulie 2007

6 iulie 2007

5 iulie 2007

29 iunie 2007

22 iunie 2007

21 iunie 2007

14 iunie 2007

7 iunie 2007

18 mai 2007

11 mai 2007

4 mai 2007

27 aprilie 2007

20 aprilie 2007

13 aprilie 2007

5 aprilie 2007

29 martie 2007

23 martie 2007

22 martie 2007

16 martie 2007

15 martie 2007

2 martie 2007

1 martie 2007

23 februarie 2007

22 februarie 2007

16 februarie 2007

15 februarie 2007

9 februarie 2007

8 februarie 2007

29 decembrie 2006

28 decembrie 2006

27 decembrie 2006

22 decembrie 2006

21 decembrie 2006

15 decembrie 2006

14 decembrie 2006

12 decembrie 2006

8 decembrie 2006

7 decembrie 2006

30 noiembrie 2006

1 decembrie 2006

24 noiembrie 2006

23 noiembrie 2006

17 noiembrie 2006

16 noiembrie 2006

10 noiembrie 2006

9 noiembrie 2006

3 noiembrie 2006

2 noiembrie 2006

26 octombrie 2006

20 octombrie 2006

19 octombrie 2006

13 octombrie 2006

12 octombrie 2006

6 octombrie 2006

5 octombrie 2006

29 iulie 2006

28 iulie 2006

27 iulie 2006

26 iulie 2006

21 iulie 2006

20 iulie 2006

14 iulie 2006

13 iulie 2006

7 iulie 2006

6 iulie 2006

30 iunie 2006

29 iunie 2006

22 iunie 2006

15 iunie 2006

8 iunie 2006

2 iunie 2006

25 mai 2006

18 mai 2006

11 mai 2006

4 mai 2006

27 aprilie 2006

21 aprilie 2006

20 aprilie 2006

6 aprilie 2006

31 martie 2006

30 martie 2006

23 martie 2006

10 martie 2006

9 martie 2006

3 martie 2006

2 martie 2006

24 februarie 2006

23 februarie 2006

17 februarie 2006

16 februarie 2006

10 februarie 2006

9 februarie 2006

30 decembrie 2005

29 decembrie 2005

23 decembrie 2005

22 decembrie 2005

16 decembrie 2005

15 decembrie 2005

8 decembrie 2005

2 decembrie 2005

1 decembrie 2005

24 noiembrie 2005

17 noiembrie 2005

16 noiembrie 2005

11 noiembrie 2005

10 noiembrie 2005

4 noiembrie 2005

3 noiembrie 2005

28 octombrie 2005

27 octombrie 2005

21 octombrie 2005

20 octombrie 2005

14 octombrie 2005

13 octombrie 2005

7 octombrie 2005

6 octombrie 2005

29 iulie 2005

28 iulie 2005

22 iulie 2005

21 iulie 2005

18 iulie 2005

14 iulie 2005

7 iulie 2005

30 iunie 2005

23 iunie 2005

16 iunie 2005



DEZBATERI  PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a VIII-a ORDINARĂ – DECEMBRIE 2008

Şedinţa din ziua de 5 decembrie 2008

(STENOGRAMA)

Sumar

 

1.       Declararea şedinţei ca fiind deliberativă.

2.       Dezbateri asupra ordinii de zi, adoptarea ei.

3.       Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.3095 pentru aderarea Republicii Moldova la Convenţia privind admiterea temporară.

4.       Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.3111 cu privire la aderarea  Republicii Moldova la Convenţia pentru unificarea anumitor reguli referitoare la transportul aerian internaţional.

5.       Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.3688 pentru ratificarea Hotărîrii Consiliului şefilor de state al CSI referitor la Concepţia privind colaborarea statelor membre ale Comunităţii Statelor Independente în combaterea terorismului şi altor manifestări violente de extremism, semnată la Kazan, la 26 august 2005.

6.       Dezbaterea, aprobarea în primă lectură şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.643 pentru ratificarea Hotărîrii Consiliului şefilor de state al Comunităţii Statelor Independente “Cu privire la Programul de colaborare al statelor membre ale Comunităţii Statelor Independente în combaterea terorismului şi altor forme violente de manifestare a extremismului pentru anii 2008 – 2010”.

7.       Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.3208 privind aprobarea Strategiei Sistemului naţional de referire pentru protecţia şi asistenţa victimelor şi potenţialelor victime ale traficului de fiinţe umane.

8.       Dezbaterea şi aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.3202 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (Legea cadastrului bunurilor imobile – art.2, 6, 11 ş.a.; Legea cu privire la notariat – art.17).

9.       Dezbaterea şi adoptarea proiectului de Hotărîre nr.3168 privind modificarea şi completarea Registrului monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat (poziţiile 30 şi 30/1) şi a proiectului de Hotărîre nr.2036 privind completarea Registrului monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat ca unul unic.

10.     Dezbaterea şi aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.2996 pentru modificarea şi completarea Legii nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar (art.24, 36, anexa nr.1 ş.a.).

11.     Dezbaterea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2341 pentru modificarea unor acte legislative (Legea cu privire la statutul juridic al cetăţenilor străini şi al apatrizilor în Republica Moldova – art.8; Legea ocrotirii sănătăţii – art.26; Legea cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală – art.4, 9, 12 ş.a.).

12.     Dezbaterea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.784 pentru modificarea şi completarea Legii nr.713-XV din 6 decembrie 2001 privind controlul şi prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de droguri şi de alte substanţe psihotrope (art.1, 2, 3 ş.a.).

13.     Dezbaterea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1695 privind Curtea de Conturi.

14.     Declaraţia doamnei deputat Valentina Cuşnir.

 

Şedinţa începe la ora 10.00.         

Lucrările sînt conduse de doamna Maria Postoico, vicepreşedinte al Parlamentului, asistată de domnul Iurie Roşca, vicepreşedinte al Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului Parlamentului:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Bună dimineaţa.

Vă anunţ că la lucrările şedinţei de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 91 de deputaţi. Nu s-au înregistrat deputaţii: Petru Gozun, Vasile Colţa, Alexandru Oleinic, Vitalia Pavlicenco, Veaceslav Untilă, Vlad Cubreacov, Angela Leahu, Ion Varta, Ivan Banari, Iurie Bolboceanu.

 

Doamna  Maria Postoico:

Stimaţi colegi,

Şedinţa este deliberativă. Rog să onorăm Drapelul Ţării. (Se onorează Drapelul Ţării.)

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Astăzi, îşi sărbătoreşte ziua de naştere domnul Nicolae Bondarciuc. Îi dorim sănătate, succese, realizări frumoase. (Aplauze.)

La ordinea de zi.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Dumitru Diacov:  

Doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi colegi,

Parlamentul actual mai are vreo 6 şedinţe, din cîte eu înţeleg, în această sesiune, şi nu se ştie dacă după Anul Nou se va convoca. Pe de o parte.

Pe de altă parte. Ceea ce se numeşte criza financiară şi economică, despre care vorbeşte toată lumea. La noi totuşi se întîmplă ceva misterios: nimeni  nu vorbeşte nimic şi parcă nimic nu se întîmplă. Noi am fi bucuroşi ca să fie anume aşa, dar cred că era bine ca Guvernul să informeze Parlamentul şi, prin intermediul Parlamentului, să liniştească şi opinia publică. De aceea, noi am propune ca, săptămîna viitoare, poate miercuri, să organizăm audieri parlamentare, să vedem care este situaţia în republică în economia naţională.

De ce în România este criză, în Rusia este criză, nu mai vorbesc de Occidentul acesta putred, acolo tot sînt multe probleme. În Republica Moldova totul e o’kei. Noi continuăm parada, deschidem, reparăm şcoli, grădiniţe ş.a.m.d. şi totul este bine. De aceea, era foarte bine, fiindcă şi populaţia ar fi foarte bucuroasă să audă, prin intermediul Guvernului, o informaţie foarte clară. Aceasta e o chestiune.

A doua chestiune. Nu ştiu dacă este interesant deputaţilor, care sînt majoritatea... locuiesc în oraşul Chişinău, ce se întîmplă, totuşi, în oraşul Chişinău? Ce se întîmplă cu căldura? Ce se întîmplă cu primăria? Ce se întîmplă? A apărut acolo un “malciş plohiş” şi din această cauză noi avem în fiecare seară discuţii, că mîine-poimîine se deconectează.

Eu nu sînt adeptul nici politic, nici altfel al actualului Primar. Dar Primarul a fost votat cu 68% de voturi. Şi mie îmi pare că acţiunile care se întreprind acum din partea guvernării, televiziunilor publice şi nu numai publice, este ca să întărească rating-ul electoral al Primarului actual. Dar nu este problema în rating, problema e în aceea că, într-adevăr, se isterizează populaţia, care nu înţelege ce se întîmplă, mîine o să deconecteze sau nu? Nu a fost niciodată un caz de felul acesta în oraşul Chişinău. De aceea, era bine ca, într-adevăr, să existe o informaţie şi în această problemă.

Mulţumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

În continuare, microfonul 4.

 

Doamna  Valentina Cuşnir:

Mulţumesc.

Solicit timp pentru o declaraţie la sfîrşitul şedinţei. Mi-a rămas o datorie faţă de domnul Mişin, pe care astăzi trebuie să mi-o îndeplinesc.

Vă mulţumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

În continuare, microfonul nr.4.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte al şedinţei.

Din cîte am văzut, pe ordinea de zi pentru vinerea viitoare este preconizat raportul Guvernului, raportul de activitate al Guvernului. Şi, în acest sens, stimată doamnă Preşedinte al şedinţei, probabil, trebuie să dispuneţi ca să primim din timp acest raport.

Însă eu vin cu o propunere şi cu o cerinţă, de altfel, ca acest raport să fie unul complex şi să reflecte obligatoriu intervenţiile Guvernului sau acţiunea Guvernului vizavi de ceea ce se întîmplă pe piaţa produselor petroliere.

Ultimele scumpiri care au avut loc în Republica Moldova au avut la bază scumpirea pe pieţele internaţionale a petrolului, care au atestat, la perioada respectivă, cifra de 147 de dolari pentru un baril. Ieri, acest preţ a fost de 43 de dolari. Noi nu vedem corelarea dintre diferenţele respective. Mai mult ca atît, aceste preţuri grevează în modul cel mai direct acele servicii care sînt dependente de costurile resurselor energetice.

Şi, în acest sens, vreau să vă dau un simplu exemplu. Transportul, al cărui cost a fost majorat, la perioada respectivă, de la 30 de bănuţi pe kilometru şi 32 de bănuţi la 40 – 42 de bănuţi. Acum preţurile au revenit la acea perioadă, la benzină şi motorină, însă preţurile rămîn constante. Eu cred că acest lucru este unul foarte important şi trebuie să fie privit nu numai la transport, dar la toate serviciile care reies din aceste costuri.

Rog foarte frumos acest lucru, să fie fixat în stenogramă şi în raportul Guvernului să fie prezentat, ca să avem posibilitate să dezbatem această chestiune.

Vă mulţumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Vă mulţumesc.

Alte propuneri? Nu sînt.

Vă mulţumesc.

Domnule Diacov,

Dumneavoastră cunoaşteţi că pe data de 12 decembrie va fi raportul Guvernului, unde se vor discuta şi problemele pe care dumneavoastră le-aţi menţionat.

Referitor la ordinea de zi. Supun votului ordinea de zi de astăzi. Cine este pentru, rog să voteze. Majoritatea.

Vă mulţumesc.

Proiectul de Lege nr.3095 pentru aderarea Republicii Moldova la Convenţia privind admiterea temporară. Domnul Nicolae Batrîncea, vicedirector general al Serviciului Vamal, vă rog.

 

Domnul Nicolae Batrîncea – vicedirector general al Serviciului Vamal:

Stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi deputaţi,

Se propune spre adoptare legea organică pentru aderarea Republicii Moldova la Convenţia privind admiterea temporară, adoptată la Istanbul, la 26 iunie 1990.

Convenţia de la Istanbul reprezintă un instrument internaţional sub egida Organizaţiei Mondiale a Vămilor, care contribuie la armonizarea şi simplificarea regimului vamal de admitere temporară prin introducerea sistemului ATA, admiterea temporară.

Acest sistem este acceptat în prezent de către 65 de ţări, printre care şi statele membre ale Uniunii Europene. Convenţia abrogă şi înlocuieşte o serie de tratate destinate, în exclusivitate, regimului vamal de admitere temporară, cum ar fi Convenţia vamală privind facilităţile acordate importului de mărfuri destinate a fi prezentate sau utilizate la: expoziţie, iarmaroc, congres sau o manifestare similară, din 1961.

Convenţiile care se abrogă şi se înlocuiesc sînt specificate în ultimul articol al fiecărei anexe la Convenţia de la Istanbul. Pe de altă parte, Convenţia vamală privind Carnetul ATA pentru admiterea temporară a mărfurilor din 1961 a fost în întregime integrată în Convenţia de la Istanbul în calitate de anexa A.

Cu privire la aspectul normativ, aderarea la Convenţie nu implică operarea modificărilor şi completărilor în legislaţia în vigoare. Totodată, în contextul aderării la Convenţie şi, urmare a analizei practicilor existente în unele state-membre ale Uniunii Europene, se consideră oportună formarea unor rezerve şi neacceptarea temporară a unor anexe.

Implementarea Convenţiei impune, de asemenea, crearea cadrului normativ instituţional, care ar asigura mecanismul eliberării Carnetelor ATA şi a procedurilor de control vamal al acestora. În acest context, urmează a fi desemnată autoritatea emitentă a carnetelor vizate, precum şi autoritatea garantă, care va garanta organelor vamale plata sumei totale a drepturilor de import şi a celorlalte sume reclamate în cazul nerespectării condiţiilor fixate pentru admiterea temporară.

Din punct de vedere financiar, toate cheltuielile care vor surveni în urma implementării Convenţiei, vor fi suportate din contul şi în limita bugetului aprobat al instituţiilor implicate. Aderarea la sistemul ATA va contribui la facilitarea traficului de mărfuri prin simplificarea şi armonizarea formalităţilor vamale de admitere temporară, va avea consecinţe benefice pentru economia naţională.

În special, va fi asigurată reducerea costurilor aferente traficului de mărfuri efectuate în legătură cu organizarea expoziţiilor, precum şi în scopuri culturale, sociale, sportive şi turistice. Astfel, implementarea Convenţiei va avea un impact benefic asupra traficului de mărfuri, care se efectuează în cadrul regimului vamal de admitere temporară.

Convenţia se încadrează în prioritatea majoră a politicii comerciale externe a ţării noastre, în special în contextul fluidizării traficului internaţional de mărfuri şi mijloace de transport.

În temeiul celor expuse, se propune adoptarea proiectului de Lege pentru aderarea Republicii Moldova la Convenţia privind admiterea temporară, adoptată la Istanbul, la 26 iuie  1990.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

 

Doamna  Maria Postoico:

Întrebări către autor? Nu sînt.

Vă mulţumesc.

Comisia, vă rog.

 

Domnul  Grigore Petrenco:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru politică externă şi integrare europeană a examinat prezentul proiect de lege şi constată că aderarea la Convenţia privind admiterea temporară urmează să fie decisă de Parlament. Prezenta Convenţie a fost adoptată la Istanbul, la 26 iunie 1990, în scopul creării unui instrument internaţional unic, care ar îngloba toate convenţiile existente în materia de admitere temporară.

Convenţia este compusă din 34 de articole care definesc principiile de funcţionare ale regimului de readmitere temporară, precum şi dispoziţiile generale privind punerea în aplicare a Convenţiei. De asemenea, Convenţia conţine 13 anexe.

La momentul aderării, Republica Moldova acceptă toate anexele, cu excepţia anexei B.4 şi a anexei B.8, formulînd o rezervă în acest sens la articolul 2.

De asemenea, la articolele 3 şi 4 din proiectul de lege, Republica Moldova formulează două rezerve privind aplicarea anexelor A şi C.

Deci, luînd în considerare cele expuse, precum şi avizele pozitive ale comisiilor permanente ale Parlamentului şi a Direcţiei juridice a Aparatului Parlamentului, Comisia propune aprobarea în primă lectură a acestui proiect de lege şi, dacă nu sînt obiecţii – şi adoptarea în lectura a doua.

 

Doamna  Maria Postoico:

Întrebări către comisie? Nu sînt.

Vă mulţumesc.

Supun votului, pentru aprobare în primă lectură, proiectul de Lege nr.3095. Cine este pentru, rog să voteze. Majoritatea.

Vă mulţumesc.

Pentru lectura a doua sînt propuneri? Fracţiunile acceptă? Da.

Vă mulţumesc.

Supun votului, pentru adoptare în lectura a doua, proiectul de Lege nr.3095. Cine este pentru, rog să voteze. Vă rog rezultatele.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 31.

Sectorul nr. 3 – 7.

 

Doamna  Maria Postoico:

 69 de voturi “pro”. Împotrivă? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.3095 este adoptat în lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.3111 cu privire la aderarea Republicii Moldova la Convenţia pentru unificarea anumitor reguli referitoare la transportul aerian internaţional.

Domnul Eşanu, viceministru al justiţiei.

 

Domnul Nicolae Eşanu – viceministru al justiţiei, reprezentantul permanent al Guvernului în Parlament:

Stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Convenţia pentru unificarea anumitor reguli referitoare la transportul aerian internaţional, a fost deschisă pentru semnare la Montreal, la 28 mai 1999 şi a intrat în vigoare la 4 noiembrie 2003. În prezent, 78 de state membre ale Organizaţiei Aviaţiei Civile Internaţionale au devenit părţi la această Convenţie, care vine să modernizeze şi să consolideze Convenţia de la Varşovia din anul 1929.

Avînd în vedere faptul că cursele aeriene efectuate de companiile Republicii Moldova se efectuează în statele membre ale Uniunii Europene, pentru care este obligatorie respectarea regulilor menţionate în Convenţia respectivă, considerăm necesară aderarea Republicii Moldova la această Convenţie. Şi rugăm susţinerea Parlamentului.

Mulţumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Vă mulţumesc.

Întrebări către autor? Nu sînt.

Vă mulţumesc.

Comisia.

Domnul Petrenco.

 

Domnul  Grigore Petrenco:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru politică externă şi integrare europeană a examinat prezentul proiect de lege şi constată că aderarea Republicii Moldova la Convenţia pentru unificarea anumitor reguli referitoare la transportul aerian internaţional urmează să fie decisă de Parlament.

Obiectivul Convenţiei este de a moderniza conţinutul Convenţiei de la Varşovia din 1929 şi al instrumentelor conexe, consolidînd dispoziţiile acestora şi impunînd noile standarde referitoare la transportul aerian internaţional al mărfurilor şi pasagerilor.

Convenţia stabileşte cerinţele faţă de documentele de transport, defineşte normele internaţionale privind răspunderea transportatorilor aerieni faţă de pasageri, bagaje şi mărfuri, determină limitele compensării daunelor.

Comisiile permanente ale Parlamentului şi Direcţia juridică a Aparatului Parlamentului au prezentat avizele pozitive, susţinînd aderarea la Convenţia de la Montreal.

Luînd în considerare cele expuse, Comisia propune aprobarea proiectului de lege în primă lectură şi, dacă nu sînt obiecţii – şi adoptarea în lectura a doua.

 

Doamna  Maria Postoico:

Vă mulţumesc.

Întrebări către Comisie? Nu sînt.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Comisiei.

Supun votului, pentru aprobare în primă lectură, proiectul de Lege nr.3111. Cine este pentru, rog să voteze. Majoritatea.

Vă mulţumesc.

Propuneri pentru lectura a doua? Fracţiunile acceptă, da?

Mulţumesc.

Supun votului, pentru adoptare în lectura a doua, proiectul de Lege nr.3111. Cine este pentru, vă rog să voteze. Vă rog rezultatele.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 30.

 

Doamna  Maria Postoico:

Sectorul 3?

Domnule Bujor,

Vă rog, reţineţi.

Sectorul nr. 3?

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 3 – 7.

 

Doamna  Maria Postoico:

Vă mulţumesc.

68 de voturi “pro”. Împotrivă? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.3111 este adoptat în lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.3688 pentru ratificarea Hotărîrii Consiliului şefilor de  state al CSI referitor la Concepţia privind colaborarea statelor membre ale Comunităţii Statelor Independente în combaterea terorismului şi altor manifestări violente de extremism, semnată la Kazan, la 26 august 2005.

Vă rog, domnule Armaşu.

 

Domnul  Vitali Armaşu – şef al Centrului antiterorism:

Stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi deputaţi,

Vă propunem spre examinare proiectele de legi privind ratificarea de către Republica Moldova a hotărîrilor Consiliilor şefilor de state din Comunitatea Statelor Independente referitor la Concepţia privind colaborarea statelor membre ale CSI în combaterea terorismului şi a altor manifestări  violente de extremism, aprobate la 26 august 2005, la Kazan.

Stimaţi deputaţi,

Concepţia menţionată a fost determinată de necesitatea dezvoltării în continuare a colaborării statelor membre ale CSI în domeniul combaterii, ameninţărilor la adresa securităţii societăţii şi statului. Scopurile Concepţiei sînt extinderea şi consolidarea nivelului de cooperare a statelor CSI în depistarea şi contracararea cauzelor şi condiţiilor care contribuie la apariţia fenomenelor teroriste.

La elaborarea Concepţiei au fost luate în consideraţie principiile şi normele unanim acceptate ale dreptului internaţional, obligaţiile internaţionale ale statelor membre ale CSI, legislaţiei naţionale ale acestora, starea, tendinţele şi dinamismul dezvoltării fenomenului terorist pe spaţiile comunităţii şi în lume în ansamblu. Ratificarea de către Republica Moldova a Concepţiei şi Programului va avea o consecinţă favorabilă asupra imaginii ţării noastre în spaţiul Comunităţii.

Concepţia corespunde prevederilor tratatelor internaţionale, la care Republica Moldova este parte, dar noi vom ratifica Concepţia cu anumite declaraţii şi rezerve. Ea nu trebuie să contravină legislaţiei naţionale, statutului de neutralitate a ţării, Planului de acţiuni “Republica Moldova – NATO”.

Realizarea prevederilor Concepţiei se va efectua în limitele mijloacelor financiare prevăzute anual în bugetele naţionale pentru asigurarea activităţii ministerelor. Proiectele au fost avizate pozitiv de către instituţiile interesate şi aprobate de Guvern.

În baza celor expuse propunem şi considerăm oportună ratificarea de către Republica Moldova a Hotărîrii Consiliului şefilor de state privind Concepţia de colaborare a statelor membre în combaterea terorismului şi a altor manifestări violente de extremism.

 

Doamna  Maria Postoico:

Întrebări către autor? Nu sînt.

Da, microfonul nr.3.

 

Domnul  Ivan Calin:

Mulţumesc.

În proiectul hotărîrii faceţi trimitere la Planul de acţiuni “Republica Moldova – NATO”. Acest plan de acţiuni nu a fost ratificat de Parlamentul Republicii Moldova. Eu propun ca această poziţie să fie exclusă din proiectul prezentat.

 

Domnul  Vitali Armaşu:

“Republica Moldova – Uniunea Europeană”. Îmi cer scuze.

 

Domnul  Ivan Calin:

Încă o dată repetaţi, vă rog.

 

Domnul  Vitali Armaşu:

Planul de acţiuni “Republica Moldova – Uniunea Europeană”.

 

Domnul  Ivan Calin:

Aţi spus “NATO”. De aceea, eu şi...

 

Doamna  Maria Postoico:

Rectificare, da.

 

Domnul  Vitali Armaşu:

Rectificare.

 

Doamna  Maria Postoico:

Alte întrebări? Nu sînt.

Vă mulţumesc, domnule şef al Centrului antiterorism. Luaţi loc.

Comisia, domnul Petrenco.

 

Domnul  Grigore Petrenco:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru politică externă şi integrare europeană a examinat prezentul proiect de lege şi constată că  Hotărîrea Consiliului şefilor de state al CSI referitor la Concepţia privind colaborarea statelor membre ale CSI în combaterea terorismului şi altor manifestări violente de extremism se încadrează în categoria tratatelor internaţionale, supuse examinării şi ratificării de către Parlament.

Concepţia reprezintă un sistem de viziuni privind direcţiile şi formele de bază ale cooperării în domeniul combaterii terorismului şi extremismului în cadrul CSI şi determină obiectivele şi principiile acestei cooperări.

La momentul ratificării, Republica Moldova formulează cîteva rezerve. Prima rezervă ţine de aplicarea documentului doar pe teritoriul controlat efectiv de autorităţile Republicii Moldova. Cea de a doua rezervă se referă la definirea termenului “terorism”, folosit în Concepţie. Celelalte rezerve stipulează condiţii de aplicare a prevederilor Concepţiei.

Republica Moldova va aplica doar acele prevederi ale Concepţiei care nu contravin legislaţiei naţionale; hotărîrea despre participarea la măsurile de combatere a terorismului şi extremismului vor fi luate în fiecare caz aparte.

Comisia, de asemenea, consideră necesar de a opera unele amendamente în textul proiectului de lege şi anume:  în vederea respectării prevederilor Legii privind actele legislative, Comisia propune excluderea din titlul legii a sintagmei “semnată la Kazan 26 august 2005”.

De asemenea, Comisia propune, în titlul legii şi în textul articolului 1, substituirea sintagmei “şi altor manifestări violente de extremism” cu sintagma “şi altor forme violente de manifestare a extremismului”.

Şi, în temeiul articolului 23, alineatul (1) din Legea privind tratatele internaţionale, Comisia propune următoarea redacţie a articolului 2 din proiectul de Lege şi anume: “Guvernul în comun cu Serviciul de Informaţii şi Securitate şi Procuratura Generală va întreprinde măsurile necesare pentru realizarea prevederilor Concepţiei menţionate.”

Deci, avînd în vedere cele expuse, precum şi avizele pozitive ale altor comisii permanente, Comisia propune ratificarea prezentei Hotărîri prin adoptarea unei legi organice în prima şi a doua lectură.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către comisie? Nu sînt.

Vă mulţumim, domnule Petrenco.

Supun votului, pentru aprobare în primă lectură, proiectul de Lege nr.3688. Cine este pentru, rog să voteze. Majoritatea.

Vă mulţumesc.

Pentru a doua lectură, propuneri? Facţiunile? Acceptă.

Vă mulţumesc.

Supun votului, pentru adoptare în lectura a doua, proiectul nr. 3688. Cine este pentru, rog să voteze. Şi rezultatele.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 29.

Sectorul nr. 3 – 6.

 

Doamna Maria Postoico:

66 de voturi “pro”. Împotrivă? Zero voturi.

Proiectul este adoptat în lectura a doua. 

Proiectul de Lege nr.643 pentru ratificarea Hotărîrii ce se referă la programul de colaborare a statelor independente pentru anii 2008 – 2010.

Domnul Armaşu.

 

Domnul Vitali Armaşu: 

Stimaţi deputaţi,

Vă propunem spre aprobare proiectul de Lege privind ratificarea de către Republica Moldova a Hotărîrii Consiliului şefilor de state al Comunităţii Statelor Independente în ceea ce priveşte Programul de colaborare a statelor membre ale Comunităţii Statelor Independente în combaterea terorismului şi altor forme violente ale extremismului pentru anii 2008 – 2010, aprobate la 5 octombrie 2007.

Stimaţi deputaţi,

Scopurile Programului sînt orientate spre lichidarea consecinţelor crimelor cu caracter terorist şi extremist, urmărirea actelor teroriste  şi extremiste, înfăptuirea coordonată a măsurilor operative de investigaţii, activităţilor de prevenire a finanţării terorismului. La elaborarea Programului au fost luate în consideraţie starea privind combaterea terorismului în ţările din spaţiul CSI.

Concomitent, au fost făcute, de asemenea, anumite rezervări, hotărîrea despre participarea la măsurile de combatere a terorismului şi extremismului va fi luată de către Republica Moldova la fiecare caz în parte. Republica Moldova consideră că una dintre direcţiile de bază de cooperare între ţările membre ale CSI în domeniul luptei cu terorismul constituie combaterea oricăror forme de susţinere a separatismului, ca una dintre cele mai periculoase forme ale extremismului.

Proiectul a fost avizat pozitiv de autorităţile interesate şi aprobate de către Guvern. În baza celor expuse, considerăm oportună ratificarea proiectului Programului de colaborare a statelor membre a Comunităţii Statelor Independente în combaterea terorismului şi altor forme violente de extremism pentru anii 2008 – 2010.

Mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări?

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Cuşnir:

Mulţumesc.

Aş vrea să vă întreb de ce nu a insistat Guvernul, care a venit încă în februarie anul curent cu proiectul. A fost aprobat acest Program încă la o întrunire din 5 octombrie 2007. Care este motivul întîrzierii? Ne-am gîndit poate să semnăm sau nu? Şi cum corelează cu integrarea Republicii Moldova în Uniunea Europeană şi aderarea de la diferite convenţii la acest capitol cu Uniunea Europeană?

 

Domnul Vitalii Armaşu:

Stimată doamnă deputat,

Au fost, au necesitat timp pentru aducerea în corespundere cu prevederile naţionale. Programul deja se realizează în anumite capitole şi, din cîte cunosc, nu contravine absolut planului de integrare şi vectorului de integrare europeană a ţării în nici un punct din ele.

 

Doamna Valentina Cuşnir:

Ziceţi că aţi avut nevoie de timp. Dar atunci cînd iniţiativa stă în Parlament din februarie? Şi sîntem în decembrie. De aceasta v-am întrebat.

 

Doamna Maria Postoico:

Programul îl formează Parlamentul, da.

Mulţumesc.

 

Doamna Valentina Cuşnir:

Vă mulţumesc şi eu.

 

Doamna Maria Postoico:

Comisia.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru politică externă şi integrare europeană a examinat prezentul proiect de lege şi constată că Hotărîrea Consiliului şefilor de state al CSI cu privire la Programul de colaborare ale statelor membre ale CSI în combaterea terorismului şi altor forme violente de manifestare a extremismului pentru anii 2008 – 2010 se încadrează în categoria tratatelor internaţionale supuse examinării şi ratificării de către Parlament. Complexul de măsuri prevăzute de Program se bazează pe prevederile Concepţiei privind colaborarea statelor membre ale CSI în combaterea terorismului şi altor manifestări violente de extremism, care a fost ratificat de noi cinci minute în urmă.

La momentul semnării prezentei Hotărîri, au fost formulate cinci rezerve. Primele două rezerve se referă la implementarea prevederilor Programului în conformitate cu normele Constituţiei şi legislaţiei interne a Republicii Moldova.

Cea de a treia rezervă ţine de respectarea principiului constituţional de neutralitate permanentă a Republicii Moldova şi prevede abţinerea de la participarea la măsurile care implică colaborarea organelor militare şi de grăniceri.

Cea de a patra rezervă prevede că Republica Moldova nu se consideră legată de obligaţiile Programului în partea care se referă la armonizarea legislaţiei, la realizarea măsurilor coordonate şi la asigurarea acţiunilor comune ale statelor părţi la Program, în organizaţiile internaţionale, precum şi la schimbul de reprezentanţi. Comisiile permanente şi Direcţia juridică au prezentat avizele pozitive. Comisia pentru politică externă şi integrare europeană  propune ratificarea prezentei Hotărîri prin adoptarea unei legi organice în prima şi în a doua lectură.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către comisie? Nu sînt.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Supun votului, pentru aprobare în primă lectură, proiectul de Lege nr.643. Cine este pentru, vă rog să voteze. Majoritatea.

Vă mulţumesc.

Pentru lectura a doua, propuneri? Fracţiunile? Acceptă.

Supun votului, pentru adoptare în lectura a doua, proiectul de Lege nr.643. Cine este pentru, rog să voteze şi vă rog rezultatele.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 29.

Sectorul nr. 3 – 14.

 

Doamna Maria Postoico:

74 de voturi “pro”. “Împotrivă” 1. 

Proiectul de Lege nr.643 a fost adoptat în lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.3208 privind aprobarea Strategiei Sistemului Naţional de referire pentru protecţia şi asistenţa victimelor şi potenţialelor victime ale traficului de fiinţe umane.

Prezintă doamna viceministru al protecţiei sociale, familiei şi copilului Viorica Dumbrăveanu.

Poftim.

Mulţumesc.

 

Doamna Viorica Dumbrăveanu – viceministru al protecţiei sociale, familiei şi copilului:

Stimată doamnă Preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Cu permisiunea dumneavoastră, am să fac o referire, o scurtă referire în contextul proiectului Strategiei Sistemului Naţional de referire pentru protecţia şi asistenţa victimelor şi potenţialelor victime ale traficului de fiinţe umane. Promovarea acestui act a fost condiţionată de ratificarea de către Republica Moldova a unor acte internaţionale în domeniu.

Convenţia ONU împotriva criminalităţii transnaţionale organizate, precum şi  Protocolul privind prevenirea, reprimarea şi pedepsirea traficului de persoane, în special a femeilor şi copiilor, Convenţia Consiliului Europei privind lupta împotriva traficului de fiinţe umane, ratificată de Republica Moldova în 2006 şi Protocolul  facultativ la Convenţia cu privire la drepturile copilului, referitor la vînzarea de copii, prostituţia şi pornografia infantilă.

Astfel, s-a condiţionat asumarea unor angajamente referitor la adoptarea politicilor, măsurilor administrative în contextul prevenirii şi combaterii traficului de fiinţe umane. Încurajarea cooperării internaţionale pentru a contribui la readaptarea fizică şi psihologică atît a adulţilor, precum şi a copiilor victime la reintegrarea lor socială şi la repatrierea lor.

Adoptarea măsurilor legislative şi de altă natură necesară pentru a asigura garantarea compensării victimelor în condiţiile prevăzute de dreptul intern, condiţionat de crearea şi unui  fond de compensare a victimelor sau altor măsuri ori programe destinate asistenţei şi integrării sociale a victimelor.

Totodată, adoptarea documentului respectiv este condiţionată de un şir de acte naţionale şi, în primul rînd, Strategia naţională de dezvoltare, Declaraţia comună privind parteneriatul de mobilitate “Republica Moldova – Uniunea Europeană” şi programul naţional de acţiuni în domeniul migraţiei şi azilurilor pentru anii 2008 – 2009.

Am remarcat faptul că principalul scop al proiectului rezidă în creşterea eficienţei combaterii traficului de fiinţe umane, prin crearea şi dezvoltarea unui sistem special de colaborare între organizaţiile statale şi neguvernamentale ale Republicii Moldova, precum şi cele interguvernamentale de acordare a protecţiei şi asistenţei victimelor traficului de fiinţe umane şi grupurilor de risc, sistem bazat pe respectarea drepturilor omului, ale victimelor traficului şi pe alte standarde internaţionale de combatere a acestui fenomen.

Am remarcat iarăşi faptul că elementele de bază ale Strategiei sînt fundamentate pe prevenirea fenomenului traficului de fiinţe umane prin acordarea asistenţei sociale pentru  potenţialele victime şi dezvoltarea cooperării transnaţionale. Obiectivele de bază ale Strategiei sînt focusate pe creşterea stabilităţii sistemului existent de asistenţă şi de protecţie a victimelor traficului de fiinţe umane, pe integrarea serviciilor destinate acestora într-un sistem de stat al măsurilor de protecţie socială şi asistenţă pentru categoriile social vulnerabile ale populaţiei inclusiv.

Sporirea accesului victimelor traficului de fiinţe umane la asistenţa şi protecţia necesară, ameliorarea calităţii serviciilor de asistenţă şi de protecţie, prin creşterea durabilităţii lor şi îmbunătăţirea rezultatelor urmăririi penale a traficanţilor, optimizarea utilizării mijloacelor direcţionate spre prevenirea fenomenului traficului de fiinţe umane.

Cu permisiunea dumneavoastră, aş face doar o scurtă referire că, actualmente, în bază de pilot, în Republica Moldova Sistemul naţional de referire a fost instituit cu succes în 19 unităţi administrativ-teritoriale, fiind asistate de 113 victime ale traficului de fiinţe umane şi 98 de persoane potenţiale victime ale traficului de fiinţe umane. Totodată, statistica ne demonstrează faptul că nivelul de identificare s-a majorat cu 70% la nivel local, graţie implicării  acestor echipe multidisciplinare care funcţionează la nivel comunitar. 

Vă mulţumesc pentru atenţie.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către autor? Nu sînt.

Vă mulţumesc.

Rog Comisia.

 

Domnul  Iurie Stoicov:

Stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi deputaţi,

Onorată asistenţă,

Comisia pentru securitate naţională, apărare şi ordinea publică a examinat proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind aprobarea Strategiei Sistemului Naţional de referire pentru protecţia şi asistenţa victimelor şi potenţialelor victime ale traficului de fiinţe umane, înaintat de Guvernul Republicii Moldova. Autorul proiectului de Hotărîre a Parlamentului propune aprobarea Strategiei Sistemului Naţional de referire pentru protecţia şi asistenţa victimelor  şi potenţialelor victime ale traficului de fiinţe umane, la fel şi a Planului de acţiuni privind implementarea strategiei nominalizate pentru anul 2009 – 2011.

Monitorizarea şi coordonarea procesului de implementare a Strategiei se pune în sarcina Ministerului Protecţiei Sociale, Familiei şi Copilului. Necesitatea elaborării proiectului Strategiei este dictat de faptul reformării sistemului existent de acordare a asistenţei şi protecţiei persoanelor traficate, care, în momentul de faţă, suferă de un şir de lacune. Pentru a depăşi lacunele din această sferă, precum şi în alte domenii de contracarare a traficului din ţară, se impune o abordare sistemică, care ar consolida eforturile tuturor participanţilor la procesul de combatere a traficului de fiinţe umane.

Strategia Naţională, Strategia Sistemului Naţional de referire va constitui un instrument de bază pentru implementarea Legii privind prevenirea şi combaterea traficului de fiinţe umane, care a fost adoptat în anul 2005 şi realizarea prevederilor Hotărîrii respective a Guvernului, prin care a fost aprobat Planul Naţional de prevenire şi combatere a traficului de fiinţe umane pentru anii 2008 şi 2009.

Proiectul de Hotărîre a Parlamentului a fost avizat pozitiv de toate comisiile permanente ale Parlamentului şi de Direcţia juridică a Aparatului Parlamentului.

În temeiul celor expuse, Comisia propune adoptarea proiectului de Hotărîre respectiv.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către Comisie? Nu sînt.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Supun votului, pentru aprobare în primă lectură, proiectul de Hotărîre pentru aprobarea Strategiei nr.3208, a Hotărîrii, da. Da, de fapt a adoptării, îmi cer iertare, desigur că nu este aprobare, dar adoptare a Hotărîrii nr.3208. Cine este pentru, rog să voteze. Majoritatea.

Proiectul de Hotărîre este adoptat.

Vă mulţumesc.

Proiectul de Lege nr.3202 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. Prezintă domnul Bannicov, director general al Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru.

 

Domnul Alexandr Bannicov – director general al Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru:

Добрый день, уважаемая заместитель Председателя Парламента, уважаемые  депутаты! На ваше рассмотрение представлен проект Закона о внесении изменений в Закон о кадастре недвижимого имущества и Закон о нотариате. Изменения и дополнения по данным законам призваны улучшить законодательную основу в целях обеспечения безопасности сделок с недвижимым имуществом, упрощение процедуры регистрации, гарантирования безопасности кадастровой информации, а также уточнения статуса регистратора.

Для разработки оптимальных решений была изучена соответствующая законодательная база Румынии, Литвы, Словении, России и Венгрии. Относительно изменений в части (1) статьи 6 и в части (4) статьи 36 необходимо принять во внимание, что информация о зарегистрированных правах запрашивается не только в форме выписки из реестра недвижимого имущества. Часто запрашивается предоставление систематизированной информации, для подготовки которой необходимо больше времени. Исходя из этого предлагается в части (1) статьи 6 слова «3 дня» заменить словами «7 дней». Одновременно дополнить статью 6 положением о том, что выписка из реестра недвижимого имущества выдается все-таки в течение трех рабочих дней.

Часть (21), которой дополняется статья 6, предусматривает возможность предоставления информации из реестра недвижимого имущества физическим и юридическим лицам через Интернет. Данное дополнение соответствует статусу реестра недвижимого имущества как публичного реестра. Частями (23) и (24) статьи 6 закона предусматриваются органы, которым может быть предоставлена систематизированная информация из кадастра обо всех объектах недвижимого имущества, принадлежащих конкретному лицу. Такими органами могут быть судебные инстанции, органы прокуратуры, внутренних дел, центр по борьбе с коррупцией и другие. Информация по всем объектам недвижимого имущества, принадлежащим определенному лицу, может быть предоставлена также самому лицу, его представителю, управляющему процессом несостоятельности (по имуществу соответствующего лица), лицам, обладающим правом наследования имущества умершего, и нотариусам, открывшим процедуру наследования.

Одновременно устанавливается, что государственные органы могут иметь доступ к информации в электронном виде путем разработки специального модуля. Для частных лиц и нотариусов информация будет предоставляться только на бумажном носителе, так как эти пользователи обладают правом ознакомления с обобщенной информацией об имуществе, принадлежащем конкретному лицу.

В целях четкого регламентирования условий, которым должно соответствовать лицо, занимающее должность регистратора, а также для стимулирования повышения уровня профессионализма и обеспечения системы кадастровой регистрации квалифицированным персоналом представляются соответствующие изменения и дополнения в статью 12 Закона о кадастре недвижимого имущества. Предлагается уточнить условия для занятия должности регистратора и для присвоения ему категорий в зависимости от опыта работы и уровня профессиональных знаний. Также учреждается должность регистратора-стажера.

Одновременно в целях обеспечения максимальной защиты зарегистрированных и подлежащих регистрации прав предлагается учредить должность регистратора на уровне специализированного предприятия в области кадастра. К полномочиям указанного регистратора будут относиться рассмотрение решений об отказе в регистрации, принятых регистраторами территориальных кадастровых офисов, последующая регистрация и сохранение решений об отказе. Данная процедура предполагает решение более сложных вопросов регистрации внутри предприятия, без дополнительных затрат со стороны заинтересованного лица и без обращения в судебную инстанцию. Аналогичная процедура существует в кадастровых системах Литвы и Венгрии.

В соответствии с частью (1) статьи 15 закона кадастровые работы выполняются не только кадастровыми офисами, но и другими государственными и частными предприятиями. Кадастровые работы, то есть классификация, идентификация объектов недвижимого имущества на местности, установление площади, разработка плана, составляют основу регистрации объектов в реестре недвижимого имущества.

Кадастровые работы, выполненные другими  предприятиями, подлежат приемке территориальными кадастровыми офисами в целях внесения изменений в кадастровую документацию.

В то же время ответственность за идентификацию объекта недвижимого имущества на местности принадлежит предприятию, осуществившему измерения на местности,  а не кадастровому офису, производящему всего лишь приемку работ в кабинете. Для четкой регламентации ситуации статья 15 дополняется частью (1).

Предлагается также дополнить статью 18 закона частью (8), предусматривающей обязанность заключения договора страхования гражданской ответственности специализированного предприятия в области кадастра в целях обеспечения возмещения правообладателю ущерба, нанесенного вследствие неправильного составления плана недвижимого имущества.

В целях упрощения регистрационных процедур предлагается предусмотреть в части (31) статьи 26 закона возможность подачи предприятием, выполняющим кадастровые работы или предоставляющим услуги по недвижимости, заявления о регистрации в территориальный кадастровый офис от имени клиента.

Данное полномочие должно быть прямо предусмотрено в договоре о предоставлении услуг, заключенном между клиентом и предприятием- исполнителем. Кроме того, статьей устанавливаются условия, подлежащие выполнению предприятием, которое  помимо осуществления кадастровых работ и предоставления услуг по недвижимости будет представлять клиентов в территориальных кадастровых офисах, запрашивая от их имени регистрацию в реестре недвижимого имущества.

Указанные в проекте условия призваны исключить мошенничество так называемых фирм-однодневок и гарантировать возмещение возможного ущерба, причиненного специализированным предприятием в области кадастра в случае допущения отклонения от законодательства в процессе представления клиента.

В этом плане следует отметить, что ответственность за правильную регистрацию в кадастре несут кадастровые органы, регистраторы этих органов. А в случае, если допущение ошибки в процессе регистрации обусловлено виновным действием предприятия, представляющего интересы клиента, последнее должно обладать финансовой способностью нести ответственность за причиненный ущерб.

Пункт d) статьи 28 и статью 29 предлагается дополнить положениями о регистрации прав на основании судебного решения, принимая  во внимание положения статей 499, 501 и 505 Гражданского кодекса, предусматривающего два вида записи в реестре: табулирование в случае, когда решение суда вступило в законную силу, и временную запись, если решение суда не вступило в законную силу.

В настоящее время Законом о кадастре недвижимого имущества не предусмотрен срок для отзыва заявлений. Данная ситуация создает неопределенность. На практике существуют случаи, когда заявления отзываются после осуществления записи в реестре, что является неправильным.

Для регулирования данной ситуации предлагается статью 30 дополнить частью (6). Путем дополнения закона статьей 31 предполагается заимствование опыта, когда заявление о регистрации и необходимые документы могут быть поданы от имени клиента нотариусом, составившим юридический акт.

В этом же контексте предлагаются соответствующие изменения в статью 17 и в Закон о нотариате. Изменения к статьям 31, 32 и части (3) статьи 33 вытекают из изменений, внесенных в статьи 12 и 13 Закона о кадастре недвижимого имущества, предусматривающих процедуры изменения записи в реестре недвижимого имущества. Часть (3) статьи 37 исключается, так как вносятся изменения в статью 49 и  50, связанные с гарантийным фондом.

Дополнения в статью 39 вносятся в целях обеспечения прав собственности супруга. Это данные, которые не внесены в реестр недвижимого имущества по разным причинам: массовая регистрация, отсутствие на момент регистрации документов, подтверждающих, что объект принадлежит обоим супругам на праве общей собственности.

Так, статья предусматривает, что тот факт, что в реестре недвижимого имущества не указаны данные другого супруга, не влечет за собой потерю права собственности этим супругом на объекты, приобретенные или возведенные в период нахождения в браке.

Изменения в часть (2) статьи 44 необходимы для обеспечения соблюдения законодательства о качестве в строительстве. Для этого учтены положения Закона о качестве в строительстве, положения о строительстве жилья и так далее.

Закон дополняется статьей 45, которая устанавливает особенности внесения записи в реестр недвижимого имущества в случае гибели или уничтожения/сноса недвижимого имущества. Положения данной статьи соответствуют статье 337 Гражданского кодекса.

Изменения в статьях 47, 471, 49 и 50 обеспечат, с одной стороны, жизнеспособность кадастровой системы, а с другой стороны, компенсацию ущерба, причиненного правообладателю по причине решения регистратора, независимо от того, были действия регистратора умышленными или нет.

Проектом предполагается установление положения, которое исключит возможность неправильного толкования некоторых норм законодательства о возмещении ущерба в соответствии со статьями 1403 и 1404 Гражданского кодекса.

В этом плане следует отметить, что между предприятием и регистратором нет отношений подчиненности, так как регистратор согласно своей должности (статьи 2 и 12) самостоятельно принимает решение о регистрации, изменении или об отказе в регистрации на основе своей профессиональной подготовки.

А государственное предприятие кадастра не обладает полномочиями давать предписания для оказания влияния на решение регистратора, а также контролировать деятельность регистратора для принятия решения.

Кроме того, государственное предприятие кадастра не является органом публичной власти. Вместе с тем в качестве гарантии возмещения ущерба, причиненного решением регистратора, законом предусматривается создание гарантийного фонда, из которого, правообладателю будет выплачиваться компенсация. 

Законом устанавливается специальная форма возмещения ущерба, причиненного действиями регистратора. Дополнение к статью 50 уточняет порядок выплаты компенсации. В целях исключения обманного соглашения между потерпевшей стороной и лицом, которое своими деяниями  определило решение регистратора, предусматривается, что компенсация не покрывает часть ущерба, который может быть возмещен за счет этого лица.

 Проект предусматривает, что выплата компенсации будет осуществляться на основании вступившего в законную силу судебного решения. В то же время необходимо подчеркнуть, что по иску агентства финансовые средства, выплаченные лицу, которому нанесен ущерб, взимаются в регрессном порядке из средств виновного регистратора.  

Дополнения к статье 55 определены фактической ситуацией, а именно случаями, когда лица обладают долями равноценной земли в натуре в ином порядке, нежели предусмотренный проектом организации территории, разработанным при приватизации земли.

Для приведения юридической ситуации в соответствие с фактической необходимо изменить координаты границ. Именно для этого предлагается дополнить статью 55 частью (4).

Прошу поддержать инициативу Правительства.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, vă mulţumim.

Întrebări către autor sînt?

Microfonul nr.5.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte.

Domnule director,

Iată, la propunerea de modificare, adică de completare a articolului 17 din Legea cu privire la notariat, articolul II din proiect, unde se propune că notarul poate să solicite, în numele persoanei fizice şi juridice, la cererea scrisă acestora, înregistrarea.

Există sau cum va fi procedura sau cine, să spunem, va decide procedura de înregistrare de către notar?

 

Domnul Alexandr Bannnicov:

Сотрудники нашего кадастрового предприятия встречались с нотариусами и в принципе определили процедуру.

То есть в базе данных кадастра будет выставляться информация с надписью «верификат». Это означает, что информация полностью проверена, все четко. Нотариус обращается к базе данных и получает информацию из реестра по электронной почте с электронной подписью «екстрас».

Дальее он заключает сделку между двумя сторонами, берет залог по этой сделке (у него в банковской ячейке). После регистрации данного договора в кадастре нотариус одной стороне дает контракт, другой выдает деньги. То есть эта процедура с нотариусами в принципе определена, и они с ней согласились.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Через электронную почту это все будет?

 

Domnul Alexandr Bannnicov:

Да.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Da, iată aici eu văd avizul anume la această problemă, avizul Direcţiei juridice a Aparatului Parlamentului şi e scris aici: “de completat cu alineate noi, cu articole noi”. Vedeţi, în punctul 11, avizul Direcţiei juridice.

 

Doamna Maria Postoico:

În lectura a doua cred că o să discutăm.

 

Domnul Alexandr Bannnicov:

Этот вопрос уже... есть.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Adică, vasăzică, nu s-a făcut nimic în ceea ce priveşte completarea cu noi articole. Aşa a rămas cum e în acest proiect.

 

Domnul Alexandr Bannnicov:

Da.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Vă mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Alte întrebări? Nu sînt.

Vă mulţumim.

Comisia, vă rog, domnul Cosarciuc.

Da, vă mulţumim, domnule...

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură şi industria alimentară a examinat proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, prezentat de Guvern, şi expune următoarele.

Proiectul de lege prevede modificarea şi completarea Legii cadastrului bunurilor imobile şi completarea articolului 17 din Legea cu privire la notariat, elaborat în vederea îmbunătăţirii cadrului juridic privind asigurarea tranzacţiilor cu bunurile imobile.

Totodată, Comisia menţionează că nu toate propunerile sînt justificate. Astfel, la articolul noul alineat (24), Comisia consideră exagerat termenul de 20 de zile lucrătoare pentru elaborarea pe suport de hîrtie a informaţiei  despre bunurile imobile.

La articolul 6 alineatul (21), (24) şi articolul 12 alineatul (2), pentru a exclude ambiguităţile, prevederile propuse trebuie să fie imperative.

Completările la articolul 14 alineatul (2), considerăm necesar de expus în noul alineat (11) al articolului 15. La articolul 26 alineatul (3), nu toate condiţiile impuse pentru acceptarea cererii de înregistrare de către întreprinderea care prestează servicii imobiliare sînt justificate. De asemenea, nu este justificat termenul de înregistrare a cotei valorice, articolul 32 alienatul (3).

La articolul 50, noua redacţie a alineatului (1), se cere restabilită mărimea prejudiciului cauzat titularului de drept.

Suplimentar la cele invocate, Comisia consideră necesar de îmbunătăţit articolul 19 alineatul (5), unde să se completeze, în final, cu o propoziţie cu următorul cuprins: “La întocmirea planului cadastral sau geometric în hotare generale, suprafaţa terenului se consideră aproximativă şi  poate fi precizată la stabilirea hotarelor fixe” dat fiind faptul că măsurările cadastrale sînt costisitoare. Cu cît precizia măsurării este mai înaltă, cu atît costul lucrării este mai mare.

Articolul 301 necesită o completare cu un nou alineat, unde să fie specificat că tarifele pentru serviciile de înregistrare şi alte servicii prestate de oficiile cadastrale teritoriale pot fi încasate de notari în numele întreprinderii specializate în cadastru.

 Propunerea vine în scopul de a facilita acordarea serviciilor populaţiei. Astfel, toate taxele vor fi plătite de către solicitanţi la notar, fără a fi necesară deplasarea suplimentară la oficiu pentru achitarea serviciilor de înregistrare.

La articolul 38 alineatul (3) este necesar de stabilit că nu este necesar consimţămîntul exprimat în scris al titularului în drepturi în cazul transformării coordonatelor punctului de hotar dintr-un sistem în altul, deoarece pentru crearea cadastrului au fost folosite şi se folosesc planuri cadastrale executate  nu doar în sistemul naţional de coordonare, ci şi cele executare în sistemele locale sau convenţionale de coordonate.

Comisiile permanente au prezentat avizele pozitive. În avizul Comisiei juridice, pentru numiri şi imunităţi, Comisiei pentru drepturile omului, Comisiei pentru protecţie socială, sănătate şi familie sînt propuse unele îmbunătăţiri, care vor fi luate în considerare  pentru lectura a doua.

În baza avizelor pozitive ale comisiilor permanente, cu obiecţiile şi propunerile menţionate şi alte propuneri de îmbunătăţire care vor fi prezentate în lectura a doua, cu majoritatea de voturi, Comisia propune ca acest proiect de lege să fie adoptat în primă lectură.

Vă mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către Comisie? Nu sînt.

Vă mulţumim.

Supun votului, pentru aprobare în primă lectură, proiectul de Lege nr.3202. Cine este pentru, rog să voteze. Majoritatea.

Vă mulţumesc.

Proiectul de Lege nr.3202 este aprobat în primă lectură.

Da, luăm alt proiect. Deci proiectele de hotărîre, avem aici două hotărîri şi ar fi bine ca să fie raportate ambele, pe ordinea de zi 6 şi 7. Proiectul privind modificarea şi completarea registrului şi, la fel, a doua la fel se referă...

Propunem în felul următor: raportăm asupra ambelor şi Comisia la fel.

Vă rog, domnul Munteanu.

 

Domnul Ion Munteanu – viceministru al culturii şi turismului:

Stimată doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propunem atenţiei dumneavoastră spre examinare proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind modificarea şi completarea Registrului monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat, poziţia 30, 30/1, înregistrat în Parlament cu nr.3168 din 11 noiembrie curent şi proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind modificarea şi completarea Registrului monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat, poziţia 387, 387 a-e, înregistrat în Parlament cu nr.2036 din 17 iunie 2008.

Cum a spus doamna Preşedinte, stimaţi deputaţi, avînd în vedere că ambele proiecte de hotărîre  se referă la unu şi acelaşi subiect şi anume privind modificarea şi completarea Registrului monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat, propunem examinarea concomitentă a acestora şi adoptarea unei decizii unice pentru ambele proiecte.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, vă mulţumim.

Întrebări? Nu sînt. Ori sînt?

 

Domnul Ion Munteanu:

Deci eu dau citire atunci acestui... clădirea Teatrului Naţional de Stat.

 

Doamna Maria Postoico:

Nu sînt, un moment, domnule Munteanu.

Sînt întrebări, răspundeţi la întrebări.

 

Domnul Ion Munteanu:

Referitor la...

 

Doamna Maria Postoico:

Da, poftim, microfonul nr.4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Mulţumesc, doamnă preşedinte al şedinţei.

Stimate domnule viceministru,

Săptămîna trecută aţi spus că aveţi o mare onoare să fiţi prezent la această tribună şi am şi eu o întrebare. Dumneavoastră cu ce sentiment prezentaţi proiectul de Hotărîre nr.2036? Tot cu mare onoare, da?

 

Domnul Ion Munteanu:

Eu reiterez că, într-adevăr, mă simt onorat cînd mă aflu în sesiunea plenară a Parlamentului.

 

Domnul Vladimir Filat:

Atunci, stimate domnule viceministru al culturii şi minister, da, uitaţi-vă, propuneţi aici monumentul lui Cotovschi, Eroilor comsomolişti. Domnul Braghiş unde e, că ar fi trebuit să fie pe aici. Monumentul luptătorilor pentru puterea sovietică, Serghei Lazo. Spuneţi, vă rog frumos, de ce în această listă nu s-a regăsit, spre exemplu, monumentul victimelor foametei organizate în Republica Moldova? Cine a organizat-o ştiţi mai bine ca mine. Aţi şi participat unii din voi, poate.

 Doi. Celor care au fost represaţi, aţi declarat, prin deciziile voastre, la partid, aţi acuzat stalinismul. Oricum, dacă aţi mers pe filiera respectivă, de ce nu aţi venit cu un document mai complex? Aceasta este întrebarea.

 

Domnul Ion Munteanu:

În primul rînd, eu nu am dat citire şi nu ştiu dacă dumneavoastră ştiţi despre ce este vorba în.

 

Domnul Vladimir Filat:

Serios?

 

Domnul Ion Munteanu:

În proiectul de hotărîre, pînă la urmă.

 

Domnul Vladimir Filat:

Da, vedem.

 

Domnul Ion Munteanu:

Poftim? Nu am înţeles...

 

Domnul Vladimir Filat:

Spuneţi.

 

Domnul Ion Munteanu:

Deci eu, dacă vreţi să răspund la întrebarea dumneavoastră, urmează,,, deocamdată noi vorbim despre monumentele respective şi noi le propunem pentru completarea şi modificarea Registrului monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat anume ţinînd seama de expresia, de valoarea lor artistică.

 

Domnul Vladimir Filat:

Şi dumneavoastră consideraţi că eu nu am înţeles despre ce este vorba, da?  Eu mă gîndeam la monumentul lui Cotovschi, ce reprezintă valoare artistică: calul sau călăreţul, ştiţi dacă vă reprezentaţi aşa. Dar, mă rog, sînt nişte lucruri...

 

Domnul Ion Munteanu:

Dacă să vorbim de statuia lui Cotovschi, deci, într-adevăr, specialiştii consideră că este una din cele mai reuşite statui din Europa, realizate.

 

Domnul Vladimir Filat:

Şi reprezintă o valoare naţională a Republicii Moldova, aşa spun specialiştii, da?

 

Domnul Ion Munteanu:

Şi reprezintă o valoare artistică, într-adevăr.

 

Domnul Vladimir Filat:

Mie mi se pare că însăşi prezentarea acestui proiect de lege este o atitudine cinică a Guvernului şi lipsită de elementarul bun simţ. Şi vreau să vă spun că eu am citit foarte atent şi înţeleg foarte exact ceea ce urmăriţi voi să legiferaţi prin această hotărîre a Parlamentului.

Şi mai departe comentează tovarăşul.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Ion Varta:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Domnule viceministru,

Într-adevăr, alegerea priorităţilor a fost una absolut penibilă. Aţi mers pe o cale total greşită. Sînt atîtea monumente de importanţă istorică, arhitectonică.

De altfel, în cîteva rînduri, am adresat ex-ministrului culturii domnului Artur Cozma interpelări, solicitîndu-i ca asemenea monumente, cum sînt ctitoriile unor personalităţi importante, personalităţi notorii ale istoriei noastre cum sînt Mihail Feodosiu, Vasile Stoiescu, Ştefan... Nicolae Ştefan Caso, lista ar putea continua, boierii Crupenschi şi mulţi-mulţi alţii sînt lăsate de izbelişte.

Se distrug din cauza lipsei şi absenţei totale a atitudini grijulii din partea statului şi, în acelaşi timp, luăm sub protecţie nişte monumente ale regimului de ocupaţie străină şi monumente care nu sînt în pericol, nu sînt în pericolul dispariţiilor fizice. Iar celelalte monumente reale, de reală importanţă istorică, arhitectonică sînt ignorate cu desăvîrşire. Cum se întîmplă acest lucru?

 

Domnul Ion Munteanu:

Dacă vreţi să îmi spun punctul meu de vedere, care este posibil să fie subiectiv, eu cred că urmează şi aceste monumente, acest şir de monumente pe care dumneavoastră le-aţi expus pentru a fi studiat, analizată problema şi de a fi completat şi cu şirul acesta de unele din aceste monumente acest registru pentru viitor.

 

Domnul Ion Varta:

Domnule viceministru,

Pe parcursul acestei legislaturi i-am adresat trei interpelări în legătură cu aceste monumente domnului Artur Cozma şi pînă în prezent nu am nici un răspuns cît de cît satisfăcător din partea ministerului pe care îl reprezentaţi aici.

 

Domnul Ion Munteanu:

Să sperăm că pe viitor o să găsim toate posibilităţile.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Da, stimaţi colegi, desigur, este o problemă. Republica Moldova a traversat o anumită perioadă şi din perioada aceasta au rămas nişte monumente care... trebuie, într-un fel, luate decizii, ce facem: le lăsăm, le demolăm.

Eu presupun că în ceea ce priveşte monumentul lui Cotovschi... aici trezeşte mai mult nedumerire poate chestia aceasta cu Cotovschi. Dar ministerul poate să se gîndească cumva, să ne legăm de călăreţ sau de cal, căci monumentul e bun. Da, de aceea undeva deplasaţi accentele puţin. Nouă ne trebuie un monument frumos, călăreţul fără... sau calul cu... ceva aşa, ştiţi. Şi atunci poate am găsi un compromis să păstrăm monumentul.

 

Doamna  Maria Postoico:

În continuare, microfonul nr.4.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte al şedinţei.

Domnule ministru,

Nota informativă, desigur, este foarte scurtă pentru atîtea monumente, dar pe mine m-ar interesa: cine... a fost o comisie, a fost un juriu, a fost ceva? Cine a determinat că, de pildă, atribuirea statutului de monument de importanţă naţională lui Cotovschi, “Luptătorilor pentru puterea sovietică” şi “Eroilor comsomolişti”, iar “Serghei Lazo” şi “Eliberatorilor de sub jugul fascist” – de monument local. Cine a apreciat? Nu cumva domnul ex-ministru Cozma, care nu ştie ce înseamnă lupoaica în Chişinău? El a semnat aceasta?

 

Domnul Ion Munteanu:

Printre membrii comisiei se afla şi ministrul Cozma.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Nu, dar a fost o comisie?

 

Domnul  Ion Munteanu:

A fost. Evident, această iniţiativă aparţine Ministerului Culturii şi Turismului, pe care a propus-o Guvernului spre examinare.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Păi, da, măcar nominalizaţi membrii comisiei. Căci de bine, de rău, cunoaştem şi noi specialiştii în domeniu din Moldova, deşi nu sîntem specialişti în cai, cum a spus domnul Diacov.

 

Domnul  Ion Munteanu:

O să vă comunicăm.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Poftim?

 

Domnul  Ion Munteanu:

Acum nu cunosc. O să vă comunicăm în scris.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Păi, ce înseamnă în scris, dacă noi dezbatem proiectul de hotărîre al Parlamentului, dar dumneavoastră nu cunoaşteţi?

 

Doamna  Maria Postoico:

E clar.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Bine. Atunci propun să completăm această lege. Am fost dăunăzi la Otaci şi acolo am văzut monumentul lui Lenin. Este el o valoare istorică sau nu? Şi includeţi-l şi pe acesta. Şi cum corelează, domnule viceministru, dacă nu cunoaşteţi. Ian tăceţi acolo, măi, că voi nici nu ştiţi despre ce e vorba. Aici e vorba despre cultură, nu despre calul lui Cotovschi.

Există, încă în 2001, pardon, în 1990, cred, sau în 1991, nu mai ţin minte, o decizie a Prezidiului Sovietului Suprem, aşa încă se numea el pe atunci, din 1991, care interzice tot ce este legat de simbolica şi de aura aceasta sovietică, comunistă ş.a.m.d. Cum se corelează această problemă?

Şi există şi o, după cum dumneavoastră cunoaşteţi sau nu, decizie a Consiliului Europei la această temă din 1997, unde interzice insemnele, şi monumentele, şi toate ce ţin de aceasta, de comunism şi de fascism.

Domnule Jdanov,

Dumnitale o să-ţi punem monument la Sîngerei în locul lui Lazo, acolo.

 

Doamna  Maria Postoico:

E clar.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Ce e clar? Eu aştept răspuns.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Munteanu,

Se va studia şi atunci se va aprecia. Bine.

 

Domnul Ion Munteanu:

Deci, încă o dată, şi colegii dumneavoastră au spus că nu ţine de subiectul de astăzi, într-un fel. Eu am un subiect clar, pe care am vrut să îl prezint astăzi onoratului Parlament. Şi poziţia ministerului, şi poziţia Guvernului, în cazul de faţă acele monumente pe care eu le-am prezentat, încă o dată reiterez, poate repet, nu este prea bine... din valoarea artistică a acestor monumente şi de aceea se propune modificarea şi completarea şi registrului respectiv.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Eu vă întreb: prin acest proiect de hotărîre cum se corelează cu recomandările şi cu deciziile Consiliului Europei privind interzicerea a tot ceea ce este fascist şi sovietic, şi comunist?

 

Doamna  Maria Postoico:

Recomandările nu se referă la monumente.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Din 1997 există.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu vă rog.

Domnule Susarenco,

Foarte bine cunoaşteţi, că recomandările Consiliului Europei nu se referă la monumente. Acolo se referă la simbolici şi nu la monumente.

Luaţi loc, vă rog, domnule Munteanu.

 

Domnul  Ion Munteanu:

Vă mulţumesc pentru atenţie.

 

Doamna  Maria Postoico:

Comisia.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi colegi,

Daţi să ne înţelegem un lucru, să ne pătrundem de cunoştinţa noastră şi să înţelegem un lucru, cum nu ne-am vopsi noi şi unde nu ne-am ascunde, de istorie nu o să fugim nicăieri.

Domnule Susarenco,

Ai crescut, se vede că nu se ştie cum, cu părere de bine sau cu părere de rău, dar cu puterea sovietică, mi se pare, ai lucrat...

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule preşedinte al Comisiei,

Vă rog...

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Şi domnule Filat, dacă ne sperie însăşi denumirea de Cotovschi, adă-ţi aminte că el nu a făcut numai ceea ce dumneata vorbeşti, dar a mai făcut şi ceva mai bun.

Eu vreau să mă refer la aceste două proiecte de legi, nu de legi, dar de hotărîri: nr.3168 şi nr.2036. Într-adevăr, ele ţin de acelaşi subiect şi Comisia susţine conţinutul Hotărîrii nr.3168 din 11 noiembrie 2008, prin care se propune modificarea poziţiei 30 a compartimentului “Oraşul Bălţi”. Şi poziţia 31/1, unde se introduc monumentele care au o valoare istorică şi arhitecturală, este vorba de Teatrul “Vasile Alecsandri” din Bălţi şi de monumentul lui Ştefan cel Mare din oraşul Bălţi, care este situat pe Piaţa Centrală.

Prin proiectul Hotărîrii nr.2036 se propune completarea poziţiei 387 din compartimentul “municipiul Chişinău” a Registrului monumentelor ocrotite de stat cu 5 poziţii. Şi este vorba anume de acele 5 monumente, pe care dumneavoastră le-aţi citit şi pe care dumneavoastră le vedeţi. Au fost construite prin anii 50, au o valoare istorică, fiecare le apreciază după mentalitatea sa. O bună parte, mi se pare, din aceste monumente...

Domnule Urechean,

Eu stau la tribuna centrală, mata ascultă, dacă îţi place, dacă nu. Şi e tot.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Urechean... (Rumoare în sală.)

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Fii serios, fii serios, domnule.

 

Doamna  Maria Postoico:

În sală, vă rog, linişte. Puţină linişte.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Eu chem Parlamentul ca să voteze aceste proiecte de hotărîri printr-o hotărîre unică, pe care dumneavoastră o aveţi la mînă.

Vă mulţumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Mulţumesc.

Întrebări către Comisie?

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte al şedinţei.

Dat fiind faptul că domnul preşedinte de Comisie m-a nominalizat, cine m-a educat... Eu vreau să spun că nu m-a educat puterea sovietică, dar tata şi mama, în primul rînd. Şi învăţătorii mei de la şcoală. Da, care erau anticomunişti pe timpul cela şi de aceea m-au crescut anticomunist.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Eu nu ştiu dacă mata ai învăţat la şcoală, în general.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Eu la şcoală am învăţat, domnule, nu ştiu cum te cheamă...

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

D-apoi dacă mata mă provoci pe mine la asemenea întrebări.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Auzi, eu ţi-am răspuns. Pe mine nu m-a educat sistemul sovietic, dar m-au educat pedagogii mei care erau anticomunişti şi sînt şi acum unii în viaţă. Şi tot timpul m-au educat în spirit anticomunist.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Susarenco,

Întrebarea.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Eu încă o dată repet, istoria noastră este unică, domnule. Cum este ea dulce, amară, trebuie să o avem aşa cum a fost.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu vă rog, domnule Susarenco, concret întrebarea şi răspunsul, şi atît.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Întrebarea. Numai lasă să îmi pună întrebarea şi mata de pe scenă nu te implica tare. Da.

 

Doamna  Maria Postoico:

Poftim, formulaţi, vă rog.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Eu am umblat la şcoală şi pe mulţi dintre voi pot să vă învăţ.

 

Doamna  Maria Postoico:

Păi, bine, nu facem aici competiţii.

 

Domnul  Gheorghe Susarenco:

Ia şi îi opreşte pe “jlobii” aceştia din partea aceasta.

 

Doamna  Maria Postoico:

Închideţi microfonul.

Microfonul nr.5.

 

Doamna  Zoia Jalbă:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte al şedinţei.

Domnule preşedinte al Comisiei,

Am o întrebare foarte simplă către dumneavoastră, iar după aceea şi un amendament. Spuneţi, vă rog, domnule preşedinte, domnule profesor, domnule preşedinte al Comisiei, ce legătură are puterea sovietică cu integrarea europeană a Republicii Moldova?

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Aceasta este o istorie a noastră, a poporului nostru moldovenesc. Vrem noi sau nu vrem, de la dînsa, eu încă o dată vă spun, noi nu o să ne putem da în lături. Acesta e trecutul. Vă place – bine, preţuiţi-l, nu vă place – nu-l preţuiţi, cum vreţi.

 

Doamna  Zoia Jalbă:

Aveţi dreptate. Fiecare înţelege cum poate. Iar în ceea ce priveşte monumentele care ţin de puterea sovietică, luptătorilor pentru puterea sovietică, eu propun ca să fie incluse, oricum vă ocupaţi acum foarte intens de privatizare, să le includem în lista obiectelor supuse privatizării. Poate să facem acest lucru chiar fără licitaţie.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Faceţi o iniţiativă legislativă şi poate că o să fie.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule preşedinte al Comisiei,

Eu vă rog...

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Studiată.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Igor Klipii:  

Domnule preşedinte Dragomir,

Eu nu sînt sigur că dumneavoastră sînteţi conştient ori nu, dar, în principiu, aceste discuţii care au loc astăzi, acum, cu proiectul respectiv, cele care au avut loc săptămîna trecută cu alte proiecte similare, nu sînt decît o provocare electorală, prin care încercaţi să delimitaţi electoratul. Nu aveţi dumneavoastră vreo treabă nici cu istoria în general, nici cu istoria în particular, nici cu cultura, nici cu formele arhitecturale din Chişinău, este o provocare elementară. Şi îmi pare rău că noi dezbatem în felul acesta discuţiile.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Ion Varta:  

Mulţumesc.

Domnule preşedinte al Comisiei,

Întrucît aţi făcut referinţă, în cîteva rînduri, la istorie şi ceea ce nominalizasem eu, că au fost ignorate aceste monumente ctitorii ale unor oameni importanţi, personalităţi notorii din viaţa publică, socială a Basarabiei, boieri vrednici. E vorba despre ctitoriile lor, edificii de utilitate publică, foste şcoli, spitale, chiar şi conacele lor, bisericile în lemn, care sînt abandonate, sînt în curs de dispariţie, acceptaţi ca să le includem în acest Registru?

Şi să fie identificată o echipă de experţi să le investigheze la faţa locului pentru a fi incluse ulterior în acest registru naţional al monumentelor istorice şi de importanţă arhitectonică, întrucît sîntem într-o pierdere uriaşă. Dacă nu se întreprinde nimic în ultimul timp, o să regretăm pe urmă enorm.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Eu cred aşa: cu cît mai multe monumente vor fi înregistrate în Registrul monumentelor ocrotite de stat, cu atît istoria noastră, a ţării, va fi mai bogată. Şi noi vom păstra mai mult din aceea ce trebuie să păstrăm. Noi foarte ne-am învăţat a distruge.

Iată, aceste monumente simbolice, ce vă irită pe dumneavoastră? Ce vedeţi aici rău? Să includem şi celelalte monumente, înaintaţi propuneri. Sînt foarte bine propuse. Mata ai propus cîteva nume de familii care, într-adevăr, au merite şi ar trebui să fie incluse, deci să le includem. Dar să nu ne ocupăm, eu vă spun încă o dată, cu distrugerea, dar să facem ceva ca să fie mai frumos pentru ţara noastră.

 

Domnul  Ion Varta:

Nu, era vorba doar despre o alegere greşită a priorităţilor. Întrucît v-aţi referit la Grigore Cotovschi, ar fi bine să electoraţi presa din epocă, din primul deceniu al secolului al XX-lea, să vedeţi ce isprăvi frumoase le-a dres aici, în Basarabia, pentru ca să le conservaţi pentru eternitate pe toate.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.2.

 

Doamna  Elena Bodnarenco:  

Сергей Лазо отдал свою жизнь за идею. А те, кто освобождал нашу страну от фашистских оккупантов за идею и за Родину. А господа из оппозиции, которые начиная с 1991-го года продали Партию коммунистов Молдовы, другие партии ради парламентских кресел по 8-10 раз, страну, историю, культуру, называя каждый день язык румынским, историю румынской. Потому, может быть, în limba moldovenească vorbesc, domnule Susarenco. Потому, может быть, так кричат, что им никогда не поставят памятников.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Grigore Petrenco:

Mulţumesc.

Rog să fiu înscris pentru o scurtă luare de cuvînt înainte de procedura de vot.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Voi aţi vîndut istoria acestei ţări, voi aţi distrus limba acestei ţări, voi, comuniştii, care sînteţi acum la guvernare. Voi veniţi acum cu aceste, ştiţi, provocări speciale ca să vă faceţi imaginea ceea pe care nu o aveţi. Voi sînteţi acei care aţi distrus această ţară, nu avem nici economie, nu avem nici agricultură, nimic absolut. Şi voi acum veniţi cu aceste prostologii.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Cosarciuc,

Întrebarea?

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Întrebarea mea este următoarea, doamnă Preşedinte al şedinţei, căci dumneavoastră sînteţi şi membră a delegaţiei la Consiliul Europei...

 

Doamna  Maria Postoico:

Da.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

În 2005 a fost adoptată o rezoluţie a Consiliului Europei cu privire la lichidarea, cum s-ar spune, memoriei regimurilor comuniste. În 1997 a fost o rezoluţie a Consiliului Europei, care prevedea ca să fie lichidate toate simbolurile şi toată acea memorie ce ţine regimul sovietic şi comunist. Şi acum dumneavoastră veniţi, peste cîţi ani...

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Cosarciuc...

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Peste 11 ani veniţi iarăşi cu aceste prostii.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Cosarciuc,

Eu vă rog...

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Propunerea mea este ca din această listă propusă, nr.387, să rămînă numai una singură, ultima poziţie şi atît. Restul trebuie să fie toate scoase de aici. Dacă voi aşa vreţi.

 

Doamna  Maria Postoico:

Domnule Cosarciuc,

Dumneavoastră interpretaţi eronat...

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Nu, nu, eu pot...

 

Doamna  Maria Postoico:

...recomandările Consiliului Europei.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Eu pot să vă aduc...

 

Doamna  Maria Postoico:

Citiţi mai atent ce este scris acolo.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Eu ştiu, sînt foarte atent.

 

Doamna  Maria Postoico: 

Eu vă rog.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Eu am votat această rezoluţie în 2005. 

 

Doamna  Maria Postoico:

Erorile niciodată nu poţi să le lichidezi. Într-adevăr, trebuie să le ţii minte, ca altă dată să nu le repeţi.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Doamnă Postoico...

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu vă rog.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Dumneavoastră mai bine aţi învăţa ceea ce aţi votat.

 

Doamna  Maria Postoico:

Eu vă rog...

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Şi dumneavoastră, dacă aţi votat.

 

Doamna  Maria Postoico:

Da, nu induceţi în eroare.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Nu induc în eroare, fiindcă cunosc foarte bine ceea ce a... Eu nu trebuie să mă liniştesc, eu sînt liniştit. Da, eu sînt liniştit. Sînt liniştit, da.

 

Doamna  Maria Postoico:

Închideţi microfonul nr.5.

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Mulţumesc.

Avînd în vedere că este hotărîrea Parlamentului, deci noi nu vom mai avea posibilitate să primim informaţie în scris, amendamente ş.a.m.d., vin cu o propunere şi o să vă rog să o supuneţi votului, ca hotărîre a Parlamentului sau proiect de Hotărîre a Parlamentului nr.2036. Sînt două hotărîri, dar vorbesc de Hotărîrea 2036 numărul de înregistrare, poziţiile 387A, 387B, 387C, 387D să fie excluse din acest proiect de hotărîre.

 

Domnul  Vladimir Dragomir:

Se va pune la vot şi...

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Anatol Ţăranu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Cineva a spus astăzi că Parlamentul nostru, de fapt, puţin cîte puţin, pleacă în istorie. Nu ar fi bine să plecăm cu aşa o predispoziţie, că sîntem duşmani ş.a.m.d.

Eu vreau să vă aduc aminte că simbolul Bruxellului este un băieţaş care face pipi. La noi o să fie Cotovschi care face, nu mai ştiu ce face el acolo, stă pe cal. Problema constă în următoarele, domnule preşedinte al Comisiei, şi noi am vorbit despre aceasta la Comisie, desigur, o parte dintre aceste monumente a epocii sovietice trebuie să fie păstrate. Trebuie să fie păstrate pentru urmaşii noştri, ca să cunoască în ce perioadă am trăit noi şi prin ce am trecut, da, şi să nu se repete aceasta niciodată. Dar un lucru este foarte important: cum argumentăm noi în proiectul de lege? Aceasta este problema.

Fiindcă se vorbeşte despre aceste monumente de parcă ele au o valoare inestimabilă arhitectonică, istorică, culturală ş.a.m.d. Nu este chiar aşa. Şi domnul Varta a vorbit aici despre cîteva monumente care cu adevărat reprezintă istoria noastră naţională şi care, din păcate, se ruinează.

Eu am o propunere, doamnă Preşedinte al şedinţei, să reîntoarcem această lege, această hotărîre, mă scuzaţi, să o completăm cu toate acele monumente despre care s-a vorbit aici şi să venim în Parlament cu o hotărîre care reprezintă cu adevărat istoria noastră în deplinul sens al acestui cuvînt. Şi eu cred că noi am putea să găsim un consens în această privinţă.

Şi încă un lucru, doamnă preşedinte al şedinţei, dacă îmi permiteţi, o singură remarcă.

Stimaţi colegi,

În primul rînd, mă adresez colegilor rusolimbi: nu ne învăţaţi pe noi, pe băştinaşii acestei ţări, în limba rusă, de ce identitate naţională noi sîntem. Fiindcă această chestie sună cam ofensator în raport cu noi. Noi nu sîntem “bîdlo”, noi sîntem în această ţară majoritari. Şi va veni timpul, şi în acest Parlament vor veni cu adevărat oamenii care reprezintă interesele naţionale ale acestei ţări, dar nu nişte impostori, care, de fapt, reprezintă un regim de ocupaţie şi ei visează ca acest regim să se reîntroneze iarăşi în ţara noastră. Noi ştim cine sîntem noi şi nu trebuie să ne învăţaţi.

 

Doamna  Maria Postoico:

E clar.

 

Domnul  Anatol Ţăranu:

Noi ştim istoria noastră şi ştim de ce naţionalitate şi de ce etnie sîntem.

Vă mulţumesc.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.3.

 

Domnul  Nicolai Guţul:  

Спасибо.

Уж коль такая дискуссия, прошу разрешить фракции ПКРМ в лице Гуцул краткое выступление.

 

Doamna  Maria Postoico:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Ion Neagu:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte al şedinţei.

Doar o scurtă remarcă. În august 1991, Prezidiul Parlamentului Republicii Moldova, Prezidiul de atunci, a adoptat o hotărîre cu privire la interzicerea activităţii Partidului Comunist şi în acea hotărîre a Prezidiului era prevăzută interzicerea tuturor simbolurilor ce ţin de perioada sovietică şi comunistă. Acea hotărîre este în vigoare şi astăzi. Şi ceea ce propuneţi dumneavoastră astăzi în Parlament este lovită de nulitate.

 

Doamna  Maria Postoico:

Dumneavoastră aţi uitat de hotărîrea Curţii Supreme de Justiţie.

Mulţumesc, domnule preşedinte al Comisiei.

Luări de cuvînt.

Domnul Petrenco.

 

Domnul  Grigore Petrenco:  

Уважаемые коллеги, мы даже не сомневались, что этот законопроект вызовёт такую нездоровую реакцию у некоторых наших оппонентов, что и не удивительно. Несмотря на славное номенклатурное советское прошлое многих оппозиционеров, их сегодняшний облик ярых антикоммунистов не позволяет им смириться с тем, что еще как-то связано с советским периодом истории нашей страны.

Еще в начале 90-х годов ряд памятников скульптурных композиций, представляющих собой немалую художественную ценность и значение, но имеющих непосредственное отношение к советскому периоду, оказались практически вне закона и были выведены из Реестра памятников, охраняемых государством.

Многие из тех, кто сегодня сидит в правом секторе этого зала в 90-х годах участвовали не только в развале экономики сельского хозяйства, уничтожении социальных гарантий, но они также занимались и репрессией памятников.

Многие из памятников были уничтожены, осквернены. Многие стали разрушаться ввиду отсутствия должного ухода за ними и надлежащего ремонта. В 2001 году, придя к власти, Партия коммунистов Республики Молдова приняла от многих из вас, сидящих сегодня в этом зале, так называемых либералов, не только разрушенные экономику и социальный сектор, но и забытые, запущенные, оплеванные памятники.

Все помнят, в каком состоянии находился Мемориал воинской славы в Кишиневе. Все помнят, в каком состоянии по всей стране содержались многие памятники павшим в годы Великой отечественной войны. И сегодня вам, новоявленным демократам, как и в 90-е годы наплевать...

Вы отреклись тогда от прошлого, а значит у вас не может быть и будущего. Когда бывшие преподаватели научного коммунизма и бывшие историки, певшие оды коллективизации, строят из себя великих либералов, как господин Цэрану, например. Когда бывшие секретари парторганизаций, секретари райкомов КПСС и комсомола предлагают приравнять коммунистов к фашистам, и тут можно пройтись практически  поименно по всему списку фракции «Alianţa „Moldova Noastră”»  во главе с Серафимом Урекяну.

 Когда выпускники высших партийных школ предлагают осудить коммунизм, а выпускники школ КГБ, да и просто стукачи строят из себя советских десидентов, хочется напомнить всем, кем они были в советские времена, и уже раз навсегда распрощаться на будущих парламентских выборах.

Таким политикам доверять нельзя. Ваше время, господа новоявленные либералы, прошло. Партия коммунистов поддержит инициативу Правительства включить в Реестр памятников, охраняемых государством, и памятник Григорию Котовскому, и памятник Сергею Лазо, и памятник освободителям от фашистской оккупации и другие. Это наша история, мы ее помним и чтим.

Спасибо за внимание.

 

Doamna Maria Postoico:

Cuvînt i se oferă domnului Guţu. (Rumoare în sală.) 

Eu vă rog, toate înscrierile se fac pînă încep luările de cuvînt. În timpul cînd  se prezintă luările de cuvînt, aveţi dreptul, conform Regulamentului, numai la replică. Eu vă rog. V-aţi înscris, eu v-am văzut cînd de acum s-au demarat luările de cuvînt.

Vă rog luaţi loc, domnule Cosarciuc.

 

Domnul Nicolai Guţul:

Уважаемая председатель, уважаемые коллеги, я просто не имею морального права не высказаться как историк и как человек, который первым осудил вандализм еще в 1995 году. Я хотел бы заострить ваше внимание на то, что, к сожалению, мы часто начинаем политизировать.

Давайте к примеру возьмем Францию, Бонапарт Наполеон, ведь тот же был диктатором, захватившим, в том числе и Россию, и дошедшим до Москвы. Но пусть человечество, поколение рассудит. Что касается легендарного героя гражданской войны Сергея Лазо, если  кто часто бывал в восточной Сибири и проезжал Читинскую область, то отметил, что есть станция Лазо и там чтут его память, потому что наш патриот был сожжен в топке японцами.

 В отношении того, что наши оппоненты не согласны с памятниками, посвященными освободителям Молдовы в 1944 году, я разделяю точку зрения, что вы очень хотите, чтобы был установлен памятник фашистскому диктатору Антонеску. Но давайте поднимем архивные документы 1942, 1943, начала 1944-х годов, сколько десятков тысяч бессарабских молдаван было уничтожено? Нельзя этого делать.

Другое дело, что в национальный реестр должны быть включены и другие памятники. Я считаю, что когда мы начинаем говорить о том, что хотим восстановить оккупантов – это просто, ну, кощунство, потому что фашизм был трагедией для всего мира, его нельзя повторить...

Думаю, что мы должны быть очень корректными в своих выражениях. И когда пытаются оправдать все, что связано с фашизмом на  территории  нашей республики, то простите, уважаемые domnul Цэран и другие, какими были ваши взгляды 30 лет тому назад? Что вы писали в газетах? Неужели вы в 60, 50 лет превратились в другую личность?

Давайте подумаем немного и будем корректными и вежливыми. Все-таки это история, и пусть потомки нас рассудят.

Спасибо за внимание.

 

Doamna Maria Postoico:

Replică, microfonul nr.5.

 

Domnul Anatol Ţăranu:

Da, eu am două minute, doamnă Preşedinte.

Господин Петренко...

 

Doamna Maria Postoico:

Nu, replică, două minute.

 

Domnul Anatol Ţăranu:

Da, domnule Petrenco,

Eu în viaţa mea nu am citit cursul comunismului ştiinţific şi nici o dată nu am scris nici o lucrare legată de colectivizare. Eu, cu adevărat, am scris alte, vreo două–trei articole, cel puţin citiţi-le, fiindcă, de exemplu, domnul Ghimpu le-a citit, Mihai Ghimpu.

După toate probabilităţile, nivelul dumneavoastră intelectual este cam la nivelul domnului Mihai Ghimpu, iar el este proverbial pentru Republica Moldova. Acum cît priveşte ceea ce înseamnă faptul că noi am trăit într-o epocă. Da, stimaţi colegi, cum numai m-am născut, am venit la grădiniţă şi cineva mi-a arătat că, iată, băieţaşul acesta cu cîrlionţi este cel mai deştept om pe lume – Vladimir Ulianov.

Pe urmă m-aţi făcut octombrel, apoi pionier, după aceea comsomolist. Da, comunist de acum, într-un fel, puteam ceva să decid. Dar era o societate în care nu puteai să faci alegerea. Aceasta este problema. Sau deveneai aşa, sau te duceai în lagăr. Recunosc, nu am putut să devin un disident adevărat, dar chiar într-un fel credeam în ceea ce mi-a fost inoculat. Mie, într-un fel nu îmi este ruşine de ceea ce am fost.

 

Doamna Maria Postoico:

Exact, timpul a expirat.

 

Domnul Anatol Ţăranu:

Eu acuşi termin, mai am încă vreo 40 de secunde. Foarte bine, deci monitorizezi.

 

Doamna Maria Postoico:

La fel.

 

Domnul Anatol Ţăranu:

Mie nu îmi este ruşine că am fost cîndva comunist, nu prea am avut ieşire din situaţie. Mie mi-ar fi ruşine astăzi să fiu comunist după ce s-a aflat tot ce a făcut acest regim, toate crimele care au fost comise în raport cu poporul nostru. Să fii astăzi comunist înseamnă să fii acela, care, de fapt, îndreptăţeşti tot ce au făcut comuniştii. Milioane, zeci de milioane de victime. Dumneavoastră sînteţi mai răi decît fasciştii.

 

Doamna Maria Postoico:

Deconectaţi.

Stimaţi colegi,

Propun, supun votului propunerea domnului Filat. Cine este pentru propunerea domnului Filat, de a exclude din proiectul de Lege nr.2036 compartimentele ce se referă...  387, 387 a, b, c, d, rog să voteze.

 

Numărătorii:

Un vot.

Sectorul nr.2 – 5.

Sectorul nr.3 – 14 voturi.

 

Doamna Maria Postoico:

20 de voturi. Propunerea nu este susţinută.

Supun votului, deci cum a fost propus de către Comisie, pentru a adopta o hotărîre privind modificarea şi completarea Registrului monumentelor Republicii Moldova. Cine este pentru proiectul care a fost difuzat, al comisiei, rog să voteze. Majoritatea.

Vă mulţumesc.

Proiectul de Lege nr.2996 pentru modificarea şi completarea Legii nr.355 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar.

Domnul Sainciuc, viceministru al economiei şi comerţului.

 

Domnul Sergiu Sainciuc – viceministru al economiei şi comerţului:

Stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi deputaţi,

Onorată asistenţă,

La baza elaborării proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.355 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar a fost pusă evoluţia indicatorilor macroeconomici şi iniţiativa Preşedintelui Republicii Moldova privind majorarea salariilor angajaţilor din ramurile sferei bugetare şi perfecţionarea condiţiilor de salarizare a cadrelor didactice şi a corpului profesoral din toate domeniile de învăţămînt, preşcolar, primar, secundar, secundar general, superior.

Proiectul de lege prevede două modificări esenţiale. Prima. Stabilirea unor noi grile de salarii conform categoriilor de salarizare ale reţelei tarifare unice calculate din salariul tarifar pentru categoria unu de salarizare majorat de la 400 la 600 de lei în grila pînă la 800.

Şi a doua modificare esenţială se referă la stabilirea unor noi modalităţi de salarizare a cadrelor didactice din toate formele de învăţămînt care ar asigura pentru ei un salariu mediu lunar egal cu salariul mediu pe economia naţională.

Concomitent, pentru realizarea unei majorări uniforme conform categoriilor de salarizare pentru cadrele didactice din învăţămîntul preuniversitar, se propune extinderea diapazonului categoriilor de salarizare cu două trepte. Deci de la 17 pînă la 19.

În rezultatul implementării noilor grile de salarii, salariile angajaţilor cu retribuţie mică, categoriile 1 – 15, care, de la 1 octombrie curent, au fost majorate cu circa 15, 21%, de la 1 ianuarie se vor majora cu încă 10, 15%. Pentru celelalte categorii de angajaţi specialişti şi personal de conducere salariile vor fi majorate cu 17, 24%. De majorarea salariilor vor beneficia circa 185 de mii de salariaţi din sectorul bugetar al sferei, din sectorul bugetar.

Noile grile de salarii se vor aplica cu începere de la 1 ianuarie 2009 pentru toţi angajaţii salariaţi conform reţelei tarifare unice, cu excepţia militarilor, efectivul de trupă şi corpul de comandă din organele de forţă, iar salariile concrete vor fi stabilite pe limita minimă a grilelor.

Pentru militari, efectivul de trupă şi corpul de comandă, salariat conform reţelei tarifare unice, noile grile de salarii vor fi implementate în două etape. Prima – de la 1 iulie 2009, majorarea salariilor pînă la limita minimă a grilelor noi de salarizare, şi de la 1 octombrie 2009 se va aplica indicele de prioritate cu coeficientul 1,25.

În scopul aducerii nivelului salariului mediu al pedagogilor pînă la nivelul salariului mediu pe economia naţională de la 1 aprilie 2009 pentru cadrele didactice, salariile de bază  vor fi stabilite în limitele grilelor de salarii, inclusiv în mărime maximă, majorarea medie  faţă de salariile stabilite la 1 ianuarie 2009 va constitui în medie peste 18% şi se va atinge un salariu mediu lunar de 2630 lei sau nivelul salariului mediu prognozat pe economie pentru anul 2008.

Următoarea etapă de majorare va fi începînd cu 1 septembrie 2009. Pentru cadrele didactice vor fi stabilite noi salarii de funcţie lunare, care nu vor depinde de vechimea în muncă. Concomitent, cadrele didactice vor fi excluse din reţeaua tarifară unică.

Majorarea salariilor în medie va constitui peste 19% faţă de salariile prevăzute la 1 aprilie 2009 şi se va atinge un salariu mediu al cadrelor didactice nu mai puţin de 3140 de lei sau salariul mediu prognozat pentru anul 2009 pe economia naţională.

De majorarea salariilor vor beneficia circa 65 mii 500 cadre didactice din toate instituţiile de învăţămînt, începînd cu grădiniţele şi terminînd cu universităţile, iar majorarea salariilor va constitui în medie 72% faţă de salariile stabilite la 1 octombrie 2008.

Ulterior, majorarea salariilor cadrelor didactice se va efectua anual, începînd cu 1 septembrie al fiecărui an, pe măsura creşterii procentuale a salariului mediu prognozat pe economia naţională faţă de anul precedent. Astfel, va fi implementat un nou sistem clar şi transparent, uşor decizionat de salarizare a cadrelor didactice.

Pentru majorarea salariilor angajaţilor din sectorul bugetar, în Legea bugetului pentru anul 2009 sînt prevăzute surse financiare în volum de 600 milioane de lei.

În temeiul celor menţionate, rog să susţineţi proiectului menţionat.

Mulţumesc pentru atenţie.

 

Doamna Maria Postoico:

Vă mulţumim.

Întrebări?

Microfonul nr.4

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte al şedinţei.

Am avut o întrebare anterior către ministrul economiei şi comerţului şi nu am căpătat răspunsul pe care îl aşteptam. Conform majorării salariilor, conform grilei prezentate aici, de la 1 ianuarie vor fi aplicate nivelele minime ale grilei. Vreau să îmi răspundeţi la întrebare. Grila, deci 13, este pentru începători, cadrele didactice cu studii superioare. Minimul, valoarea minimă este de 820 de lei. Anterior, domnul Dodon mi-a răspuns că va fi aplicat deci 21%. Vreau să confirmaţi dacă este aşa, de la 1 ianuarie.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Prima etapă de majorare a salariilor pentru angajaţii cu retribuţie  mică, tarificaţi în diapazonul categoriilor 1–15, a fost efectuată începînd cu 1 octombrie anul curent.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Eu aceasta am însuşit, da.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Următoarea majorare a salariilor va fi începînd cu 1 ianuarie, în baza noii grile de salarizare. Evident, în acest context, pentru cadrele didactice care au studii medii de specialitate salarizarea a fost majorată iniţial, începînd cu 1 octombrie curent. Începînd cu 1 ianuarie al anului viitor va fi stabilită la limita minimă a grilelor de salarizare.

Pentru categoriile 16, 17 pentru cadrele didactice care au...

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Domnule ministru,

Vă rog, reveniţi la categoria 13.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

...salarizarea va fi efectuată începînd cu 1 ianuarie 2009. Ceea ce ţine de categoria 13 de salarizare, aici majorarea salariilor, am menţionat din start şi de fiecare dată s-a menţionat lucrul acesta, începînd cu 1 octombrie, a fost în medie cu 18 la sută pentru aceste categorii.

Pentru aceste categorii, începînd cu 1 ianuarie 2009, va fi în proporţie de 10, 15%, fiindcă prima parte de salarizare a fost majorată începînd cu 1 octombrie. Categoriile care nu au intrat în această grilă – 16, 17 majorarea va fi integrală  începînd cu 1 ianuarie.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Domnule ministru,

Eu vă port un respect deosebit de acum de mulţi ani şi  văd cu ce iscusinţă dumneavoastră nu răspundeţi la întrebare. Vă spun, categoria 13 este 820 de lei. Ce coeficient se va aplica la această categorie?

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Dacă să luăm categoria 13 de salarizare...

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Da, aceştia sînt tinerii specialişti.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Adică, salariul de funcţie pentru această categorie pînă la 1 octombrie era de 888, deci pînă la 1 ianuarie 2008, nu, îmi cer scuze, pînă la 1 octombrie 2008 era de 785 de lei salariul de bază. De la 1 octombrie  salariul este 885, de la 1 ianuarie – 984, 1008, fiindcă noi majorăm cu două trepte categoriile de salarizare pentru toţi angajaţii, pentru toate cadrele didactice.

Astfel, dacă e să vorbim despre majorarea concretă, începînd cu 1 octombrie pentru categoria 13 de salarizare salarizarea a fost... majorarea a fost cu 103 lei. Începînd cu unu... adică salariul de bază, eu vorbesc în cazul de faţă, nu, fără plăţile suplimentare. Iar începînd cu 1 ianuarie va fi de 96, 120 de lei a doua majorare. Deci aceasta e la salariul de bază concret.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Deci la cele 820 care se atestă în grilă dumneavoastră, spuneţi că va fi majorare, cu cît încă? Eu vă rog frumos.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Este grila de salariu.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Mulţumesc, domnule viceministru.

Eu nu am primit răspuns şi e clar că, eu ştiu că după 1 octombrie cum aţi majorat atunci acelor care nu aveau 1050, aţi majorat cu atîta, are atîta, dar de la 1 ianuarie va fi 820 şi se va constata o diminuare a salariului pentru categoria 13.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Absolut nu aveţi dreptate.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Nu vreţi să răspundeţi.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Absolut, stimate domnul Ivanov.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Domnul Dodon mi-a spus anterior,  va fi 21% aplicat. Dacă 21 aceasta e 920, aceasta înseamnă diminuare.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Domnule Ivanov,

Este salariul de bază, iată, sînt tabelele pe toate categoriile de salarizare ale cadrelor didactice, începînd cu 13 şi terminînd cu 17. În învăţămînt, persoanele care au studii superioare, persoanele care au studii medii de specialitate. V-am arătat.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Domnule ministru,

Eu zic în categoria 13 – 820. Cît va  primi de la 1 ianuarie? Atît vreau numai.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Deci v-am spus, salariul de bază pînă la 1 octombrie era 785, de la 1 octombrie – 888, de la 1 ianuarie – 984, 1008 lei. Acesta este salariul, nicidecum nu este diminuare, dar este o creştere a salariului de bază.

Aici trebuie să luăm în consideraţie că la salariul de bază se calculează acea vechime în muncă care a fost introdusă de pînă la 30%, începînd cu 1 iulie 2007 şi aici la salariul de bază se mai calculează sporul la salariul pentru gradul didactic care este.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Eu vorbesc de salariul de bază numai.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Dar salariul de bază s-a majorat, după cum v-am menţionat.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Rămîn la aceea ce am spus, va fi diminuat. A doua întrebare. Eu vă rog frumos, cum stăm cu aritmetica e problema dumneavoastră. A doua întrebare. La pagina 4 punctul 2) din articolul 3 se spune că de la 1 aprilie 2009 salariile de bază pentru cadrele didactice din instituţiile de învăţămînt preuniversitar şi corpul didactic ş.a.m.d., va atinge cota maximă a grilei, cu încadrarea resurselor financiare alocate în acest scop în anul 2009. Vă rog să comentaţi această expresie.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

În cazul de faţă, începînd cu 1 ianuarie 2009, eu am menţionat în raport, toate salariile pentru toţi acei 185 mii de salariaţi, care cad sub incidenţa acestei legi de majorare a salariilor, vor fi stabilite conform grilelor minime de salarizare doar pentru cadrele didactice, care este o prioritate în domeniul salarizării şi în scopul ca salariile acestor cadre didactice să atingă şi să fie stabilite pînă la nivelul salariului mediu pe economie. Începînd cu 1 aprilie 2009, salariile de bază vor fi stabilite în limita grilelor de salarizare, dar numai pentru cadrele didactice, inclusiv în cea maximă. Şi, evident, pentru aceasta vor fi utilizate sursele financiare prevăzute în buget.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Vedeţi, eu citesc atent: “cu încadrarea în resursele financiare alocate în acest scop în anul 2009”. Aceasta înseamnă că putem să ne încadrăm sau putem să nu ne încadrăm. Fiindcă cînd se spune foarte clar cu atît, fără comentarii, “cu încadrarea” înseamnă dacă vor fi finanţe.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Articolul prevede că salariile concrete se vor stabili în limitele grilelor de salarizare, inclusiv în limita grilei maxime de salarizare. Evident, în acest scop, dacă sînt prevăzute surse financiare de 600 de milioane de lei. Din aceste 600 de milioane de lei circa 80% sînt destinate domeniului învăţămîntului, adică 475 de milioane de lei. Deci trebuie să ne încadrăm în limita acestor surse financiare.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Da, că …

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Dar nivelul mediu al salariului cadrelor didactice de la 1 octombrie trebuie să fie acele 2630 de lei salariul mediu  pe economie.

 

Domnul Dumitru Ivanov:

Mulţumesc frumos.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 5.

 

Domnul Ion Varta:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte.

Domnule viceministru,

Vreau să vă adresez o întrebare de ordin conceptual. Partidul Popular Creştin Democrat a pledat în permanenţă pentru ca pentru cadrele didactice să fie aplicat un alt tratament. Să le oferim o altă abordare conceptuală. Propulsarea tuturor categoriilor de cadre pedagogice pe scara... în cadrul acestei grile cu o poziţie, două, deci avansarea lor.

Şi atunci problema se rezolvă odată şi pentru totdeauna. Nu va fi nevoie de fiecare dată să se revină cu aceste majorări care unele nu sînt, trebuie să recunoaştem, pe măsura aşteptărilor. Şi, de aceea, e şi această nemulţumire din partea mai multor pedagogi, cadre didactice. Consideraţi dumneavoastră că este posibilă o asemenea abordare, o schimbare  conceptuală a acestei abordări a problemei salarizării cadrelor didactice?

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Mulţumesc pentru întrebare.

În principiu, ca să asigurăm o majorare uniformă a salariilor, începînd cu 1 ianuarie noi majorăm deja cu două trepte categoriile de salarizare pentru cadrele didactice de la 17 maximal, care era, pînă la 19. Aceasta ne va permite o majorare uniformă a salariilor pentru toţi pedagogii, începînd cu 1 septembrie, dar noi ştim că actualmente condiţiile de salarizare prevăd că salariul de bază se stabileşte în baza vechimii în muncă. Ulterior, noi am mai stabilit un spor la salariu, începînd cu 1 iulie 2007, pentru vechime în muncă.

Noul concept prevăzut în proiectul de lege stabileşte că salariile, începînd cu 1 septembrie 2009, vor fi stabilite doar în dependenţă de studii, cu studii  superioare este un salariu, de exemplu 2200 de lei, cu studii medii de specialitate – un salariu de 2000 de lei. În acest context, se va obţine acel efect despre care vorbiţi dumneavoastră. Astăzi, un tînăr specialist care vine în instituţie are un salariu, de exemplu, de 1000 de lei, va avea, conform legii noi, 1008 lei de la 1 ianuarie. Dar, începînd cu 1 septembrie, va avea deja, dacă are studii superioare, 2200. Ceea ce nu îi permitea sistemul existent.

În principiu, modalitatea, ceea ce aţi propus dumneavoastră este implementată prin legea menţionată. Salariile de bază se vor stabili doar în dependenţă de studii, dar numai în dependenţă de vechime în muncă. Concomitent, se menţin şi celelalte plăţi suplimentare, cum ar fi pentru vechime în muncă, acela care are vechime în muncă 30 de ani va primi acele 30%, acel care are 20 de ani va primi acele 30%, tînărul specialist nu are vechime în muncă, dar va avea  un salariu de bază foarte bun. Se menţine şi sporul la salariu pentru gradul didactic de la noul salariu.

 

Domnul Ion Varta:

Deci trebuie să înţelegem că, în consecinţă, toate categoriile de cadre didactice vor fi propulsate mai sus, vor fi avansate prin grila salarizării.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Absolut, toate 65 de mii 500.

 

Domnul Ion Varta:

Da, mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Buliga:

Domnule viceministru,

Vă aduceţi aminte că trei deputaţi din Fracţiunea parlamentară a Partidului Democrat: Diacov, Ivanov şi Buliga au înaintat un proiect de lege aproximativ cam nu chiar la fel, dar la fel propunea majorarea primei grile de salarizare de la 400 la 600. Ulterior, coeficienţii şi multe alte propuneri, pe care Guvernul nostru ca, de obicei, cu multă grabă nu  l-a examinat, nici nu a ţinut cont de acest proiect de lege, pentru că ar fi fost logic ca elementele bune din viziunea noastră, din  acel proiect de lege să fie comasate cu iniţiativa Guvernului, să se recunoască că avem nevoie de majorarea salariilor, inclusiv sau în primul rînd cadrelor didactice şi, ulterior, altor angajaţi în sistemul bugetar.

Şi să recunoaştem că, de fiecare dată, propunerile venite din partea opoziţiei nu sînt examinate, sau dacă sînt examinate, pur şi simplu, nu sînt susţinute. De ce Guvernul nu a examinat această iniţiativă, ca să ţină cont de ea şi să se vină cu un proiect de lege mai complex şi care să atingă nevoile celor ce muncesc astăzi în sistemul bugetar.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Mulţumesc.

În principiu, Guvernul a examinat proiectul de lege, iniţiativa legislativă a unui grup de deputaţi. Însă acest proiect de lege prevedea doar stabilirea unei noi grile de salarizare pentru tot personalul sferei bugetare, în grilă de la 600 la 700 de lei. Proiectul de lege care este, a fost înaintat de către Guvern şi prevede, în primul rînd, o altă grilă de salarizare. Iar începînd tot de la 600, dar grila pînă la 800 de lei ceea ce pe viitor extinde posibilitatea de aplicare a acestor grile în continuare.

Un al doilea aspect foarte important, propus de către Guvern, a fost acela că s-au propus modificările respective şi schimbarea conceptului de organizare a salarizării pentru cadrele didactice, deci iarăşi care prevede o modalitate nouă de salarizare şi un mecanism permanent de majorare a salariilor pe viitor a acestor cadre didactice, ca să fie stabilit deja din start în lege în ce an cu cît va fi majorat salariul pentru aceste categorii.

 

Doamna Valentina Buliga:

Eu înţeleg argumentele dumneavoastră,  dar totuşi revin la ideea pe care am spus-o odată în şedinţa plenară, cînd se examina un proiect de lege. Guvernul Republicii Moldova a avut posibilitatea să vină cu un proiect de lege care să reglementeze sistemul de salarizare în sectorul bugetar profund, complex, multidimensional, ca, într-adevăr, să nu întortochem această Lege nr.355, care va fi foarte greu de realizat pentru acei care urmează să o realizeze şi aşteptările nu sînt atinse.

Mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 5.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Mulţumesc, doamnă Preşedinte.

Domnule viceministru,

Preşedintele Voronin a declarat, la o întrunire internaţională, că în anul 2009 salariile pedagogilor se vor dubla. Acum, potrivit acestui proiect de lege, se produce o majorare neesenţială, dar conform articolului III alineatul (4), această anexă nr.11, unde se vorbeşte despre această majorare, intră în vigoare de la 1 septembrie 2009. De ce atît de tîrziu? Şi cum vă uitaţi dumneavoastră la propunere, dar rog să fie înscris în stenogramă, propun  că această lege, această anexă, notă  să fie pusă în vigoare de la 1 ianuarie 2009. 

 

Domnul Sergiu Sainciuc: 

În principiu, modificările propuse la proiectul de lege ating scopurile enunţate de Preşedintele Ţării.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Nu e corect.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Ceea ce ţine de cost, anume acel cost şi acele surse financiare alocate de 600 de milioane de lei ne permit ca această majorare a salariului să o facem pe etape, începînd cu 1 ianuarie, începînd cu 1 aprilie, începînd cu 1 iulie pentru militari şi începînd cu 1 septembrie iarăşi pentru cadrele didactice. Apropierea termenelor de ceea ce propuneţi dumneavoastră, cred că necesită surse financiare suplimentare foarte considerabile la momentul actual. Dar doresc  să menţionez că, în prezent, toate actele normative, toate deciziile cu privire la salarizare adoptate au fost  foarte bine argumentate, au fost asigurate financiar şi au fost realizate. Restanţe la plata salariilor noi nu avem.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Noi nu vorbim de restanţe. Noi vorbim despre o majorare a salariilor, care se va produce, de fapt, de la 1 septembrie 2009, adică “lungeşte, Doamne, boala”.

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Nu, majorarea salariilor se produce pentru cadrele didactice, dacă să vorbim aşa, care sînt tarificate în diapazonul  categoriilor 11 – 15. Începînd cu 1 octombrie a fost prima etapă, începînd cu 1 ianuarie – etapa a doua, începînd cu 1 aprilie – etapa a treia şi începînd cu 1 septembrie – etapa a patra de majorare a salariilor. Şi se face acest lucru pe etape foarte bine argumentat.

 

Domnul Alexandru Lipcan:

Dumneavoastră vedeţi cum scrie la articolul, alineatul (4) – de la 1 septembrie un salariu lunar de funcţie pentru cadrele didactice se va stabili în mărimile specificate în anexa nr.11.         

 

Domnul Sergiu Sainciuc:

Stimate domnule deputat,

Pînă la 1 septembrie 2009, salariile pentru cadrele didactice vor fi stabilite în baza grilei de salarizare şi în diapazonul coeficienţilor, grilelor de la 11 pînă la 19, iar, începînd cu 1 ianuarie, îmi cer scuze, începînd cu 1 septembrie 2009, salarizarea pentru cadrele didactice va fi implementată în baza unui nou sistem de salarizare, bazat doar pe studii. Aceasta este esenţa proiectului de lege.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, aceasta este diferenţa, desigur.

Vă mulţumim, domnule viceministru.

Comisia.

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru protecţie socială, sănătate şi familie a examinat proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar, prezentat de Guvern şi constată următoarele. Proiectul de lege nominalizat prevede majorarea grilelor de salarizare pentru categoria de salarizare cuprins în anexa nr.1 la Legea nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar, reieşind din salariul minim de 600 de lei pe lună, şi, totodată, instituie salarizarea cadrelor didactice din instituţiile de învăţămînt preşcolar primar, secundar general, secundar profesional, mediu de specialitate, extraşcolar, din şcolile sportive şi alte forme de învăţămînt preuniversitar, şi a corpului profesional din instituţia de învăţămînt superior, inclusiv cu funcţie de conducere conform anexei noi speciale cu nr.11 la legea vizată.

Proiectul de lege a fost avizat de toate opt comisii permanente şi de Direcţia juridică a Parlamentului care, în fond, s-au pronunţat unanim pentru aprobarea acestuia de către Parlament în primă lectură.

Examinînd argumentele invocate de către autorul proiectului, avizele parvenite pe marginea lui şi opiniile membrilor Comisiei sesizate în fond, Comisia pentru protecţie socială, sănătate şi familie propune acest proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar spre adoptare de către Parlament în primă lectură.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către Comisie? Nu sînt.

Vă mulţumim.

Supun votului, pentru aprobare în primă lectură, a proiectului de Lege nr.2996. Cine este pentru, rog să voteze. Pentru lectura a doua, propuneri mai sînt încă? E clar.

Proiectul de Lege nr.2341 pentru modificarea unor acte legislative. Ce se referă la statutul juridic, Legii ocrotirii sănătăţii şi asigurarea obligatorie de asistenţă  medicală. Lectura a doua.

Comisia. Doamna Buliga.

 

Doamna Valentina Buliga:

Mult stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi deputaţi,

La 17 iulie, Parlamentul a adoptat în prima lectură acest proiect de lege. Am examinat propunerile şi obiecţiile care au parvenit din partea Direcţiei juridice a Aparatului Parlamentului, sinteza propunerilor şi obiecţiilor este anexată la acest raport. Comisia propune adoptarea acestui proiect de lege în lectura a doua.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către Comisie? Nu sînt.

Vă mulţumim.

Supun votului, pentru adoptare în lectura a doua, a proiectului de Lege nr.2341. Cine este pentru, rog să voteze. Şi vă rog rezultatele.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 30.

Sectorul nr. 3 – 4.

 

Doamna Maria Postoico:

65 de voturi “pro”. Împotrivă? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.2341 este adoptat în lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.784 pentru modificarea şi completarea Legii privind controlul, prevenirea consumului abuziv de alcool, consumul ilicit de droguri şi de alte substanţe psihotrope. Lectura a doua.

Comisia.

Doamna Buliga. 

 

Doamna Valentina Buliga:

După cum observaţi, încă la 5 martie, plenul Parlamentului a adoptat acest proiect de lege în primă lectură, am avut obiecţii şi propuneri din partea comisiilor permanente, deputaţilor. S-a lucrat în comun cu Ministerul Sănătăţii, Ministerul Afacerilor Interne. Dacă  acceptaţi ca obiecţiile anexate şi decizia Comisiei care este parte componentă la acest raport, Comisia, în rezultatul examinării detaliate, propune ca acest raport, ţinînd cont de obiecţii şi propuneri, să fie adoptat în lectura a doua.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către Comisie? Nu sînt.

Vă mulţumesc.

Supun votului adoptarea Legii nr.784 în lectura a doua. Cine este pentru, rog să voteze. Şi rog rezultatele.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 30.

Sectorul nr. 3 – 6.

 

Doamna Maria Postoico:

67 de voturi “pro”. “Impotrivă” 1 vot.

Legea nr.784 este adoptată în lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.1695 privind Curtea de Conturi. Lectura doua.

Comisia.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Mult stimată doamnă Preşedinte al şedinţei,

Stimaţi colegi deputaţi, 

Comisia pentru politică economică, buget şi finanţe a examinat obiecţiile şi propunerile comisiilor permanente, ale Direcţiei juridice a Aparatului Parlamentului, precum şi ale deputaţilor, făcute în cadrul examinării proiectului de lege în prima lectură. Rezultatul examinării acestor obiecţii şi propuneri sînt generalizate şi anexate la prezentul raport al Comisiei, a căror majoritate, vreau să vă informez, au fost acceptate.

Unele obiecţii care se conţin în avizele comisiilor permanente, ale Direcţiei juridice a Aparatului Parlamentului, precum şi ale deputaţilor, expuse în cadrul examinării proiectului de lege în primă lectură, nu au fost acceptate de către Comisie, argumentele fiind expuse în sinteza anexată la prezentul raport. Considerăm necesar să ne referim doar la unele dintre ele.

Comisia pentru politică economică, buget şi finanţe nu a acceptat propunerea privind modul de formare a componenţei membrilor Curţii de Conturi din partea partidelor prezentate în Parlament din motivul că fiecare candidat la funcţia de membru al Curţii de Conturi urmează să fie numit doar pe baza profesionalismului candidatului respectiv, fiind liber de orice influenţă politică sau de intervenţii din partea partidelor reprezentate în Parlament. Luînd această decizie, Comisia a ţinut cont de prevederile legislaţiei în domeniul auditului public al altor ţări din spaţiul european.

Comisia, de asemenea, nu a acceptat propunerea privind restricţia deţinerii de către candidatul la funcţia de membru al Curţii de Conturi a cetăţeniei altui stat. Această decizie Comisia a argumentata-o prin faptul că membrii Curţii de Conturi, deţinînd funcţii de demnitate publică şi fiind supuşi reglementărilor legislaţiei serviciului public, în perioada exercitării mandatului, au acces la informaţie care conţine secret de stat. În acest sens, legislaţia poate stabili anumite restricţii persoanelor care deţin funcţii publice.

Nu s-a acceptat propunerea de numire a candidaţilor la funcţia de membru al Curţii de Conturi cu votul de 2/3 sau 3/5 din numărul deputaţilor aleşi, precum şi propunerea privind excluderea restricţiilor de reînnoire a mandatului acestora. Această decizie a Comisiei se bazează pe faptul că membrii Curţii de Conturi sînt numiţi prin hotărîrea Parlamentului, numirea membrilor organelor colegiale ale instituţiilor formate de Parlament se efectuează prin votul majorităţii deputaţilor prezenţi la şedinţă.

Propunerea referitoare la numărul nelimitat a mandatelor membrilor Curţii de Conturi, de asemenea, nu a fost acceptată. Informîndu-ne cu prevederile legislaţiei altor state europene, am constatat că membrii Curţii de Conturi se numesc pe un termen anumit, care poate fi reînnoit doar o singură dată.

În temeiul celor menţionate, Comisia pentru politică economică, buget şi finanţe propune adoptarea proiectului de lege în lectura a doua.

 

Doamna Maria Postoico:

Întrebări către Comisie?

Microfonul nr. 4. 

 

Doamna Valentina Cuşnir:

Mulţumesc.

Domnule raportor,

V-aţi împotmolit la ultimul articol 36, la care venisem eu cu nişte propuneri şi aţi început să îl scrieţi în sinteză, şi cu aceasta s-a terminat. Propunerea mea se referea la intrarea în vigoare a legii, acceptată chiar şi de preşedinta Curţii de Conturi, dar nu văd aici, cel puţin în sinteză.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Da, rămîne aşa cum este în proiectul de lege. Prezenta lege intră în vigoare de la întîi...

 

Doamna Valentina Cuşnir:

Înseamnă că trebuie să scrieţi, să fie scris aici: Valentina Cuşnir nu se acceptă şi rămîne aşa. Dar cum v-aţi împotmolit fără să scrieţi.

 

Doamna Maria Postoico:

E clar.

 

Doamna Valentina Cuşnir:

Sigur că este.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnul Roşca.

 

Domnul Iurie Roşca:  

Mulţumesc, doamnă Preşedinte al şedinţei.

Stimate domnule raportor,

Aş vrea să vă rog să revenim la articolul 8 din sinteză, pagina a noua. În sinteza dumneavoastră este scris că propunerea pe care am făcut-o se acceptă, esenţa acestei propuneri viza prezentarea anuală a rapoartelor Curţii de Conturi în plenul Parlamentului.

Aşa am spus eu. De aceea, rugămintea ar fi, ea este de redactare, dar şi de esenţă, dacă dumneavoastră acceptaţi.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Da, noi am acceptat atunci, domnule vicepreşedinte şi...

 

Domnul Iurie Roşca:

De aceea, stimate coleg, eu aş vrea, redacţional, să spun în felul următor: Curtea de Conturi prezintă anual Parlamentului... să scriem: “Curtea de Conturi prezintă anual plenului Parlamentului” sau “în plenul Parlamentului”, dacă aceasta e ideea, da. Sînteţi de acord.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Desigur.

 

Domnul Iurie Roşca:

Mulţumesc.

Dacă îmi permiteţi, doamnă Preşedinte, la alt articol. Modul de formare, se poate? Modul de formare, articolul 16, da, să îl găsesc în sinteză, desemnarea, articolul 17, cer scuze, articolul 16 am înţeles că nu s-a acceptat, eliminarea cu cetăţenia, eliminarea acestei prevederi cu cetăţenia unică.

Dar mi se pare esenţială chestiunea cu desemnarea membrilor Curţii de Conturi. Desigur, eu am înţeles care e decizia Comisiei şi plenul Parlamentului va decide definitiv.

Însă, pe lîngă faptul că aceşti demnitari îşi menţin stabilitatea în funcţie prin caracterul inamovibil pe care îl are funcţia respectivă şi ea se păstrează, nu este aşa, există un viciu de metodă, care, din păcate, e prevăzut şi de Constituţie şi poate nu poate fi rezolvat acum, dar trebuie avut în vedere. Preşedintele Curţii de Conturi este desemnat de către Parlament pe un termen de 5 ani, la propunerea Preşedintelui Parlamentului şi în continuare conform textului. Pînă o să ajungem la modul de alegere cu 50 plus unu sau cu simpla majoritate.

Eu aş vrea să vă atrag atenţia, profitînd, pur şi simplu, de ocazie, asupra faptului că avem două situaţii de acestea în Constituţia Republicii Moldova şi, respectiv, în legile care vizează Curtea de Conturi şi, respectiv, Procuratura, respectiv, articolul 125, care vizează Procurorul General, şi articolul 133, care vizează Curtea de Conturi, şi poate că Parlamentul viitor măcar o să aibă grijă să repare ceea ce în 1994 a stricat Parlamentul de atunci, la iniţiativa Preşedintelui Lucinschi de atunci al Parlamentului.

Ne imaginăm o situaţie, stimaţi colegi, Preşedintele Parlamentului Republicii Moldova este ales cu 51, poate fi demis cu 2/3. Aşa spune şi Constituţia, şi Regulamentul Parlamentului. Preşedintele Parlamentului este ales de 4 sau 5 fracţiuni, de pildă, da, care adună împreună 50 plus unu. Ajunge Preşedinte al Parlamentului şi se declară independent. Nu mai poate fi demis, s-a declarat independent.

Acestui deputat, care este Preşedinte al Parlamentului, îi aparţine dreptul exclusiv de a propune candidatura preşedintelui Curţii de Conturi. După aceea, vine următoarea prevedere, preşedintele Curţii de Conturi are dreptul exclusiv de a-şi propune candidaţii la funcţia de membri ai Curţii de Conturi.

Prin urmare, toţi acei 7 pot să devină reprezentanţii unui singur deputat, ai Preşedintelui Parlamentului. Eu ştiu că este votare, dar eu vreau să spun altceva, stimaţi prieteni. De această data şi data trecută, întîmplător, partidul majoritar al comuniştilor îşi are Preşedintele Parlamentului şi nu apar contradicţii între Fracţiunea majoritară şi Preşedintele Parlamentului.

Imaginaţi-vă că data viitoare să închidem ochii, să ne gîndim la o altă situaţie, da. Este un om care, pur şi simplu, dă cuvîntul, nu reprezintă voinţa politică a unei fracţiuni majoritare şi el are dreptul exclusiv de a nominaliza demnitarul respectiv.

Această problemă rămîne, eu ştiu că noi nu rezolvăm prin acest proiect de lege. Pur şi simplu, am vrut să vă atrag atenţia asupra acestei situaţi, cînd nu este normal ca Preşedintele Parlamentului, indiferent cine este el, să aibă mai multe drepturi de a propune candidaturile la funcţii diferite, în acest caz preşedinte, decît grupurile politice, fracţiunile parlamentare legal constituite.

Iar ca propunere, eu regret că nu s-a acceptat propunerea nici de 2/3, nici de 50 plus unu, aceasta doar ar fi îmbunătăţit procedura de alegere şi de aceea personal consider că este un regres revenirea la 50 plus unu.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Contravine legislaţiei, domnule vicepreşedinte.

 

Domnul Iurie Roşca:

Nu contravine legislaţiei, pentru că tot aşa alegem membrii Consiliului Superior, membrii Consiliului Audiovizualului, tot aşa alegem doi dintre cei 12 membri ai Consiliului Superior al Magistraturii propuşi de Parlament, acei doi profesori titulari, deci e la voinţa Parlamentului să aprobe 50 plus unu sau 3/5, sau 2/3, deci...

 

Domnul Gheorghe Popa:

N-ar fi cazul să diferenţiem, deci...

 

Domnul Iurie Roşca:

Nu, pornind de la... domnule raportor, eu am argumentaţia pe care vă rog să o dezminţiţi. Dumneavoastră aţi argumentat că nu este bine să păstrăm formula din 2005, care presupune că membrii Curţii de Conturi reprezintă cumva forţele politice din Parlament, compoziţia, culorile politice din Parlament. Prin propunerea pe care o faceţi dumneavoastră speraţi ca aceşti viitori membri ai Curţii de Conturi vor reprezenta o singură culoare politică. Eventual, a partidului de guvernămînt, despre aceasta este vorba.

Dacă renunţăm la reprezentarea partinică, lărgim numărul de mandate necesare pentru numirea acestor demnitari. Despre aceasta este vorba. Desigur, ei nu afectează actuala componenţă a Curţii, dar nu trebuie să facem legislaţie pornind de la o situaţie circumstanţială şi tranzitorie, ca, după aceea, în alt Parlament să căutăm să modificăm încă o dată legea ş.a.m.d.

Să facem o normă care să funcţioneze pentru orice compoziţie politică a Parlamentelor Republicii Moldova.

Mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr.2.

 

Domnul Vadim Mişin:

Спасибо.

Уважаемые коллеги, что касается избрания, и что наша фракция заострила внимание на процедуре избрания, на том, о чем сейчас говорил господин Рошка ... простым большинством, то есть 52 голосами... аргументы.

Во-первых, здесь есть юридическая составляющая. То есть избрание председателя Счетной палаты происходит путем принятия постановления Парламента. Постановления Парламента по закону принимаются 52 голосами. И то, что мы, касаясь телерадио, отступили от этого постановления, как говорят, это не есть хорошо.

Поэтому беспрерывно повторять это, считаем некорректным, то есть делать из закона исключение.

Господин Рошка хорошо знает, что если в законе начинают делать 5, 10, 20 исключений, то исключения становятся законом, и закон перестает работать. Вот это первая часть, то есть юридическая, и мы все-таки остановились на том, что должны избирать железно, как трактует закон путем постановления Парламента.

Но есть и вторая часть, уже не в юридической плоскости, а больше в этической и моральной. Мы с вами договорились о том, что Президента страны избираем здесь 61 голосом. То есть, мы для Президента определили потолок 3/5 голосов. Я не думаю, что будет правильным с точки зрения обыкновенной этики приравнивать к должности Президента еще какие-то должности в стране.

Нам не надо, на мой взгляд, на взгляд нашей фракции, отнести к этому случаю и другие должности. Это не говорит о важности или не важности. Мы хорошо осознаем должности председателя Счетной палаты и понимаем, что это орган, который контролирует публичные финансы. То есть значимость этого органа нам вполне понятна.

Но все-таки считаем, что выборы главы государства стоят особняком от любых других выборов. И поэтому считаем, что больше не надо выходить с предложением по поводу 61 голоса в Парламенте никоим образом.

И третья, заключительная часть. Господин Рошка, аргументируя сейчас и аргументируя весомо, исходит из структуры сегодняшнего Парламента. Да, в сегодняшнем Парламенте это вот так. Но мы бы хотели принять этот закон, чтобы он юридически полностью соответствовал любой конфигурации Парламента.

То есть, независимо, будет ли подавляющее большинство в Парламенте, будет ли коалиция, либо еще какие-то парламентские структуры, этот закон должен сработать безоговорочно. Вот из каких соображений наша фракция остановилась на 52 голосах, и мы предлагаем принять такое решение.

Спасибо.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnul Roşca.

 

Domnul  Iurie Roşca:

Vă mulţumesc.

Eu nu pentru a-l contrazice pe domnul Mişin şi dacă îl rog: domnul Mişin, я бы хотел очень знать ваше мнение. Este o chestiune de principiu. Eu sînt de acord că poate fi 50 plus 1. Nu este vorba că eu sînt de acord. Dar argumentaţia dumneavoastră este foarte solidă.

Eu m-am referit nu numai la componenţa actualului Parlament, dar la faptul că, din întîmplare, în 1994 a fost o situaţie concretă. Domnul Preşedinte de atunci al Parlamentul nu prea reprezenta majoritatea parlamentară. L-au pus atunci agrarienii. Am aici colegi cu care am fost de atunci în Parlament: domnul Jdanov, domnul Prijmireanu şi alţii.

Avînd un şef al Direcţiei juridice, domnul Mihai Petrache, foarte inteligent, domnul Lucinschi şi-a tras nişte atribuţii exagerate. Nouă ne-a scăpat atunci, dar au trecut 15 ani. Cu tot respectul, trebuie să revenim. Ideea este, dumneavoastră aveţi dreptate, sigur că poate fi aşa. Dar numai în cazul în care Preşedintele Parlamentului, şi nu este vorba de actualul, cu care am relaţii foarte bune şi ne înţelegem foarte bine. Şi dumneavoastră vă înţelegeţi foarte bine, în sensul delegării unor împuterniciri de nominalizare a candidaţilor.

Vorbim despre altă componenţă a Parlamentului. Vin 3, 4 5, fracţiuni, care aleg şeful Parlamentului. Şeful Parlamentului nu mai vrea să ţină cont de voinţa politică a legislatorilor şi noi nu putem să îl destituim şi să îl punem pe altul care să fie mai cooperant.

De aceea, în perspectivă este bine ca toate aceste imperfecţiuni constituţionale şi legislative, căci nu e vorba numai de aceste două demnităţi despre care am vorbit, să fie eliminate. Iar cît priveşte modul de alegere a Preşedintelui Republicii Moldova, eu cred că el este imperfect şi poate fi îmbunătăţit. 2/3 putem propune pentru alegerea Preşedintelui Republicii Moldova, în sensul în care putem să perfecţionăm în continuare Constituţia. Mai mult decît atît, un detaliu, care ne-a scăpat în 2000, domnule Mişin, căci am lucrat împreună atunci la modificarea Constituţiei.

Numai în Republica Moldova şeful statului are trei situaţii cînd poate dizolva Parlamentul. Nicăieri în lume un preşedinte, care este ales de Parlament, nu dispune de dreptul de dizolvare a Parlamentului. Nu este vina noastră sau a legislatorilor, domnule Mişin, dar noi atunci nu am ştiut acest lucru.

Studiind practica şi normele juridice ale altor ţări, eu sugerez doar nevoia de a perfecţiona legislaţia în continuare, nu de a găsi o manieră cum să ne blocăm unul pe altul. Nu despre aceasta este vorba.

De aceea, eu aş vrea să ştiu opinia dumneavoastră în acest sens, de principiu. Pentru că eu sînt de acord că 50 plus 1 nu este o normă discriminatorie şi nu vizează actuala legislatură şi nici actuala componenţă a Curţii de Conturi. De aceea, eu sînt dispus să votez pentru această lege. Ceea ce v-am expus eu vizează doar preocupările noastre în sensul perfecţionării legislaţiei şi echilibrării, să spunem aşa, relaţiilor dintre instituţiile centrale ale statului.

Mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 2.

 

Domnul Vadim Mişin:

Спасибо, я постараюсь очень коротко. Тем более, что все предложения господина Рошки, которые прозвучали сейчас, в данном случае не имеют принципиального значения то, как я к ним отношусь, они не предмет дискуссии сегодняшнего дня. То есть не предмет этого закона.

То, как вы относитесь к роли и месту руководства Парламента, я во многом разделяю. Да, на мой взгляд, мы должны постепенно переходить к английскому варианту, когда руководитель Парламента, является координатором парламентского заседания и ничего более. Но к этому можно и нужно, наверное, переходить постепенно. Сразу, конечно, у нас вряд ли получится.

Я думаю, что господин Рошка сегодня выступал с твердой уверенностью, что он войдет в следующий состав Парламента. Я хочу твердо сказать, что если он будет депутатом, неважно в каком составе будет представлена наша фракция, к вашим предложениям, естественно, стоит вернуться. А сегодня есть смысл голосовать за то, что мы предложили.

Спасибо.

 

Doamna Maria Postoico:

Microfonul nr. 3.

 

Domnul  Vladimir Ţurcan:

Mulţumesc.

Eu cred că ideea expusă şi discutată astăzi, în principiu, în sensul progresului în dezvoltarea democraţiei parlamentare este binevenită şi noi... eu nu ţin minte, îmi pare că în atribuţiile aceluiaşi Preşedinte al Parlamentului, printre altele, avem o formulă, că “Preşedintele Parlamentului, după consultări sau consultîndu-se cu fracţiunile parlamentare, propune”. Deci, decizia aparţine totuna finală Parlamentului.

Dar pentru a respecta aceste momente legate de democraţia parlamentară, posibil că putem să aplicăm şi această formulă, anume că, consultînd fracţiunile parlamentare, propune plenului candidatura Preşedintelui Curţii de Conturi.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnul Roşca.

 

Domnul Iurie Roşca:

Domnule preşedinte Ţurcan,

Dacă eu sînt de acord cu propunerea dumneavoastră şi numai că acest lucru trebuie concretizat juridic, astfel ca să nu apară echivocuri sau neînţelegeri. Cînd spunem “consultînd”, se presupune că Preşedintele Parlamentului sau, în alte cazuri, Preşedintele Republicii, de pildă, atunci cînd sînt, se numeşte candidatul  la funcţia de Prim-ministru, nu emană voinţă politică, ci ia act de voinţa politică a unei majorităţi parlamentare, formate din unul, din două, din trei partide, nu contează.

De aceea, cumva trebuie să ne gîndim la formula care presupune că Şeful Parlamentului preia iniţiativa expusă de un număr de cel puţin 50 plus unu al deputaţilor.

 

Domnul  Vladimir Ţurcan:

Dumnealui îi aparţine numai iniţiativa în sensul înaintării candidaturii. Oricum, trebuie să fie propusă o candidatură. Dar această propunere trebuie să fie consultată cu fracţiunile parlamentare.

 

Domnul Iurie Roşca:

Domnule Ţurcan,

Dar nu este specificat ce înseamnă consultare. Eu sînt Preşedinte al Parlamentului, da, vă întreb pe dumneavoastră, deputaţii, ce părere aveţi? Noi credem că este bine să fie Popescu şi eu zic “nu”, eu cred că e mai bine să fie Ionescu. Dar v-am consultat? V-am consultat.

 

Domnul  Vladimir Ţurcan:

Foarte corect. Şi această formulă este deja la noi în legislaţie şi e foarte normal. Şi Preşedintele Parlamentului vine cu o candidatură concretă la o fracţiune, propune şi după aceea lasă să convingă. Aceasta e. Mai departe, dacă fracţiunea respectivă nu acceptă această variantă, după consultările în cadrul fracţiunii, la şedinţa în plen îşi va expune opinia ei.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, bine, aceasta este binevenit.

 

Domnul Iurie Roşca:

Ideea este următoarea. Dacă îmi permiteţi, îmi cer scuze. Este o chestiune de principiu. Mă iertaţi, domnule raportor, eu vă ţin pe dumneavoastră în picioare, pentru că este o chestie de principiu. Ea se amînă în mai multe fracţiuni, în mai multe legislaturi. În acest caz, dîndu-i dreptate domnului Vladimir Ţurcan, domnul coleg, preşedintele Comisiei juridice, pentru numiri şi imunităţi, dacă ar fi scris expres, pentru că la noi dacă nu este scris expres, ne jucăm, înţelegeţi, de-a procedurile.

Preşedintele Parlamentului, în acest caz, preia, poate să preia de la fiecare fracţiune propunerile scrise în proces-verbal. Fracţiunea “X” propune  candidatura lui cutare, fracţiunea cutare. Şi el spune, domnilor, am la îndemînă propunerile fracţiunilor parlamentare. Sau cîteva fracţiuni se asociază şi formează majoritatea.

Altfel, consultarea va fi formală şi Preşedintele Parlamentului oricînd în alte situaţii, nu în actuala legislatură, poate abuza de calitatea sa de Preşedinte al Parlamentului pentru că este apărat de 2/3. Despre aceasta este vorba la demitere.

Mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

E clar. Bine. Deci, pentru viitor, într-adevăr, trebuie să muncim. Şi cu atît mai mult, în legea propusă este prevăzut cum vor fi consultările şi domnul raportor a menţionat puţin. Dacă nu, mai deschidem încă o dată, putem să deschidem încă o dată sinteza, să concretizăm.

Microfonul nr. 6.

 

Doamna Ala Popescu – preşedintele Curţii de Conturi:

Doamnă vicepreşedinte al Parlamentului,

În primul rînd, la articolul 17, propoziţia a doua din alineatul (1) este stabilită consultarea obligatorie a fracţiunilor parlamentare la înaintarea candidaturii de către Preşedintele Parlamentului.

Ceea ce spuneţi dumneavoastră, cu referinţă la asigurarea respectării acestor consultări, ar fi să fie cazul stabilirii unei alte legi. În Regulamentul Parlamentului cu privire la participarea şi ţinerea cont de propunerile fracţiunilor parlamentare, de altfel ca şi propunerea dacă ar fi pe principii politice, doar că nu este cadrul de reglementare a Legii privind Curtea de Conturi, descrierea întregului mecanism.

 

Doamna Maria Postoico:

Domnul Roşca...

 

Domnul Gheorghe Popa:

Doamnă Preşedinte,

Ru rog să puneţi la vot varianta propusă de Comisie.

 

Domnul Iurie Roşca:

Eu am ultima propunere şi nu vă mai obosesc. Mă iertaţi. Articolul 17 alineatul (1). După ultima propoziţie din alineatul (1) să adăugăm următoarea propoziţie. Aceasta ca să verificăm sinceritatea noastră şi dorinţa de a reglementa aşa cum trebuie ideea de consultare obligatorie: “Preşedintele Parlamentului supune votului plenului Parlamentului candidatura care a fost propusă de cel puţin 50 plus 1 din deputaţi”. Aceasta înseamnă că ai 52 de semnături ale deputaţilor care agreează candidatura.

Mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Da, domnul raportor.

 

Domnul Iurie Roşca:

Deci, ca să fie clar că Preşedintele Parlamentului propune spre votare, nu îşi propune candidatura lui. Înţelegeţi? Candidatura spre aprobare.

Mulţumesc.

Să supună votului, nu să propună candidaturi.

 

Doamna Maria Postoico:

Exact, exact.

 

Domnul Iurie Roşca:

Sînt două chestii diferite. Să propună candidaturi sau să supună votului candidaturile propuse de majoritatea parlamentară.

Mulţumesc.

 

Doamna Maria Postoico:

Deci de redacţie? 

 

Domnul Gheorghe Popa:

Nu e de redacţie.

 

Doamna Maria Postoico:

Nu este de redacţie. Insistaţi pentru a supune votului.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Puneţi la vot propunerea domnului vicepreşedinte. (Rumoare în sală.)   

 

Doamna  Maria Postoico:

Păi, da, domnul Roşca a făcut propunere pentru lectura a doua.

Domnule raportor,

Fiţi atent.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Punem la vot.

 

Doamna  Maria Postoico:

Păi, asta e. Da, un minut repaos. Supun votului propunerea domnului Roşca. Cine este pentru propunerea domnului Roşca, rog să voteze. Eu vă rog.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 1.

Sectorul nr. 2 – 6.

Sectorul nr. 3 – 10.

 

Doamna  Maria Postoico:

17. Propunerea nu este acceptată.

În acest caz, oricum vor fi consultările, oricum va fi promovată şi ideea expusă, fiindcă în Constituţie... ne reţine Constituţia.

Supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1695. Cine este pentru, rog să voteze. Rog rezultatele.

 

Numărătorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 26.

Sectorul nr. 3 – 5.

 

Doamna  Maria Postoico:

62 de voturi “pro”. Împotrivă?  Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.1695 este adoptat în lectura a doua.

Următorul compartiment sau următoarea chestiune de pe ordinea de zi sînt declaraţiile.

La microfonul central se invită doamna Cuşnir.

 

Doamna  Valentina Cuşnir:

Doamnă Preşedinte al şedinţei,

Am cerut dimineaţă un minut pentru replică, să îi dau colegului meu Mişin, care nu face parte din declaraţia propriu-zisă, dacă îmi permiteţi.

Когда речь идёт о соблюдении законов, в первую очередь, в стенах Парламента, некоторые депутаты, которые так и не выучили государственный язык, игнорируя требование закона, тратят государственные деньги на перевод в зале заседания Парламента, а также все документы для них переводятся, выходят перед телевизионными камерами и называют мои требования о соблюдении законов кощунством. Тогда кто из вас является фобом, когда Независимая Молдова называет меня явным русофобом?

Я представляю в Парламенте не себя, как некоторые, а своих избирателей. И если Независимая Молдова имеет в виду выступление представителя международного банка, то тогда шла прямая трансляция и нарушались права моих избирателей, так как не было перевода.

Господин Мишин, ни я, ни моя семья никогда не совершали поступков, которые можно было бы называть кощунственными, сколько бы вы не ковырялись в моей биографии. Кощунством является то, что творили и творят коммунисты на нашей земле, пренебрегая законами нашей страны, включая Конституцию.

Şi acum trec la declaraţie. Guvernarea comunistă de la Chişinău.

 

Doamna  Maria Postoico:

Doamnă Cuşnir,

Un moment, dumneavoastră aţi folosit de acum 2 minute, dispuneţi pentru declaraţie de 3 minute. Eu vă rog.

 

Doamna  Valentina Cuşnir:

Eu am vorbit cu dumneavoastră la început. Bine, aşteptăm ca să se înceapă 26, că o să îmi luaţi şi de aici.

Guvernarea comunistă de la Chişinău, cît şi aliaţii lor care se jură şi pe propria mamă că mergem în Europa, numai să mai poată prosti poporul şi să se mai menţină la “kormuşkă”, se opune vehement propunerilor democratice venite de la cele mai înalte foruri europene şi misiuni diplomatice acreditate în Republica Moldova cu referire la legislaţia electorală.

Vreau să mă expun asupra unor atare prevederi incluse camuflat în Codul electoral. Este vorba despre pragul de reprezentare, la care se referă articolul 86 din Cod, dar în acest articol este stabilit doar pentru partide şi în trei alineate despre nu ştiu pentru care organizaţii social-politice, scoase din Legea cu privire la partide, dar rămase în mai multe articole ale Codului electoral.

Nu este nici o iotă cu referire la pragul de trecere pentru candidaţii independenţi. Pragul pentru candidatul independent este camuflat tocmai în alineatul (3) al articolului 87, numărarea mandatelor obţinute de concurentul electoral stabilit de 3%, alineat care nu s-a modificat din anul 2000. Pe cînd, conform Codului electoral şi noii Legi cu privire la partidele politice, pe listele de partid pot candida şi persoane fără de partid.

În aşa caz, unele partide îşi găsesc persoane aşa-zise fără de partid, care nici nu cunosc unde se află sediul respectivului partid, în schimb sînt felceriţe bune, că în prezenţa lor funcţionează foarte bine rinichii la bărbaţi.

Şefii acestor partide, care mai adaugă cîteva procente din voturi datorită calităţilor fermecătoare ale unor candidate, îşi obţin posturi rîvnite prin Prezidiul Parlamentului, nu au grijă ca felceriţele să vină la şedinţele plenare ale Parlamentului obligatorii pentru deputaţi.

Nici preşedintele fracţiunii al acelui grup nu prea asistă la şedinţele plenare. Cum rămîne cu bărbaţii? Ori, poate, s-au deprins că felceriţa la început era mereu în delegaţii peste hotare, ca recompensă pentru cel mai bun Cod al audiovizualului.

Mă întreb şi vă întreb, de ce unele partide îşi înfrumuseţează listele cu persoane fără de partid şi devin deputaţi, al căror mandat, după numărul de voturi, este chiar de 3 – 4 ori mai mic decît trebuie să acumuleze un candidat independent, atunci cînd activitatea ulterioară a deputatului descris este în proporţie inversă faţă de un deputat care îşi face cinstit datoria?

Dacă guvernarea comunistă se arată atît de democratică şi respectă Constituţia, trebuie urgent să modifice articolele 86 şi 87 din Codul electoral cu referire la pragul electoral pentru candidaţii independenţi, să fie de 1%, care oricum va fi mai mare decît pragul de trecere pentru un candidat pe listă de partid.

Pe mine nu mă îngrijorează pragul de 3%, deoarece îl voi trece cu uşurinţă. Dar am fost şi sînt un luptător inveterat pentru democratizarea şi respectarea legislaţiei în Republica Moldova. Ne întîlnim în Parlamentul din 2009 chiar şi cu 3%.

 

Doamna  Maria Postoico:

Stimaţi colegi,

Şedinţa de astăzi o anunţ închisă.

Următoarea şedinţă va fi joia viitoare, la ora 10.00.

 

 

Şedinţa şi-a încheiat lucrările la ora 12.28.

 

Stenograma a fost pregătită spre publicare
în Direcţia documentare parlamentară a
Aparatului Parlamentului.


Pagina de Titlu Scrieti-ne

Copyright © 2001-2009 Parlamentul Republicii Moldova