version francaise
Parlamentul Republicii Moldova
english version
đóńńęŕ˙ âĺđńč˙



Initiative, propuneri
Ordinea de zi a sedintelor plenare
Stenogramele sedintelor plenare
Comunicate de presa
Control parlamentar
Relatiile externe
Cooperarea cu societatea civila
Buletin Parlamentar
Studii si analize











20 mai 2010

14 mai 2010

7 mai 2010

4 mai 2010

4 mai 2010

23 aprilie 2010

1 aprilie 2010

25 martie 2010

19 martie 2010

18 martie 2010

5 martie 2010

4 martie 2010

26 februarie 2010

19 februarie 2010

12 februarie 2010

11 februarie 2010

29 decembrie 2009

23 decembrie 2009

18 decembrie 2009

17 decembrie 2009

15 decembrie 2009

7 decembrie 2009

4 decembrie 2009

3 decembrie 2009

27 noiembrie 2009

26 noiembrie 2009

12 noiembrie 2009

6 noiembrie 2009

3 noiembrie 2009

30 octombrie 2009

29 octombrie 2009

22 octombrie 2009

20 octombrie 2009

16 octombrie 2009

15 octombrie 2009

7 octombrie 2009

2 octombrie 2009

25 septembrie 2009

18 septembrie 2009

17 septembrie 2009

11 septembrie 2009

10 septembrie 2009

2 septembrie 2009

28 august 2009

15 iunie 2009

12 iunie 2009

10 iunie 2009

3 iunie 2009

28 mai 2009

20 mai 2009

13 mai 2009

12 mai 2009

5 mai 2009

3 februarie 2009

2 februarie 2009

25 decembrie 2008

26 decembrie 2008

19 decembrie 2008

18 decembrie 2008

12 decembrie 2008

11 decembrie 2008

5 decembrie 2008

4 decembrie 2008

28 noiembrie 2008

27 noiembrie 2008

21 noiembrie 2008

20 noiembrie 2008

13 noiembrie 2008

6 noiembrie 2008

30 octombrie 2008

24 octombrie 2008

23 octombrie 2008

17 octombrie 2008

16 octombrie 2008

10 octombrie 2008

9 octombrie 2008

3 octombrie 2008

2 octombrie 2008

26 septembrie 2008

25 septembrie 2008

10 iulie 2008

3 iulie 2008

9 iulie 2008

11 iulie 2008

4 iulie 2008

27 iunie 2008

26 iunie 2008

20 iunie 2008

19 iunie 2008

13 iunie 2008

12 iunie 2008

5 iunie 2008

6 iunie 2008

29 mai 2008

22 mai 2008

16 mai 2008

15 mai 2008

8 mai 2008

25 aprilie 2008

24 aprilie 2008

17 aprilie 2008

11 aprilie 2008

10 aprilie 2008

4 aprilie 2008

3 aprilie 2008

31 martie 2008

28 martie 2008

27 martie 2008

21 martie 2008

20 martie 2008

13 martie 2008

7 martie 2008

6 martie 2008

29 februarie 2008

28 februarie 2008

22 februarie 2008

21 februarie 2008

15 februarie 2008

14 februarie 2008

8 februarie 2008

7 februarie 2008

28 decembrie 2007

27 decembrie 2007

21 decembrie 2007

20 decembrie 2007

14 decembrie 2007

13 decembrie 2007

7 decembrie 2007

6 decembrie 2007

30 noiembrie 2007

29 noiembrie 2007

23 noiembrie 2007

22 noiembrie 2007

16 noiembrie 2007

15 noiembrie 2007

8 noiembrie 2007

2 noiembrie 2007

1 noiembrie 2007

26 octombrie 2007

25 octombrie 2007

19 octombrie 2007

18 octombrie 2007

12 octombrie 2007

11 octombrie 2007

5 octombrie 2007

4 octombrie 2007

27 iulie 2007

26 iulie 2007

20 iulie 2007

19 iulie 2007

13 iulie 2007

12 iulie 2007

6 iulie 2007

5 iulie 2007

29 iunie 2007

22 iunie 2007

21 iunie 2007

14 iunie 2007

7 iunie 2007

18 mai 2007

11 mai 2007

4 mai 2007

27 aprilie 2007

20 aprilie 2007

13 aprilie 2007

5 aprilie 2007

29 martie 2007

23 martie 2007

22 martie 2007

16 martie 2007

15 martie 2007

2 martie 2007

1 martie 2007

23 februarie 2007

22 februarie 2007

16 februarie 2007

15 februarie 2007

9 februarie 2007

8 februarie 2007

29 decembrie 2006

28 decembrie 2006

27 decembrie 2006

22 decembrie 2006

21 decembrie 2006

15 decembrie 2006

14 decembrie 2006

12 decembrie 2006

8 decembrie 2006

7 decembrie 2006

30 noiembrie 2006

1 decembrie 2006

24 noiembrie 2006

23 noiembrie 2006

17 noiembrie 2006

16 noiembrie 2006

10 noiembrie 2006

9 noiembrie 2006

3 noiembrie 2006

2 noiembrie 2006

26 octombrie 2006

20 octombrie 2006

19 octombrie 2006

13 octombrie 2006

12 octombrie 2006

6 octombrie 2006

5 octombrie 2006

29 iulie 2006

28 iulie 2006

27 iulie 2006

26 iulie 2006

21 iulie 2006

20 iulie 2006

14 iulie 2006

13 iulie 2006

7 iulie 2006

6 iulie 2006

30 iunie 2006

29 iunie 2006

22 iunie 2006

15 iunie 2006

8 iunie 2006

2 iunie 2006

25 mai 2006

18 mai 2006

11 mai 2006

4 mai 2006

27 aprilie 2006

21 aprilie 2006

20 aprilie 2006

6 aprilie 2006

31 martie 2006

30 martie 2006

23 martie 2006

10 martie 2006

9 martie 2006

3 martie 2006

2 martie 2006

24 februarie 2006

23 februarie 2006

17 februarie 2006

16 februarie 2006

10 februarie 2006

9 februarie 2006

30 decembrie 2005

29 decembrie 2005

23 decembrie 2005

22 decembrie 2005

16 decembrie 2005

15 decembrie 2005

8 decembrie 2005

2 decembrie 2005

1 decembrie 2005

24 noiembrie 2005

17 noiembrie 2005

16 noiembrie 2005

11 noiembrie 2005

10 noiembrie 2005

4 noiembrie 2005

3 noiembrie 2005

28 octombrie 2005

27 octombrie 2005

21 octombrie 2005

20 octombrie 2005

14 octombrie 2005

13 octombrie 2005

7 octombrie 2005

6 octombrie 2005

29 iulie 2005

28 iulie 2005

22 iulie 2005

21 iulie 2005

18 iulie 2005

14 iulie 2005

7 iulie 2005

30 iunie 2005

23 iunie 2005

16 iunie 2005



DEZBATERI  PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a VII-a ORDINARA – MARTIE 2008

Sedinta din ziua de 7  martie 2008

(STENOGRAMA)

SUMAR

1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.

2. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.27 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Legea cu privire la Banca Nationala a Moldovei – art.2, 5, 7 s.a.; Legea institutiilor financiare – art.3, 4,
5 s.a.).

3. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.2461 pentru completarea articolului 7 din Legea nr.909-XII din 30 ianuarie 1992 privind protectia sociala a cetatenilor care au avut de suferit de pe urma catastrofei de la Cernobil.

4. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.433 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala al Republicii Moldova nr.122-XV din 14 martie 2003 (art.531, 532, 533 s.a.).

5. Dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.544 pentru modificarea articolului 24 din Legea nr.64-XII din 31 mai 1990 cu privire la Guvern.

6. Dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4047 privind protectia inventiilor.

7. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4335 pentru ratificarea Conventiei Consiliului Europei cu privire la prevenirea terorismului.

8. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.389 pentru ratificarea Acordului dintre Consiliul Ministrilor ai Bosniei si Hertegovina si Guvernele altor state participante la SEECP, Misiunea Natiunilor Unite Interimara de Administrare in Kosovo in numele Kosovo in conformitate cu rezolutia Consiliului de Securitate al Natiunilor Unite 1244 privind aranjamentele tarii gazda pentru Secretariatul Consiliului Regional de Cooperare.

9. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.608 pentru modificarea si completarea Legii nr.243-XV din 8 iulie 2004 privind asigurarea subventionata a riscurilor de productie in agricultura (art.9, 17, 25).

10. Declaratia domnului deputat Iurie Rosca – Fractiunea parlamentara a Partidului Popular Crestin Democrat.

Sedinta incepe la ora 10.00.

Lucrarile sint conduse de domnul Marian LUPU, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico si domnul Iurie Rosca, vicepresedinti ai Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
                                                               Parlamentului:

Doamnelor si domnilor deputati,

Buna dimineata.

Va anunt ca la lucrarile sedintei de astazi a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputati, si-au inregistrat prezenta 95 de deputati. Nu s-au inregistrat deputatii: Efim Agachi, Marcel Raducan, Oleg Serebrian, Gheorghe Musteata, Vladimir Braga, Vitalia Pavlicenco.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Buna dimineata. Sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat.)

Va multumesc.

La ordinea de zi? Nu sint propuneri. Bine. Incepem examinarea proiectelor incluse pe agenda sedintei de astazi a plenului Parlamentului.

Proiectul de Lege nr.27 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Legea cu privire la Banca Nationala a Moldovei; Legea institutiilor financiare). Proiect inaintat de Guvern.

Prezinta conducerea Bancii Nationale.

 

Domnul Ion Prodan – viceguvernator, membru al Consiliului de
                                                        Administratie:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati deputati,

Onorata asistenta,

Proiectul de lege prezentat atentiei dumneavoastra a fost elaborat in scopul aducerii unor prevederi din Legea cu privire la Banca Nationala a Moldovei si din Legea institutiilor financiare in concordanta cu prevederile altor legi in vigoare, cu unele norme general acceptate pe plan international in domeniul activitatii bancare.

Se propune ajustarea notiunii de “institutie financiara” din legile mentionate, inlocuirea cuvintului “autorizatie” cu cuvintul “licenta”, ajustind astfel la terminologia in domeniul licentierii, modificarea notiunii “rata de baza”, care, de fapt, reprezinta rata dobinzii, stabilita de Banca Centrala a statului pentru principalele operatiuni de politica monetara atit privind refinantarea, cit si sterializarea excesului de lichiditate.

Proiectul de lege prevede stabilirea cerintei unice fata de capitalul bancilor in marime de 100 milioane de lei si exclude prevederile existente despre acordarea diferitelor categorii de autorizatii in functie de cuantumul capitalului normativ detinut de Banca. E de mentionat ca, in prezent, toate bancile dispun de capital in marime mai mare de 100 milioane de lei, de aceea proiectul de lege nu prevede anumite termene de conformare a bancilor acestor prevederi. Totodata, stabilirea cerintei de capital de 100 milioane de lei corespunde standardelor comunitatii europene privind capitalul bancilor, care constituie in prezent nu mai putin de
5 milioane de euro.

Completarile articolului 75 din Legea cu privire la Banca Nationala a Moldovei si ale articolului 38 din Legea institutiilor financiare au ca scop prevederea dreptului organului de supraveghere de a aplica bancilor, care incalca legea institutiilor financiare si actele normative ale Bancii Nationale a Moldovei, sanctiuni si masuri in conformitate cu prevederile practicii internationale, inclusiv din Uniunea Europeana, adica fara adresarea in instanta de judecata.

Alte modificari propuse sint dictate de necesitatea ajustarii legilor cu privire la Banca Nationala a Moldovei si institutiilor financiare la prevederile actuale ale Legii privind societatile pe actiuni, Legii contabilitatii, Codului civil.

In temeiul celor expuse, rog sa sustineti proiectul prezentat.

Multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari?

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Alexandru Oleinic:  

Multumesc, domnule Presedinte.

Domnule viceguvernator,

Noi avem niste propuneri din partea noastra ce tin de modificarea Legii cu privire la Banca Nationala, articolul 75. Sanctiunile prevazute in prezentul articol se aplica fara sesizarea instantei de judecata. Totusi, la parerea noastra, contravin prevederilor Legii cu privire la principiile de baza de reglementare a activitatii de intreprinzator, care stabilesc ca activitatea de intreprinzator poate fi suspendata numai prin hotariri judecatoresti. Care sint argumentele dumneavoastra la aceasta propunere?

 

Domnul  Ion Prodan:

Atit prevederile existente in prezent in Uniunea Europeana, reflectate in directiva Uniunii Europene din 2006, precum si prevederile principiilor de supraveghere de la Bazil, care sint principii, in general, acceptate in practica bancara, prevad ca organul de supraveghere trebuie sa fie imputernicit prin lege de a lua masuri promte si la timp, daca bancile supravegheate de Banca Centrala, de supraveghetor nu respecta prevederile legii sau incalca prevederile actelor normative ale supraveghetorului. Deci noi, pornind de la aceasta prevedere, am si propus in proiectul mentionat o asemenea notiune.

 

Domnul  Alexandru Oleinic:

Bine, dar eu totusi v-am adus la cunostinta ca noi avem niste legi care stipuleaza expres drepturile de activitati de intreprinzator. De aceea, eu as ruga ca, pentru lectura a doua, propunerea mea sa fie acceptata ca un amendament.

Si a doua intrebare. Articolul 8, alineatul (4). Pentru eliberarea licentei, copiei, duplicatului, Banca Nationala calculeaza, in conformitate cu Legea privind licentierea unor genuri de activitate, plati care se vor varsa in bugetul de stat.

Totusi, in final, la articolul 3 “Dispozitii finale” dumneavoastra stipulati, ca, pentru eliberarea licentelor noi si inregistrarea modificarilor la statutele bancilor in legatura cu punerea in concordanta prezenta legii, plata nu se va percepe. Unde e corect?

 

Domnul  Ion Prodan:

Deci ultima cifra, dumneavoastra ati mentionat, se refera la aceea ca bancile care activeaza in prezent, vor primi licenta de formular nou conform prevederilor acestei legi, fiindca este de acum cerinta unica de capital de 100 milioane de lei. Si aceste licente, care vor fi inlocuite bancilor in locul celor vechi, vor fi fara plata. Dar cind o banca primeste licenta de activitate, ea plateste conform prevederilor Legii cu privire la licentiere.

 

Domnul  Alexandru Oleinic:

Cam e greu de inteles de la dumneavoastra. Fiindca cind banca e noua, aceasta e una, dar dumneavoastra va referiti aici si la copii si la duplicate.

 

Domnul  Ion Prodan:

Daca ati observat, aceste prevederi sint in diferite articole si capitole ale legii. Prima. Se face plata conform Legii licentierii. Se refera la capitolul “Licentiere”, cind este vorba despre licentierea bancilor comerciale.

 

Domnul  Alexandru Oleinic:

Eu cred ca e necesar de stabilit un termen concret in care Banca Nationala va elibera licentele. Termenul concret pentru Banca Nationala. Si eu consider ca, totusi licentele trebuie sa fie eliberate fara plata. Nu chiar asa multi bani noi putem acumula, dar, pina la urma, este o liberalizare despre care toti vorbim si in Parlament, si in tara.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Multumesc, domnule Presedinte. 

In continuare articolul 38, in continuarea celor expuse de colegul Oleinic. Uitati-va, Legea institutiilor financiare prevede foarte clar sanctiunile care pot fi aplicate de Banca Nationala: avertisment, masuri de remediere, conditii s.a.m.d. Deci dincolo de regulile generale, despre care ati spus dumneavoastra ca sint in comunitatea europeana, noi, in Parlament, stimati colegi, am tot discutat asupra necesitatii ca masurile represive, de fapt, care sint ale institutiilor statului, ce tin de suspendarea si retragerea licentei sa fie decise de instanta de judecata.

In sensul acesta, eu as propune ca sa acceptati ca masurile respective de remediere si de sanctionare sa ramina cele prevazute in Legea institutiilor financiare, insa sa fie inclus un articol nou care sa prevada in continuare suspendarea si retragerea licentei, totusi sa lasam la decizia instantelor de judecata.

 

Domnul  Ion Prodan:

O sa fie examinat.

 

Domnul  Marian Lupu:

Alte intrebari? Nu sint.

Domnule Prodan,

Va multumesc.

Rog comisia.

 

Domnul  Nicolae Bondarciuc:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Onorata asistenta,

Comisia pentru politica economica, buget si finante a examinat proiectul de Lege pentru modificarea si completarea unor acte legislative, prezentat cu titlu de initiativa legislativa de catre Guvernul Republicii Moldova, si raporteaza urmatoarele.

Prin acest proiect de lege se opereaza modificari si completari in Legea cu privire la Banca Nationala a Moldovei si in Legea institutiilor financiare, pentru a le aduce in concordanta cu unele acte legislative in vigoare, cu standardele internationale general acceptate in domeniul activitatii bancare, precum si definitivarea unor prevederi ale legilor nominalizate.

In urma discutiilor in cadrul sedintei Comisiei, noi am sustinut aceste proiecte, au aparut vreo citeva propuneri, noi o sa lucram cu dinsele pentru lectura a doua, propuneri care se refera la Legea cu privire la Banca Nationala si la Legea cu privire la institutiile financiare.

In avizele sale, majoritatea comisiilor parlamentare propun proiectul de lege pentru examinare in cadrul sedintelor plenare ale Parlamentului, fara a inainta careva obiectii. Comisia pentru protectie sociala, sanatate si familie a inaintat unele obiectii de ordin redactional, care vor fi examinate catre lectura a doua.

Directia juridica a Aparatului Parlamentului in avizul sau, nu are obiectii fata de examinarea proiectului de lege in prima lectura, insa pentru lectura a doua propune un sir de obiectii.

Luind in consideratie cele expuse, Comisia pentru politica economica, buget si finante propune examinarea proiectului de Lege privind reglementarea valutara in sedinta plenara a Parlamentului si aprobarea lui in prima lectura.

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Va multumesc, domnule Bondarciuc.

Stimati colegi,

In conditiile raportului prezentat, supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.27. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.27 este aprobat in prima lectura.

Proiectul de Lege nr.2461 pentru completarea articolului 7 din Legea privind protectia sociala a cetatenilor care au avut de suferit de pe urma catastrofei de la Cernobil. Initiativa legislativa a domnului deputat Eremciuc, pe care il invit la tribuna centrala.

 

Domnul  Vladimir Eremciuc:  

Domnule Presedinte,

Se poate din partea autorului si din partea Comisiei?

 

Domnul  Marian Lupu:

Evident.

 

Domnul  Vladimir Eremciuc:

Multumesc.

Stimati colegi,

Din anul 1992 si pina in prezent prevederile punctului 13 al articolului 7 din Legea privind protectia sociala a cetatenilor care au avut de suferit de pe urma catastrofei de la Cernobil, dreptul de a fi asigurati, conform normelor, cu produse alimentare si cu suplimente alimentare ce contribuie la eliminarea din organism a radionuclizilor, fiind repartizate la magazinele respective nu se realizeaza, din cauza ca statul nu detine control total asupra unitatilor comerciale, in special asupra magazinelor care realizeaza produsele alimentare, ele fiind societati cu raspundere limitata, intreprinderi individuale, societati pe actiuni si altele,
creindu-se, in acest sens, dificultati in asigurarea participantilor la lichidarea consecintelor avariei de la Cernobil cu produse alimentare ce contribuie la eliminarea din organism a radionuclizilor.

Completarea propusa prin proiectul de lege nominalizat va da posibilitatea de a solutiona problema asigurarii participantilor la lichidarea consecintelor avariei de la Cernobil cu produse alimentare ce contribuie la eliminarea din organism a radionuclizilor, creindu-le conditii optime pentru a-si procura alimentele necesare de sine statator in orice asociatii de consum, magazine alimentare. Rog Parlamentul sa sustina acest proiect.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Intrebari?

Microfonul nr.4.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Multumesc.

Mult stimate domnule autor,

As vrea sa va intreb, daca, venind cu acest proiect de lege, nu v-ati gindit si la copiii din familiile participantilor la lichidarea avariei de la Cernobil, care sufera de maladii din cauza ca tatal lor a luat parte la lichidarea acestor consecinte. Ei tot au nevoie si mare nevoie au si nu credeti ca tatal nu va folosi el aceste alimente, ci le va da copiilor. Si atunci trebuie sa ne gindim ca toata aceasta familie sa fie asigurata la un nivel cuvenit.

 

Domnul  Vladimir Eremciuc:

Multumesc pentru intrebare.

Dumneavoastra aveti informatia despre familiile participantilor la avaria de la Cernobil.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Da, desigur.

 

Domnul  Vladimir Eremciuc:

Sinteti la curent cum sint ei aprovizionati si cu pensie, si cu alte inlesniri de care beneficiaza, dar intrebarea dumneavoastra nu se refera la aceasta initiativa. Scopul initiativei anume este ca omul acela care a fost in acea zona de la Cernobil sa primeasca produsele care contribuie la eliminare. Copiii au alte consecinte. Fara doar si poate, ne gindim si la copii, dar oleaca mai pe urma vom propune ceva si pentru dinsii.

 

Doamna  Valentina Cusnir:

Bine.

Multumesc.

Exact, sa aveti grija si de ei.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul  Alexandru Oleinic:  

Multumesc, domnule Presedinte.

Stimate coleg,

Intr-adevar, este o initiativa binevenita, dar eu as vrea sa intreb: in nota informativa din 1992 pina in prezent punctul acesta nu a fost realizat si se mentioneaza aici: “Nu se realizeaza din cauza ca statul nu detine control total asupra unitatilor comerciale.” S-a calculat cam ce suma aproximativa nu a ajuns pentru acesti oameni care au avut de suferit in urma tragediei de la Cernobil?

Domnul  Vladimir Eremciuc:

Eu vreau sa va spun sincer ca aceasta problema a fost abordata mai intens cind a fost intilnirea reprezentantilor Miscarii Societatii “Cernobil” cu Presedintele Parlamentului, am participat si eu la acea sedinta, si de atunci s-a ivit ideea sa mai intram in esenta problemei. De fapt, cum este indicat in nota informativa, nu s-a atras atentia cuvenita acestei probleme si de aceea am iesit eu cu aceasta initiativa.

 

Domnul  Alexandru Oleinic:

De ce am pus eu aceasta intrebare, stimati colegi? Fiindca, neavind o claritate in aceasta problema, noi continuam cu asemenea propuneri. Deoarece chiar aici, in initiativa dumneavoastra, finalul este unul compensare baneasca lunara in conditiile stabilite de Guvern. Pai, cum Guvernul din 1992, neonorindu-si absolut obligatiunile. Noi nu am facut o analiza si nu am gasit cine e de vina pina acum. Si acum noi iarasi permitem Guvernului, in conditiile stabilite de Guvern, iar acesta sa aprecieze care este suma aceasta de ajutor banesc, cind va fi alocata. Vor gasi ei posibilitati de a comercializa ori numai megamagazine construiesc in tara.

Totusi eu as propune, stimate coleg, ca sa fie stabilita o cifra concreta, fara sa mai lasam pe baza Guvernului iarasi o astfel de initiativa legislativa importanta.

 

Domnul  Vladimir Eremciuc:

Eu am inteles. Nu stiu, in nota informativa este indicata cifra aproximativ 850 de lei. Dar vreau sa va spun ca anume Guvernul are posibilitatea, prin Ministerul Sanatatii, prin Ministerul Protectiei Sociale de a elabora normele fiziologice, lunare, care contribuie anume la eliminarea produselor radionuclide.

 

Domnul  Alexandru Oleinic:

Domnule vicepresedinte al comisiei,

Noi avem cosul minim de consum, putem sa ne referim la aceasta si sa punem aceasta cifra si sa mergem inainte. Fiindca altfel, daca lasam Guvernul, o sa ne trezim peste 10 ani de zile tot cu situatia pe care am avut-o in 1992. Eu va rog si ca amendament pentru lectura a doua.

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul  Vladimir Filat:

Multumesc, domnule Presedinte. 

Domnule Eremciuc,

Cu siguranta, este o initiativa binevenita, salutabila. Eu cred ca nu exista in sala vreun deputat care nu va vota aceasta initiativa, insa imi cer scuze, sint obligat sa fac urmatoarea constatare. Uitati-va, este un exemplu elocvent cind se gasesc bani, vine foarte urgent si aviz pozitiv de la Guvern, cind vine o initiativa semnata de un deputat din Fractiunea Comunista.

Vreau sa reiterez ceea ce s-a vorbit aici, multe initiative legislative din partea deputatilor din opozitie, care au acelasi obiect, categorii sociale vulnerabile care necesita atitudine din partea statului. In permanenta, orice intentie ar fi fost, nu sint surse financiare, nu sint posibilitati s.a.m.d. Ŕ ˙ ĺěó çŕäŕţ, íĺ âŕě. Spuneti-mi, va rog frumos, care este secretul ca ati reusit atit de rapid, poate si noi sa il folosim, cind vom avea initiative, sa avem acelasi rezultat pozitiv?

 

Domnul  Vladimir Eremciuc:

Secretul este destul de simplu. Initiativa a fost inregistrata la 20 iunie 2007, nu ieri.

 

Domnul Vladimir Filat: 

Acesta este secretul, da?

 

Domnul  Vladimir Eremciuc:

Da.

 

Domnul Vladimir Filat: 

Ei, bine.

 

Domnul  Marian Lupu:

Alte intrebari? Nu sint.

Domnule Eremciuc,

Va multumesc.

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Daca se poate raportul.

 

Domnul  Marian Lupu:

Comisia? Da, va rog.

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Multumesc.

Stimati colegi,

Comisia pentru protectie sociala, sanatate si familie a examinat proiectul de lege nominalizat, inaintat de catre deputatul Eremciuc cu titlu de initiativa legislativa si constata urmatoarele. In proiect se propune ca persoanele care au avut de suferit de pe urma catastrofei de la Cernobil, avind dreptul de a fi asigurate conform normelor cu produse alimentare si cu suplimente alimentare ce contribuie la eliminarea din organism a radionuclizilor, fiind repartizate la magazinele respective, sa beneficieze de dreptul de a inlocui aceste produse cu o compensare baneasca lunara in conditiile stabilite de Guvern.

Prin avizele prezentate, comisiile parlamentare permanente sustin prezentul proiect de lege cu conditia prezentarii avizului pozitiv al Guvernului. Comisia pentru politica externa si integrare europeana si Comisia pentru agricultura si industria alimentara solicita suplimentar indicarea sursei de finantare. Guvernul sustine prezentul proiect de lege.

Tinind cont de lege expuse, Comisia pentru protectie sociala, sanatate si familie propune proiectul de Lege nr.2461 din 29 iunie 2007 pentru aprobare in prima lectura.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

Intrebari pentru comisie?

Microfonul nr. 4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Da, as vrea sa stiu totusi, din momentul in care avizul Guvernului este pozitiv, initiativa este binevenita, cit va primi in medie o persoana lunar?

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

850 de lei.

 

Domnul Leonid Bujor:

850 de lei.

Multumesc. 

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc.

Stimate domnule raportor,

Va rog sa ascultati, caci va adresez intrebarea. Ati concretizat foarte bine ca proiectul pe care ni-l prezentati astazi este din 29 iunie 2007. Vreau sa va intreb: acest proiect de lege a fost in ordinea de zi a sedintelor noastre la 26 iulie 2007 si dumneavoastra l-ati retras din ordinea de zi. De ce l-ati retras, de ce l-ati tinut atit de mult si ce s-a schimbat, caci nu am primit nimic suplimentar la aceste proiecte? Sau nu au avut nevoie persoanele care vor cadea sub incidenta acestei legi, daca va fi votata, nu au avut nevoie de atunci? Aproape un an de zile ati tinut acest proiect.

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Aceasta este o procedura legislativa. Eu, ca initiativa a mea, am vrut si am retras-o. Ce am incalcat eu?

 

Doamna Valentina Cusnir:

Ca sa stie acesti oameni cit de mare grija aveti cu aceasta initiativa. Ca ati tinut-o, ati retras-o din 26 iulie 2007 si ati venit...

 

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Inseamna ca au fost niste probleme care trebuiau inca rezolvate.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Da, exact, mai aproape de alegeri si alte lucruri.

 

Domnul  Marian Lupu:

La subiect, va rog.

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Noi alegerile le avem peste un an.

 

Domnul  Marian Lupu:

Alte intrebari? Nu sint.

Va multumesc, domnule vicepresedinte.

Stimati colegi,

In conditiile raportului prezentat, supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.2461. Cine este pentru, rog sa voteze? Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.2461 este aprobat in prima lectura.

Fractiunile? De acord. Toate fractiunile sint de acord.

Va rog, microfonul nr.5.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Multumesc, domnule Presedinte.

Eu am rugat, daca autorul este de acord, sa fie stipulata in lege cifra concreta. Si sa nu lasam iar pe seama Guvernului, care, din 1992, nu a facut absolut nimic in privinta solutionarii acestei probleme. Stabilim o cifra, 850? 850. 1100? 1100. Dar sa fie stipulat concret.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimate coleg, 

Evident, o sa ofer cuvintul reprezentantilor Comisiei.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Normal.

 

Domnul  Marian Lupu:

Cel putin vreau sa avem asa ca un punct de pornire in discutia noastra la acest subiect. Nu sint sigur, dar mi-ar parea ca acest element este unul din elementele politicii de protectie sociala. Ar insemna ca aceasta cifra are toate sansele in functie de inflatie, in functie de mai multe considerente, sa varieze de la an la an in cadrul proiectului Legii bugetului sau, eventual, al proiectului Legii bugetului asigurarilor sociale de stat. Sa vedem, sa tinem cont si de aceasta.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Daca se stabileste de Guvern, acesta nu este buget, domnule Presedinte.

 

Domnul  Marian Lupu:

Sa vedem ce ne spun specialistii in acest sens?

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Ori atunci trebuie sa scriem: “conform Legii bugetului” si sa revenim permanent. Sau una, sau alta.

 

Domnul  Marian Lupu:

Microfonul nr. 3.

 

Domnul Vladimir Eremciuc:

Multumesc.

Nu poate stabili o cifra concreta, de aceea ca este vorba despre produsele alimentare specifice. Si miine-poimiine poate sa se iveasca o alta nomenclatura de produse, un alt pret, o alta situatie. Cu o asemenea problema se ocupa stiinta si trebuie sa tinem cont de recomandarile stiintei. Nu putem asa ceva.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Sa stabilim conform Legii bugetului si in fiecare an, la adoptarea bugetului, sa stabilim cifra.

 

Domnul  Marian Lupu:

Doamna presedinte a comisiei de profil,

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Buliga:

Stimati colegi,

Noi, in cadrul Comisiei, am examinat intr-adevar modalitatea, ca ea sa fie lucrativa si am ajuns atunci in unanimitate ca este o norma. Guvernul va fi obligat, conform acestei legi, sa stabileasca anual aceste norme in dependenta de propunerile specialistilor si sa tina cont si de preturile acestor produse pe piata si in limita Legii privind achizitiile publice. Adica sint mai multe norme care, cred, ar fi corect sa le pastram in varianta propusa de catre autor.

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Noi, domnule Presedinte, daca imi permiteti...  

 

Domnul  Marian Lupu:

Da, va rog.

 

 

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Noi trebuie sa stabilim sursa de finantare.  Sursa de finantare trebuie sa fie stabilita numai prin lege. De aceea, noi, in fiecare an, cind adoptam bugetul, si in lege este stipulat ca conform Legii bugetului, atunci noi revenim si Guvernul ne propune in fiecare an argumentele pentru stabilirea sumei concrete. Asa este logic. Dar daca lasam, iar pentru Guvern... el din 1992 nu a facut nimic aici. Si nici nu va avea sursa de finantare.

Stimati colegi,

Guvernul, in acest caz, nu va avea sursa de finantare si legea o sa fie moarta. Taman o sa fie o lege asa cum a zis doamna Cusnir.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine si atunci sa avansam la acest subiect. Propunerea care este?

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Conform Legii bugetului, domnule Presedinte, daca se poate.

 

Domnul  Marian Lupu:

Ce spun autorii? Ce spune Comisia? Deci autorii ramin pe aceeasi pozitie? Bine. Supunem votului?

 

Domnul Alexandru Oleinic:

Nu da, desigur.

 

Domnul  Marian Lupu:

Stimati colegi,

Supun votului propunerea inaintata de colegul nostru, deputatul Oleinic de la microfonul nr.5. Cine este pentru a sustine aceasta propunere, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 0.

Sectorul nr. 2 – 1, 3 voturi.

 

Domnul  Marian Lupu:

Vad eu trei voturi.

Sectorul nr.3?

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 3 – 16.

 

Domnul  Marian Lupu:

19 voturi. Plenul nu a sustinut propunerea.

Stimati colegi,

Adoptarea per ansamblu. Proiectul de Lege nr.24. Eu va rog, terminati discutiile in sala. Proiectul de Lege nr.2461, lectura a doua. Cine este pentru adoptarea acestei legi in lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 32.

 

Domnul  Marian Lupu:

Sectorul nr. 3?

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 3 – 18.

 

Domnul  Marian Lupu:

81 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.2461 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.433 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala al Republicii Moldova.

Guvernul.

 

Domnul Nicolae Esanu – viceministru al justitiei, reprezentantul
                                                               permanent al Guvernului in Parlament:

Stimate domnule Presedinte,

Doamnelor si domnilor deputati,

Proiectul de lege supus atentiei dumneavoastra vine sa aduca in concordanta cu Legea cu privire la asistenta juridica internationala in materie penala dispozitiile Codului de procedura penala, astfel incit sa excluda interpretarile diferite si neuniformitatea in practica. Modificari conceptuale nu sint. Rugam sa sustineti aprobarea acestui proiect in prima lectura.

Multumim.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

Intrebari? Nu sint.

Domnule Esanu,

Va multumesc.

Rog comisia.

 

Domnul  Vladimir Turcan:

Stimati colegi,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat proiectul nr.433. La proiect au fost prezentate avizele pozitive ale comisiilor permanente si a Directiei juridice a Aparatului Parlamentului. Directia juridica a avut o propunere, o obiectie de ordin tehnico-legislativ, care a fost acceptata. De asemenea, Comisia, de comun acord cu autorul proiectului, sustine amendamentul Comisiei pentru protectie sociala, sanatate si familie in sensul ca dispozitie prevazuta la alineatul (61), articolul 539 din proiect sa fie adusa in concordanta cu prevederile articolului 188, alineatul (2) din Codul muncii.

In aceste conditii, alineatul (61) va avea urmatorul cuprins: “Martorul si expertul citat sint in drept sa ceara compensarea cheltuielilor pentru transport, cazare si diurna suportata in legatura cu lipsa motivata de la serviciu”. Pornind de la cele relatate, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune aprobarea acestui proiect de lege in prima lectura. Si in cazul in care nu vor fi amendamente inaintate – si pentru adoptare in lectura a doua.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Intrebari pentru comisie? Nu sint.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.433 prima lectura. Cine este pentru aprobarea acestui proiect, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.433 este aprobat in prima lectura.

Fractiunile, lectura a doua, obiectii? Continuam. In conditiile raportului Comisiei de profil, supun votului adoptarea proiectului de Lege nr.433 in lectura a doua. Cine este pentru, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 31.

Sectorul nr. 2 – 32.

Sectorul nr. 3 – 17.

 

Domnul  Marian Lupu:

80 de  voturi “pro”.  Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.433 este adoptat in lectura a doua.  

Proiectul de Lege nr.544 pentru modificarea articolului 24 din Legea cu privire la Guvern. Lectura a doua.

Rog Comisia.

 

Domnul Alim Afonin:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati deputati,

Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului, la sedinta sa din 5 martie 2008, a examinat propunerile expuse in avizele comisiilor permanente ale Parlamentului, cu obiectiile si propunerile parvenite de la deputati in procesul examinarii proiectului de lege nominalizat in prima lectura de catre Parlament. Sinteza obiectiilor si propunerilor parvenite de la comisiile permanente si de la deputati referitoare la proiectul de Lege nr.544 din 18 februarie 2008 pentru modificarea articolului 24 din Legea nr.64-XII din 31 mai 1990 cu privire la Guvern, cit si decizia Comisiei asupra lor, sint parte componenta a raportului si se anexeaza.

Suplimentar, va informam ca, conform Hotaririi Guvernului nr.566 din
10 iunie 2005 cu privire la aprobarea structurii personalului scriptic si Regulamentului Ministerului Industriei si Infrastructurii, efectivul limita al acestuia este de 75 unitati de personal. Alocatiile din bugetul de stat pentru asigurarea activitatii Ministerului Industriei si Infrastructurii pe anul 2008 sint de
4 milioane 644,5 mii de lei.

In urma dizolvarii Ministerului nominalizat, Guvernul preconizeaza optimizarea personalului minim cu 30 la suta. Respectiv, vor fi economisite surse financiare in marime de aproximativ 1 milion 400 mii de lei din bugetul de stat pentru anul 2008. In temeiul articolului 2 alineatul (2) din proiectul de lege, care prevede aducerea de catre Guvern a actelor sale normative in vigoare in concordanta cu prezenta lege, Guvernul va aproba modificarile la structura, efectivul limita si Regulamentul cu privire la organizarea si functionarea Ministerului Economiei si Comertului.

Totodata, Ministerul Industriei si Infrastructurii are in subordine
15 intreprinderi de stat, care exercita functii de detinatori ai actiunilor in
17 societati comerciale cu capital integral sau partial de stat. Aceste intreprinderi, precum si gestionarea pachetului de actiuni in societatile comerciale vor fi transmise Ministerului Economiei si Comertului. Astfel, Ministerul nominalizat, prin intermediul Agentiei proprietatii publice din subordinea sa, va gestiona eficient si integrarea proprietatii publice.

Pornind de la cele expuse, Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului propune proiectul de Lege nr.544 din 18 februarie 2008 cu privire la modificarea articolului 24 din Legea nr.64-XII din 31 mai 1990 cu privire la Guvern sa fie examinat si adoptat in lectura a doua.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule vicepresedinte al comisiei.

In lectura a doua? Bine.

Va multumesc, domnule Afonin.

Stimati colegi,

In conditiile raportului Comisiei de profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.544. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 30.

Sectorul nr. 2 – 28.

Sectorul nr. 3 – 2.

 

Domnul  Marian Lupu:

60 de voturi “pro”. Impotriva? 2 voturi vad eu.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.3 – 3.

 

 

Domnul  Marian Lupu:

3 voturi. 

In conditiile acestui bilant al exercitiului de vot, proiectul nr.544 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.4047 privind protectia inventiilor. Lectura a doua.

Rog Comisia.

 

Domnul  Vladimir  Dragomir:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Inainte de a trece la raport, imi permiteti sa amintesc tuturor barbatii ca ne aflam in ajunul unei mari si frumoase sarbatori de primavara – Ziua de 8 Martie, Ziua Internationala a Femeilor. Si eu vreau sa indemn toti barbatii ca in aceasta zi sa le daruim femeilor un zimbet, o floare, mult mult soare si o dulce sarutare. (Aplauze.)

Si acum raportul. Proiectul de Lege nr.4047 din 19 noiembrie 2007 privind protectia inventiilor a fost examinat si aprobat in prima lectura in sedinta Parlamentului din 7 februarie 2008. In cadrul dezbaterilor, precum si ulterior asupra proiectului de lege nominalizat au parvenit amendamente cu propuneri si obiectii din partea Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, de la deputatii Eva Gudumac, Valeriu Guma, Ion Varta si din partea Directiei juridice a Aparatului Parlamentului.

In cadrul pregatirii proiectului de lege pentru lectura a doua, Comisia a examinat foarte amplu acest proiect, cu prezenta autorilor, a deputatilor, a reprezentantilor comisiei si a Directiei juridice propunerile si obiectiile expuse. Practic, majoritatea propunerilor si a obiectiilor au fost acceptate de catre autorii proiectului, unele din aceastea fiind redactate de comun acord cu autorii amendamentelor.

Din totalul celor 34 de propuneri si obiectii nu au fost acceptate 5, dar autorii amendamentelor au cazut de acord cu autorii proiectului. Tabelul si sinteza propunerilor si obiectiilor se prezinta ca anexa la raport si constituie parte integranta a acestuia.

Pornind de la cele expuse si ca urmare a dezbaterilor, Comisia pentru cultura, stiinta, tineret si mijloace de informare in masa propune adoptarea proiectului nr.4047 in lectura a doua.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Pentru lectura a doua, stimati colegi, microfonul nr.5.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Domnule presedinte al comisiei,

La articolul 15, la momentul examinarii in prima lectura, eu am propus ca sa fie completat alineatul (2): “Inventiile realizate de salariat la indeplinirea, incheierea unui  contract de munca ce prevede o misiune inventiva, care corespunde functiei sale fie la executarea unui studiu sau cercetari, care au fost incredintate de salariat in mod explicit, apartin unitatii”.

Dupa acest cuvint “unitatii” de introdus textul: “apartin unitatii si salariatului in proportia stabilita in contractul semnat intre unitate si salariat”. Si am argumentat ca in Republica Moldova, practic, nu avem cercetatori tineri care  si-ar da interesul ca sa se ocupe cu aceasta activitate. De aceea, si propun ca salariatul, chiar daca este angajat in unitate si elaboreaza aceasta inventie, sa aiba dreptul de proprietate la inventie impreuna cu unitatea, in baza unui contract semnat intre unitate si salariat.

 

Domnul  Vladimir  Dragomir:

Noi am studiat acest caz. In cazul acesta, daca cercetatorul studiaza si face inventia, vasazica, la unitatea stiintifica, fie la o institutie, el primeste pentru aceasta adaos la salariu. Si aceasta nu e numai la noi, dar aceasta e in toata legislatia,  si astfel am ajuns la aceasta concluzie.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Domnule presedinte,

Dumneavoastra foarte bine cunoasteti ca unitatea fara capital uman, fara substanta cenusie nu costa nimic absolut. Poate sa aiba ea acolo si facilitati de productie, poate sa aiba si laboratoare, si echipamente performante. Nu este capital uman motivat, nu veti avea rezultate.

De aceea, eu propun totusi ca, domnule Presedinte al Parlamentului... la alineatul (2) articolul 15 se propune acest amendament, de completat: “si salariatului in proportia stabilita in contractul dintre unitate si salariat”.

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Domnule Cosarciuc,

Cititi ultimul alineat: “inventatorul beneficiaza de o remunerare suplimentara stabilita printr-un contract cu unitatea”.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Da, remunerarea, aceasta este una temporara.

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Cu atit mai mult ca cercetatorul foloseste utilajul, foloseste tot ceea ce trebuie. Pentru a face aceasta inventie, foloseste din unitatea data, din unitatea stiintifica.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Da, dar si unitatea foloseste substanta cenusie a angajatului, intelegeti. El foloseste capitalul uman. Capitalul uman trebuie sa fie motivat ca el sa se poata  ocupa cu cercetari si sa faca aceste inventii.

 

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Bine, eu atunci o sa rog totusi autorul, sa vedem ce o sa spuna.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.1.

 

Domnul Dorian Chirosca – directorul general al Agentiei de Stat pentru
                                                          Proprietatea Intelectuala:

Stimate domnule Presedinte,

Stimate domnule deputat,

Noi nu sustinem aceasta initiativa, deoarece, de la bun inceput, daca cercetatorul doreste, el se angajeaza si lucreaza, si elaboreaza inventii de serviciu. Daca nu doreste, atunci el nu se angajeaza si nu putem obliga aceasta, prin lege, ca el sa fie titular de drepturi patrimoniale.

Deci in contractul dintre parti va fi stabilit. Cercetatorul doreste, da, nu, nu.

 

Domnul Marian Lupu:

Sa supun votului?

 

Domnul Vladimir Dragomir:

Trebuie de supus votului.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Valeriu Cosarciuc:

Eu propun sa fie supus votului, fiindca este o norma care ar trebui sa fie aplicata in Republica Moldova, pentru a stimula elaborarea inventiilor si inregistrarea acestor inventii.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Urmare a acestei solicitari, supun votului propunerea evocata de la microfonul nr.5. Cine este pentru sustinerea acesteia, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 0.

Sectorul nr.2 – 7.

Sectorul nr.3 – 13.

 

Domnul Marian Lupu:

Da. 20 de voturi in sustinerea acestei propuneri.

 

 

Numaratorii:

15.

 

Domnul Marian Lupu:

Ea nefiind acceptata de plenul Parlamentului. Alte propuneri? Nu sint.

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Stimati colegi,

In conditiile raportului Comisiei de profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4047. Cine este pentru, rog sa voteze. La fel, rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 31.

Sectorul nr.2 – 30.

Sectorul nr.3 – 4.

 

Domnul Marian Lupu:

65 de voturi “pro”. Impotriva?

 

Numaratorii:

5 voturi impotriva.

 

Domnul Marian Lupu:

5 voturi “impotriva”.

In conditiile acestui bilant al exercitiului de vot, proiectul de Lege nr.4047 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.4335 pentru ratificarea Conventiei Consiliului Europei cu privire la prevenirea terorismului. Proiect prezentat de Presedintia tarii. Prezinta Serviciul de Informatii si Securitate.

Domnule vicedirector,

Va rog.

 

Domnul Sergiu Burduja – director adjunct al Serviciului de Informatii si
                                                         Securitate:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati deputati,

Va prezint spre examinare proiectul de Lege pentru ratificarea Conventiei Consiliului Europei cu privire la prevenirea terorismului, adoptata la 16 mai 2005 la Varsovia.

Ratificarea Conventiei se inscrie in contextul realizarii Planului de actiuni “Republica Moldova – Uniunea Europeana” si va avea urmari favorabile pentru consolidarea eforturilor intregii comunitati in prevenirea si reprimarea terorismului international.

Scopul Conventiei este de a consolida eforturile statelor parti in vederea prevenirii terorismului si a efectelor sale negative in baza respectarii depline a drepturilor omului atit prin intermediul masurilor intreprinse la nivel national, cit si in cadrul cooperarii internationale. Realizarea prevederilor Conventiei va fi asigurata de catre Guvern in comun cu autoritatile competente ale Republicii Moldova.

Avind in vedere cele expuse, in scopul realizarii consecvente a angajamentelor Republicii Moldova in domeniul combaterii terorismului, propunem Parlamentului ratificarea Conventiei Consiliului Europei cu privire la prevenirea terorismului.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule Burduja.

Intrebari? Nu sint.

Va multumesc.

Rog Comisia.

 

Domnul Sergiu Burduja:

Multumesc.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Stimati colegi,

Comisia pentru politica externa si integrare europeana a examinat prezentul proiect de lege si constata ca Conventia Consiliului Europei cu privire la prevenirea terorismului se incadreaza in categoria tratatelor internationale supuse examinarii si ratificarii de catre Parlament.

Conventia a fost adoptata la 16 mai 2005 la Varsovia in cadrul celei de a 925-ea Sesiuni a Comitetului de Ministri al Consiliului Europei. Obiectivul Conventiei este de a intensifica eforturile statelor contractante pentru prevenirea terorismului si a efectelor sale negative asupra respectarii drepturilor omului si, in special, a dreptului la viata.

Potrivit Conventiei, pedepsele stabilite pentru infractiunile enumerate urmeaza a fi eficiente, proportionale si descurajatoare. In acelasi timp, stabilirea, implementarea si incriminarea infractiunilor se va realiza cu respectarea angajamentelor in materia drepturilor omului, fiind exclusa orice forma de arbitrar, de tratament discriminatoriu sau rasist.

La nivel international, partile, pe linga efectuarea schimbului de informatii intre serviciile specializate, isi vor acorda cea mai larga asistenta pentru efectuarea urmaririi penale sau indeplinirea procedurilor penale referitoare la infractiunile legate de comiterea actelor de terorism.

Comisiile permanente ale Parlamentului au prezentat avizele pozitive, pronuntindu-se pentru ratificarea Conventiei.

Comisia pentru politica externa si integrare europeana propune a adopta proiectul de Lege privind ratificarea Conventiei in prima si in a doua lectura.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Intrebari pentru comisie?

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc.

Stimate domnule presedinte,

Vreau sa va intreb daca, de data aceasta, ati examinat in Comisie avizul Directiei juridice, care aduce foarte multe exemple ca proiectul prezentat contravine mai multor prevederi ale legislatiei in vigoare, cum ar fi, de exemplu, ca daca a fost... nu contine un text autentic in limba de stat, trebuie sa fie prezentat textul in limba in care a fost aprobat si traducerea acestui text in limba de stat, autentificata de catre Ministerul de Externe, spre exemplu.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Va multumesc pentru intrebare.

Desigur, noi am examinat si avizul Directiei juridice. Vreau sa va asigur ca textul tradus in limba moldoveneasca, autentificat de Ministerul Afacerilor Externe si Integrarii Europene, a fost prezentat in Comisie si pot sa va dau si textul acesta.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Nu, dumneavoastra trebuie sa mentionati in raport.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Iata textul.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Ca deputatii sa stie ca este asa ceva. Nu pentru dumneavoastra, dar pentru Parlament, ca sa voteze el trebuie, Parlamentul trebuie sa fie sigur ca s-au respectat toate prevederile legislatiei in vigoare.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Prezentarea textului tradus si certificat de Ministerul Afacerilor Externe si Integrarii Europene este prevazut in lege, in legislatia in vigoare, in Legea cu privire la tratatele internationale. Si pot sa va dau si copia.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Nu am dorit. Am dorit sa fie mentionat in raport ca eu, ca deputat, sa stiu ca s-a respectat legea.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine, stimati colegi.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Altfel noi nici nu putem examina, doamna.

 

Domnul Marian Lupu:

Exista, stimati colegi...

Liniste la acest subiect. Exista prevederi legale, nici un proiect de lege nu poate fi acceptat pentru a fi examinat daca nu se respecta prevederile Legii privind tratatele internationale. Deci prevederile acestei legi sint respectate. Aceasta este concluzia cea mai importanta.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Nu, eu m-am referit, domnule Presedinte...

 

Domnul Marian Lupu:

Noi am inteles.

 

Doamna Valentina Cusnir:

...la faptul cum a fost prezentat in Parlament proiectul, si nu insusi tratatul.

 

Domnul Marian Lupu:

De acord. OK. Bine. Alte intrebari?

Microfonul nr.4.

 

Domnul Leonid Bujor:

Va multumesc.

Domnule presedinte al comisiei,

Doua intrebari. Prima intrebare. Spuneti, va rog, cunoasteti dumneavoastra si ati putea sa ne aduceti la cunostinta cite state membre ale Consiliului Europei au ratificat acest document pina in prezent?

 

Domnul Grigore Petrenco:

Si a doua intrebare? Deci aceasta e intrebarea, da?

 

Domnul Leonid Bujor:

Aceasta e prima intrebare.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Da, eu cred ca as ruga deci serviciul, reprezentantii Serviciului de Informatii si Securitate sa prezinte aceasta informatie. Poftim.

 

Domnul Leonid Bujor:

Multumesc.

A doua intrebare. Poftim.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.1.

 

Domnul Sergiu Burduja:

Deci 7 state europene au ratificat aceasta Conventie.

Domnul Leonid Bujor:

Deci noi sintem a 8-a tara. 17 sau 7?

 

Domnul Sergiu Burduja:

7.

 

Domnul Leonid Bujor:

7, da. Bine, am inteles.

Domnule Petrenco,

Reprezentantul SIS-ului v-a scutit de a doua intrebare.

 

Domnul Marian Lupu:

Alte intrebari, stimati colegi? Nu sint.

Domnule Petrenco,

Va multumesc.

Da, domnule presedinte, multumesc.

Stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.4335, prima lectura. Cine este pentru aprobarea acestui proiect in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.4335 este aprobat in prima lectura.

Lectura a doua, obiectii? Nu sint. Continuam. Adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4335, in conditiile raportului Comisiei de profil. Cine este pentru, rog sa voteze. Rezultatele, va rog.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 – 31.

Sectorul nr.2 – 31.

Sectorul nr.3 – 8.

 

Domnul Marian Lupu:

70 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4335 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.389. Nu o sa dau citire denumirii acestui proiect, fiindca este una foarte lunga.

Guvernul, Ministerul Afacerilor Externe si Integrarii Europene, va rog.

 

Doamna Eugenia Kistruga – viceministru al afacerilor externe si
                                                                   integrarii europene:

Mult stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Mult stimati membri ai Parlamentului,

Onorata asistenta,

La 27 februarie 2008, a fost lansat Consiliul Regional de Cooperare, cu sediul la Sarajevo, Bosnia si Hertegovina, prin adoptarea de catre ministrii afacerilor externe a declaratiei de instituire a Consiliului Regional de Cooperare.

Decizia privind desemnarea Bosniei si Hertegovinei in calitate de sediu al Secretariatului Consiliului Regional de Cooperare a fost unanim adoptata in cadrul summitelor sefilor de state si de Guvern ai procesului de cooperare in Europa de Sud-Est la 11 mai 2007 la Zagreb.

Acordul de sediu dintre Consiliul Ministrilor al Bosniei si Hertegovinei si statele SEECP-ului Misiunea Natiunilor Unite Interimara de Administrare in Kosovo in numele Kosovo, in conformitate cu rezolutia Consiliului de Securitate al Natiunilor Unite 1244 privind aranjamentele tarii gazda pentru Secretariatul Consiliului Regional de Cooperare, a fost semnat la 14 septembrie 2007 la Plovdiv, Bulgaria in cadrul reuniunii ministrilor afacerilor externe ai SEECP-ului sub auspiciul presedintiei Bulgariei la SEECP.

Acordul de sediu prevede angajamentele tarii gazda pentru Secretariatul Consiliului Regional de Cooperare, reprezinta unul din angajamentele tarilor in regiunea Europei de Sud-Est in vederea asigurarii functionalitatii Secretariatului Consiliului.

Acordul va contribui la consolidarea cooperarii regionale in domeniile prioritare identificate in statutul Consiliului Regional de Cooperare, cum ar fi dezvoltarea economica si sociala, infrastructura justitiei si afacerii interne, cooperarea in domeniul securitatii, consolidarea capitalului uman, cooperarea parlamentara.

In contextul noului cadru de cooperare regionala, Republica Moldova, alaturi de statele din Europa de Sud-Est, va deveni stat membru fondator al Consiliului Regional de Cooperare. Avind in vedere preluarea de catre Republica Moldova la 21 mai 2008 a presedintiei le procesul de cooperare in Europa de Sud-Est, ratificarea acestui Acord va presupune, in primul rind, intrarea in vigoare a acestuia, precum si va contribui la consolidarea si promovarea cooperarii regionale in Europa de Sud-Est.

In legatura cu cele mentionate, rugam respectuos sa aprobati acest proiect de lege.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, doamna viceministru,

Va multumesc.

Intrebari?

Microfonul nr.4.

 

Domnul Dumitru Braghis:

Multumesc, domnule Presedinte.

Eu am doua intrebari. Prima intrebare. Rezolutia Consiliului de Securitate 1244, daca nu va este greu sa ne expuneti in citeva cuvinte sensul acestei rezolutii, ce prevede aceasta rezolutie, pina la urma.

 

Doamna Eugenia Kistruga:

Rezolutia nr.1244 din 1999, pot sa va transmit si textul, a fost adoptata de Consiliul Securitatii la 10 iunie 1999 si a avut in vedere stabilirea mai multor aranjamente privind administrarea provinciei Kosovo, inclusiv in punctul... vasazica, este un aranjament special de a da posibilitate ca aceasta provincie sa fie inclusa in toate aranjamentele regionale din cadrul Europei de Sud-Est.

Iata, pot si sa va citesc mot à mot: «âńĺîáúĺěëţůčé ďîäőîä ę ýęîíîěč÷ĺńęîěó đŕçâčňčţ ńňŕáčëčçŕöčč  â ęđčçčńíîě đĺăčîíĺ. ýňî áóäĺň âęëţ÷ŕňü îńóůĺńňâëĺíčĺ ďŕęňŕ ńňŕáčëüíîńňč â Ţăî-âîńňî÷íîé Ĺâđîďĺ ďđč řčđîęîě ěĺćäóíŕđîäíîě ó÷ŕńňčč ń öĺëüţ äŕëüíĺéřĺăî ńîäĺéńňâč˙ äĺěîęđŕňčč, ýęîíîěč÷ĺńęîěó ďđîöâĺňŕíčţ, ńňŕáčëüíîńňč č đĺăčîíŕëüíîěó ńîňđóäíč÷ĺńňâó.»

Aceasta rezolutie da posibilitate tuturor statelor sa participe la cooperarea regionala. Si, dupa cum cunoasteti, nici Serbia nu are vreo intrebare fata de aranjamentele regionale ale acestei provincii.

 

Domnul Dumitru Braghis:

Bine, dar eu am citit si, ei, asa, poate nu asa ... ca dumneavoastra aceasta rezolutie si din cele ce am inteles eu, aceasta rezolutie prezinta interes atit timp cit Kosovo era parte componenta a Serbiei si era o incercare de a include sau de a propune solutii pentru Kosovo, parte componenta a Serbiei, pentru integrarea in procesele regionale.

Din momentul cind Kosovo si-a declarat independenta, impresia mea este ca toate aceste lucruri nu mai prezinta deja vreun interes, fiindca Kosovo este stat independent, are posibilitate sa adere, in baza deciziei Parlamentului sau a organelor reprezentative ale Kosovo, sa adere la toate mecanismele internationale care exista astazi in lume, inclusiv la cele de cooperare regionala, nu ca prin intermediul acestei Comisii speciale de al ONU pentru Kosovo, ci prin intermediul practicii internationale stabilite.

Si atunci impresia mea este ca nu are sens sa mai ratificam deja si aceste documente din simplul motiv ca situatia este depasita. Atit timp cit Kosovo era parte componenta, da, cum...

 

Doamna Eugenia Kistruga:

Documentul a fost semnat inca in 2007 la 14 septembrie.

 

Domnul Dumitru Braghis:

De aceea si spun ca... fiindca documentul, la etapa semnarii, avea perfecta dreptate, Kosovo era parte componenta a Serbiei. Era un lucru normal cind se incerca sa se rezolve niste probleme prin intermediul, mecanismul acestei internationale. Din momentul in care Kosovo si-a declarat independenta si imi pare ca o “deseatca” de state deja au acceptat aceasta independenta, eu inteleg ca Kosovo nu mai are nevoie de rezolutia ONU, ci poate sa indeplineasca in conformitate cu toate drepturile, regulile internationale, sa indeplineasca functii respective, sa devina parte componenta.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Eu o sa ofer...

Doamna Eugenia Kistruga:

Documentul este.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, doamna viceministru.

Eu o sa ofer cuvintul si presedintelui Comisiei, dar, cel putin, trebuie sa pornim de la situatia, spre exemplu... in contextul acelasi proces de cooperare in Europa de Sud-Est nu toate tarile componente, care fac parte din cadrul acestei initiative sau altor initiative regionale, au recunoscut si vor recunoaste declaratia unilaterala de independenta a provinciei Kosovo.

Aia deja implica o situatie, cind, conform mecanismelor pe care le-ati evocat dumneavoastra, provincia Kosovo nu poate sa se integreze pe alta cale, decit pe cea propusa in acest document, fiindca tarile care fac parte din Sud-Estul Europei, din Consiliul Regional de Cooperare sint tari care nu au recunoscut, inclusiv Romania si alte tari, nu au recunoscut efectiv independenta provinciei Kosovo.

Aceasta ar insemna ca deja e o problema ca aceasta provincie sa fie antrenata in circuitul relatiilor de cooperare regionala. Cred ca aceasta ar fi, probabil, intelegerea situatiei. Dar daca sint alte argumente, microfonul nr.3, domnul Petrenco sau doamna viceministru, va rog.

 

Doamna Eugenia Kistruga:

Pot sa va mai spun ca si insusi acordul prevede intrarea in vigoare din momentul semnarii, intrarea in vigoare provizorie. Plus la aceasta, deja 5 state au ratificat acest acord. Aceasta este Croatia, Macedonia, Muntenegru, Romania si Bulgaria, aceste state l-au ratificat, au deja notificat, inseamna ca deja este in vigoare.

Plus la aceasta, zilele trecute a ratificat Turcia si Albania. Acordul nu poate sa fie negociat, renegociat inca o data din momentele care dumneavoastra spuneti, mai mult decit atit ca rezolutia nr.1244 a fost unanim  recunoscuta absolut de catre toate statele, ea nu indica absolut nici un fel de intrebari si astfel ea este in vigoare, inclusiv pentru toate actiunile prevazute in acest domeniu.

Nu cred ca este necesar. Si statele care au participat nu au convenit nici acum la ultima sedinta a Consiliilor de Ministri sa revada acest document. Mai mult decit atit ca el din 2007 este impus in aplicare provizorie.

 

Domnul Dumitru Braghis:

Deci eu trebuie sa inteleg ca in Consiliul Regional de Cooperare exista prevederi, in documentele de formare a Consiliului Regional de Cooperare exista prevederi prin care o tara poate sa respinga participarea la acest mecanism unei alte tari. 

 

Doamna Eugenia Kistruga:

Nu poate. Acesta este un acord de sediu.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Daca nu... Noi vorbim, acordul de sediu este parte componenta a unui acord mai larg, care se numeste cooperare regionala de rezolutia nr.1244 s.a.m.d.    

 

Doamna Eugenia Kistruga:

Nu este parte componenta a vreunui alt acord. Este un acord simplu.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Eu ma refer la aceea ce a spus domnul Presedinte al Parlamentului si de aceea vreau sa inteleg. Daca nu, atunci nu vad in general sensul. Fiindca daca tarile membre ale unui, de exemplu, proces de cooperare in Europa de Sud-Est nu au dreptul la veto de a accepta alta tara acolo, atunci nu este nici o problema.

 

Domnul  Marian Lupu:

Sa clarificam aceasta situatie.

Doamna viceministru,…

 

Doamna Eugenia Kistruga:

Absolut …

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Poate sa intre liber in acest proces.

 

Domnul  Marian Lupu:

In momentul in care Republica Moldova a fost anterior acceptata ca tara participanta, spre exemplu, in procesul de cooperare in Sud-Estul Europei, acest fapt a necesitat, la timpul sau, o decizie unanima a statelor membre in acest proces, pentru ca Moldova sa fie...

 

Doamna Eugenia Kistruga:

Da, evident.

 

Domnul  Marian Lupu:

Deci decizia nu a fost adoptata cu votul majoritatii simple, s-a cerut o pozitie consensuala.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Inseamna ca exista aceasta lege si de aceea si am intrebat ca sa ne fie clar.

 

Domnul  Marian Lupu:

Exista.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Si a doua intrebare pe care o am eu, tine mai mult de mecanismul de prezentare a documentului aici, in Parlament. Eu am citit in tot documentul acesta, care trebuie sa fie ratificat de catre Parlamentul Republicii Moldova, abrevierea SEECP. Eu cam inteleg ce inseamna aceasta, dar numai nu  cred ca este corect cind in Parlamentul Republicii Moldova este propus de catre Guvern un document unde sint niste abrevieri, care nu sint descifrate in tot continutul.

 

Domnul  Marian Lupu:

Mai mult decit atit este o abreviere din engleza.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Si e tradusa gresit, aceasta e, da. Dar eu nu vorbesc acum chiar de aceasta. Bine, sa vorbim ca in romana ar suna altfel. Problema insa este, ca este folosita aceasta si cred ca nu toti pot sa inteleaga, mai ales acei care vor sa citeasca lucrul acesta in “Monitorul Oficial”, de exemplu nu o sa fie publicat textul integru, ci numai documentul de ratificare si atunci cred ca trebuie sa schimbam.

 

Domnul  Marian Lupu:

Sa incercam sa prezentam aceasta abreviere descifrat.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Sa o descifram in textul denumirii legii si in...

 

Domnul  Marian Lupu:

Titlul deplin.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Da, da.

 

Domnul  Marian Lupu:

Procesul de cooperare in Sud-Estul Europei.

Microfonul nr. 3.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Multumesc, domnule Presedinte.

Propunerea mea este sa nu politizam acest proiect de lege. El nu se refera deloc la recunoasterea sau la nerecunoasterea Kosovo, absolut. Acest proiect de lege se refera la secretariatul Consiliului Regional de Cooperare, care deja functioneaza si din care face parte si Serbia. Nimeni, deci acest proiect de lege nu contravine pozitiei oficiale a Republicii Moldova, a Guvernului si declaratiei pe care a facut-o Parlamentul Republicii Moldova.

 

Domnul  Marian Lupu:   

Ne-am clarificat, da.

 

 

 

Domnul Grigore Petrenco:

Dar ca sa dispara toate dubiile, eu propun sa votam, poate, sa examinam in prima lectura si data viitoare, la urmatoarea sedinta, sa examinam si in lectura a doua.

 

Domnul  Marian Lupu:

Adica acest lucru se propune in momentul, daca astazi in sala ramin careva semne de intrebare pe marginea acestui proiect.

Microfonul nr. 4.

 

Domnul  Dumitru  Braghis: 

Multumesc, domnule Presedinte.

As vrea sa ii spun domnului presedinte al Comisiei pentru politica externa si integrare europeana ca dumnealui politizeaza chestiunea, fiindca eu nu am folosit nici un cuvint politic. Eu am clarificat niste lucruri pentru mine ca sa stiu cum sa votez. Dumneavoastra incercati acum sa dati tenta politica acestei discutii in Parlamentul Republicii Moldova. N-o faceti, domnule presedinte al Comisiei pentru politica externa si integrare europeana. Eu intelegeam, daca erati alta Comisie.

Multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine. Alte intrebari? Nu sint.

Doamna viceministru,

Va multumesc.

Rog comisia.

 

Domnul Grigore Petrenco:

Stimati colegi,

Comisia pentru politica externa si integrare europeana a examinat prezentul proiect de lege si constata ca Acordul dintre Consiliul Ministrilor al Bosniei si Hertegovinei si guvernele altor state SEECP, Misiunea Natiunilor Unite Interimara de Administrare in Kosovo in numele Kosovo, in conformitate cu rezolutia Consiliului de Securitate al Natiunilor Unite nr.1244 privind aranjamentele tarii gazda pentru Secretariatul Consiliului Regional de Cooperare, se incadreaza in categoria tratatelor internationale supuse examinarii si ratificarii de catre Parlament.

In contextul procesului de instituire si lansare a activitatii Consiliului Regional de Cooperare, care a preluat responsabilitatile si competentele Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est, au fost luate decizii de instituire a Secretariatului Consiliului Regional de Cooperare cu sediul in orasul Sarajevo, Bosnia si Hertegovina. Prezentul Acord, semnat la Plovdiv la 14 septembrie 2007, serveste drept baza juridica pentru crearea si asigurarea functionalitatii Secretariatului Consiliului Regional de Cooperare.

Finantarea Secretariatului in perioada 2008 – 2010 este prevazuta in limita de 1 milion euro anual, suma respectiva fiind impartita intre tarile membre Consiliului Regional de Cooperare, conform schemei aprobate de fondatori si incluse in anexa la statutul Consiliului Regional de Cooperare. Contributia anuala a Republicii Moldova va constitui 40 mii de euro. Luind in considerare acele expuse, Comisia pentru politica externa si integrare europeana propune aprobarea acestui proiect de lege in prima lectura.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc.

Intrebari? Nu sint.

Multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Stimati colegi,

Supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.389. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Proiectul de Lege nr.389 este aprobat in prima lectura.

Comisia nu il propune pentru lectura a doua. Deci revenim la el ulterior.

Proiectul de Lege nr.608 pentru modificarea si completarea Legii privind asigurarea subventionata a riscurilor de productie in agricultura.

Guvernul.

 

Domnul Anatol Spivacenco – viceministru al agriculturii si industriei
                                                                alimentare:

Mult stimate domnule Presedinte,

Onorat Parlament,

Se propune pentru discutie proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.243 din 8 iulie 2004 privind asigurarea subventionata a riscurilor de productie in agricultura. Aaliza situatiei privind evolutia asigurarilor agricole subventionate in perioada ultimilor ani 2006–2007 denota un interes sporit al producatorilor agricoli privitor la asigurare. Daca in 2006 au fost incheiate 160 de contracte, atunci in 2007 – peste 250 de contracte.

Analizind situatia si in discutii cu producatorii agricoli noi am ajuns la concluzia ca acest lucru se datoreaza faptului ca cota de subventionare a primei de asigurare cu sustinerea subventionata a statului fiind de 80% a si dus la aceasta crestere. Pornind de la acest aspect, propunem ca cota de subventionare a primei de asigurare in anul 2008 sa fie la nivelul de 80%, prin modificarea respectiva al articolului 25 alineatul (5).

De asemenea, tinind cont de faptul ca totusi in circuit se pun sume mai mari si, evident, vor fi insusite in intregime prevederile Legii cu privire la alocarea surselor financiare pentru aceasta subventionare, de micsorat cheltuielile de gestionare si achizitie ale asiguratorului de la 15% la 10%, prin modificarea articolului 9 alineatul (3). Deci sintem convinsi ca modificarile respective vor impulsiona activitatea de asigurare a producatorilor agricoli si, evident, va diminua riscul de afacere in agricultura.

Va multumesc.

Domnul  Marian Lupu:

Multumesc.

Intrebari?

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc.

Stimate domnule raportor,

As vrea sa va intreb, ati prezentat foarte clar in nota informativa ca s-au adunat in jur de 20 de milioane de lei, au fost distribuite ca si cum as zice in jur de 15 milioane de lei. Diferenta  5 milioane de lei. 15% pentru si mai ramin 2 milioane de lei din anul trecut. Ele trec cumva in acest an sau?

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Ele au trecut si au fost si achitate. Deci nu este o problema, se achita.

 

Doamna Valentina Cusnir:

E clar. As vrea doar, sint foarte bucuroasa ca ati trecut de la 15% la 10%. Era propunerea mea inca. Dumneavoastra ati venit cu 20%. Am insistat si am trecut la 15 si ma bucur ca ati inteles si acum reveniti la 10, asa cum am propus de la bun inceput. Dar o precizare. Este vorba de ingheturi de iarna si de primavara. Am vorbit cu foarte multi agenti economici si au zis ca sint prinsi la faptul ca, adica pina unde este limita, unde este inghetul de iarna si unde este cel de primavara? Si adica companiile de asigurare nu le platesc prima de asigurare, deoarece ei nu pot demonstra ca a fost inghetul de iarna sau de primavara. Si in contract este astfel stipulat cu niste chitibusuri si atunci sint lipsiti de acest drept de asigurare.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Daca este vorba de plantele multianuale, ele se asigura pina la 1 decembrie. Evident, toate riscurile de iarna si de primavara sint asigurate. Cind este vorba de culturile anuale, evident, aici apare si problema ca ele pot sa fie numai ingheturi de primavara. De aceea, aici lucrurile acestea e foarte bine de limitat.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Eu va multumesc.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Si sint comisiile care  apreciaza.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Eu m-am adresat ca unui specialist, sa atrageti atentia cind sinteti... ca agentii economici sint lipsiti de acest drept, pentru ca nu pot demonstra cind a fost inghetul.

 

Domnul Anatol Spivacenco:

Bine, multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Alte intrebari? Nu sint.

Multumesc.

Rog Comisia.

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc: 

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Comisia pentru agricultura si industria alimentara a examinat proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii privind asigurarea subventionata a riscului in agricultura, prezentat de Guvern, si expune urmatoarele. Proiectul de lege prevede micsorarea cheltuielilor de gestionare ale asiguratorului din costul primei de asigurare de la 15% la 10%. Interzicerea incheierii contractului de asigurari subventionate a riscurilor de productie in agricultura prin intermediarii de asigurari si mentinerea si in anul 2008 a cuantumului subventiei primei de 80% din suma asigurata pentru culturile agricole si animale.

Deoarece prevederile articolului 25 alineatul (5) sint consumate si au iesit din vigoare la 1 ianuarie 2008, se propune de completat articolul 25 cu alineatul (5), cu urmatorul cuprins: “In anul 2008, cuantumul subventiei primei de asigurare constituie 80% din suma asigurata pentru culturile agricole si animale si, la incheierea contractelor cu asiguratorii, producatorii agricoli vor achita 20% din valoarea primelor de asigurare stabilite in contract”.

In rezultatul dezbaterilor, Comisia a decis sustinerea proiectului de lege mentionat si propune Parlamentului spre adoptare in prima lectura, cu propunerea de excludere a noului alineat (7) la articolul 17, dat fiind faptul ca aceasta completare este inutila si cu propuneri de completare a articolului 25 cu alineatul (5) in redactia propusa. Totodata, luind in considerare termenele restrinse care au ramas pentru asigurarea riscurilor in agricultura pentru anul 2008, se propune ca acest proiect de lege sa fie adoptat si in lectura a doua cu amendamentele propuse de Comisie.

 

Domnul  Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Intrebari?

Microfonul nr.4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc.

Stimate domnule presedinte al comisiei,

Intrebarea nu este la continut, cit la felul cum a venit acest proiect. Vad doar avizul unei singure comisii. Comisia pentru politica externa si integrare europeana de data aceasta a fost foarte activa si la un proiect ce tine de domeniul agriculturii. Vad raportul Comisiei. Si azi-dimineata, cind am venit aici, am primit raportul, avizul Directiei juridice. Este asa o atentie fata de situatia din agricultura sau de ce s-a intimplat? Ieri, prin suplimentul la ordinea de zi, a fost inclus acest proiect in graba. De ce nu a fost examinat in Comisie, asa cum trebuie sa propuna comisiile?

 

Domnul  Valeriu Cosarciuc:

Multumesc pentru intrebare, doamna Cusnir.

Comisia a examinat, in regim de urgenta, acest proiect in legatura cu faptul ca el a fost prezentat tirziu, abia in februarie. Si noi am propus Parlamentului ca el sa fie inclus in ordinea de zi, ca sa fie examinat si sa fie de acum derulata aceasta campanie de incheiere a contractelor de asigurari.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Eu va multumesc si inteleg si eu foarte bine.

Dar este proiectul din 21 februarie. Ma adresez Biroului permanent, care trebuie sa vada aceste lucruri si a fost timp ca el sa fie examinat in regim de urgenta si poate chiar adoptat saptamina trecuta. Dar asa fel cum examinam noi...

 

Domnul  Marian Lupu:

Bine.

Stimate colega,

Eu va promit ca Biroul permanent va examina cu maxima atentie adresarea dumneavoastra.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Va multumesc.

 

Domnul  Marian Lupu:

Cu placere.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Si efect sa fie din aceasta.

 

Domnul  Marian Lupu:

Neaparat, neaparat. Alte intrebari? Nu sint.

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.608. Cine este pentru aprobarea acestuia in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.608 este aprobat in prima lectura.

Fractiunile, lectura a doua. Am inteles ca Comisia propune si lectura a doua. Obiectii? Nu sint.

In conditiile raportului Comisiei de profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.608. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 – 32.

Sectorul nr. 2 – 30.

Sectorul nr. 3 – 16.

 

Domnul  Marian Lupu:

78 de voturi “pro”. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.608 este adoptat in lectura a doua.

Stimati colegi,

Nu va grabiti sa parasiti locurile dumneavoastra. Desi am epuizat ordinea de zi, ma refer la proiectele de legi, domnul Rosca a solicitat timp pentru o declaratie la sfirsitul sedintei. Si, in mod evident, ii ofer acest timp.

 

Domnul  Iurie Rosca:

Domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Inainte de a da citire declaratiei Fractiunii Partidului Popular Crestin Democrat, profit de ocazie si adresez calde felicitari tuturor doamnelor si domnisoarelor cu prilejul apropiatei sarbatori, dorindu-le sanatate si numai bine.

Iar acum textul declaratiei propriu-zis.

Stimati colegi,

Onorata asistenta,

Asa cum mentionam intr-o recenta declaratie a Fractiunii Partidului Popular Crestin Democrat, domnul Vladimir Filat s-a angajat intr-un joc politic murdar de corupere a reprezentantilor altor partide si de manipulare a opiniei publice. El a pornit sa creeze un partid prin atragerea, contra unor recompense grase, a membrilor altor partide in gruparea sa.

Se stie deja ca acestia sint cu precadere consilieri raionali si primari, care s-au dovedit a fi, la scurt timp de la alegerile locale, niste profitori si vinzatori ai colegilor de partid si ai alegatorilor. Este pentru prima oara in istoria politica a tarii, cind coruperea exponentilor altor partide si atragerea lor intr-o grupare aparuta recent a devenit o metoda, un procedeu de baza in constituirea unei noi grupari politice.

Avem de a face cu o practica condamnabila, care afecteaza partidele politice participante la alegerile locale din anul trecut, dar si ceea ce mi se pare deosebit de grav este faptul ca acest procedeu aduce atingere vointei alegatorilor, exprimate pentru candidatii unor partide anume, printre care noua creatura nu figura ca subiect electoral. In aceste conditii, alegatorii au tot temeiul sa se simta inselati de acei pentru care au votat. Iar in regimentarea prin frauda a alesilor locali transfugi ramine a fi un gest de tradare a colegilor de partid si a alegatorilor. Si oricit s-ar justifica acestia pe la conferintele de presa ca au mers de buna voie si din considerente doctrinare, oricit ar ameninta cu darea in judecata a celor care le spun pe nume, conditia lor ramine a fi una jalnica si reprobabila.

Vladimir Filat stie mai bine decit oricine din aceasta sala ca are un trecut plin de pete si un prezent pe care prefera sa il ascunda. Exista destule fapte care arata ca numele lui este strins legat de afaceri murdare, de privatizari trucate, contrabanda si evaziuni fiscale. Iar daca pina in prezent inca nu exista vreun dosar penal deschis impotriva acestuia, aceasta nu inseamna citusi de putin ca ar fi inocent.

Cica, pe vremea cind era demnitar in Guvern, el avea destula influenta asupra Procuraturii, pentru a bloca orice intentie de ancheta, in timp ce astazi incearca sa se mascheze destul de bine pentru a nu fi prins asa de usor. Dar oricum ar suci-o, numele lui va ramine pentru totdeauna sinonim cu coruptia. Aroganta si agresivitatea lui Vladimir Filat este usor de inteles. Ea este incurajata din exterior, de unde se vede ii si curg banii girla.

Stimati colegi,

Ieri, la Casa de Cultura din Floresti, gruparea lui Vladimir Filat a prezentat un concert cu primari de prin sate si cu primarul Tap de Floresti. Primarul Tap a anuntat de pe scena ca anume PDL-ul, anume Vladimir Filat a sponsorizat concertul. Printre artistii care au distrat publicul au fost: Gheorghe Urschi, Zinaida Julea, fratii Advahov si interpretul din Romania, zis Fuego, ultimul anuntind triumfator sala ca este prieten cu Vladimir Filat. Intelegem ca pentru astfel de onorare orice artist ar fi bucuros sa se declare prieten cu oricine.

Asadar, daca in anii precedenti taranii nostri aveau parte de concerte gratis doar in perioada campaniilor electorale, iata ca acum ei se vor distra tot anul, deoarece pentru gruparea cu pricina alegerile au si inceput, iar banii nu sint o problema. Apropo, la concertul de la Floresti, primarul Tap a anuntat ca printre oaspeti se afla si, citez: prietenii nostri de la Telenesti, adica tocmai acei fugiti din PPCD, cu care Vladimir Filat se jura recent si in mod fatarnic ca nu are nici o treaba. Acum se vede ca are si ca anume el a fost acel care i-a momit.

Pina la urma, nimic nou, cine seamana se aduna. Si orice ar face sau ar declara acestia, se stie ca oamenii pentru care suprema valoare este banul, sint periculosi si demni de tot dispretul.

Inchei cu aceeasi intrebare: de unde vin banii care inunda Moldova inca cu un an inainte de alegeri si ce impact pot avea acesti bani, invazia banilor negri in viata publica de la noi?

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Miine este ziua de 8 martie, Ziua Internationala a Femeii. Cu acest prilej, din partea corpului de deputati, din partea barbatilor parlamentari as vrea sa adresam colegelor noastre, doamnelor parlamentare, sa adresam tuturor doamnelor si domnisoarelor colaboratoare ale Aparatului Parlamentului, subdiviziunilor Aparatului, consultantelor din comisiile permanente, consultantelor din fractiuni, la fel doamnelor si domnisoarelor reprezentante ale mass-media acreditate in Parlament cele mai alese urari de bine, multa lumina, primavara in suflet, realizarea tuturor aspiratiilor dumneavoastra si un foarte-foarte frumos la multi, multi ani! (Aplauze.)

Sedinta de astazi a Parlamentului o declar inchisa.

Urmatoarea sedinta va avea loc la 13 martie, saptamina viitoare, joi,
ora 10.00.

Va doresc o zi buna in continuare.

 

 

Sedinta s-a incheiat la ora 11.25.

 

Stenograma a fost pregatita spre publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.


Pagina de Titlu Scrieti-ne

Copyright © 2001-2009 Parlamentul Republicii Moldova