version francaise
Парламент Республики Молдова
english version
русская версия



Инициативы, предложения
Повестка дня
Стенограммы
Сообщения пресс-службы
Парламентский контроль
Внешние отношения
Cooperarea cu societatea civila
Парламентский Вестник
Исследования и анализ








20 мая 2010

14 май 2010

7 мая 2010

4 мая 2010

4 мая 2010

23 апреля 2010

1 апреля 2010

25 марта 2010

19 марта 2010

18 марта 2010

5 марта 2010

4 марта 2010

26 февраля 2010

19 февраля 2010

12 февраля 2010

11февраля 2010

29 декабря 2009

23 декабря 2009

18 декабря 2009

17 декабря 2009

15 декабря 2009

7 декабря 2009

4 декабря 2009

3 декабря 2009

29 ноября 2009

26 ноября 2009

12 ноября 2009

6 ноября 2009

3 ноября 2009

30 октября 2009

29 октября 2009

22 октября 2009

20 октября 2009

16 октября 2009

15 октября 2009

7 октярбя 2009

2 октября 2009

25 сентября 2009

18 сентября 2009

17 сентября 2009



10 сентября 2009

2 сентября 2009

28 августа 2009

15 июня 2009

12 июня 2009

10 июня 2009

3 июня 2009

28 мая 2009

20 мая 2009

13 мая 2009

12 мая 2009

5 мая 2009

3 февраля 2009

2 февраля 2009

25 декабря 2008

26 декабря 2008

19 декабря 2008

18 декабря 2008

12 декабря 2008

11 декабря 2008

5 декабря 2008

4 декабря 2008

28 ноября 2008

27 ноября 2008

21 ноября 2008

20 ноября 2008

13 ноября 2008

6 ноября 2008

30 октября 2008

24 октября 2008

23 октября 2008

17 октября 2008

16 октября 2008

10 октября 2008

9 октября 2008

3 октября 2008

2 октября 2008

26 сентября 2008

25 сентября 2008

10 июля 2008

3 июля 2008

9 июля 2008

11 июля 2008

4 июля 2008

27 июня 2008

26 июня 2008

20 июня 2008

19 июня 2008

13 июня 2008

12 июня 2008

5 июня 2008

6 июня 2008

29 мая 2008

22 мая 2008

16 мая 2008

15 мая 2008

8 мая 2008

25 апреля 2008

24 апреля 2008

17 апреля 2008

11 апреля 2008

10 апреля 2008

4 апреля 2008

3 апреля 2008

31 марта 2008

28 марта 2008

27 марта 2008

21 марта 2008

20 марта 2008

13 марта 2008

7 марта 2008

6 марта 2008

29 февраля 2008

28 февраля 2008

22 февраля 2008

21 февраля 2008

15 февраля 2008

14 февраля 2008

8 февраля 2008

7 февраля 2008

28 декабря 2007

27 декабря 2007

21 декабря 2007

20 декабря 2007

14 декабря 2007

13 декабря 2007

7 декабря 2007

6 декабря 2007

30 ноября 2007

29 ноября 2007

23 ноября 2007

22 ноября 2007

16 ноября 2007

15 ноября 2007

8 ноября 2007

2 ноября 2007

1 ноября 2007

26 октября 2007

25 октября 2007

19 октября 2007

18 октября 2007

12 октября 2007

11 октября 2007

5 октября 2007

4 октября 2007

27 июля 2007

26 июля 2007

20 июля 2007

19 июля 2007

13 июля 2007

12 июля 2007

6 июля 2007

5 июля 2007

29 июня 2007

22 июня 2007

21 июня 2007

14 июня 2007

7июня 2007

18 мая 2007

11 мая 2007

4 мая 2007

27 апреля 2007

20 апреля 2007

13 апреля 2007

5 апреля 2007

29 марта 2007

23 марта 2007

22 марта 2007

16 марта 2007

15 марта 2007

2 марта 2007

1 марта 2007

23 февраля 2007

22 февраля 2007

16 февраля 2007

15 февраля 2007

9 февраля 2007

8 февраля 2007

29 декабря 2006

28 декабря 2006

27 декабря 2006

22 декабря 2006

21 декабря 2006

15 декабря 2006

14 декабря 2006

12 декабря 2006

8 декабря 2006

7 декабря 2006

30 ноября 2006

1 декабря 2006

24 ноября 2006

23 ноября 2006

17 ноября 2006

16 ноября 2006

10 ноября 2006

9 ноября 2006

3 ноября 2006

2 ноября 2006

26 октября 2006

20 октября 2006

19 октября 2006

13 октября 2006

12 октября 2006

6 октября 2006

5 октября 2006

29 июля 2006

28 июля 2006

27 июля 2006

26 июля 2006

21 июля 2006

20 июля 2006

14 июля 2006

13 июля 2006

7 июля 2006

6 июля 2006

30 июня 2006

29 июня 2006

22 июня 2006

15 июня 2006

8 июня 2006

2 июня 2006

25 мая 2006

18 мая 2006

11 мая 2006

4 мая 2006

27 апреля 2006

21 ареля 2006

20 апреля 2006

6 апреля 2006

31 марта 2006

30 марта 2006

23 марта 2006

10 марта 2006

9 марта 2006

3 марта 2006

2 марта 2006

24 февраля 2006

23 февраля 2006

17 февраля 2006

16 февраля 2006

10 февраля 2006

9 февраля 2006

30 декабря 2005

29 декабря 2005

23 декабря 2005

22 декабря 2005

16 декабря 2005

15 декабря 2005

8 декабря 2005

2 декабря 2005

1 декабря 2005

24 ноября 2005

17 ноября 2005

16 ноября 2005

11 ноября 2005

10 ноября 2005

4 ноября 2005

3 ноября 2005

28 октября 2005

27 октября 2005

21 октября 2005

20 октября 2005

14 октября 2005

13 октября 2005

7 октября 2005

6 октября 2005

29 июля 2005

28 июля 2005

22 июля 2005

21 июля 2005

18 июля 2005

14 июля 2005

7 июля 2005

30 июня 2005

23 июня 2005

16 июня 2005



DEZBATERI PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a III-a ORDINARA – MARTIE 2006

Sedinta din ziua de 21 aprilie 2006

(STENOGRAMA)

SUMAR

1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.

2. Discutarea proiectului Declaratiei Republicii Moldova privind Declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse din 19 aprilie 2006.

3. Dezbateri pe marginea Declaratiei Republicii Moldova privind Declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse.

4. Adoptarea Declaratiei Republicii Moldova privind Declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse.

 

Sedinta incepe la ora 10.00.

Lucrarile sint conduse de domnul Marian LUPU, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico, vicepresedinte al Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
 Parlamentului:

Doamnelor si domnilor deputati,

Buna dimineata. Va anunt ca, la lucrarile sedintei de astazi a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputati, si-au inregistrat prezenta un numar de 76 de deputati.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat).

Va multumesc.

Stimati colegi,

Tin sa readuc aminte ca, conform deciziilor adoptate de catre plenul Parlamentului, ieri, in cadrul sedintei plenare, am decis ca sedinta de astazi sa fie dedicata unui singur subiect si anume celui care vizeaza discutiile pe marginea unei declaratii a Parlamentului Republicii Moldova, ca urmare a declaratiei Dumei de Stat a Federatiei Ruse, recent discutata si aprobata de catre Duma de Stat a Federatiei Ruse.

In acest context, il invit la tribuna centrala pe domnul Sergiu Stati, presedintele Comisiei parlamentare pentru politica externa si integrare europeana.

Va rog, domnule Stati.

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc, domnule Presedinte.

Permiteti-mi sa dau citire proiectului Declaratiei Parlamentului Republicii Moldova privind declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse din 19 aprilie 2006.

Parlamentul Republicii Moldova a luat act de declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse din 19 aprilie 2006 despre sustinerea masurilor de inasprire a controlului fitosanitar de stat asupra produselor importate in Federatia Rusa si manifesta intelegere fata de preocuparile parlamentarilor rusi de protejare a sanatatii concetatenilor lor.

Totodata, trezeste nedumerire decizia medicului-sef sanitar al Federatiei Ruse privind interdictia importului si realizarii vinurilor si divinurilor moldovenesti in Rusia, neconfirmata cu dovezi concludente, care ar justifica pretentiile fata de calitatea productiei vinicole din Republica Moldova.

Apelurile repetate ale autoritatilor moldovenesti privind verificarile si expertizele in comun ale vinurilor si divinurilor livrate pe piata Rusiei, sint ignorate. Interdictiile neintemeiate, contrare normelor si comertului international, au fost extinse asupra intregii productiei vinicole si nu doar asupra unor producatori iresponsabili. In consecinta, industria vinicola, intreaga economie nationala a Republicii Moldova suporta pierderi enorme, la fel ca si agentii economici rusi antrenati in comercializarea productiei vinicole moldovenesti pe piata Federatiei Ruse.

In conditiile in care autoritatile ruse incearca sa conteste calitatea vinurilor moldovenesti, ele continuie sa fie apreciate si recunoscute in toata lumea. Cu toate acestea, autoritatile moldovenesti intensifica masurile de inasprire a controlului asupra calitatii productiei sale vinicole.

In acelasi timp, se impune sa fie curmate tentativele unor forte politice din Federatia Rusa de a-i conferi situatiei create o conotatie politica de subminare a parteneriatului strategic dintre cele doua tari, de deteriorare a relatiilor de prietenie dintre popoarele noastre.

Caracterul incontestabil al parteneriatului a fost reconfirmat inca o data de ambele parti in cadrul vizitei recente la Moscova a grupului de prietenie cu Duma de Stat a Federatiei Ruse din Parlamentul Republicii Moldova.

Invitam colegii nostri din legislativul Rusiei la identificarea unor cai acceptabile pentru depasirea impasului in beneficul Republicii Moldova si Federatiei Ruse.

Aprobata la sedinta plenara a Parlamentului Republicii Moldova.

 

21 aprilie 2006.

Domnul Marian Lupu:

Multumesc, domnule Stati.

Stimati colegi,

Presedintele comisiei respective a dat citire proiectului Declaratiei Parlamentului Republicii Moldova la subiectul vizat. Rog sa va expuneti opiniile pe marginea acestuia.

Microfonul nr.4.

Domnul Dumitru Braghis:

Multumesc, domnule Presedinte.

Am impresia ca la alineatul 2, in ultima propozitie ar fi mai corect de scris: “la fel ca si agentii economici rusi antrenati in comercializarea”, dar nu “implicati in realizarea”.

 

Domnul Sergiu Stati:

Da, se accepta.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Stimate domnule presedinte Stati,

Ieri, am avut un grup de lucru care a muncit asupra unui text de declaratie a Parlamentului, un text care fusese aprobat consensual, cel putin, la nivelul acestui grup de lucru, si pretextul pentru suspendarea sedintei de ieri au fost elementele noi care ar fi aparut ieri. Si acestea tineau de Oniscenco. Cel putin asa ni s-a spus.

 

Domnul Sergiu Stati:

Corect.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Am fi asteptat azi-dimineata sa avem declaratia de ieri cu acel element nou, unul sau doua. Ori vedem acum ca avem cu totul o alta declaratie, care nici macar la nivelul grupului de lucru nu a intrunit consensul si aceasta ne pune intr-o situatie cu mult mai delicata decit cea in care ne-am aflat ieri.

De aceea, cel putin din punctul de vedere al grupului Partidului Popular Crestin Democrat, acest proiect de declaratie nu este acceptabil. Noi nu putem subscrie formulelor care sint, pe de o parte, umilitoare si care nu pot reflecta o atitudine corecta si demna intr-o problema atit de grava.

Se cunoaste, autoritatile Republicii Moldova: Guvernul, Ministerul de Externe si Integrarii Europene, alti oficiali au reactionat pina acum in aceasta problema si s-a apelat la cu totul alt lexic. Ori acest limbaj, expresiile pe care le gasim in proiectul de declaratie nu reflecta o reactie normala, nu sint dovada unei reactii normale. Ce dorim? Trebuie sa spunem clar, asa cum ni s-a sugerat, asa cum a vorbit ambasadorul Reabov, care nu vorbeste din capul sau, asa cum ne-au spus oficial de la Moscova: “Renuntati la vectorul european, schimbati-va politica externa, faceti concesii in chestiunea Transnistriei si vinurile moldovenesti vor reveni pe piata”. Asa ni s-a spus, foarte clar.

Ori noi in situatia aceasta reactionam in felul acesta cu intelegere pentru preocuparile parlamentarilor rusi fata de protejarea sanatatii concetatenilor rusi. Nu stiam ca problema aceasta tine de sanatatea consumatorilor rusi si Parlamentul nostru acum este ingrijorat de ingrijorarea altora.

De aceea, eu sint nedumerit si vreau sa va spun inca o data, ca noi nu ne asumam acest text. Daca fractiunea majoritara l-a elaborat, pentru ca inteleg ca autorul adevarat este membru in fractiunea majoritara, poate fi o declaratie a fractiunii dumneavoastra. Atunci, va indemn sa ne lasam libertatea politica, pentru ca e vorba de un document politic, a fiecarei fractiuni, sa facem cite o declaratie, sa exprimam punctul propriu de vedere si sa nu ne mai jucam de-a punctul de vedere al unei fractiuni impus celorlalte. Pentru ca este un document politic, nu este o lege.

De aceea, vreau sa va intreb, care sint elementele noi? Pentru ca nu le gasesc aici. Si de ce nu s-a pastrat textul initial consensual?

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc.

Eu as dori sa informez colegii mei ca, asta-seara, a avut loc o intrevedere a ambasadorului nostru la Moscova, a domnului Sturza cu domnul Oniscenco, unde a fost facut un schimb de opinii referitoare la perspectivele colaborarii in domeniul livrarii pe piata Rusiei a vinurilor moldovenesti.

Sint cautate acum noi solutii, partile sint in identificarea, sa spunem asa, a unor solutii in aceasta problema. Si, de aceea, ne-am straduit, cel putin fractiunea noastra a iesit cu un document revazut, intr-adevar, care incearca, in acest sens, sa puna niste accente, care ar fi tocmai in contextul celor discutate ieri la Moscova.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Domnule Presedinte al sedintei,

In cazul in care nu vom putea ajunge la o intelegere politica intre noi, incercam sa fim foarte intelegatori cu deputatii de la Moscova, dar nu putem fi intelegatori noi in de noi. Daca nu se va ajunge la o intelegere politica si nu vom avea consensul politic pentru un document atit de important, grupul nostru parlamentar, care am spus ca nu-si asuma acest text, solicita timpul regulamentar pentru o declaratie la tribuna centrala in problema pe care o discutam, pentru a exprima punctul de vedere al fractiunii noastre.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, neaparat.

 

Domnul Sergiu Stati:

Daca imi permiteti, domnule Presedinte,

As vrea sa comentez si eu putin. Intr-adevar, noi ieri am avut o discutie in acest sens cu colegii mei din grupul ad-hoc si s-a discutat detaliat asupra unor noi propuneri, dar, spre regret, nu am gasit, in acest sens, o intelegere si un consens. Dar, in acelasi timp, fractiunea noastra a pornit si porneste de la faptul ca o astfel de declaratie urmeaza sa fie un punct de vedere sau o expunere care va fi sustinuta de intreg corpul legiuitor, luind in considerare faptul ca ne-am declarat un parteneriat strategic.

Si, in acest sens, noi mizam foarte mult pe asistenta si suportul colegilor nostri din alte fractiuni, dat fiind faptul ca am pornit de la ideea ca sintem ceva integru ca aspect politic, sa spunem asa. Desi in acest sens, evident, ponderea era mult mai mare, deci a declaratiei sau a proiectului pe care l-am elaborat, acesta fiind sustinut de toate fractiunile parlamentare.

Fiindca in cazul dat rezulta ca noi am initiat acest lucru si, pina la urma, ramine intr-un fel ca o declaratie a fractiunii P.C.R.M., ceea ce, cred eu, este ca pondere politica, ceva mai ingust decit o declaratie care va fi sustinuta de intreaga componenta a Parlamentului.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

Microfonul nr.3.

 

Doamna Eugenia Ostapciuc:

Stimate domnule Presedinte,

Eu as vrea sa atrag atentie domnilor deputati ca noi astazi adoptam o declaratie inclusa ieri in ordinea de zi. Am creat un grup de lucru si a fost prima varianta, acum este a doua varianta sau o varianta imbunatatita, spre a fi votata in Parlament. Declaratia se numeste: Declaratia Parlamentului Republicii Moldova privind Declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse din 19 aprilie 2006, dar nu privind situatia cu exportul vinurilor in Federatia Rusa.

Noi, cum s-a spus de acum la microfon si ieri, si mai inainte, ar trebui sa avem o informatie in Parlament de la Guvern si dupa aceasta sa adoptam o hotarire. Aceasta e altceva. Dar astazi noi reactionam la ceea ce a fost in Duma de Stat pe data de 19 aprilie.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.4.

 

Domnul Ion Varta:

Multumesc, domnule Presedinte.

Ieri, s-a facut referinta la o noua directiva emisa de medicul-sef sanitar Oniscenco, care a servit in calitate de motiv pentru a suspenda votarea declaratiei din sedinta plenara de ieri.

Am in fata acest text, semnat de domnul Oniscenco, care indica ziua de
19 aprilie si nimic nou sub soare. Aceleasi argumente, aceleasi invinuiri grave la adresa productiei vinicole exportate din Republica Moldova, absolut nefondate, nedemonstrate. Pina in prezent, nu ne-a parvenit nici o dovada, nici o proba ca o partida sau alta contine vin contrafacut de calitate proasta, dar aici lucrurile sint mai mult decit grave, se afirma ca aceste cantitati de vin, importat din Republica Moldova, prezinta un real pericol pentru sanatatea cetatenilor Federatiei Ruse, pun in pericol sistemul reproductiv, hormonal, pot conduce la mutatii genetice. Si sint iarasi facute referinte la pesticide, DDT si multe altele, lucruri absolut inventate. Fiindca, se stie foarte bine... DDT niciodata nu s-a utilizat in industria vinicola, in viticultura.

Deci, noi sintem tratati in continuare absolut in mod discriminatoriu deja de un an. Mai mult de un an dureaza aceasta politica de sanctiuni economice, ea creste in intensitate, este afectata grav economia Republicii Moldova si noi nu gasim nimic mai bun decit sa adoptam niste declaratii foarte cuminti si mieroase, care nu ne reprezinta si nu arata ca avem si noi o demnitate pina la urma. Fiindca tratamentul este unul absolut incorect si are conotatie politica.

Toate sanctiunile cu caracter economic, pina la urma, au aceasta conotatie politica. Si in discutiile pe care le-am purtat si la Moscova ni s-a dat de inteles, in repetate rinduri, ca aceasta politica de sanctiune, acest embargo are o conotatie pronuntata politica, deranjeaza optiunea noastra prooccidentala.

Daca tinem mult la interesul national, ar fi fost cazul sa acceptam un alt mod de abordare a acestei probleme si textul declaratiei, varianta initiala era una care reprezinta cit de cit un punct de vedere care trebuie sa-l acceptam cu totii, daca tinem, intr-adevar, la interesul nostru national.

Multumesc.

 

Domnul Sergiu Stati:

Da, eu sint de acord. Este o decizie politica. Si, in acelasi timp, eu chem colegii nostri din alte fractiuni, ca sa adoptam si noi o decizie politica in acest sens, sa ne expunem punctul de vedere. Deci sint puse accentele, pare-mi-se clar si evidentiat, referitor la actiunile de sanctionare a Republicii Moldova, ceea ce tine de livrarile de vinuri si divinuri pe piata Federatiei Ruse.

Ceea ce tine de domnul Oniscenco. Eu am cerut o pauza, fiindca prea tirziu a parvenit aceasta ordonanta la noi. De aceea, ar trebui ca, foarte atent, sa vedem cum stau lucrurile si sa incercam sa facem o examinare minutioasa, posibila, pentru o eventuala modificare. Eu nu sint, in acest sens, foarte optimist, dar, in acelasi timp, mizez foarte mult pe rezultatele intrevederii de ieri a ambasadorului nostru cu domnul Oniscenco in vederea deblocarii situatiei.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Multumesc mult.

Pai, atunci daca au loc aceste intilniri cu ambasadorul si alti reprezentanti ai structurilor, poate nu mai este nevoie de o asemenea declaratie. Pentru ca ea este alogica, stimati prieteni. Ori luam atitudine fata de o decizie a Dumei de Stat, ori luam atitudine fata de o decizie a medicului-sef. Pentru ca aici este vorba de medicul-sef, nu de Duma de Stat. Or, dupa cum cunoastem, Duma de Stat a sustinut, prin declaratia sa, intru totul actiunile medicului-sef sanitar al Federatiei Ruse.

Si acum noi ne facem a nu vedea ca decizia este una politica a Federatiei Ruse in general, da? In delegatia noastra, din cite am inteles, au fost mai multe declaratii neoficiale si cind li s-a spus: domnilor, renuntati la una, la alta si vedeti ce-i cu Transnistria acolo si o sa aveti si piata noastra, si o sa aveti si gaze la pret accesibil. Si noi in cazul acesta, lasati medicul-sef sanitar al Republicii Moldova sa ia atitudine fata de actiunile medicului-sef al Federatiei Ruse.

De ce Parlamentul Republicii Moldova? Pentru ca acesta ieri a interzis comercializarea vinurilor noastre, ele au fost scoase din toate magazinele din Federatia Rusa, el a facut-o in urma Declaratiei Dumei de Stat. Si noi acum ne facem ca nu vedem ce se intimpla, care este adevarata acoperire a actiunilor medicului sanitar Oniscenco, sau cum ii spune lui.

De aceea, ori luam o atitudine responsabila, serioasa din partea Parlamentului Republicii Moldova, ori lasam demnitarii nostri din fruntea structurilor similare din cadrul Guvernului sa ia atitudine fata de actiunile lui Oniscenco.

 

Domnul Sergiu Stati:

Multumesc.

Eu consider, totusi, pina la urma, ca noi nu ocupam o pozitie de strut si incercam sa ne inducem pe noi insine in eroare si, in acelasi timp, sa inducem si populatia in eroare. A fost propus atentiei stimatului auditor sa luam o reactie, sa luam o atitudine fata de o declaratie foarte clara a Dumei de Stat referitoare la importurile vinurilor moldovenesti, in care se face referinta la o decizie a “Rospotrebnadzor”-ului, noi, in acest sens, am folosit aceeasi formula de stil, ca sa facem aceeasi referinta. Dar, in acelasi caz, noi nu ne bagam in polemica, ma scuzati de expresie, deci cu domnul Oniscenco. Noi luam o atitudine fata de o declaratie politica a Dumei de Stat. Si cred ca acest lucru este evident si persista evident in textul declaratiei.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Noi discutam, este dreptul la replica. Dumneavoastra scrieti la alineatul 2: “trezeste nedumerire decizia medicului-sef sanitar al Federatiei Ruse”. Si nu spuneti nimic despre decizia Dumei de Stat in acest sens.

 

Domnul Sergiu Stati:

Deci, ca sa nu intram in polemica.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Spuneti ca nu ne referim la Oniscenco. Evident, noi declaratia o facem
intr-un fel, pe marginea actiunilor lui Oniscenco, nu ale Dumei de Stat a Federatiei Ruse. Ca este o decizie politica a Federatiei Ruse in problema vinurilor, in problema gazelor, este o politica economica imperialista fata de Republica Moldova, de Georgia si fata de alte state.

Stimati prieteni,

Sa nu ne facem ca nu vedem.

Domnul Sergiu Stati:

Deci, noi vedem totul. In acelasi timp, eu vreau sa readuc atentia dumneavoastra la textul propriu-zis al declaratiei Dumei de Stat, in care se face referinta tocmai la decizia respectiva.

De aceea, noi am folosit aceasta formula ca un versus, adica ca o contrapunere a acestei decizii, pe care noi o consideram incorecta, care lezeaza interesele si drepturile Republicii Moldova.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Pai, incorecta este decizia lui Oniscenco sau incorecta este decizia Dumei de Stat?

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Referitor la aceasta propunere, fiindca, intr-un fel, situatia, in modul in care este redata de catre colegul nostru, este una relevanta. Si eu cred ca ar putea sa fie putin modificat continutul acestei prime fraze din alineatul 2: “trezeste nedumerire decizia”, asa pina la sfirsit, “sustinuta prin declaratia sau sustinuta de catre Duma de Stat prin declaratia numarul cutare din data cutare.” Si atunci, intr-un fel, inchidem intrebarea.

 

Domnul Stefan Secareanu:

“Trezeste nedumerire atitudinea Dumei de Stat care a sustinut, prin decizia sa, actiunile medicului-sef”.

 

Domnul Marian Lupu:

Sau asa? S-a luat act.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Decizia Dumei de Stat in urma acestei decizii, l-a incurajat pe Oniscenco sa faca ceea ce a facut ieri.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Secareanu,

Dati va rog citire.

 

Domnul Sergiu Stati:

Da, deci, cumva trebuie de incercat de formulat.

 

Domnul Stefan Secareanu:

Noi avem un alt punct de vedere, al nostru, pe care o sa-l expuna domnul Cubreacov imediat de la tribuna.

 

Domnul Marian Lupu:

De acord.

Domnul Stefan Secareanu:

Este o decizie a fractiunii noastre. Aceasta este un moment.

Al doilea moment. Eu am inteles ca reprezentantii grupului ad-hoc nu au fost invitati sa lucreze asupra acestui text. Este un text pe care vi-l asumati dumneavoastra – fractiunea majoritara. Reprezentantul nostru nu a fost invitat.

 

Domnul Sergiu Stati:

Eu vreau sa-l contrazic aici pe domnul Secareanu, deci, cu toata stima fata de domnia sa. Noi am lucrat aseara pina mai tirziu cu domnul Varta. Intr-adevar, n-am gasit in acest sens o intelegere. Si eu aceasta nu neg si o spun foarte clar si raspicat. Dar aceea ca noi am incercat, am discutat pe marginea acestui text este cert.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr. 4.

 

Domnul Igor Klipii:

Domnule presedinte Stati,

Vreau sa va pun o singura intrebare, fiindca diferenta dintre textul de ieri si de astazi este atit de mare si, in opinia mea, atit de inconsistenta pentru o declaratie a unui Parlament al unui stat suveran. Care este propozitia-cheiel care reflecta punctul de vedere, pozitia politica a Parlamentului Republicii Moldova, fiindca
nu-l pot identifica. Care este pozitia noastra din toate aceste trei pasaje?

 

Domnul Sergiu Stati:

Pozitia noastra este expusa foarte clar. Deci, incepe cu cuvintul “Parlamentul Republicii Moldova” in primul alineat si se termina cu “Federatiei Ruse” in ultimul, ma scuzati de aceasta, eu glumesc. Dar, evident, este o expunere generala, adica eu nu pot sa identific un cuvint-cheie. Este un text integral care, cred, trebuie interpretat de asemenea integral.

 

Domnul Igor Klipii:

Domnule presedinte,

In opinia mea personala si a grupului nostru de deputati, evolutia care s-a produs de ieri pina astazi, de fapt, nu reflecta numai o anumita atitudine sau relatie cu Federatia Rusa, cu Duma de Stat, dar reflecta, intr-un fel, retragerea unui acoperis politic sau a unui suport politic executivului nostru, inclusiv Presedintiei. Fiindca ceea ce facem noi este, de fapt, intr-un fel, negarea pozitiei Ministerului de Externe, a executivului in general. Si cred ca acesta este cel mai grav element care s-a produs de ieri pina astazi. Ceea ce a spus si domnul presedinte Serebrian, fiindca trebuie sa ne clarificam care este totusi pozitia Parlamentului sau este a fractiunii majoritare?

Propunerea mea este ca ar fi corect ca sa luam ca baza textul de ieri, sa revenim la discutia asupra lui si poate aceasta ar permite votarea lui de catre alte fractiuni parlamentare.

Multumesc.

Domnul Marian Lupu:

Da, in continuare microfonul nr.4.

 

Domnul Ion Varta:

Am vrut sa fac o mica precizare. Intr-adevar, ieri, domnul Stati are dreptate,
i-am remarcat in repetate rinduri ca o asemenea varianta de text nu va putea fi votata de catre fractiunea noastra. Dintr-un sentiment de colegialitate, am acceptat sa mai stau in preajma dumnealui, fiindca colegii nostri s-au retras rind pe rind. Am ramas doar noi doi, pina la urma.

Dar n-am putut ajunge la un consens, la o atitudine unanima, deoarece asa a fost, varianta prezentata astazi in sedinta plenara este una care pe noi nu ne reprezinta si a fost, intr-un fel, prezentata de fractiunea majoritara. Noi nu am putut sa intervenim in procesul lucrului asupra acestui text. N-am putut sa atingem o varianta de compromis, din pacate.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Multumesc.

Domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Eu gasesc destul de potrivita propunerea colegului nostru Klipii, care sugereaza revenirea la textul initial consensual. Nu este in interesul nimanui sa adoptam aici opinii separate. Grupul nostru parlamentar este gata sa renunte la dreptul sau de a formula un punct de vedere separat, o declaratie in aceasta chestiune.

De fapt, situatia ne determina sa mergem pe aceasta cale. Noi am fi de acord sa luam o pauza. Sa lucram cu textul, care a intrunit consensul politic ieri. Daca este cazul, asa cum am propus in sedinta trecuta, sa invitam reprezentantii Ministerului de Externe, pentru ca este o chestiune care tine de raporturile noastre cu un stat strain. Sa invitam, daca este cazul, Primul ministru. Nu este nimic grav. Si sa discutam, sa gasim un punct de vedere care sa fie comun, aceasta vrem noi. Altminteri noi nu facem decit gesticulatie si reverinte inutile in fata Federatiei Ruse.

Domnul Reabov va da o contradeclaratie pina seara, umilind si mai mult Republica Moldova. Si problema exporturilor moldovenesti pe piata rusa nu se va rezolva. Daca noi vrem sa avem o contributie concreta, pozitiva in aceasta chestiune, s-o facem la modul serios si consensual.

In cazul in care noi vrem doar sa ne aflam in treaba si sa dam o declaratie de dragul declaratiei, pentru a intra in gratiile lui Oniscenco sau a nu stiu cui, sau a lui Reabov, n-am facut nimic. Trebuie sa ne respectam pe noi ca Parlament si ca deputati. Deci, propunerea mea este sa luam o pauza, sa revenim la textul de ieri, sa lucram atit cit este nevoie. Dar sa venim cu un punct de vedere comun al tuturor, pe care ni-l putem asuma cu onoare.

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Nicolae Bondarciuc:

Stimati colegi,

Eu chem colegii sa intre in esenta declaratiei pe care noi o discutam astazi. Ea contine toate momentele discutate de noi ieri si astazi. Acesta este primul moment.

Al doilea moment. Am o propunere referitoare la alineatul 2: dupa cuvintele: “trezeste nedumerire” sa introducem textul: “declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse care a sustinut pe deplin, sau fara cuvinul pe deplin, decizia medicului-sef sanitar al Federatiei Ruse”, si in continuare conform textului.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Ultima interventie.

Domnule Presedinte,

Vedeti care este atitudinea: ti-a ajunge. Aceasta este replica din partea unui comunist care n-a iesit tot mandatul la microfon. Intr-o asemenea maniera si intr-o asemenea atmosfera nu se poate ajunge la un punct de vedere care sa exprime interesul national real al acestei tari, inclusiv pe planul comercial.

Dragii mei,

Vreau sa constat ca proiectul Pasecinic, ca asa trebuie sa-i spunem, domnule Pasecinic, nu? Este textul dumneavoastra, este copilul dumneavoastra. Dumneavoastra l-ati avansat. Stiu, ceilalti au contribuit cu pareri care nu au fost luate in calcul. Aceasta varianta sufera si sub aspect lingvistic, gramatical. Observati ca majoritatea frazelor sint formate cu verbe impersonale: “trezeste nedumerire”. Nedumerirea cui? Si tot asa si asa: “manifesta intelegere si incearca sa contexte” si tot asa.

In plus, sint elemente de apel aici. “Invitam colegii nostri”. Intr-o declaratie nu se face nici o data asa ceva, stilistic. Acest text este un rebut. Chiar daca am merge pe aceasta latura formala sau este scris intr-o alta limba, unde asemenea licente se admit. Dar trebuia corelat, trebuia sa lucrati si cu specialistii de la Parlament, pentru ca exista norme ale tehnicii legislative care ne impun o corectitudine, pentru a avea o transparenta semantica, pentru a sti ce spunem. Altminteri este o confuzie totala. Pe linga fondul de idei care este confuz, foarte sters si umilitor, avem si aceasta confuzie de forma.

Deci, eu insist inca o data si chiar v-as ruga, domnule Presedinte, pentru corectitudine sa supunem votului propunerea avansata initial de domnul Klipii si preluata de mine, de a face o pauza pentru a putea lucra la modul serios, lasind la o parte orice ambitii politice si revansarde. Acum nu este cazul sa impingem discutia pe asemenea panta.

Este vorba de producatorii nostri, este vorba de concetatenii nostri, este vorba de interese concrete ale statului nostru pe care noi ori le... Si este vorba de un razboi informational, daca vreti, pe care noi ori putem sa-l cistigam, ori il pierdem. Am impresia ca cu asemenea metode este un fel de capitulatie din start.

Domnul Marian Lupu:

Da, alte opinii?

Deci, domnul Stati, va multumesc.

Rog sa luati loc.

 

Domnul Sergiu Stati:

Vreau sa multumesc colegilor mei, care au lucrat impreuna cu mine in grupul ad-hoc. Macar ca nu am ajuns la un consens, dar, cel putin, am depus eforturi.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.3.

 

Domnul Vladimir Turcan:

De fapt, propunerea mea se refera la alineatul 2. Totusi e mai bine de scris in felul urmator: “Noua mai mult ne trezeste nedumerire insusi faptul ca Duma de Stat a luat ca baza declaratiile medicului-sef sanitar”. De aceea, si noi, in continuare, dam apreciere acestei decizii, deoarece nu este fondata s.a.m.d. Ar fi mai bine, totusi, referinta la decizia Dumei de Stat “sustinuta de catre Duma de Stat” de inclus dupa cuvintele “medicului-sef sanitar al Federatiei Ruse”.

Si referitor la problema care este abordata de catre domnul Cubreacov. In primul rind, cred ca noi trebuie sa votam daca acceptam textul acesta ca baza, dupa aceea sa urmeze propunerile concrete. Sa nu incepem noi aici sa umblam cu declaratii.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Acum eu voi anunta o pauza. Dar nu pentru a se munci asupra acestui text, ci invit in biroul 307 liderii grupurilor parlamentare pentru a discuta rapid. Cred ca nu ne va trebui mult timp pe conceptul propriu-zis al acestui document, fiindca sint doua posibile abordari. Ori ca noi sintem de acord cu totii, in baza de larg consens pe abordarea propriu-zisa, reflectata in acest proiect, ori ca noi discutam conceptii diferite ale acestui document.

Eu vreau ca situatia sa fie foarte clara atit pentru mine, cit pentru mine, si pentru conducerea tuturor grupurilor parlamentare. Clarificind rapid timp de zece minute acest subiect, revenim in sala si vedem cum procedam in continuare. Are rost acum, inainte de pauza, domnule Pasecinic. Sau dupa?

 

Domnul Arcadii Pasecinic:

Репликa, пожалуйста.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.3.

 

 

Domnul Аrcadii Pasecinic:

Спасибо. Ну, домнул Кубряков, вообще-то не надо переходить, когда речь идет о документе, на какие-то фамилии. Это документ, пусть даже фракции, так что не надо говорить. Вы не правы. Но я хочу у вас спросить, вы в Парламенте 12 лет уже. Позвольте мне сказать, вы 12 лет. Скажите, домнул Кубряков, вы и ваша команда выиграли хоть один раз или с кем-то информационную войну? Задумайтесь об этом!

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Acest proiect nu este unul anonim, ca si petitiile despre care am vorbit ieri. El are un autor concret si acesta este domnul Pasecinic. Nu este o ofensa, este o constatare. Nici macar nu am reprosat nimic. Iar in ceea ce priveste aceste replici, ele sint inutile. Cred ca depasesc cadrul acestei discutii. O precizare doar privind Regulamentul si procedurile.

Domnul presedinte Tucran al Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati a avansat propunerea de a lua un text ca baza. Textele ca baza se iau numai in cazul proiectelor de legi, cind e vorba de doua lecturi, doar atunci. Si noi acum vorbim de un document politic. Nu poate fi luat un text ca baza si nu poate fi amendat. O declaratie politica a intregului Parlament poate exprima doar punctul de vedere al intregului Parlament. Deci, sub aspect procedural nu-mi pare corect sa luam ceva ca baza si altceva ca alternativa.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Stimati colegi,

Eu anunt o pauza. Reluam sedinta la ora 11.00. In cinci minute eu astept in sala 307, va rog frumos. In sala 307 liderii grupurilor parlamentare.

P A U Z A

*

* *

D U P A P A U Z A

Domnul Marian Lupu:

Incepem sedinta plenului Parlamentului, rog sa va ocupati locurile dumneavoastra. Revenim la discutiile pe marginea textului acestui proiect de declaratie, care, de fapt, e unicul subiect al dezbaterilor in cadrul sedintei de astazi. Urmare a acestei pauze si intrevederi a conducerii grupurilor parlamentare si a deputatilor independenti, s-a ajuns la unele formule care vor fi evocate, propuse si puse in dezbatere in cadrul plenului Parlamentului.

Microfonul nr.4, va rog.

Domnul Dumitru Braghis:

Multumesc domnule Presedinte.

In urma discutiei, se propune sa fie introduse urmatoarele modificari in proiectul declaratiei propuse. Alineatul 1 se propune sa fie omis in general.

Alineatul 2, in acest caz, ar incepe cu cuvintele “Parlamentul Republicii Moldova este ingrijorat de Declaratia Dumei de Stat din Federatia Rusa din
19 aprilie 2006, prin care sustine autoritatile sanitare ale Federatiei Ruse privind” si in continuare conform textului.

Ultima propozitie a acestui alineat se propune sa fie reformulata in felul urmator: “In consecinta, au de pierdut cetatenii si agentii economici din ambele tari.”

Urmatorul alineat, propozitia a doua se propune sa fie exclusa.

Propozitia a treia se propune sa fie redactata in felul urmator: “In acelasi timp, se impune sa fie curmate tentativele unor forte politice din Federatia Rusa de a-i conferi situatiei create o conotatie politica de deteriorare a colaborarii traditionale dintre tarile noastre. Acest lucru a fost confirmat de ambele parti in cadrul vizitei recente la Moscova al grupului de prietenie” si in continuare conform textului.

Si ultimul alineat, se propune sa fie expus in felul urmator: “Cerem Guvernului Republicii Moldova identificarea unor cai acceptabile pentru depasire” si in continuare conform textului.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Multumesc.

Domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Sint lucruri rezonabile care au fost formulate de antivorbitorul meu. Noi sintem de acord cu acestea. Cred ca, oricum, textul ar trebui sa suporte si o redactare lingvistica, o slefuire dupa aceea. Dar ca fond de idei acum situatia este cu mult mai clara, deci s-a limpezit. De aceea, noi am fi dispusi, daca exista alte propuneri, sa sustinem aceasta varianta amendata a declaratiei initiate ieri.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Microfonul nr.4.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Ieri, noi am anuntat ca nu vom participa la redactarea acestei declaratii, fiindca avem convingerea, intr-adevar, ca nu declaratiile solutioneaza problemele cu care se confrunta o tara sau alta. Eu pentru prima data vad o declaratie a Dumei de Stat. Da, am citit foarte multe in activitatea mea de ani de zile, care este destul de tehnica, sa-i spunem asa. Au fost declaratii cu mult mai aprinse, dar noi acum avem de furca cu o declaratie destul de retinuta in conditii destul de complicate.

Desigur, noi avem convingerea ca Declaratia Dumei de Stat este, cred, si o reactie in urma discutiilor cu delegatia noastra. Cred ca din acest motiv aceasta declaratie este scrisa in termeni destul de calmi, asa sa-i spunem. Si eu sper asa sa fie. Dar noi trebuie sa intelegem ca acest compromis, obtinut astazi si in urma discutiilor cu liderii fractiunilor parlamentare, totusi este un pas care nu rezolva problemele Republicii Moldova.

Noi ne confruntam nu numai cu problemele exportului vinului, noi ne confruntam, dar si cu exportul altor produse. Si nu numai cu exportul in Federatia Rusa, cu exportul in Ucraina, din cind in cind cu exportul in Romania si se vede foarte clar ca este o problema fundamentala a Republicii Moldova. De aceea, Parlamentul trebuie sa fie in constiinta de cauza si noi am propus sa formam o comisie, poate dupa sarbatori, intr-adevar, sa cream o comisie care sa se ocupe de problemele de export al marfurilor moldovenesti. Si prin aceasta, Parlamentul sa-si aduca contributia la solutionarea problemelor fundamentale.

Deci, fractiunea parlamentara Partidul Democrat a luat aceasta decizie la final ca sa sprijinim acest compromis, ca sa demonstram vointa politica a Parlamentului, fiindca, intr-adevar, declaratia este elaborata in termeni destul de... sa-i spunem asa, care isi exprima ingrijorarea in legatura cu aceasta situatie. Da, sintem constienti ca numai aceasta declaratie nu va rezolva problemele Republicii Moldova.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Microfonul nr.3.

 

Doamna Eugenia Ostapciuc:

Domnule Presedinte,

Eu chem colegii din fractiunea majoritara sa votam modificarile propuse de presedintii fractiunilor, care si-au expus parerea anterior. Si pentru ca, de fapt, ramine in text tot ceea ce noi am discutat cu dumneavoastra si astazi dimineata, se schimba accentele putin.

Rog sa votam.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, multumesc.

Stimati colegi,

In primul rind, eu as dori sa aduc multumiri tuturor grupurilor parlamentare, tuturor parlamentarilor care si-au adus contributia la elaborarea proiectului initial, cit si la identificarea acelor propuneri de amendare a proiectului acestei declaratii care introduce mult mai mult echilibru, o consistenta aditionala si accente particulare pe subiectele care, cu adevarat, formeaza fundamentul, baza acestui mesaj.

In aceste conditii, avind in vedere ca este, de fapt o declaratie, nu este nici motiune, nici proiect de hotarire, nici proiect de lege, totusi normele de procedura nu ne impiedica sa supunem votului aceasta declaratie. Si anume prin acest vot sa manifestam acel consens deplin pe marginea documentului, tinind cont de propunerile inaintate de colegi si acceptate atit de autori, cit si de dumneavoastra.

Cine este pentru adoptarea declaratiei mentionate, rog sa voteze. Vot unanim. Deci, in conditiile unui consens absolut, Declaratia Parlamentului Republicii Moldova privind Declaratia Dumei de Stat a Federatiei Ruse din 19 aprilie 2006 este adoptata.

Eu va multumesc.

La aceasta etapa, declar inchisa sedinta de astazi. Urmatoarea sedinta va avea loc saptamina viitoare, joi, 27 aprilie.

Stimati colegi,

Desi aceasta munca epuizanta asupra textului Declaratiei ne-a furat toata energia si atentia, oricum, aflindu-ne in ajunul sarbatorilor de Pasti, eu tin, in numele conducerii Parlamentului, sa va felicit pe toti dumneavoastra, colegii nostri, cu sfintele sarbatori de Pasti, dorindu-va implinirea tuturor dorintelor dumneavoastra, pace in familie, bunastare, sanatate si mult noroc! (Aplauze.)

 

Sedinta s-a incheiat la ora 11.40.

Stenograma a fost pregatita spre publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.


Заглавная страница Пишите нам

Copyright © 2001-2009 Парламент Республики Молдова