version francaise
english version



,


-


Cooperarea cu societatea civila










20 2010

14 2010

7 2010

4 2010

4 2010

23 2010

1 2010

25 2010

19 2010

18 2010

5 2010

4 2010

26 2010

19 2010

12 2010

11 2010

29 2009

23 2009

18 2009

17 2009

15 2009

7 2009

4 2009

3 2009

29 2009

26 2009

12 2009

6 2009

3 2009

30 2009

29 2009

22 2009

20 2009

16 2009

15 2009

7 2009

2 2009

25 2009

18 2009

17 2009



10 2009

2 2009

28 2009

15 2009

12 2009

10 2009

3 2009

28 2009

20 2009

13 2009

12 2009

5 2009

3 2009

2 2009

25 2008

26 2008

19 2008

18 2008

12 2008

11 2008

5 2008

4 2008

28 2008

27 2008

21 2008

20 2008

13 2008

6 2008

30 2008

24 2008

23 2008

17 2008

16 2008

10 2008

9 2008

3 2008

2 2008

26 2008

25 2008

10 2008

3 2008

9 2008

11 2008

4 2008

27 2008

26 2008

20 2008

19 2008

13 2008

12 2008

5 2008

6 2008

29 2008

22 2008

16 2008

15 2008

8 2008

25 2008

24 2008

17 2008

11 2008

10 2008

4 2008

3 2008

31 2008

28 2008

27 2008

21 2008

20 2008

13 2008

7 2008

6 2008

29 2008

28 2008

22 2008

21 2008

15 2008

14 2008

8 2008

7 2008

28 2007

27 2007

21 2007

20 2007

14 2007

13 2007

7 2007

6 2007

30 2007

29 2007

23 2007

22 2007

16 2007

15 2007

8 2007

2 2007

1 2007

26 2007

25 2007

19 2007

18 2007

12 2007

11 2007

5 2007

4 2007

27 2007

26 2007

20 2007

19 2007

13 2007

12 2007

6 2007

5 2007

29 2007

22 2007

21 2007

14 2007

7 2007

18 2007

11 2007

4 2007

27 2007

20 2007

13 2007

5 2007

29 2007

23 2007

22 2007

16 2007

15 2007

2 2007

1 2007

23 2007

22 2007

16 2007

15 2007

9 2007

8 2007

29 2006

28 2006

27 2006

22 2006

21 2006

15 2006

14 2006

12 2006

8 2006

7 2006

30 2006

1 2006

24 2006

23 2006

17 2006

16 2006

10 2006

9 2006

3 2006

2 2006

26 2006

20 2006

19 2006

13 2006

12 2006

6 2006

5 2006

29 2006

28 2006

27 2006

26 2006

21 2006

20 2006

14 2006

13 2006

7 2006

6 2006

30 2006

29 2006

22 2006

15 2006

8 2006

2 2006

25 2006

18 2006

11 2006

4 2006

27 2006

21 2006

20 2006

6 2006

31 2006

30 2006

23 2006

10 2006

9 2006

3 2006

2 2006

24 2006

23 2006

17 2006

16 2006

10 2006

9 2006

30 2005

29 2005

23 2005

22 2005

16 2005

15 2005

8 2005

2 2005

1 2005

24 2005

17 2005

16 2005

11 2005

10 2005

4 2005

3 2005

28 2005

27 2005

21 2005

20 2005

14 2005

13 2005

7 2005

6 2005

29 2005

28 2005

22 2005

21 2005

18 2005

14 2005

7 2005

30 2005

23 2005

16 2005



DEZBATERI PARLAMENTARE

Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XVI-a

SESIUNEA a VII-a ORDINARA FEBRUARIE 2008

Sedinta din ziua de 22 februarie 2008

(STENOGRAMA)

SUMAR

1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.

2. Dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4557 cu privire la arbitraj.

3. Dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4558 cu privire la arbitrajul comercial international.

4. Dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.3926 cu privire la Codul de conduita a functionarului public.

5. Dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4376 privind intrunirile.

6. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4204 pentru modificarea si completarea unor acte legislative (Codul vamal art.231, 232; Codul penal art.248).

7. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4509 pentru ratificarea Protocolului al saptelea aditional la Constitutia Uniunii Postale Universale.

8. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4510 pentru aderarea la Aranjamentul privind serviciile de plata ale postei.

9. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4511 pentru ratificarea Conventiei Postale Universale si a Protocolului ei final.

10. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4512 pentru ratificarea Regulamentului General al Uniunii Postale Universale.

11. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Hotarire nr.617 pentru aprobarea Declaratiei cu privire la autoproclamarea independentei provinciei Kosovo.

12. Dezbaterea si reexaminarea Legii nr.279-XVI din 14 decembrie 2007 pentru modificarea si completarea Legii nr.235-XVI din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baza de reglementare a activitatii de intreprinzator. Proiectul nr.4557.

13. Dezbaterea si adoptarea proiectului de Hotarire nr.618 pentru modificarea componentei nominale a unor comisii permanente ale Parlamentului si a Biroului permanent al Parlamentului.

14. Dezbaterea si aprobarea in prima lectura, dezbaterea si adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.189 privind importul unei unitati de transport.

 

Sedinta incepe la ora 10.00.

Lucrarile sint conduse de domnul Marian LUPU, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico si domnul Iurie Rosca, vicepresedinti ai Parlamentului.

 

Domnul Maxim Ganaciuc director general adjunct al Aparatului
Parlamentului:

Doamnelor si domnilor deputati,

Buna dimineata.

Va anunt ca la lucrarile sedintei de astazi a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputati, si-au inregistrat prezenta 93 de deputati. Nu s-au inregistrat deputatii: Grigore Petrenco, Leonid Bujor, Stefan Secareanu in delegatie; Angela Leahu din motive de sanatate; Adriana Chiriac, Ion Varta, Vitalia Pavlicenco, Anatol Taranu.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Buna dimineata. Sedinta este deliberativa. Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat.)

Multumesc.

Stimati colegi,

Inainte de a incepe dezbaterile pe marginea subiectelor incluse pe ordinea de zi, vreau sa va anunt ca, urmare a discutiilor purtate ieri in plenul Parlamentului, urmare a formarii grupului ad-hoc, acest grup a elaborat proiectul Declaratiei Parlamentului Republicii Moldova cu privire la autoproclamarea independentei provinciei Kosovo.

Astazi dimineata, Biroul permanent a examinat acest proiect, care a fost definitivat, si in foarte scurt timp o sa va fie distribuit, in modul in care, imediat dupa distribuirea acestui document, sa putem sa il dezbatem si sa adoptam aceasta declaratie. Pina in momentul cind se repartizeaza acest document, o sa supunem dezbaterilor unul sau doua subiecte pe ordinea de zi.

Da, va rog, microfonul 3.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Multumesc.

Domnule Presedinte,

Va rog, din numele Comisiei, pentru ziua de astazi, ultima intrebare, cred ca sa propunem proiectul de Hotarire a Parlamentului cu privire la modificarile in componenta nominala a comisiilor permanente. In legatura cu faptul ca sint doi colegi noi, a plecat domnul Stepaniuc. Eu cred ca in jumatate de ora acest proiect de hotarire va fi distribuit deputatilor.

Domnul Marian Lupu:

De acord. Sustinem? Sustinem.

Va multumesc.

Stimati colegi,

Ordinea de zi. Proiectul de Lege nr.4557 cu privire la arbitraj. Lectura a doua.

Rog comisia.

 

Domnul Anatolie Zagorodnii:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.4557 din 28 noiembrie 2006 a fost examinat si aprobat in prima lectura de catre Parlament si are ca obiect de reglementare institutia arbitrajului. Prezentul proiect de lege a fost dezbatut in cadrul sedintei Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, pentru a fi prezentat spre examinare in lectura a doua.

Concomitent, au fost examinate amendamentele parvenite de la comisiile permanente si de la Directia juridica a Aparatului Parlamentului. Rezultatul examinarii si decizia Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati asupra propunerilor cu privire la proiectul de lege mentionat se contin in anexa, care este parte integranta a prezentului raport. In temeiul celor expuse, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune Parlamentului adoptarea proiectului de Lege nr.4557 din 28 noiembrie 2006 in lectura a doua, luind in consideratie amendamentele acceptate cuprinse in anexa.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Zagorodnii,

Va multumesc.

Stimati colegi,

Pentru lectura a doua, alte propuneri decit cele evocate in raport. Nu sint.

Va multumesc.

Stimati colegi,

In aceste conditii, voi supune votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4557. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 33.

Sectorul nr. 2 35.

Sectorul nr. 3 23.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

91 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4557 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.4558 cu privire la arbitrajul comercial international. Lectura a doua.

Rog comisia.

Domnul Anatolie Zagorodnii:

Stimati colegi,

Proiectul de Lege nr.4558 din 28 noiembrie 2006, prezentat de catre Guvern, a fost examinat si adoptat in prima lectura de catre Parlament. Proiectul reglementeaza prevederi referitoare la arbitrajul comercial international.

In cadrul Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati au fost examinate amendamentele si propunerile comisiilor permanente si ale Directiei juridice a Aparatului Parlamentului. De asemenea, este necesar de mentionat ca la definitivarea atit a proiectului nominalizat, cit si a proiectului de Lege cu privire la arbitraj a participat si societatea civila, cum ar fi reprezentantii Camerei de Comert si Industrie, profesori universitari. Rezultatele examinarii si decizia Comisiei asupra propunerilor cu privire la proiect se contin in anexa, care este parte integranta a prezentului raport. In concluzie, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune adoptarea proiectului nr. 4558 din 28 noiembrie 2006 in lectura a doua, tinindu-se cont de amendamentele cuprinse in anexa.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Propuneri pentru lectura a doua? Nu sint.

Va multumesc.

Stimati colegi,

In conditiile raportului comisiei de profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4558. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 33.

Sectorul nr.2 34.

Sectorul nr.3 21.

 

Domnul Marian Lupu:

88 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4558 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.3926 cu privire la Codul de conduita a functionarului public. Lectura a doua.

Rog comisia.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Proiectul de Lege ordinara nr.3926 din 10 octombrie 2006 cu privire la Codul de conduita al functionarului public a fost examinat si aprobat in prima lectura in sedinta in plen a Parlamentului la 15 februarie 2008.

La sedinta Comisiei din 20 februarie 2008 au fost examinate avizele comisiilor permanente ale Parlamentului, ale Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, propunerile si amendamentele parvenite de la deputati in procesul examinarii in prima lectura in cadrul sedintei plenare. Totodata, la definitivarea proiectului de lege, Comisia sesizata in fond a tinut cont si de recomandarea nr.2010 a Comitetului de Ministri al Consiliului Europei adresata statelor-membre privind modelul Codului de conduita pentru functionarii publici, adoptat la cea de a 106 sesiune a Comitetului de Ministri la 11 mai 2000.

Dupa examinarea proiectului de lege de catre Parlament, la 19 februarie 2008 a fost organizata o masa rotunda cu participarea deputatilor, reprezentantilor Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, autoritatilor administratiei publice centrale, organizatiilor nonguvernamentale. Sinteza obiectiilor si propunerilor referitoare la proiectul de Lege nr.3926 din 10 octombrie 2006 cu privire la Codul de conduita a functionarului public, cit si decizia Comisiei asupra lor sint parte componenta a raportului si se anexeaza.

Azi-dimineata, Comisia s-a mai convocat la o sedinta in legatura cu inaintarea amendamentului din partea Fractiunii Partidului Democrat, pe care l-am primit ieri, la 15.20 si a examinat amendamentele parvenite din partea Fractiunii.

Comisia a mentionat ca amendamentul prevede crearea unui capitol nou cu privire la sanctiuni, in conditiile incalcarilor cauzate de catre functionarii publici. Amendamentul este bine structurat prin articolele sale, care prevad atit organizarea, cit si examinarea, sanctionarea, totodata, si controlul sanctiunilor asupra functionarilor publici.

Comisia a mentionat ca amendamentul se incadreaza in acele propuneri care au parvenit atit din partea Directiei juridice a Aparatului Parlamentului, cit si din partea comisiilor permanente vizavi de necesitatea introducerii in Cod a unui capitol nou care va asigura reglementarea procedurii de sanctionare.

Dar atit in cadrul sedintei mesei rotunde atit si in cadrul sedintelor Comisiei sesizate in fond, cit si autorii, astazi, in cadrul sedintei, au mai reconfirmat pozitia ca proiectul de lege, adica Legea cu privire la Codul de conduita a functionarului public este o lege ordinara. Este legea care detine niste aspecte generale. Si, pornind de la prevederile Legii cu privire la actele legislative si in special articolul 18, punctul 3, care stipuleaza ca nu e cazul sa fie repetate prevederile vizate deja in legi adoptate, noi am mentinut pozitia pe care am convenit-o la sedintele ulterioare.

Mai mult decit atit, in conditiile votarii Legii cu privire la functia publica si statutul functionarului public este un capitol intreg cu privire la responsabilitatea functionarului public, unde sint 5 articole vizavi de toate prevederile inaintate si de Fractiunea Partidului Democrat.

Deja este votata Legea cu privire la conflictul de interese si in aceasta, prin articolul 23, se prevede ca de catre Parlament va fi creata Comisia de etica, care, in Regulamentul sau, va cuprinde tot spectrul prevederilor care, practic, le-a inaintat, inca o data subliniez, destul de constructiv si argumentat Fractiunea Partidului Democrat.

In aceste conditii, Comisia pentru administratia publica, ecologie si dezvoltarea teritoriului, in temeiul celor expuse, propune ca proiectul de Lege cu privire la Codul de conduita a functionarului public sa fie examinat si aprobat de catre Parlament.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte al comisiei.

Propuneri?

Microfonul nr. 4.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Domnule presedinte al Comisiei,

Eu sint foarte recunoscator ca s-a reusit sa se examineze amendamentul nostru, care, mie imi pare ca este unul solid, dar nu am inteles, totusi, se accepta ceva din propunerile celea?

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Eu aceasta am incercat sa argumentez.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Nu, ca ati laudat, ati spus ca e bine, e bine, dar eu nu am inteles s-a acceptat ceva sau nu?

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Nu s-a acceptat amendamentul in Legea cu privire la Codul de conduita, dar amendamentul va fi foarte benefic in pregatirea altor acte legislative, cum ar fi crearea Comisiei de etica.

 

Domnul Dumitru Diacov:

Stimati colegi,

Noi am vrut sa contribuim ca sa imbunatatim legea. Intr-adevar, au lucrat oamenii citeva zile la rind si problema este ca noi, saptamina trecuta, am discutat in prima lectura si iata, au trecut citeva zile, se discuta in lectura a doua. Numai acesta este motivul ca nu s-a acceptat un amendament bun. De aceea, eu nu stiu, cum facem?

Domnule Presedinte,

Poate aminam pentru joia viitoare. Fiindca ce inseamna graba? Graba strica treaba. E un amendament pe citeva, sint 11 articole, din cite eu tin minte, si este un capitol intreg, ar fi bine ca el sa se incadreze in lege.

Daca nu ne cere Uniunea Europeana, NATO si ONU sa adoptam astazi, atunci, poate, sa adoptam joia viitoare, comisia sa aiba posibilitate sa examineze si punem pe masa un proiect de lege care ia in consideratie toate aspectele, inclusiv acesta pe care l-am propus noi. Daca nu, o sa ne para rau. Noi o sa-l inaintam ca initiativa legislativa dupa aceea. Dar era bine sa facem totusi un lucru pina la capat, fiindca este o lege importanta. Si nimic, daca eu tin minte bine, nu ne impiedica ca noi sa aminam, sa discutam joia viitoare in lectura a doua.

Si domnul presedinte al comisiei poate sa se refere, in exclusivitate, la acest capitol data viitoare. Noi in 10 minute putem sa punem punct.

Multumesc.

 

Domnul Vladimir Ciobanu:

Domnule Presedinte al Parlamentului si stimate domnule presedinte al fractiunii,

Nu se va schimba nimic nici peste o saptamina. Noi, cind am examinat ordinea de zi si am vorbit de includerea si crearea mecanismului de examinare a acestui proiect, a unei legi ordinare, am convenit ca necesitatea de a examina in lectura a doua anume se incadreaza in acest proces de operativitate de prezentare a proiectului de lege. Dar legea putea fi votata si la prima sedinta, ea are un aspect cu mult mai general. Si ea nu ar fi provocat atitea intrebari, cite au fost chiar si in prima lectura, in conditiile daca astazi am fi examinat si adoptat Legea cu privire la functia publica si statutul functionarului public.

Deoarece, o buna parte din prevederile pe care le propuneti dumneavoastra sint stipulate in capitolul 7 al proiectului de Lege cu privire la functia publica si statutul functionarului public. O buna parte. Mai mult decit atit, va spun ca astazi este deja votata Legea privind conflictul de interese. Si acolo, doua articole, articolul 23 si articolul 22, vizeaza anume acest compartiment, dar la articolul 23 alineatul (2), imi pare ca, se stipuleaza: De catre Parlament va fi creata Comisia de etica cu regulamentul sau. De aceea, am propus, caci am nimerit intr-o situatie destul de dificila si am avut necesitatea de a examina in prima lectura si in lectura a doua.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Daca imi permiteti, sa fac si eu o precizare in spirit colegial. Intii de toate, astazi sintem la data de 22 februarie, este tocmai data limita in contextul executarii actiunilor care deriva din Planul bilateral de actiuni Republica Moldova Uniunea Europeana, astazi este data expirarii acestui plan. Am mentionat, de altfel, si acum doua saptamini in urma referitor la acel pachet de 78 legi, pe care trebuie sa le examinam si sa le adoptam pina in data de astazi.

In al doilea rind, eu as ruga foarte mult conducerea Fractiunii, din momentul in care, cum a mentionat si domnul Ciobanu, o buna parte din aceste prevederi se refera la Legea privind conflictul de interese, Legea cu privire la functia publica si statutul functionarului public, legi pe care le vom examina in timpul apropiat, cred ca in luna martie aprilie. Si, in acest caz, eu voi ruga conducerea Comisiei sa tina cont de pachetul de propuneri al Fractiunii Partidului Democrat pentru a incorpora pe blocuri functie de specificul diferitelor proiecte de legi, ca ele sa se regaseasca in acele legi care, in mod direct, se refera la subiectele propuse in pachetul Fractiunii. Si rog sa acceptam aceasta modalitate.

Multumesc.

Microfonul nr.4.

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc.

Stimati colegi,

De fapt, noi nici nu putem discuta asupra amendamentului propus de Fractiunea Partidului Democrat, deoarece noi, deputatii, nu l-am vazut, decit Comisia. Ar fi fost foarte normal ca toti deputatii sa primeasca acest amendament, sa-l vedem, ca sa putem sa discutam astazi.

Vreau sa ma refer, nu departe, ieri, a fost votat in prima lectura proiectul privind lupta cu coruptia, la care am pus o intrebare si ati zimbit foarte, partea aceasta, referitor la expertiza anticoruptie. Si am zis: noi am votat si in Legea privind actele legislative si actele cu privire la Guvern este expertiza anticoruptie. De ce o mai puneti din nou si in aceasta lege? Adica ieri. Si au zis: e foarte bine. De ce atunci nu ar fi bine ca acest capitol sa fie si aici, cind noi votam prima aceasta lege, nu se stie cind o vom vota pe cealalta?

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Stimata colega,

Multumesc pentru propunere.

Si cred ca Fractiunea Partidului Democrat va multumeste pentru sustinere, dar noi am convenit cu colegii.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Noi sintem in Parlament, sintem toti in serviciul poporului si nu depinde de la care fractiune vine propunerea.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimata colega...

 

Doamna Valentina Cusnir:

Eu nu-i impart.

 

Domnul Marian Lupu:

Sa procedam in felul urmator. Dumneavoastra ati facut referinta la propunerea Fractiunii, cum sa discutam, ca o avem, ca n-o avem. Noi am convenit deja referitor la acest subiect.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Vreau s-o vad si eu si s-o am ca deputat.

 

Domnul Marian Lupu:

Va adresati colegilor si...

 

Doamna Valentina Cusnir:

De ce trebuie eu sa ma adresez?

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Va multumesc.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Avem Aparat care primeste bani pentru aceasta.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Alte propuneri? Nu sint.

Va multumesc, domnule Ciobanu.

Stimati colegi,

In conditiile raportului Comisiei de profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.3926. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 33.

Sectorul nr. 2 32.

Sectorul nr. 3 4.

 

Domnul Marian Lupu:

69 de voturi pro. Impotriva? Un vot sectorul nr.3.

In conditiile acestui bilant, proiectul de Lege nr.3926 este adoptat in lectura a doua.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.4376 privind intrunirile. Lectura a doua.

Rog comisia.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Onorat Parlament,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat toate amendamentele si propunerile parvenite pe marginea acestui proiect de lege. La discutiile care au avut loc in sedinta Comisiei au participat si reprezentantii societatii civile, care, de asemenea, au inaintat unele obiectii si propuneri. Rezultatul dezbaterilor pe marginea acestor propuneri si amendamente este reflectat in anexa, parte integranta la prezentul raport.

In temeiul celor mentionate, Comisia propune ca proiectul de Lege nr.4376 sa fie adoptat in lectura a doua, luind in consideratie amendamentele si propunerile acceptate de catre comisie.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule Turcan.

Propuneri in lectura a doua?

Microfonul nr.4.

Domnul Ivan Banari:

Multumesc.

Stimate domnule presedinte al Comisiei,

Spuneti, va rog, deci am vazut in anexa ca s-a schimbat un pic, deci numarul minim de participanti la intrunire va fi 50.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Da, este vorba de intruniri cu un numar limitat, de la 10, care au fost in proiect. Au parvenit mai multe, cum mai multe, doua propuneri erau, deci 100 si 101, daca nu ma insel.

 

Domnul Ivan Banari:

Si acum spuneti-mi mie.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Da, de aceea noi, Comisia a ajuns la concluzia ca totusi sa ne limitam cu numarul de 50 de persoane.

 

Domnul Ivan Banari:

Si acum spuneti-mi mie.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Poftim?

 

Domnul Ivan Banari:

Spuneti-mi acum mie, deci in partidul nostru acum trec adunarile de dare de seama. Deci avem in orasul Balti 100 de delegati sau 200 de delegati. Va trebui sa mergem la primarul comunist sa cerem permisiune de a face conferinta sau nu?

 

Domnul Vladimir Turcan:

Deci, sau la primarul comunist sau la primarul din alt partid, n-are insemnatate, deoarece aceste intruniri nu se... deci legea aceasta nu se aplica la intrunirile de felul acesta.

 

Domnul Ivan Banari:

Acum inca o intrebare. Nu cred ca e corect acest lucru. Deci inca o intrebare. Spuneti, va rog, daca in unul si acelasi oras, in una si aceeasi localitate, in aceeasi zi, in diferite locuri anunta primarul ca vor avea intruniri 7 organizatii politice, in una si aceeasi zi. Ce va face comisarul? Cum va aproviziona ordinea publica, organul public este dator sa asigure. Cum va asigura el?

 

Domnul Vladimir Turcan:

Aceasta e propunere sau amendament?

 

 

Domnul Ivan Banari:

Nu, eu va spun cum ar fi asa.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Aceasta e problema comisarului. Acele forte care sint in dispozitia comisarului trebuie sa fie organizate si in dependenta de situatia inclusiv, ma rog, criminala in oras, inclusiv.

Deci alte deja nu, cum se spune, nu fiti deranjati ca in politie exista diferite planuri care se refera la diferite situatii. Aceasta e problema pur interna a politiei. Principalul sa fie ordine.

 

Domnul Ivan Banari:

Domnule presedinte,

Nu cred ca e reusit conceptual acest proiect.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Dar ceea ce se refera la numarul posibilelor intruniri, deci reglementarile respective in legea data sint.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Daca in unul si acelasi loc, atunci autoritatea publica, deci cumva cu o sedinta comuna a tuturor organizatorilor si in cazul in care nu ajung la o limba comuna referitor la unul si acelasi loc, una si aceeasi ora, atunci prioritate are acel care a depus primul cerere.

 

Domnul Ivan Banari:

Eu nu am vorbit de unul si acelasi loc, am vorbit despre locuri diferite in una si aceeasi localitate.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

 

Domnul Ivan Banari:

Deci eu inteleg contextul acestei legi, acestui proiect de lege, pentru ce el e pregatit, dar consider ca, conceptual, el nu a fost gindit. Deci vom avea foarte multe probleme cu el.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Gheorghe Susarenco:

Multumesc, domnule Presedinte.

Eu vreu sa-i spun domnului Banari ca legea e foarte buna, e ajustata la rigorile europene. Eu cred ca dupa aceasta lege va fi dat un caracter retroactiv si vor inceta persecutarile impotriva primarului general de Chisinau si tuturor celor care au organizat manifestatii si eu cred ca aceasta lege trebuie votata, fiindca comunistii o fac pentru ei, ca sa poata manifesta cind vor fi in opozitie.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Alte propuneri? Nu sint.

Domnule Turcan,

Va multumesc.

Stimati colegi,

In conditiile raportului Comisiei de profil, supun votului adoptarea in lectura a doua a proiectului de Lege nr.4376. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 33.

Sectorul nr.2 32.

Sectorul nr.3 22.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

87 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4376 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.4204 pentru modificarea si completarea unor acte legislative.

Guvernul.

 

Domnul Sergiu Sainciuc viceministru al economiei si comertului:

Stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati deputati,

Onorata asistenta,

Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea unor acte legislative a fost elaborat in scopul perfectionarii cadrului normativ existent cu privire la controlul de stat asupra marfurilor cu dubla utilizare.

Astfel, proiectul prevede completarea articolului 231, tipurile de contraventii vamale cu raspundere materiala din Codul vamal si articolul 248 din Codul penal cu norme ce tin de aplicarea sanctiunilor agentilor economici care efectueaza tranzactii ilicite cu marfuri de dubla utilizare, inclusiv cu substante chimice incluse in nomenclatorul marfurilor strategice supuse controlului.

Introducerea modificarilor indicate va elimina deficientele legislatiei in vigoare ce tin de controlul de stat asupra exportului, reexportului, importului si tranzitului cu marfuri de dubla utilizare.

In temeiul celor mentionate, rog sa sustineti acest proiect.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Intrebari? Nu sint.

Domnule Sainciuc,

Va multumesc.

Rog comisia.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Mult stimate domnule Presedinte,

Stimati colegi,

Intr-adevar, acest proiect de lege a fost elaborat in scopul contracararii cazurilor de tranzactii ilicite a marfurilor cu destinatie strategica cu dubla utilizare, utilizare civila si militara.

In acest scop, proiectul propune de a completa Codul vamal si Codul penal cu unele prevederi privind aplicarea de sanctiuni administrative si penale catre agentii economici, care efectueaza tranzactii ilicite cu produse de utilizare sau destinatie dubla, inclusiv cum ar fi substantele chimice.

Comisia pentru politica economica, buget si finante sustine acest proiect de lege cu perfectarea ulterioara a acestuia pentru lectura a doua conform obiectiilor expuse in coraportul Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, in avizul Directiei juridice si amendamentul deputatului Valeriu Guma.

In contextul celor expuse si al avizelor pozitive prezentate de catre comisiile permanente, Comisia propune proiectul de lege spre aprobare de Parlament in prima lectura.

Multumesc

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule vicepresedinte,

Va multumesc.

Intrebari pentru Comisie?

Microfonul nr.5.

 

Domnul Vlad Cubreacov:

Multumesc.

Stimate domnule raportor,

Nu credeti ca, data fiind dimensiunea acestui proiect, este un proiect foarte mic, el vizeaza doua articole si faptul ca a fost acceptat de catre autori o serie de observatii facute de comisiile permanente ale Parlamentului nostru, sa purcedem si la adoptarea in lectura a doua.

Multumesc.

Domnul Gheorghe Popa:

Da, noi sintem gata sa raportam si pentru lectura a doua.

Domnule Presedinte,

Daca imi permiteti.

 

Domnul Marian Lupu:

Doar o clipa, fractiunile parlamentare nu sint impotriva pentru a examina si in lectura a doua? Acceptam.

Da, va rog, domnule Popa.

 

Domnul Gheorghe Popa:

In cadrul examinarii obiectiilor si propunerilor expuse in coraportul Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, in avizul Directiei juridice si a amendamentului domnului deputat Guma, Comisia pentru politica economica, buget si finante, de comun cu Guvernul, a acceptat propunerea de a substitui cuvintele prin dubla utilizare cu cuvintele cu destinatie dubla, conform notiunii utilizate la articolul 2 din Legea nr.1163 din 26 iunie 2000 cu privire la controlul exportului, reexportului, importului si tranzitului de marfuri strategice, cu aducerea in concordanta a redactiei articolelor 1 si 2 din proiect.

Cu modificarea expusa si in contextul avizelor pozitive, Comisia propune adoptarea acestui proiect de lege in lectura a doua.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi,

In eventualitatea lecturii a doua, alte propuneri? Nu sint.

Domnule vicepresedinte,

Va multumesc.

Stimati colegi,

Prima lectura. Cine este pentru aprobarea proiectului nr.4204 in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.

Proiectul de Lege nr.4204 este aprobat in prima lectura.

In conditiile raportului Comisiei sesizate in fond, lectura a doua. Cine este pentru adoptarea acestui proiect de lege in lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 33.

Sectorul nr.2 29.

Sectorul nr.3 20.

 

Domnul Marian Lupu:

81 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4204 este adoptat in lectura a doua.

Stimati colegi,

Avem 4 proiecte cu acelasi autor, reprezentind Guvernul si aceeasi Comisie de profil pentru a prezenta rapoartele. Toate ele sint proiecte conexe. Propunerea mea este aceeasi, raportul, nu, raportul Comisiei va fi prezentat in rindul doi. Deci eu propun asa, autorul sa faca prezentarea tuturor acestor 4 proiecte dupa care Comisia. De acord?

Multumesc.

Deci, proiectele nr.4509, nr.4510, nr.4511, nr.4512.

Guvernul, domnul Buceatchi.

 

Domnul Pavel Buceatchi viceministru al dezvoltarii informationale:

Mult stimate domnule Presedinte al Parlamentului,

Stimati deputati,

Onorata asistenta,

In perioada 15 septembrie 5 octombrie 2004, la Bucuresti a avut loc Congresul al XXIII-lea al Uniunii Postale Universale. In cadrul Congresului au fost adoptate 4 acte UPU, Protocolul al 7-lea aditional la Constitutia Uniunii Postale Universale, Regulamentul General al Uniunii Postale Universale, Conventia Postala Universala si Protocolul lui final, aranjamentul privind serviciile de plata ale postei.

Textele definitivate ale acestor acorduri internationale au fost semnate de catre plenipotentiarii guvernelor a 150 de tari membre ale UPU. Din partea Republicii Moldova actele au fost semnate de catre domnul Vitalie Pavlov, Directorul general al Intreprinderii de Stat Posta Moldovei, detinind deplinele puteri pentru semnare conform Decretului Presedintelui Republicii Moldova nr.2011 din 24 septembrie 2004 si scrisorii Ministerului Afacerilor Externe nr.28 din 28 septembrie 2004.

In rezultatul aderarii la acest organism international, Republica Moldova beneficiaza de toate avantajele oferite de UPU. Libertatea tranzitului, posibilitatea de a efectua schimbul de posta si decontarile respectiv cu toate tarile lumii, organizarea si exploatarea serviciilor internationale financiare, asistenta tehnica privind promovarea tehnologiilor noi postale, oferirea burselor de participare la seminare, conferinte si perfectionarea cadrelor.

Prevederile actelor UPU nu contravin legislatiei in vigoare si nu implica adoptarea actelor normative noi sau alocari bugetare suplimentare. De asemenea, aplicarea prevederilor actelor UPU mentionate nu necesita masuri aditionale relevante instituirii structurilor noi.

In contextul celor mentionate, rog ratificarea de catre Parlamentul Republicii Moldova a proiectelor inaintate.

Multumesc pentru atentie.

 

Domnul Marian Lupu:

Prezentare exceptionala, concreta, compacta. Intrebari? Nu sint.

Domnule viceministru,

Va multumesc.

Domnul Pavel Buceatchi:

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Rog comisia.

 

Domnul Vasile Iovv:

Stimate domnule Presedinte,

Onorat Parlament,

Comisiile permanente ale Parlamentului si Directia juridica a Aparatului Parlamentului au dat avize pozitive asupra tuturor acestor patru legi. Comisia pentru politica externa si integrare europeana propune Parlamentului spre adoptare aceste patru proiecte.

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Un exemplu demn de urmat.

 

Domnul Vasile Iovv:

Da, in doua lecturi.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci Comisia propune toate patru proiecte in ambele lecturi. Intrebari pentru comisie nu sint? Da.

Multumesc.

Nu, este o modalitate foarte interesanta, angro, de examinare a proiectelor de legi, dar cred ca nu trebuie sa transformam aceasta practica in una uzuala.

Proiectul nr.4509, prima lectura. Cine este pentru aprobarea acestui proiect in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.

Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea acestui proiect in lectura a doua, rog votul dumneavoastra, la fel si rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 33.

Sectorul nr.2 31.

Sectorul nr.3 21.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

85 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4509 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul nr.4510, aprobarea in prima lectura, rog sa voteze. Cine este pentru? Majoritatea.

Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea acestui proiect de lege, rog sa voteze.

Numaratorii:

Sectorul nr.1 33.

Sectorul nr.2 31.

Sectorul nr.3 19.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

83 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4510 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul nr.4511, prima lectura. Cine este pentru aprobarea acestui proiect in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.

Multumesc.

Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea proiectului in lectura a doua, rog sa voteze.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 33.

Sectorul nr.2 31.

Sectorul nr.3 19.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc.

83 de voturi pro. Impotriva. Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4511 este adoptat in lectura a doua.

Proiectul de Lege nr.4512. Cine este pentru aprobarea acestui proiect in prima lectura, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Lege nr.4512 este aprobat in prima lectura.

Cine este pentru adoptarea acestui proiect in lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr.1 33.

Sectorul nr.2 30.

Sectorul nr.3 19.

 

Domnul Marian Lupu:

82 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4512 este adoptat in lectura a doua.

Stimati colegi,

Am fost informat ca v-a fost distribuit textul proiectului Declaratiei Parlamentului la subiectul pe care l-am mentionat anterior. Am sa-l invit la tribuna centrala pe domnul Vladimir Turcan, seful grupului ad-hoc. Si, la fel, vreau sa va spun ca acest proiect pe care il aveti, a fost discutat la Biroul permanent, sustinut in unanimitate de Biroul permanent. La fel, a fost sustinut in unanimitate de membrii grupului de lucru, la care au participat toate grupurile parlamentare, la fel si reprezentantul deputatilor neafiliati.

Domnule Turcan,

Va rog.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Multumesc.

Deci atentiei dumneavoastra se prezinta textul Declaratiei Parlamentului Republicii Moldova cu privire la autoproclamarea independentei Kosovo.

Parlamentul Republicii Moldova exprima profunda ingrijorare in legatura cu faptul ca la 17 februarie al anului curent autoritatile provinciei Kosovo au adoptat Declaratia de independenta a acestui tinut al Serbiei. Declararea unilaterala a independentei provinciei, partilor componente ale unui stat suveran recunoscut pe arena internationala, fara acordul autoritatii constitutionale, este o grava incalcare a suveranitatii si integritatii teritoriale a Serbiei. Contravine statutului ONU, rezolutiei nr. 1244 al Consiliului Securitatii ONU si prevederilor de baza ale actului final al Conferintei pentru securitate si colaborare in Europa.

Parlamentul Republicii Moldova considera ca aceasta dezvoltare a situatiei din Kosovo si din jurul ei, ce contravine normelor fundamentale ale dreptului international, contribuie in mod direct la provocarea separatismului, unul din principalele pericole ale secolului al XXI-lea, genereaza efectul escaladarii tensiunii nu numai in Balcani si in intreaga Europa, dar si intr-un sir de alte regiuni ale lumii. Acest pericol poate fi contracarat numai prin eforturi internationale comune, bazate pe respectarea principiilor de suveranitate si integritate teritoriala a statelor independente pe calea colaborarii productive a organismelor internationale si a intregii comunitati mondiale.

Parlamentul Republicii Moldova exprima ferma convingere ca nu au fost epuizate rezervele dialogului pasnic, constructiv dintre Belgrad si Priština, nu sint valorificate toate posibilitatile comunitatii mondiale ale structurilor internationale de influenta benefica asupra situatiei din Kosovo. Parlamentul Republicii Moldova considera ca viitorul provinciei Kosovo si al intregii Serbiei rezida in perspectiva generala europeana, capabila sa lichideze tensiunea in regiune, sa asigure stabilitatea politica si economica, pacea civica, sa garanteze respectarea drepturilor si libertatilor omului.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc, domnule presedinte.

Microfonul nr. 5.

Stimati colegi,

Vreau sa va anunt un lucru: Atit in cadrul grupului de lucru, cit si in cadrul Biroului permanent, noi am cazut de acord asupra tuturor elementelor de concept ale acestei Declaratii, pe care motiv, avind o asemenea pozitie consolidata a tuturor grupurilor politice, nu cred ca discutam aici, in sala plenului, elemente de concept. Daca sint propuneri.

Domnul Ion Varta:

Domnule Presedinte,

Doar de redactie.

 

Domnul Marian Lupu:

De redactie.

Va rog.

 

Domnul Ion Varta:

Textul, titlul Declaratiei: Parlamentul Republicii Moldova cu privire la autoproclamarea independentei Kosovo. Corect ar fi, in viziunea noastra, Proclamarea unilaterala a independentei Kosovo. Mai ales ca in text avem aceeasi formulare. Deci, aceasta cred ca este o formula mai adecvata.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Nu stiu, este cuvintul autoproclamarea, daca nu va fi un fel de...

 

Domnul Ion Varta:

In text se utilizeaza sintagma proclamarea unilaterala.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Da, in text se utilizeaza.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine, am putea sa cadem de acord, fiindca nu se schimba ideea proclamarea unilaterala, da.

 

Domnul Ion Varta:

Ceva mai jos parti, parte componenta, poate ca nu se acorda. Declararea unilaterala a independentei provinciei parte componenta. Nu partii componente.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Ma rog, aici e o problema de redactie.

 

Domnul Ion Varta:

Consiliul de Securitate, nu Consiliul Securitatii. Consiliul de Securitate al Organizatiei Natiunilor Unite.

 

Domnul Marian Lupu:

Consiliul de Securitate.

 

Domnul Ion Varta:

Consiliul de Securitate.

 

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

 

Domnul Ion Varta:

Conferinta pentru securitate si cooperare in Europa. Cooperare.

 

Domnul Marian Lupu:

Si cooperare in Europa. De acord.

 

Domnul Ion Varta:

Parlamentul Republicii Moldova, urmatorul alineat, Republicii Moldova considera ca aceasta dezvoltare. Poate aceasta evolutie, daca are conotatie pozitiva dezvoltarea este o evolutie negativa.

 

Domnul Marian Lupu:

Aceasta evolutie a situatiei. Cred ca am putea sa acceptam.

Stimati colegi,

Sint niste solutii redactionale care nu...

 

Domnul Ion Varta:

Da, absolut de redactie, nu-i... Fiindca daca ii spunem, utilizam notiunea de dezvoltare...

 

Domnul Marian Lupu:

Bine, continuam.

 

Domnul Ion Varta:

Ii dam o conotatie pozitiva acestui fenomen.

 

Domnul Marian Lupu:

Evolutie.

 

Domnul Ion Varta:

Provocarile separatismului, poate este mai corect decit provocarea separatismului. E una din multiple provocari ale...

 

Domnul Marian Lupu:

Stimati colegi,

Eu iata ce va propun. Sa procedam in felul urmator. Sa nu tot iesim in sala aici, si lucrurile, propunerile sint relevante. Deci, inainte de a da publicarii, dupa adoptare, a acestui text al declaratiei, in mod evident, eu rog Secretariatul sa ii fie inaintate aceste propuneri, fiindca ele, intr-adevar, sint redactionale. Dezvoltare, evolutie si atunci noi o prelucram redactional fara nici un schimb al sensului si conceptului acestui document. Rog sa acceptati aceasta propunere. Si toti colegii daca au referinta la...

Domnul Ion Varta:

Celelalte le propunem.

 

Domnul Marian Lupu:

Este domnul Turcan si rog sa lucram anume in contextul acestei idei. Bine?

 

Domnul Ion Varta:

De acord.

Multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Mersi.

Daca sint alte propuneri?

Microfonul nr. 2.

 

Domnul Vadim Misin:

.

, . , . : ... , .... : , , , .

: . . ? , , , , . , , , ... . , . , .

.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnul Turcan?

 

Domnul Vladimir Turcan:

In conformitate cu logica textului, in primul alineat sint expuse izvoarele dreptului international, sint enumerate. Si in continuare, in alineatul (2) se trage concluzia ca, in legatura cu aceasta, declaratia contravine normelor internationale. Iata care a fost logica. Nu este, cum se spune, problema de principiu, este o chestie.

 

Domnul Marian Lupu:

Deci, practic e aceeasi idee.

Domnul Vladimir Turcan:

Ideea este aceeasi.

 

Domnul Marian Lupu:

Care se transfera din alineatul acceptat.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Pur si simplu, in primul alineat sint enumerate toate izvoarele: statutul, hotarirea conferintei etc.

 

Domnul Vladimir Filat:

Da, domnule Presedinte, multumesc.

Eu nu as fi atit de categoric, caci propunerile facute tin obligatoriu de redactie. Noi vorbim de o declaratie a Parlamentului Republicii Moldova, care, ulterior, va fi publica si va fi citita nu numai de catre noi sau cetatenii Republicii Moldova. Asa ca ar fi fost mai corect, daca noi vedeam textul finalizat, dupa redactie.

Insa am si eu o obiectie. Poate este de redactie, dar principiala din punctul meu de vedere, ca problema nu este in jurul Kosovo. Problema sau situatia este in jurul problematicii Kosovo. Si aici ma refer la alineatul (2), cu precizarea pe care a facut-o domnul Varta ca situatia evolueaza sau notiunea de evolutie si in continuare din Kosovo si in jurul ei. Deci noi trebuie sa specificam exact nu aria geografica, dar problematica kosovara. Aici tine si de redactie, dar este necesar sa identificam exact.

Si ultimul alineat. Eu cred ca, daca facem referintele respective fata de Serbia, ar fi corect ca in text sa apara denumirea exacta a acestei tari. Nu pur si simplu Serbia. Deci Republica Serbia s.a.m.d. Eu nu stiu e de redactie, nu e de redactie, dar este principial ca si atitudinea fata de tara respectiva.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

De acord.

Microfonul nr.5.

 

Domnul Anatol Taranu:

Domnule Presedinte,

Dupa umila mea parere, faptul ca Biroul Parlamentului si Comisia care a lucrat asupra textului, au convenit asupra conceptului, de fel nu inseamna ca plenul Parlamentului nu poate sa discute conceptul declaratiei, altminteri care e rostul in fond? Eu, da, despre rasism citeva cuvinte.

 

Domnul Marian Lupu:

Continuam, va rog la subiect.

 

 

Domnul Anatol Taranu:

Da. Deci eu as vrea, nu stiu, poate tine si de concept intr-un fel, dar de esenta tine, cu precizie. Alineatul (1) Declararea unilaterala a independentei provinciei, fara acordul autoritatii ei constitutionale este o grava incalcare si in continuare conform textului.

Stimati colegi,

Eu vreau sa va aduc aminte despre faptul ca provincia Kosovo a fost recunoscuta de principalele state ale lumii, inclusiv de organele lor constitutionale legislative s.a.m.d. Aceasta ar insemna ca noi, intr-un mod indirect, ii acuzam pe ei, pe reprezentantii acestor tari ca ei inchipuire nu au despre normele de drept international s.a.m.d. Eu va propun o formula mai atenuata, care nu schimba esenta, dar aduce atingere suveranitatii, independentei s.a.m.d.

Si alineatul (2) in mod direct, contribuie la provocarea separatismului. Toata ideologia noastra in privinta provinciei Kosovo tine de necesitatea de a accentua faptul ca Kosovo nu creeaza precedente. Daca noi recunoastem ca, in mod direct, aceasta provoaca separatism, atunci noi, de fapt, recunoastem ca este vorba de un precedent, va atrag atentia, este o eroare grava. Eu as propune, daca se insista asupra pastrarii acestei sintagme, cel putin sintagma indirect.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Da, va rog.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Daca se poate, eu Da, prima obiectie. Eu cred ca noi totusi trebuie sa fim destul de, fara echivocuri, diplomatici in acest caz. Avind in vedere ca problema aceasta, intr-adevar, afecteaza intr-o oarecare masura. Este clar ca noi nu putem sa facem o paralela, dar totusi, intr-adevar, autoproclamarea in asa mod, noi trebuie sa o numim asa cum ea este. Ca este o incalcare a drepturilor internationale, a normelor dreptului international.

De aceea, daca noi ne uitam cum a fost apreciata din partea unui stat sau altuia, atunci sa fim, stiti ca... Trebuie sa expunem concret pozitia noastra. Grupul de lucru, si la sedinta Biroului, am ajuns la concluzia ca aceasta apreciere este una comuna, consolidata a tuturor, viziune a tuturor fractiunilor. Si, in acest caz, daca noi vorbim, intr-adevar, problema este de principiu, daca noi numim aceasta autoproclamare unilaterala ca o incalcare grava a suveranitatii si integritatii, trebuie asa si sa o numim. Dar nu sa facem referinta la aceea cum au numit altii.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Trebuie sa ne expunem pozitia noastra. Ceea ce tine de problema separatismului. De ce aici s-a utilizat anume asa o notiune ca in mod direct la provocarea separatismului? Deoarece mai departe dupa text este data si aprecierea din partea Parlamentului, cum noi apreciem acest fenomen cum este separatismul? Unul din principalele pericole ale secolului al XXI-lea. Iata de ce in acest caz noi putem sa vorbim fara careva presupuneri, ca vor fi careva precedente sau nu. Noi, in orice caz, dam o apreciere si acuzam acest fenomen care provoaca inclusiv diferite precedente.

 

Domnul Marian Lupu:

Multumesc, domnule Turcan.

Domnule presedinte,

Va multumesc.

Stimati colegi,

Tinind cont de acele propuneri inaintate de colegii nostri in plenul Parlamentului, acceptate de plen, supun votului adoptarea proiectului Declaratiei Parlamentului cu privire la proclamarea unilaterala a independentei Kosovo. Proiectul nr.617. Cine este pentru, rog sa voteze. Rog rezultatele pentru stenograma.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 33.

Sectorul nr. 2 34.

Sectorul nr. 3 21.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

88 de voturi in favoarea adoptarii acestei Declaratii si am adoptat-o printr-o hotarire de Parlament.

Va multumesc.

Continuam.

Proiectul de Lege nr.4557, de fapt, este vorba de Legea nr.279 in contextul exercitiului de reexaminare si aici vreau sa il invit la tribuna centrala pe domnul Turcan, presedintele Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Onorat Parlament,

Pe data de 14 decembrie 2007 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr.279 pentru modificarea si completarea Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baza de reglementare a activitatii de intreprinzator. Deci Presedintele tarii nu a promulgat aceasta lege si pe data de 24 decembrie 2007 a remis legea spre reexaminare, inaintind trei obiectii. Obiectiile formulate de catre Presedinte au fost examinate in cadrul sedintei Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati, la care au participat reprezentantii Presedintiei si Guvernului. Comisia a considerat ca obiectiile Presedintelui sint oportune si bine argumentate, care pot fi sustinute de catre Parlament.

Discutiile au aparut numai la prima obiectie care se refera la completarea articolului 1 din Legea cu privire la principiul de baza de reglementare a activitatii de intreprinzator. Aceasta obiectie a Presedintelui a fost acceptata din motivul ca conceptul acestui act legislativ este ca acesta stabileste principiile de reglementare a activitatii de intreprinzator. Totodata, activitatea din domeniul financiar, bancar sau nebancar este deja reglementata eficient de alte acte legislative speciale.

Excluderea acestui sector din sfera de aplicare a prevederilor Legii nr.235 nu va crea nici o lacuna in legislatia in vigoare, ci, dimpotriva, exclude divergentele dintre normele actelor legislative. Tinind cont de cele mentionate mai sus, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune forului legislativ revotarea Legii nr.279 din 14 decembrie 2007 pentru modificarea si completarea Legii nr.235, luind in consideratie raportul prezentat.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Turcan,

Va multumesc.

Alte propuneri? Nu sint.

Multumesc.

Stimati colegi,

In aceste conditii, supun votului. Cine este pentru adoptarea legii, tinindu-se cont de propunerea inaintata de seful statului, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 33.

Sectorul nr. 2 23.

Sectorul nr. 3 19.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

 

Numaratorii:

Nu, pai spuneti. Sectorul nr.3 4. Rectific 4.

 

Domnul Marian Lupu:

4. 59 de voturi pro. Impotriva? Zero voturi.

Proiectul de Lege nr.4557 este adoptat in lectura a doua.

In continuare proiectul de Hotarire a Parlamentului nr.618 privind modificarea componentei nominale a unor comisii permanente ale Parlamentului si a Biroului permanent al Parlamentului.

Rog comisia.

 

Domnul Vladimir Turcan:

Stimati colegi,

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a examinat cererea deputatului Dumitru Godoroja si Hotarirea Fractiunii Partidului Comunistilor din Republica Moldova si a constatat ca in aceste demersuri, in demers si hotarire se solicita.

1. Numirea domnului deputat Dumitru Godoroja in calitate de membru al Comisiei juridice, pentru numiri si imunitati.

2. Numirea domnului deputat Oleg Turea in calitate de membru al Comisiei pentru cultura, stiinta, invatamint, tineret, sport si mijloacele de informare in masa.

3. Numirea domnului deputat Vladimir Dragomir in functia de presedinte al Comisiei pentru cultura, stiinta, invatamint, tineret, sport si mijloace de informare in masa.

4. Numirea domnului deputat Petru Gozun in functia de vicepresedinte al Comisiei nominalizate.

5. Numirea domnului deputat Nicolae Bondarciuc, presedintele Comisiei pentru politica economica, buget si finante, in functia de membru al Biroului permanent al Parlamentului.

Comisia juridica, pentru numiri si imunitati a stabilit ca solicitarile mentionate sint intemeiate pe prevederile articolelor 6, 12, 16, 17 si 18 din Regulamentul Parlamentului. Avind in vedere cele expuse, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati propune Parlamentului aprobarea proiectului de hotarire, care este anexa la prezentul raport.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule presedinte,

Va multumesc.

Intrebari? Nu sint.

Multumesc.

Stimati colegi,

In conditiile acestui raport, supun votului aprobarea proiectului de Hotarire a Parlamentului nr.618. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Proiectul de Hotarire a Parlamentului nr.618 este aprobat.

Proiectul de Lege nr.189 privind importul unei unitati de transport. Initiativa unui grup de deputati.

O sa rog prezentarea, domnul Gheorghe Popa.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Si din partea autorilor, da?

Multumesc, domnule Presedinte.

Stimati colegi,

Acest proiect de lege prevede permiterea, cu titlu de exceptie, Liceului Mihai Eminescu din orasul Dubasari importul unui autovehicul de model Filat, imi cer scuze, Fiat Ducato, anul producerii 1996, clasificat la pozitia tarifara 8702, donat de Parlamentul Ungar si Grupul de prietenie moldo-ungar al Parlamentului Ungar, in scopul asigurarii transportarii elevilor liceului nominalizat.

Proiectul de lege mentionat stabileste o norma derogatorie de la prevederile Codului vamal, Codului fiscal si ale Legii cu privire la tariful vamal, deoarece autovehiculul cu destinatie medicala depaseste termenul de exploatare de 7 ani si se propune a fi scutit de plata drepturilor de import.

Totodata, se propune completarea, in final, a articolului cu cuvintele fara drept de instrainare. Pornind de la cele expuse si tinind cont de avizele pozitive ale comisiilor permanente si de avizul pozitiv al Guvernului, Comisia pentru politica economica, buget si finante propune acest proiect de lege spre examinare Parlamentului si aprobare in prima lectura, apoi spre adoptare in lectura a doua.

Va multumesc.

 

Domnul Marian Lupu:

Va multumesc.

Stimati colegi,

Cine stie, poate ceea ce a spus domnul Popa este o profetie si, intr-un anumit timp, in viitor, colegul nostru va lansa o producere de automobile in Republica Moldova, fapt pe care trebuie sa il salutam. Sa fie intr-un ceas bun.

Microfonul nr. 4.

 

Domnul Vladimir Filat:

Da, daca se poate.

Va multumesc foarte mult, domnule Popa.

Cu siguranta, voi incerca sa realizez profetia, daca sinteti cu adevarat profet. Insa eu am o intrebare ce tine de subiectul supus dezbaterilor. Uitati-va, noi impreuna cu... sau colegii doamna Cusnir, domnul Oleinic si eu, subsemnatul, la 20 noiembrie anul trecut, am inaintat un proiect de lege similar. Nu repet textul, caci este identic cu cel pe care il cititi dumneavoastra.

Au trecut, sa nu numar lunile, nici nu a fost propus Parlamentului spre adoptare. Eu vreau sa inteleg, de rind cu colegii, care este prioritatea? Eu nu as vrea sa cred ca, pentru faptul ca Presedintele Parlamentului a semnat aceasta initiativa legislativa, v-ati grabit sa o propuneti foarte urgent discutiilor in Parlament. Care este... cum se prioretizeaza la noi un identic proiect de lege. Uitati-va, data de 20, luna a unsprezecea, 2007 tine... Care am propus noi? De ce nu a fost propus Parlamentului spre aprobare si proiectul respectiv de lege?

 

Domnul Gheorghe Popa:

Intr-adevar, domnule Filat, este asemenea initiativa legislativa. Ea a fost adresata Comisiei noastre, Comisiei pentru politica economica, buget si finante. Dat fiind faptul ca noi nu am avut avizul Guvernului, noi nu am putut prezenta raportul in cadrul plenului Parlamentului. Astazi, pot sa va bucur, domnule Filat, ca avem avizul Guvernului. El este unul negativ si, in timpul cel mai apropiat, il vom prezenta in plenul Parlamentului pentru examinare.

 

Domnul Vladimir Filat:

Eu nu stiu daca m-ati bucurat pe mine, stimate domnule Popa. Dumneavoastra, de fapt, ati bucurat raionul Calarasi, fiindca masina nu era destinata spre intrebuintare mie. Ea, ca obiect, avea menire sociala si era destinata Spitalului raional Calarasi. Si aceasta inca o data demonstreaza atitudinea Guvernului intr-un caz si in alt caz. Pentru viitor, eu am inteles, este foarte simplu.

Domnule Presedinte,

Pe viitor am sa ma adresez dumneavoastra sa puneti si dumneavoastra semnatura pe initiativa legislativa si atunci, cu siguranta, spitalele noastre vor avea sanse sa se bucure toate de autospeciale respective.

 

Domnul Marian Lupu:

Bine.

Stimati colegi,

Continuam. Alte intrebari?

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc.

Stimate coleg,

In afara de aceea ca nu era avizul Guvernului, avem Regulamentul Parlamentului, care spune foarte clar ca, daca timp de 15 zile Guvernul nu si-a prezentat avizul, proiectul se examineaza in Parlament si se ia decizia.

Multumesc.

Sa cititi Regulamentul, cum imi spuneti dumneavoastra mie. Eu il citesc.

 

Domnul Gheorghe Popa:

Noi cunoastem foarte bine Regulamentul.

 

Domnul Marian Lupu:

Domnule Popa,

Va multumesc.

Microfonul nr. 3.

 

Domnul Nicolae Bondarciuc:

Nu este chiar asa cum spune doamna Cusnir. Da, trebuie sa cititi foarte bine legislatia si sa stiti, cind este necesar sau cine va propune sa scutim de plata in bugetul statului, trebuie sa avem avizul pozitiv al Guvernului. Si numai atunci putem sa trecem in Parlament.

 

Domnul Marian Lupu:

Pe scurt.

Microfonul nr. 4.

 

Doamna Valentina Cusnir:

Multumesc, domnule Presedinte.

Cred ca avem un Aparat al Parlamentului foarte bine platit, care trebuie sa urmareasca timp de 15 zile daca e legat cu banii din bugetul statului, cum zice domnul Bondarciuc. Oricum, in timp de 15 zile trebuie sa fie avizul Guvernului.

Domnul Marian Lupu:

S-a luat act. Acum, stimati colegi, un detaliu, dar important. In cadrul acestui proiect, cu toata situatia vizata de acest proiect, trebuie sa punem in evidenta acel fapt ca este o donatie facuta din partea Parlamentului Ungariei, la solicitarea anterioara a Parlamentului Republicii Moldova, pentru a ajuta cu o unitate de transport aceasta institutie de invatamint din stinga Nistrului.

Colectivul pedagogic, copiii de aici au facut o solicitare catre Parlamentul nostru, in continuare aceasta solicitare a fost facuta catre mai multe parlamente din statele partenere. A venit cu o reactie pozitiva Parlamentul de la Budapesta. In mod normal, este o unitate de transport care trebuie adusa deja in tara pe durata saptaminii viitoare.

In aceste conditii, supun votului aprobarea in prima lectura a proiectului de Lege nr.189. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.

Va multumesc.

Lectura a doua. Cine este pentru adoptarea proiectului in lectura a doua, rog sa voteze. Rog rezultatele.

 

Numaratorii:

Sectorul nr. 1 33.

Sectorul nr. 2 30.

Sectorul nr. 3 19.

 

Domnul Marian Lupu:

82 de voturi pro. Impotriva? 1 vot. 2 voturi vad in sectorul nr.3.

Proiectul de Lege nr.189 este adoptat in lectura a doua.

Stimati colegi,

Am epuizat ordinea de zi pentru sedinta zilei de astazi.

Declar sedinta inchisa. Urmatoarea sedinta va avea loc saptamina viitoare, joi, 28 februarie, ora 10.00.

Va doresc o zi buna in continuare.

 

 

Sedinta s-a incheiat la ora 11.10.

 

Stenograma a fost pregatita spre publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.

 


Copyright © 2001-2009