DEZBATERI PARLAMENTARE
Parlamentul
Republicii Moldova de legislatura a XVI-a
SESIUNEA
a V-a ORDINARA – IULIE 2007
Sedinta
din ziua de 27 iulie 2007
(STENOGRAMA)
SUMAR
1. Declararea sedintei ca fiind deliberativa.
2. Dezbateri asupra ordinii de zi, adoptarea
ei.
3. Dezbaterea si aprobarea proiectului de Hotarire
nr.2785 pentru modificarea si completarea Hotaririi
Parlamentului nr.15-XVI din 9 februarie 2007 de aprobare a Regulamentului
privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionarea producatorilor
agricoli.
4. Dezbaterea si
respingerea proiectului de Hotarire nr.2624 pentru
modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului nr.15-XVI din 9 februarie
2007 de aprobare a Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor
fondului pentru subventionarea producatorilor agricoli (art.1, capitolul XI).
5. Discursul domnului deputat Iurie Rosca –
Fractiunea Partidului Popular Crestin Democrat.
6. Discursul domnului deputat Dumitru
Diacov – Fractiunea Partidului Democrat din Moldova.
7. Discursul domnului deputat Serafim
Urechean – Fractiunea “Alianta «Moldova Noastra»”.
8. Discursul doamnei deputat Eugenia
Ostapciuc – Fractiunea Partidului Comunistilor din Republica Moldova.
9. Alocutiunea domnului Presedinte al
Parlamentului Marian Lupu cu privire la activitatea Parlamentului in cadrul
sesiunii de primavara.
10. Declararea sesiunii de primavara – vara
ca fiind inchisa.
11. Intonarea Imnului de Stat.
Sedinta incepe la ora 10.00.
Lucrarile sint conduse de domnul Marian
LUPU, Presedintele Parlamentului, asistat de doamna Maria Postoico si domnul
Iurie Rosca, vicepresedinti ai Parlamentului.
Domnul Maxim Ganaciuc – director general adjunct al Aparatului
Parlamentului:
Doamnelor si domnilor deputati,
Buna dimineata. Va anunt ca la lucrarile sedintei
de astazi a Parlamentului, din totalul celor 101 de deputati, si-au inregistrat
prezenta 97 de deputati. Absenteaza deputatii: Alexandru Oleinic, Nicolai
Deatovschi, Valentina Serpul, Ion Varta.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc.
Stimati colegi,
Buna dimineata. Sedinta este deliberativa.
Rog sa onoram Drapelul de Stat. (Se onoreaza Drapelul de Stat.)
Multumesc.
Microfonul nr.4.
Doamna Valentina Cusnir:
Multumesc, domnule Presedinte.
Am primit o informatie foarte alarmanta,
desigur, griul de la “Moara Fermecata”, fostul “Melcombinat”, a fost incarcata in
vagoane si dusa intr-o directie necunoscuta. Solicit ca in aceasta sedinta de
astazi, Procurorul General, il avem aici si pe domnul ministru al agriculturii si
industriei alimentare, sa ne spuna: unde a plecat griul?
Si a doua intrebare. Chiar eu personal am
cumparat alaltaieri o piine de la “Franzeluta”, care este mult mai mica si cu o
greutate mai mica. Si la aceasta intrebare trebuie sa primim astazi raspuns.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Stimati colegi,
Rog liniste. Continuam sedinta. Pe ordinea
de zi astazi avem doua subiecte. Primul subiect fiind proiectul de Hotarire nr.2785
pentru modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului de aprobare a
Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionare
producatorilor agricoli.
Prezinta Guvernul.
Domnul Anatolie Gorodenco – ministrul agriculturii si industriei
alimentare:
Stimate domnule Presedinte,
Onorat Parlament,
Conform proiectului mentionat, suma
respectiva de 180 milioane de lei se propune a fi distribuita in felul urmator:
Ministerului Finantelor – 40 milioane de lei pentru subventionarea producatorilor
agricoli la livrarea pe teritoriul tarii a productiei agricole de fabricatie
proprie; Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare – 140 milioane de lei,
care vor fi utilizate in felul urmator: 84 de milioane pentru subventionarea
lucrarilor agricole, 56 de milioane pentru subventionarea utilizatorilor de
produse de uz fitosanitar si de fertilizanti.
Cele 84 milioane de lei, prevazute pentru
subventionarea lucrarilor agricole, vor fi utilizate in felul respectiv: la
subventionarea lucrarilor agricole, lucrarea solului, pregatirea lui catre semanatul
culturilor de toamna si semanatului, inclusiv a cite 100 de lei pentru un
hectar de teren agricol destinat insamintarii culturilor de toamna pentru agentii
economici care au inregistrat la recoltarea cerealelor de prima grupa in anul
2007 o pierdere mai mare de 30 la suta din roada planificata. 100 de lei pentru
fiecare hectar insamintat cu culturi de toamna pentru agentii economici mentionati
la alineatul (1), 100 de lei se preconizeaza sa fie orientate ca despagubire
pentru fiecare hectar de teren agricol agentilor economici ce au suferit de pe
urma grindinii.
Cele 56 milioane de lei vor fi utilizate
pentru subventionarea cheltuielilor legate de procurarea produselor de uz
fitosanitar si fertilizanti, al caror import s-a majorat de circa 2 ori fata de
anul 2006 si constituie, respectiv, 3000 de tone si 18,5 mii de tone, care se
utilizeaza pentru fertilizarea suprafetelor insamintate si lucrarile de
combatere a bolilor si vatamatorilor. Intru solutionarea problemelor existente in
momentul de fata, solicit suportul dumneavoastra in aprobarea acestui proiect
de hotarire de catre Parlament.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc, domnule ministru.
Stimati colegi,
Intrebari? Nu sunt.
Rog comisia.
Domnul Valeriu Cosarciuc:
Stimate domnule Presedinte,
Stimati colegi,
Comisia a examinat proiectul de Hotarire a
Parlamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionarea
producatorilor agricoli, prezentat de Guvern, nu mai vreau sa ma refer la
cifrele care au fost mentionate de acum de catre domnul ministru. 5 deputati
din comisie si-au mentinut pozitia in legatura cu cele 150 de milioane, care nu
au fost votate ieri, dar pe care noi le-am propus ca sa fie completat fondul de
subventionare si atunci cifra trebuia sa fie
84 plus 150 de milioane, dar cu majoritatea votului comisiei, cu votul a 6
deputati, proiectul de hotarire se propune a fi votat de catre Parlament.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc.
Intrebari pentru comisie? Nu sint.
Va multumesc.
Luari de cuvint? Nu sint.
Stimati colegi,
In conditiile raportului comisiei sesizate in
fond, supun votului aprobarea proiectului de Hotarire a Parlamentului nr.2785.
Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.
Proiectul de Hotarire nr.2785 este aprobat.
Proiectul de Hotarire nr.2624 pentru
modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului de aprobare a Regulamentului
privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionarea producatorilor
agricoli. Initiativa domnilor deputati Cosarciuc si Oleinic.
Prezinta domnul Cosarciuc.
Domnul Valeriu Cosarciuc:
Stimati colegi,
Onorata asistenta,
Deputatii din Fractiunea parlamentara
“Alianta «Moldova Noastra»” au propus un proiect de Hotarire pentru modificarea
si completarea Hotaririi Parlamentului din 9 februarie 2007 de aprobare a
Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subventionarea
producatorilor agricoli. Acest proiect de hotarire prevedea ca, in partea
introductiva, cifra 269 sa se inlocuiasca cu cifra 569, adica se completeaza
fondul de subventionare cu
300 milioane de lei. Si aceste 300 milioane de lei trebuiau sa fie distribuite
autoritatilor administratiei publice locale de nivelul al doilea pentru subventionarea
lucrarilor agricole.
Eu nu as vrea sa ma opresc foarte mult la
acest proiect de hotarire, fiindca ieri initiativa noastra cu privire la
modificarea Legii bugetului, care prevedea ca Fondul de subventionare sa fie
completat cu 300 de milioane, nu a fost sustinuta. Dar, intotdeauna, aritmetica
este simpla, ca 300 de milioane este mai mult decit
84 de milioane si 6% este mai mic decit 30%. Dar aceasta este situatia si noi
propunem ca acest proiect de hotarire sa fie votat de Parlamentul Republicii
Moldova.
Domnul Marian Lupu:
Intrebari?
Domnul Valeriu Cosarciuc:
Noi ca autori, nu in calitate de comisie.
Domnul Marian Lupu:
Bine.
Multumesc.
Intrebari?
Microfonul nr.2.
Domnul Dmitri Todoroglo:
Multumesc, domnule Presedinte.
Stimati colegi,
Avind in vedere ca ieri noi am respins
legea propusa de autorii acestui proiect, discutia, dupa parerea mea, asupra
proiectului de hotarire prezentat, este absolut inutila. De aceea, eu propun ca
sa fie pus la vot sau decizia comisiei.
Domnul Valeriu Cosarciuc:
Decizia comisiei va fi prezentata.
Domnul Dmitri Todoroglo:
Da, la comisie noi am respins acest
regulament. Comisia pentru agricultura si industria alimentara, prin examinarea
acestei hotariri, a respins acest proiect. De aceea, eu propun ca sa fie pus la
vot si trecem la urmatoarea intrebare.
Domnul Valeriu Cosarciuc:
Domnul Todoroglo cam are obiceiul sa se
substituie cu comisia, adica dumnealui reprezinta comisia la noi de unul
singur.
Domnul Marian Lupu:
Va multumesc, domnule Cosarciuc.
Vom supune votului conform normelor de
procedura, dupa audierea raportului comisiei, pe care o invit la tribuna
centrala.
Domnul Marcel Raducan:
Stimati colegi,
Mi-a revenit trista misiune sa sonorizez
hotarirea comisiei. Potrivit estimarilor preliminare, pierderile producatorilor
de culturi din grupa I “Cereale” au constituit – 1,6 miliarde de lei, iar ale
celor culturi din grupa a II-a “Leguminoase” – aproximativ 1,5 miliarde de lei.
Multi fermieri au luat credite pentru a putea semana si prelucra pamintul, insa
in urma secetei cumplite din anul curent, ei nu vor putea achita aceste credite
si nici nu vor avea mijloacele necesare pentru semanatul de toamna.
Exista un foarte mare pericol ca, la anul
viitor, multe din paminturile arabile din Republica Moldova sa ramina pirloaga
din cauza confruntarii fermierilor cu lipsa acuta de mijloace financiare.
Daunele cauzate tarii in acest an nu se limiteaza la grupurile restrinse de
agricultori sau la anumite zone geografice, ci afecteaza intreg teritoriul
Republicii Moldova cu amploare si consecinte inspaimintatoare nu numai in
aspect agricol, dar si in aspect de securitate alimentara si vitala a 30% din
populatie. In aceste conditii, autoritatile administratiei publice centrale
trebuie sa isi asume intreaga responsabilitate de pastrare a sanatatii cetatenilor
si salvare a agriculturii de faliment total.
Prin urmare, in scopul protectiei si sustinerii
agricultorilor si a cetatenilor, a categoriilor vulnerabile de persoane in legatura
cu calamitatile din anul curent, se impun a fi intreprinse de Guvern o serie de
actiuni de urgenta imediata. In medie pe republica, plata impozitului funciar
pentru un hectar de teren agricol constituie circa 110 lei.
Dat fiind faptul ca, in imposibilitatea, in
majoritatea cazurilor, de efectuare a platilor impozitului funciar de catre
producatorii agricoli din cauza calamitatilor naturale, se propune ca o parte
din subventiile acordate sa fie directionate pentru achitarea platii
impozitului funciar. Pornind de la calculul a cite 200 de lei la un hectar de pamint
prelucrat pentru suprafata totala de 1,5 milioane de hectare pe republica, s-a
propus marirea fondului de subventionare a agriculturii cu suma de 300 milioane
de lei.
In rezultatul dezbaterilor pentru sustinerea
proiectului de hotarire s-au pronuntat 5 deputati, iar pentru respingere s-au
pronuntat 6 deputati.
Tinind cont de prevederile Regulamentului
Parlamentului, cu majoritatea de voturi, comisia a decis de a propune
Parlamentului respingerea proiectului de Hotarire nr.2624 din 10 iulie 2007 pentru
modificarea si completarea Hotaririi Parlamentului nr.15 din 9 februarie 2007
de aprobare a Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului
pentru subventionarea producatorilor agricoli.
Domnul Marian Lupu:
Domnule Raducan,
Va multumesc.
Intrebari, daca sint?
Microfonul nr.2.
Domnul Dmitri Todoroglo:
Multumesc, domnule Presedinte.
Textul deciziei, care a fost anuntat, nu
este altceva decit urmatorul abuz din partea domnului Cosarciuc. Din cauza ca
la sedinta comisiei noi nu am aprobat asemenea decizie. De aceea, domnul
Cosarciuc ramine asa cum el este politizat pina la capat. Noi am respins acest
proiect fara nici o constatare. Eu propun ca acest proiect sa fie respins.
Domnul Marian Lupu:
Microfonul nr.4.
Domnul Vladimir Filat:
Multumesc, domnule Presedinte.
Eu vin cu o precizare, cu care am ramas
restant de pe ziua de ieri catre domnul Todoroglo, sa aiba in vedere ca jurist
nu inseamna numai un om, ca specialitate jurist, care poate si are capacitatea
de a vorbi numai in termeni restrinsi. Uitati-va la domnul Esanu, dinsul
demonstreaza cu lux ca poate.
Domnule Presedinte,
Nu mi-ati permis ieri sa fac replica, o fac
astazi.
Insa, daca vreti, chiar pina la urma, de
procedura. Sa recunoastem si ar fi bine voi, care tot timpul spuneti ca luati
decizii, sa recunoastem un lucru principial care se intimpla in Parlamentul
Republicii Moldova. Orice initiativa legislativa a vreunui deputat sau a vreunui
grup de deputati din opozitie, care vine nu numai ca forma, cum vine deseori Guvernul,
dar si cu sens, este oprita, ca intr-o perioada relativ scurta sa se vina cu
initiativa din partea Guvernului in acelasi sens, ca sa fie substituita,
practic, initiativa deputatilor respectivi si ca nu cumva sa se inteleaga, ca,
uite, si deputatii au interes sa rezolve anumite probleme. Este un exemplu
elocvent, uitati-va la data inaintarii prezentei initative, uitati-va la data inaintarii
initiativei Guvernului.
Ieri, s-a intimplat acelasi lucru, domnule
Presedinte, vizavi de modificarea Legii privind Legea invatamintului. Initiativa
domnului Ivanov si initiativa Guvernului. Si eu cred ca, in momentul in care
avem abilitatea de a comenta si a discuta, trebuie sa avem si abilitatea de a
recunoaste anumite lucruri ce tin de, sa spunem, pe alocuri, de incompetenta si
nedorinta de a rezolva problemele.
Domnule Presedinte,
Eu, daca vreti, in incheiere... Poate ar fi
bine pentru viitor ca documentul considerat de baza sa fie documentul inregistrat
primul la Secretariatul Parlamentului, si nu invers. In caz contrar, noi sa fim
intotdeauna, stiti, cumva in a ajunge Guvernul.
Multumesc.
A fost o precizare si este de procedura,
daca vreti pina la urma.
Domnul Marian Lupu:
Microfonul nr.5.
Domnul Valeriu Cosarciuc:
Multumesc, domnule Presedinte.
In general, eu nu ma supar pe domnul
Todoroglo, fiindca pe el nu il poti schimba, el asa este. In afara de aceasta,
ceea ce se contine in raport acesta este fructul, rodul, rezultatul activitatii
membrilor comisiei. Si tot ceea ce este scris in acest raport a fost discutat in
comisie si este clar ca in raport trebuie sa se contina discutia care a avut
loc in comisia parlamentara.
Este si partea finala, urmare a votului
celor 6 deputati din Fractiunea Comunista, care, in principiu, nu se gindesc la
agricultura. Se gindesc numai la acele 6% pe care le-a propus Guvernul pentru a
ajuta taranii. Noi am propus 30% sa fie ajutati taranii din cheltuielile pe
care le fac in anul acesta. Aceasta e diferenta dintre noi, dintre acei de la
fractiunile democratice, care sintem in comisie si acei care sint de la Fractiunea
Comunistilor din aceasta comisie.
Va multumesc.
Domnule Presedinte,
Si eu, va rog sa nu facem aici un fel de
schimb de pozitii cu domnul Todoroglo, fiindca noi avem acestea, stiti,
schimburi si in comisie. Aici, daca dumnealui doreste sa mai spuna ceva, eu voi
spune iarasi, fiindca asa prevede Regulamentul. Trebuie sa punem punct la
aceste chestiuni.
Multumesc.
Domnul Marcel Raducan:
Domnule Presedinte,
Eu confirm cele spuse de domnul Cosarciuc,
ca membru al comisiei respective. Si vreau sa spun mai mult, ca, cu parere de rau,
o parte din membrii comisiei asista numai la sedintele comisiei si rid pe sub
mustati in timpul discutiilor sau la punctul de vedere a mai multor deputati,
ca sa insiste batind din picioare: puneti la vot si o sa vedeti cu ce o sa iesiti.
Asa a fost si de data aceasta si domnul Todoroglo, cred, poate sa confirme, daca
are tarie de caracter.
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi...
Microfonul nr.4.
Doamna Valentina Cusnir:
Multumesc, domnule Presedinte.
Vreau sa adresez o intrebare comisiei. Avem
proiectul nr.2624, care a intrat in Parlament la 10 iulie curent, si avem
proiectul nr.2785, care a intrat la 24 iulie curent. Cum s-a intimplat ca comisia
nu a examinat proiectul nr.2624, dar l-a examinat in aceeasi zi. Daca, zicem,
trebuia respins acest proiect, trebuia respins inainte de a-l astepta pe
acesta. De ce s-a intimplat asa? Caci ambele rapoarte sint pe data de 25 iulie.
Domnul Marcel Raducan:
Doamna Cusnir,
Intrebarea depaseste competenta mea, dar,
cred eu ca este o intrebare care ar fi trebuit reiterata la Biroul permanent si
la ordinea in care au fost puse proiectele de legi.
Domnul Marian Lupu:
Aveti la aceasta intrebare?
Microfonul nr.5.
Domnul Valeriu Cosarciuc:
Multumesc, domnule Presedinte.
Stimata doamna Cusnir,
Proiectul nr.2624 a fost introdus in
ordinea de zi la comisie, la insistenta deputatilor comunisti au fost excluse. Si
au fost acceptate in ordinea de zi numai atunci cind a venit proiectul de la
Guvern. Aceasta e situatia.
Multumesc.
Doamna Valentina Cusnir:
Cred ca voi interveni la Biroul permanent
cu mai multe cazuri de acestea. Neaparat am s-o fac.
Domnul Marian Lupu:
Pai, eu zic, neaparat.
Multumesc.
Bine.
Stimati colegi,
La aceasta etapa a dezbaterilor voi supune
votului propunerea care a fost evocata in raportul comisiei privind respingerea
proiectului de Hotarire nr.2624. Cine este pentru, rog sa voteze. Majoritatea.
Va multumesc.
Proiectul de Hotarire nr.2624 este respins.
Stimati colegi,
Acestea au fost cele doua subiecte pe
ordinea de zi si reamintesc ca aceste doua proiecte au fost transferate din sedinta
zilei de ieri, avind ca preconditie juridica necesara promulgarea si publicarea
Legii care vizeaza rectificarea Legii bugetului de stat pe anul 2007. Si ca sa
avem o situatie clara in acest sens, va anunt ca aceasta lege a si fost
publicata in “Monitorul Oficial” de astazi.
Acum, astazi dimineata a avut loc sedinta
Biroului permanent al Parlamentului, care a examinat situatia cu referinta la
cererea depusa ieri de catre un grup de deputati privind subiectul unei sesiuni
extraordinare a Parlamentului. Si urmare a dezbaterilor, vreau sa spun foarte
constructive si multumesc tuturor celor care au participat, tuturor membrilor
Biroului permanent, care au participat la aceasta discutie, s-a ajuns, in baza
consensuala, la o decizie, care a si fost confirmata printr-o Hotarire a
Biroului permanent al Parlamentului.
Permiteti-mi sa aduc la cunostinta
dumneavoastra cuprinsul acestei hotariri. Biroul permanent al Parlamentului
adopta prezenta H o t a r i r e:
Articolul 1.
– Luind act de propunerile unui grup de deputati in Parlament privind
examinarea situatiei create in agricultura, se solicita Guvernului sa elaboreze
un program de masuri pentru asigurarea valorificarii mijloacelor financiare,
aprobate de catre Parlament in acest scop si sa intreprinda toate masurile in
vederea redresarii situatiei in agricultura.
Articolul 2.
– Guvernul, pina in septembrie, va pregati un raport privind analiza
problemelor din acest sector si va informa Parlamentul despre masurile intreprinse
in acest sens, precum si despre mersul lucrarilor agricole de toamna.
Articolul 3.
– In caz de necesitate, Presedintele Parlamentului va convoca, in termen rezonabil,
Parlamentul in sesiune speciala in vederea dezbaterii problemelor din
agricultura.
Respectiva cerere este anexata la aceasta
hotarire. Si, la porunca Biroului permanent, am adus cuprinsul ei la cunostinta
dumneavoastra.
Microfonul nr.4.
Domnul Vladimir Filat:
Domnule Presedinte,
Cer scuze, dar eu cred ca este o problema
de procedura. Conform normelor legale, cererea urma sa fie executata, practic. In
acest sens, eu cred ca este necesar ca aceasta cerere prin semnaturi sau
procedural, strict vorbind, urmeaza sa fie si retrasa.
Domnul Marian Lupu:
Nu neaparat. Noi am discutat astazi si cu
serviciile juridice, Comisia juridica, pentru numiri si imunitati si am ajuns
la concluzia ca situatia nu cere in mod neaparat o retragere a acestei cereri.
Domnul Vladimir Filat:
Bine.
Este un punct de vedere.
Domnul Marian Lupu:
Multumesc ca ne-ati atras atentia.
Stimati colegi,
Doua subiecte, care au fost incluse pentru
prima parte, au fost epuizate. Avem inca astazi partea festiva, de incheiere a
sesiunii de primavara – vara a anului 2007.
Au fost invitate mai multe persoane, conducatori
ai institutiilor si organizatiilor care au fost desemnate de catre Parlament. O
buna parte din aceste persoane, dintre colegii nostri, sint prezenti, altii
trebuie sa mai vina inca. In aceste conditii vreau sa va rog sa imi permiteti sa
anunt o foarte scurta pauza de un sfert de ora, 15 minute, poate chiar 10
minute, apoi la ora 10.30sa revenim la partea oficiala de incheiere a sesiunii.
Va multumesc.
P A U Z A
*
* *
D U P A P A U Z A
Domnul Marian Lupu:
Rog sa va ocupati locurile dumneavoastra.
Reluam sedinta. Vom urma traditiile noastre, stabilite anterior pentru aceasta incheiere
de sesiune, in cadrul careia va fi acordat spatiu de timp pentru liderii fractiunilor
parlamentare de a rosti discursuri la incheierea acestei sesiuni.
Si voi incepe prin a-l invita pe domnul
Iurie Rosca la tribuna centrala pentru prezentarea discursului din partea fractiunii
Partidului Popular Crestin Democrat.
Domnul Iurie Rosca:
Cea mai mica fractiune, domnule. Nu, ca intreaba
colegii de ce eu primul? Eu as fi preferat sa fiu ultimul. Cineva mi-a si carat
paharul de aici. Eu l-am pregatit, dar...
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi.
Domnul Iurie Rosca:
Domnisoarelor,
Doamnelor si domnilor,
Stimati colegi,
Onorata asistenta,
Din pacate, ultimele evolutii politice nu
ne ingaduie sa ne ocupam de statistici sterile sau de enumerari mecanice ale
numarului de legi pe care le-am adoptat in ultima sedinta si ale ispravilor pe
care le-am facut in ultima sesiune, ci sa ne concentram mai mult asupra
ultimelor evolutii politice, care, in opinia noastra, ar trebui sa ne ingrijoreze
si ar trebui sa ne motiveze sa contribuim noi ca Legislativ la revenirea in
albia unei stabilitati politice, a unei normalitati de comunicare intre putere si
opozitie si a unui spirit constructiv si pozitiv de activitate al Parlamentului
Republicii Moldova.
As incepe cu regretul ca la sedinta de astazi
lipseste seful statului. Ar fi fost bine ca Presedintele Republicii Moldova, alaturi
de Primul ministru si alaturi de ceilalti membri ai Guvernului, sa onoreze cu
prezenta Legislativul tarii, astfel incit mesajele noastre sa fie auzite
nemijlocit direct de catre colegii nostri din conducerea Republicii Moldova.
Stimati prieteni,
As vrea sa amintesc ca Legislativul
Republicii Moldova, in actuala lui componenta, a avut un start foarte bun si am
reusit sa promovam de comun acord ca initiative legislative si ca acte
legislative in versiunea lor finala, adoptata de noi prin consens. O serie de
reforme produse de aceste texte legislative au insemnat impulsionarea
reformelor politice institutionale si economice. In felul acesta, am reusit sa
punem temelia unor institutii democratice fundamentale pentru un stat de drept si
sa cream conditiile legislative pentru buna lor functionare.
Este adevarat ca, peste un timp am
constatat mai de fiecare data ca intre legislatie si practici exista o distanta
prea mare, iar aparatul birocratic prefera sa practice un fel de simulacru, un
fel de imitatie a bunei functionari, preferind sa raspunda mai mult
comandamentelor politice ale conducerii de virf, cum spuneam alta data noi, decit
normelor legale si spiritului democratic necesar pentru o societate deschisa, care
pretinde sa fie membru al familiei europene.
Regret foarte mult ca, in ultimul timp,
ritmurile reformelor au incetenit, iar restantele in ceea ce priveste
realizarea Planului de actiuni “Uniunea Europeana – Republica Moldova”, ca si
multitudinea de reprosuri pe care le primim din partea Consiliului Europei, ne
fac sa credem ca este necesar ca, incepind cu sesiunea viitoare, se ne mobilizam
pentru a relua un ritm alert in realizarea acestor reforme necesare Republicii
Moldova, nu partenerilor nostri occidentali.
Noi am anuntat public intentia de a ne
integra in Uniunea Europeana. Am elaborat o platforma comuna care insemna, de
fapt, trei elemente-cheie, trei elemente consensuale ale actualului Legislativ,
ale tuturor componentelor legislativului nostru, indiferent de culoarea lor
politica, acestea fiind reforma, integrarea europeana si viziunea consensuala
asupra modului de solutionare a conflictului transnistrean.
Dar dupa ce am reusit sa manifestam o
solidaritate exemplara, in 2005, in abordarea diferendului transnistrean, prin
elaborarea de doua ori succesiv a unor norme juridice importante, care blindeaza
pozitia Republicii Moldova in acest proces dificil de negocieri, ma refer la
hotaririle din 10 iunie 2005 si la Legea organica din 22 iulie a aceluiasi an,
am putut constata cu o ingrijorare crescinda, incepind cu luna august 2006 si pina
in prezent, o alunecare dinspre platforma consensuala si din formatul 5 plus 2
al negocierilor spre formatul 1 plus 1. Sau asa cum glumea un diplomat
occidental: “negociaza pisica cu soarecele”. Din aceste negocieri
netransparente Republica Moldova s-a ales cu pierderea credibilitatii pe plan
international si cu subminarea parteneriatului intre putere si opozitie.
As vrea sa amintesc, in acest sens, ca
atunci cind spun 5 plus 2 nu ma gindesc doar asa cum este firesc la Uniunea
Europeana si statele unite, dar si la Ucraina, partener loial al Republicii
Moldova, membru in procesul de negocieri, care are statut exact ca si Rusia de
mediator si garant. Cunosc, nu din auzite, faptul ca frustrarea pentru
tratamentul incorect se resimte profund si la Kiev. As vrea sa mentionez si alt
aspect care tine de diferendul transnistrean. Aceasta problema nu este una
interna, nici una bilaterala, ci una care a capatat dimensiuni internationale.
Prin urmare negocierea doar la doua capete,
doar intre doi parteneri: unul mai mare, altul subordonat primului aduce
prejudicii nu doar imaginii noastre, dar si intereselor nationale ale tarilor
partenere ale Republicii Moldova.
Am impresia ca din nou se merge pe varianta
pe care a initiat-o Presedintele Snegur, a continuat-o Presedintele Lucinschi si
iata o imbratiseaza din nou Presedintele Voronin. Iluzia ca diferendul
transnistrean poate fi rezolvat in masura in care ne incovoiem in fata Federatiei
Ruse si in masura in care ne declaram totalmente obedienti intereselor
geopolitice ale acestei tari, fata de care ne-am declarat independenti in 1991.
As vrea sa mentionez si cu aceasta ocazie ca
Partidul Popular Crestin Democrat are o viziune coerenta si clara asupra
modului de rezolvare a diferendului transnistrean. Partidul Popular Crestin
Democrat a formulat nu o singura data acest punct de vedere. De altfel, de la
aceasta tribuna, la 22 iulie 2005, primul vorbitor a fost Presedintele Voronin si
eu l-am succedat, sustinind initiativa dinsului, pe care am votat-o cu 101
mandate. Ma refer la acea lege organica. Vorbesc cu atita insistenta de acest
subiect, deoarece diferendul transnistrean nu este o problema regionala, ea tine
de supravietuirea Republicii Moldova, de unitatea ei teritoriala. Si din acest
punct de vedere nu cred ca cineva dintre noi, nici macar Presedintele
Republicii nu trebuie sa se ridice asupra Constitutiei, deasupra legii si, cu
atit mai putin, deasupra Parlamentului Republicii Moldova.
Eu vreau sa revin la acest subiect si sa
spun ca sint ingrijorat de faptul ca Presedintele Voronin insista asupra dizolvarii
Parlamentului Republicii Moldova. Discursul de alaltaieri a continut si acest
element pe care l-am auzit pentru prima data la 11 aprilie – alegeri
anticipate. Eu cred ca Parlamentul Republicii Moldova este unul functional,
este unul capabil sa isi scoata la bun sfirsit mandatul si daca Curtea Constitutionala,
printr-o decizie speciala, a aratat ca mandatul alesului local nu poate fi intrerupt
in mod arbitrar, dar mite mandatul unui ales national, unui deputat al unui Legislator,
cu atit mai putin nu poate fi intrerupt in mod artificial.
Eu as vrea sa subliniez faptul ca este
surprinzatoare aceasta situatie, cind Presedintia decide in locul
Parlamentului, daca sa isi incheie sau nu inainte de termen mandatul. As intreba
retoric daca Premierul Tarlev este de acord sa isi dea demisia si sa faca loc
separatistilor in Guvernul Republicii Moldova? Daca noi insine sintem gata sa
abandonam mandatele noastre si sa facem loc criminalilor de la Tiraspol in
Legislativul tarii?
De aceea, vreau sa inchei acest
compartiment al discursului meu si sa spun: nu este cazul ca cineva sa ne
ameninte, sa ne invete cum sa ne iubim tara. Si nu este cazul sa ostilizeze
relatiile dintre partenerii sociali, care reprezinta puterea si opozitia. Noi
trebuie sa ne mentinem pe albia unui dialog politic constructiv, chiar atunci cind
ne criticam, sa ne toleram unii pe altii, cu toate diferentele care ne caracterizeaza.
Sa respectam punctul de vedere al fiecarui
dintre noi si sa nu insistam asupra prezentarii tuturor partidelor politice
drept inamici interni ai Republicii Moldova, daca acestea nu fac parte din
partidul de guvernamint. Este o abordare periculoasa, care nu este
caracteristica Legislativului nostru. Noi deseori discutam in contradictoriu in
Parlament, dar niciodata nu purtam dusmanie unul altuia. Relatiile noastre sint
calduroase, normale, colegiale. Si as insista ca Presedintia sa nu ostilizeze
relatiile dintre noi.
As mentiona si alt element foarte ingrijorator,
care vine dupa alegerile locale cu insistenta: intentia de a distorsiona
procesul de formare a bugetului de stat si de cheltuire a banilor publici. Cine
i-a dat dreptul Presedintelui Republicii, dar si Primului ministru sa ameninte
alesii locali si colectivitatile locale, ca nu se vor acorda bani bugetari doar
pentru ca aceste colectivitati locale au preferat sa isi dea votul pentru alte
partide decit partidul de guvernamint, caruia eu ii port tot respectul, nu neaparat
ii impartasesc toate convingerile.
Este o chestiune extrem de grava, care nu
se incadreaza nici in Constitutie, nici in legislatia care tine de procesul
bugetar si sistemul bugetar, nici macar in logica bunului simt, si, atentie,
nici macar in logica instinctului autoconservarii. Retineti vorba populara:
cine seamana vint, va culege furtuna. Eu m-am plictisit de 20 de ani de
activitate politica sa aud succesiv accese de furie si amenintari.
In Republica Moldova nimeni nu se teme de
Presedintele Voronin. Noi il respectam ca sef al statului, chiar atunci cind
greseste si cerem ca si dinsul sa ne respecte, pentru ca noi pe dinsul l-am
ales, nu el pe noi. Si daca l-am ales, putem sa ii cerem socoteala sa fie
corect, echilibrat si sa inceteze sa se prezinte in fata noastra ca obiect de
manipulare a camarilei, a anturajului. Am spus pentru presa si spun si aici ca,
in ultima vreme, mi se creeaza impresia ca Presedintele Voronin este purtatorul
de cuvint al lui Marc Tcaciuc.
Este regretabil faptul sa vedem fata
crispata a Presedintelui Voronin in fiecare zi, este anormal. Asteptam dupa
alegerile locale, care au fost foarte grele pentru noi, sa fim invitati cu totii
la Presedintie: partidele mari si mici, de stinga sau de dreapta, sa discutam
la o masa rotunda cum sa asiguram o buna functionare a autoritatilor publice
locale si o interactiune intre puterea centrala si puterea locala, intre Legislativ
si Guvern, intre Guvern si fiecare primarie. Mi se pare ca ar fi fost un gest
absolut normal.
Eu am votat pentru actualul Primar General
al capitalei Dorin Chirtoaca. El a fost concurentul electoral al partidului pe
care il reprezint eu. Dar in mod firesc si logic fiecare competitor trebuie sa
aiba, cel putin, minimul grad de civilizare, daca vreti, sa spuna un cuvint de
felicitare celui care a invins in campania electorala. Eu aud doar injurii si
intentii de a bloca buna functionare a puterii locale din Chisinau.
Vreau sa imi exprim ingrijorarea si cu alt
prilej. Noi am format impreuna cu dumneavoastra citeva institutii democratice
functionale, care si-au demonstrat eficienta. Acum citeva zile, am vorbit in
termeni elogiosi despre felul in care lucreaza, de pilda, Curtea de Conturi. A
fost un document bine pregatit, pe care
l-am analizat de la aceasta tribuna fiecare fractiune. Am format o noua Comisie
Electorala Centrala care a functionat foarte greu pe motive clare: majoritatea
parlamentara nu are majoritatea in aceasta comisie, asa am convenit impreuna.
Iata ca cea mai scandaloasa situatie s-a
produs la Consiliul Coordonator al Audiovizualului. Unele cercuri de interese
au pierdut controlul asupra acestei institutii care a inceput, in naivitatea ei...
membrii acestei institutii au inceput sa isi faca datoria potrivit noului Cod
al audiovizualului. Aceasta inseamna amenintarea celor care se ocupa de
manipularea publicitatii, care da foarte multi bani. Si de aici oameni maltratati,
chinuiti.
Eu i-am recomandat si cu alta ocazie
domnului general Mejinschi si ii recomand si pe aceasta cale: sa nu uite ca
este un om tinar. Este un anchetator sau un general respectat de catre noi si
nu este cazul sa abuzeze in mandatul dinsului. Pentru ca perioada aceasta trece
repede, iar noi trebuie sa raminem corecti si capabili sa discutam unul cu altul
si dupa consumarea mandatului actualei puteri.
Atrag atentia asupra faptului ca nu mi se
pare normal intr-o societate cind nu exista un dialog firesc intre ramurile
puterii de stat, intre partidele politice si intre seful statului si societate.
Subliniez inca o data aceasta idee. Partidul Popular Crestin Democrat considera
necesar sa insiste asupra unui parteneriat politic functional si necesar
Republicii Moldova. Nu mie personal sau Partidului Popular, ci Republicii
Moldova.
Sintem capabili sa scriem legi, sintem
capabili sa verificam controlul acestor legi si sintem capabili sa aparam
interesele nationale ale Republicii Moldova toti impreuna. Logica excluderii
celuilalt, logica marginalizarii celuilalt sau logica sindromului majoritatii,
nu este productiva pentru Republica Moldova. O spun cu tot respectul si
consideratia pentru fiecare dintre acei care se afla in aceasta sala, cu toata
pretuirea pentru viziunea fiecarui asupra acestei lumi si asupra felului in
care trebuie sa faca politica.
Dar istoria cunoaste foarte multe cazuri, cind
conducatorii, intr-o situatie sau alta, se pomeneau manipulati de anturaj. Este
cazul sa spunem respicat, ca uneori consilierii Presedintelui Republicii
Moldova au prea mari prerogative, care depasesc competentele lor stabilite prin
lege. Ei ar vrea sa conduca Parlamentul, Guvernul, justitia, Procuratura,
SIS-ul, puterea locala, presa, procesele economice. E cam mult, stimati
prieteni.
Si daca dumneavoastra, acei care reprezentati
partidul de guvernamint, ii veti opri, veti avea de pierdut dumneavoastra nu
numai ca imagine, dar si ca rezultat electoral. Iata de ce eu va rog din toata
inima sa trecem peste aceasta situatie tensionata, indusa artificial in
societate ca urmare a socului psihologic pe care l-a suferit Presedintele
Voronin, atunci cind a vazut rezultatele electorale, care au fost sub asteptarile
dinsului.
Stimati prieteni,
Eu tin sa amintesc ca, atunci cind se va incheia
perioada de implementare a Planului de actiuni “Uniunea Europeana – Republica
Moldova”, va fi criticat nu partidul de guvernamint, nici alt partid din
Republica Moldova, ci va fi criticata Republica Moldova, tara noastra. Iata de
ce cred ca sintem capabili si este necesar cu toata bunavointa si cu toata raspunderea
sa continuam efortul nostru de realizare a acestui plan.
Sa manifestam raspundere si spirit constructiv
atunci cind ne gindim ca, la incheierea mandatului in 2009, poporul Republicii
Moldova ne va intreba, pe fiecare in parte si pe toti impreuna, in ce masura am
fost in stare sa depasim interesele inguste de partid si de grup in favoarea
intereselor nationale ale Republicii Moldova.
Eu va multumesc din toata inima si va
doresc tuturor o vacanta placuta.
Domnul Marian Lupu:
Il invit la tribuna centrala pe domnul
Dumitru Diacov, presedintele Fractiunii Partidului Democrat.
Domnul Dumitru Diacov:
Domnule Presedinte,
Stimati colegi,
Eu as vrea sa continuu tema consensului in
Republica Moldova, fiindca este un termen utilizat de tarile dezvoltate, cu
experienta democratica si anume consensul, dar nu invers, poate sa conduca la
un progres intr-o tara sau alta. Eu cred ca nu este nici un secret si nimeni nu
pune la indoiala ca Partidul Democrat este un partid constructiv, un partid
care este, prin definitie, in cautarea consensului chiar atunci cind este
foarte greu in Republica Moldova.
Dar problema este ca noi putin diferit intelegem
acest cuvint, aceasta notiune si, din pacate, in ultimul timp sau in ultimele
zile, intr-adevar, afirmatiile Presedintelui ne fac sa intelegem ca partidul de
guvernamint sau fractiunea majoritara, sau poate chiar Presedintia, in special,
intelege aceasta notiune cu totul deosebit, adica consens, dar in favoarea
noastra.
Conlucrare, dar numai atunci cind noi dorim
si cum dorim, dar nu cum voi doriti. Ei vad consens atunci cind noi intelegem sa
conlucram in elaborarea si adoptarea legilor. Aici s-a vorbit nu o data, chiar si
astazi s-a subliniat ca nu este o atmosfera sanatoasa atunci cind proiectele inaintate
de catre opozitie sint ignorate.
Dar este aproape absolut aceasta traditie
ca, daca vine o idee buna de la opozitie, peste citeva zile sa apara in
Parlament ca initiativa a Guvernului, ca initiativa a unor deputati din partea
fractiunii majoritare.
Stimati colegi,
Ce inseamna aceasta? Ce, ii aveti de prosti
pe cei din opozitie, ca ei nu inteleg sau cum? Fiindca ideea apare putin cu
alte cuvinte, dar aceeasi idee, care pe urma se voteaza sau se ia ca initiativa
de baza. Nu a existat... unii deputati din Fractiunea Comunistilor sint deputati
vechi care lucreaza de multi ani si stiu lucrul acesta, nu exista o astfel de
traditie in Parlamentul Republicii Moldova. In ultimii ani de zile, ea, pur si
simplu, s-a institutionalizat.
Eu am facut o analiza a initiativelor
legislative din partea Fractiunii Partidului Democrat, au fost depuse in total 48
de initiative. In prima jumatate a anului 2006 – 13, in 2006 – 31 si numai 4 in
aceste citeva luni ale anului curent.
De ce nu, de ce deputatii si aceasta este
caracteristic si pentru alte fractiuni din opozitie, din cauza ca oamenii au
pierdut orice nadejde ca initiativele lor sa fie luate in considerare. Eu cred
ca ar fi bine, daca ne gindim la consens, daca ne gindim la un compromis, daca
ne gindim ca tara sa mearga pe un fagas constructiv, trebuie de revenit la
aceasta problema.
Consens inseamna si atunci cind noi ne gindim
la problemele economice ale tarii. Patrioti in tara aceasta nu sint numai
comunistii, patrioti sint si ceilalti care doresc ca Republica Moldova sa se
dezvolte, care doresc ca Republica Moldova sa progreseze si noi sintem cetateni
ai acestei tari.
Eventual, s-a intimplat asa ca alegatorii
au votat un anumit partid. Pai, partidul acesta nu detine monopolul in aceasta tara
si ceilalti cetateni ai acestei tari au dreptul sa se intereseze cum se
cheltuiesc banii publici, incotro se misca Republica Moldova. Si presupun ca
din 5 sau 10 propuneri, una sau doua al opozitiei pot fi logice, pot fi bune,
pot fi constructive, pot fi in interesul tarii. De ce se ignoreaza aceasta
situatie?
Nu este un secret ca in Republica Moldova
problemele fundamentale, pe parcursul ultimilor ani, sint legate de exportul
produselor autohtone. Asa cum un gospodar poate sa devina un gospodar instarit,
asa si o tara trebuie sa produca productie si productia aceasta trebuie sa o vinda
in afara tarii. Si atunci iti pui intrebarea: ce a facut Parlamentul si ce a facut
Guvernul ca sa schimbe aceasta situatie?
Fiindca in urma dezvoltarii si stimularii
exportului o tara poate sa progreseze. Noi am vorbit ca avantajele Republicii
Moldova in prelucrarea fructelor si legumelor naturale, a vinului, a sucurilor
de calitate ar putea conduce la o crestere semnificativa a exporturilor
respective la peste 1 miliard de dolari SUA anual.
Care este insa situatia reala? Noi astazi am
pierdut, practic, toate pietele de desfacere. Producatorul autohton sta cu
marfa in depozit, sta cu vinurile, sta cu carnea, sta cu conservele, aceasta in
afara de faptul ca Dumnezeu ne-a batut iata anul curent si avem si aceasta problema
de seceta. Dar deciziile care se iau in Parlament nu sint indreptate spre
stimularea producatorului autohton si spre stimularea exportatorilor.
Chiar ieri si in ultimele zile noi am luat
decizii care stimuleaza importul. Republica Moldova traieste din import, acesta
nu este un secret pentru cineva.
70 la suta din venituri de la buget vin de la import. Noi avem in aceasta sala
multi oameni cu experienta economica, au fost ministri, au fost viceprim-ministri,
premieri s.a.m.d.
Stimati prieteni,
Stimati colegi,
Gasiti o alta tara care poate sa aiba
perspective, care poate sa se dezvolte numai de la import. Ia uitati-va, marfa
moldoveneasca, practic, este scoasa si de pe piata interna. Ia uitati-va la piata,
bomboane din Ucraina. Ia uitati-va in piata, produse lactate din Ucraina.
Sucurile, intr-adevar, nimeni nu lobeaza pe nimeni, toate magazinele sint pline
cu sucuri din import. Producatorul nostru degraba nu o sa aiba interes sa mai
produca ceva, fiindca el nu poate realiza.
Sarcina oricarui Guvern din lume... ia uitati-va
cum lupta americanii pentru o piata de desfacere, cum lupta chinezii pentru ca
sa inundeze marfa chinezeasca in toata Europa, cum lupta Rusia sa poata sa vinda
armament sau alte lucruri in lume.
Ce face Guvernul Republicii Moldova ca sa
creeze conditii favorabile pentru piata de desfacere a marfii produse in
Republica Moldova? Ce a facut concret, numiti un exemplu cind s-au creat conditii
foarte bune ca oamenii sa isi poata realiza marfa.
Eu nu vorbesc ca reprezentant al opozitiei,
cu rautate s.a.m.d., este o situatie reala, este o situatie concreta, este o
situatie pe care noi toti o cunoastem foarte bine. Nu o sa gasiti. Mai mult ca
atit, si piata pe care am avut-o si situatia pe care am avut-o destul de buna, si
aceea am pierdut-o in ultimul timp.
Stimati prieteni,
Consens inseamna ca noi toti impreuna sa ne
gindim, noi toti impreuna in consens sa ne gindim cum Republica Moldova o data in
4 ani sa organizeze alegeri libere si democratice. Eu de mai multe ori ii
spuneam domnului Voronin: domnule Presedinte,
Noi in 2001 am creat conditii foarte
democratice, foarte libere ca Partidul comunistilor sa cistige alegerile. In
fiecare saptamina erati la televizor, in fiecare saptamina aveati posibilitatea
sa comunicati cu populatia si in conditii foarte libere sa mintiti poporul si sa
va voteze. Acum care este momentul discordiei? (Rumoare in sala.) Iata si
o chestie simpla si aceasta nu va place, intelegeti.
Care au fost conditiile pentru alegerile
locale din anul curent?
Stimati prieteni,
Domnule Presedinte al Republicii Moldova,
Eu sper ca el sta si ne asculta, stricarea
consensului s-a inceput de la agresivitatea comunistilor in pregatirea
campaniei pentru alegerile locale. Eu sint un om cu experienta in politica
moldoveneasca, mai agresiva campanie, mai grea situatie, mai insuportabila nu a
fost in Republica Moldova, nu a fost, stimati prieteni.
140 de persoane din Partidul Democrat au
renuntat in urma presiunilor sa participe la alegeri sub drapelul Partidului
Democrat. Eu vreau sa va spun...
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi,
Liniste putin.
Domnul Dumitru Diacov:
Citeva exemple. Domnul Stoicov s-a implicat
in multe sate, de exemplu in satul Sadova. Eu vorbesc: domnule Iurie... nu, ce,
domnule Dumitru, nu ma bag eu acolo, incolo-incoace. Se duce domnul Dodon,
cere, e de acolo, si ii spune ca daca tu vrei sa ai o copeica, o finantare, incolo-incoace,
tu trebuie sa mergi fara partid.
Domnul Gagauz, seful Caii Ferate din
Moldova ii interzice sefului caii ferate din Cainari, domnului Nebunele, sa
participe la alegeri la functia de primar. Eu ii spun domnului Gagauz:
Domnule Gagauz,
Nu se poate chestia aceasta, este Constitutia,
iar el imi spune foarte linistit:
ãîñïîäèí ïðåäñåäàòåëü,
âû èìååòå ïðàâî ïðåäëàãàòü, ÿ èìåþ ïðàâî
çàïðåòèòü. Ñ êàêîé ñòàòè domnul Nebunele áóäåò èñïîëüçîâàòü àâòîðèòåò æåëåçíîé
äîðîãè, ÷òîáû îí âûèãðûâàë âûáîðû?
ß ñïðàøèâàþ:
ãîñïîäèí Ãàãàóç,
Dar Nebunele si Calea Ferata nu este
proprietatea matale privata. ïîëîæèë òðóáêó. Ðàññêàçûâàþ Ïðåçèäåíòó îá ýòîé
èñòîðèè, Ïðåçèäåíò ñìååòñÿ è ãîâîðèò, ÷òî íå ìîæåò áûòü. Íî íå ïîäíÿë òðóáêó, íå ïîñòàâèë íà ìåñòî è ò.ä.
Domnul Gheorghe Popa, prietenul nostru,
deputat, coleg la Cantemir, impreuna cu organizatia primara a Partidului
Comunist, pe motive formale il da in judecata pe candidatul din satul Chioselia
pe data de 1 iulie, adica inainte de aceasta judecata din Cantemir respinge. Pe
data de 1 iulie Curtea de Apel, sub presiunea comunistilor, cistiga. In ziua
alegerilor, la 3 iunie, la ora 11, Curtea Suprema de Justitie il scoate pe
concurent din alegeri, Comisia Electorala Centrala opreste, la ora 14, procesul
de alegeri si il scoate pe concurent din competitie.
In ziua alegerilor, seara numara voturile:
din 900 si ceva de voturi 600 au votat pentru omul acesta. Spuneti, este
normala o situatie de felul acesta? Eu am vorbit cu domnul Popa: domnule Popa,
te rog frumos, nu faceti asemenea lucruri: a promis, bine. Pina la urma, tot asa
a ramas. Eu pot sa va spun zeci de exemple, acesta este consens, aceasta este
conlucrare, desigur, rezultatul alegerilor a aratat o situatie cam jalnica.
Este absolut clar ca cu cit mai departe, cu atit mai jos. Deprindeti-va, stimati
prieteni.
Eu il tin minte pe domnul Presedinte
Voronin care spunea in februarie 2001: impacati-va cu ideea ca oamenii nu v-au
votat, si dumneavoastra impacati-va cu ideea. Citiva o sa va voteze acolo, vreo
5, 10% era bine sa va voteze, sa nu pierdem relatiile cu toti dintre
dumneavoastra.
Transnistria. Presedintele republicii iese in
fata ambasadorilor: oameni buni, eu pentru prima data am fost mirat mai mult
decit oricine despre chestiile acestea, Presedintele republicii iese in fata
ambasadorilor si spune in mod serios ca Partidul Democrat nu sustine
integrarea, reintegrarea tarii, procesul transnistrean. De unde a luat chestia
aceasta? Nici o data Partidul Democrat, eu personal, nu ne-am exprimat impotriva
acestei chestiuni.
Mai mult ca atit, va spun acum de la tribuna,
Partidul Democrat va sustine cu amindoua miinile initiativa sau ideea, sau un plan
elaborat de comunisti, asa, voi sinteti la guvernare acum, daca va fi coordonat
in formula 5 plus 2, daca va duce acest plan la consolidarea statului, dar nu
la destramarea lui.
Noi vom sustine, vom sprijini cu amindoua miinile.
Partidul Democrat considera ca si alegerile anticipate nu este o mare jertfa
pentru rezolvarea problemei transnistrene. Daca s-ar cere si daca aceasta ar fi
cea mai mare jertfa, noi, care am mers o data ca sa dezlegam situatia la
alegerile anticipate, nu ne-am temut de chestia aceasta, nu ne-am tinut de
fotolii, sintem gata sa facem acum.
Domnul Marian Lupu:
Doua minute.
Domnul Dumitru Diacov:
Eu termin. Atunci de unde se iau aceste
afirmatii? Partidul Comunist singur se baga intr-un cerc vicios, singur se
autoizoleaza. Nu gasiti o tara in lume unde un partid, chiar mare sau marisor,
cum este el astazi, ii anunta pe toti dusmani.
Uitati-va, aceasta se transforma deja intr-o
practica foarte periculoasa. Relatii proaste cu Rusia, relatii proaste cu
Ucraina, relatii proaste cu Romania, relatii proaste cu partidele din interior,
nu ce inseamna chestia aceasta? Cautati-va prieteni, stimati colegi, noi nu o sa
ne implicam.
Si ultimul moment. Desigur, eu inteleg ca
Partidul Democrat pentru comunisti reprezinta un mare pericol, fiindca noi sintem
pe segmentul de stinga. De exemplu, acelasi Rosca nu este mare problema pentru
comunisti ca, ma rog, sint din diferite tabere, dar noi pe voi va deranjam. Ca
noi sintem internationala socialista, ca noi colaboram cu Partidul socialistilor
europeni si, in ultimul timp, si tabara, “stab”-ul acesta al lui Tcaciuc s-a
apucat, prin agentii lui, chiar si la noi sa destabilizeze situatia in partid.
Eu va spun, nu o sa mearga, stimati
prieteni. Partidul Democrat o sa fie un partid constructiv, o sa fie gata sa
discute si mai departe cu dumneavoastra orice idee buna, constructiva s.a.m.d.,
dar noi o sa fim principiali atunci cind este vorba de interesele Republicii
Moldova.
Multumesc.
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi,
Eu am tinut sa nu intervin in mijlocul luarii
de cuvint, dar rog pentru ceilalti vorbitori, sa nu facem atac la persoana.
Atacam ideea, atacam fenomenul, dar nu persoana, mai ales cind vorbim de
colegii nostri care sint prezenti in sala.
Continuam. Il invit la tribuna centrala pe domnul
Serafim Urechean, presedintele Fractiunii “Alianta «Moldova Noastra»”.
Domnul Serafim Urechean:
Domnule Presedinte al Parlamentului,
Doamnelor si domnilor deputati,
Onorata asistenta,
Sezonul politic care se incheie o data cu
sesiunea parlamentara a supus unor examene serioase atit puterea, cit si opozitia
din Republica Moldova. Dar singurul lui rezultat pozitiv consta in victoria
comuna a fortelor democratice in alegerile locale generale.
In ceea ce priveste evolutia din prima jumatate
a anului 2007 a Legislativului, ca si a Executivului, Fractiunea “Alianta
«Moldova Noastra»” apreciaza ca Republica Moldova a intrat intr-un regres
evident datorita guvernarii incompetente si iresponsabile a Partidului Comunistilor.
Activitatea Parlamentului a fost cel mai puternic prejudiciata de anularea
transmisiunilor in direct de la sedintele plenare la radioteleviziunea nationala.
In aceste conditii a inceput aplicarea noului Regulament si aduce restrictii in
activitatea deputatilor, a fractiunilor si comisiilor parlamentare.
Barind accesul liber la informatie, autoritatile
comuniste au monopolizat emisiunile de actualitati ale posturilor nationale de
radio si televiziune. S-a extins controlul politic si in sectorul privat al
mass-media. Ceea ce au facut organizatiile internationale si reprezentantii tarilor
democratice sa semnaleze incalcarea in Moldova a libertatii presei, a dreptului
la informatie si la exprimare. Fractiunea AMN insista asupra garantarii acestor
drepturi, astfel incit punctul de vedere al opozitiei si cel al expertilor
neguvernamentali sa fie prezentat in orice chestiune de interes public.
Compania “Teleradio-Moldova” are cele mai mari obligatii in acest sens si ar
trebui sa ofere spatii largi dezbaterilor publice, analizelor politice si economice.
Pina acum ramine fara rezultate tentativa noastra de dialog constructiv cu noul
Consiliu de observatori.
Deputatii AMN se adreseaza in mod repetat Institutiei
Publice Nationale cu solicitarea, ca, dupa exemplul contrapunctului de la
Radio-Moldova si la TV Moldova-1, sa fie pusa pe post saptaminal “Ora
Parlamentului”, dar si alte emisiuni de dezbateri. Tendintele antidemocratice
din domeniul libertatii de expresie si al activitatii legislative exprima
stagnarea reformelor democratice, ceea ce califica Moldova drept o tara
inacceptabila in Uniunea Europeana.
Aceasta sesiune a demonstrat ca anume
acesta este scopul actualei guvernari care a respins in repetate rinduri initiativa
Fractiunii AMN de a lansa oficial demersul de aderare la Uniunea Europeana.
Mimarea reformelor reflecta abordarea formala a consultarilor dintre Legislativ
cu factorii externi si societatea civila, Hotarirea Parlamentului privind
cooperarea cu societatea civila este nefunctionala.
Propunerile organizatiilor neguvernamentale
sint, de obicei, ignorate, iar expertizele europene sint distorsionate. In
acest an, inconsistenta reformelor adoptate, incepind cu iulie 2006, s-a
confirmat la modul practic in sistemul electoral, organizarea si autoritatile
audiovizualului, controlul finantelor publice, autoadministrarea judecatoreasca
si altele, Comisia Electorala Centrala, Curtea de Conturi, Consiliul
Coordonator al Audiovizualului si Consiliul de observatori de la
“Teleradio-Moldova”, Consiliul Superior al Magistraturii ramin ineficiente.
Membrii unora dintre ele recunosc deschis
acest lucru, altii deja le-au abandonat sau au acuzat politizarea activitatii
interne. Sint efecte ale unor reglementari imperfecte si ale numirii pe
principii politice a membrilor unor institutii, pretins autonome. Dupa
schimbarea actualei guvernari va trebui sa refacem cadrul legislativ al acestor
reforme pentru a aduce Republica Moldova in rind cu democratiile adevarate, iar
acest moment este deja aproape.
Partidul Comunistilor a pierdut alegerile
locale, in pofida utilizarii fara precedent in interesul sau electoral a
mass-media, a resurselor administrative, a instrumentelor de represiune si de
control. Un semn al decaderii este si isteria postelectorala al liderului
comunist, care uita ca mai poarta inca responsabilitatea si de Sef al statului,
Vladimir Voronin. Practic, a declarat razboi tuturor fortelor democratice,
administratiilor locale necomuniste si cetatenilor care le-au votat.
“Alianta «Moldova Noastra»” cere sa nu se
confunde autonomia locala cu opozitia politica. Guvernantii au inceput deja
sabotarea noilor administratii locale, au pus sub control central Fondul de sustinere
a populatiei, priveaza administratiile locale de atributia numirii si
destituirii conducatorilor de institutii bugetare subordonate, au centralizat
finantarea politiei locale, refuza sa aloce teritoriilor fonduri pentru
compensarea efectelor secetei in agricultura si altele.
Atentionam organismele internationale ca
autoritatile centrale le ameninta pe cele locale cu baicot financiar si
administrativ, fapt inacceptabil si periculos pentru stabilitatea interna a tarii.
De fapt, performantele economice ale actualei guvernari sint atit de reduse, incit
nu pot oferi suportul necesar nici pentru dezvoltare, nici pentru rezolvarea
crizelor. Scade ritmul si calitatea cresterii economice, industria si
agricultura inregistreaza un declin accentuat, balanta negativa a comertului
extern atinge cote record. La fel si somajul, cresterea preturilor si lipsa de
securitate sociala. Oamenii incep sa vada ca, dupa 6 – 7 ani, legatura dintre
democratie si prosperitate e la fel de strinsa ca si legatura dintre mizerie si
guvernarea comunista.
Indicatiile conducerii de virf sint de
fiecare data in folosul clientelei comuniste, de dragul careia se aplica
metodele cele mai diferite: de la nationalizare pina la amnistierea
capitalurilor dubioase. Caracterul antipopular si antidemocratic al gruparii
aflate la guvernare este ilustrat si prin respingerea initiativelor opozitiei
oricit de necesare si bune ar fi solutiile propuse. Ultimul exemplu tine de
situatia agricultorilor in acest an secetos. In loc sa accepte propunerea
“Aliantei «Moldova Noastra»”, majoritatea comunista continua strangularea taranului
si a satului moldovenesc. Si alte luari de pozitii ale fractiunii noastre au
avut acelasi destin, cu exceptia unor cazuri in care initiativele deputatilor
AMN au fost copiate in proiectele propuse de Guvern sau in cererile de
reexaminare a Presedintelui tarii.
“Alianta «Moldova Noastra»” este convinsa ca
ineficienta regimului actual este provocata de regimul impus de Presedintele
Voronin, care, prin uzurparea puterii, a paralizat celelalte institutii ale
statului. Virf la toate pune interventiile lui in domeniul bisericii si enoriasii
trebuie sa stie ca, la insistenta lui Vladimir Voronin, ieri li s-a refuzat
dreptul de proprietate asupra lacaselor de cult.
Fractiunea “Alianta «Moldova Noastra»” vede
o singura solutie posibila pentru urmatorii un an si opt luni, cit mai dureaza
mandatul actualei legislaturi. Crearea pe baze apolitice a unui Guvern anticriza
in Republica Moldova e singura sansa de redresare a situatiei si de echilibrare
a raporturilor intre puterea centrala si administratiile publice locale. Si e o
tema serioasa de vacanta pentru majoritatea comunista. Caci acum se pune
problema nu daca, ci cum va pleca ea de la guvernare.
Va multumesc frumos.
Va doresc odihna placuta. Va doresc cit mai
mult soare in aceasta vacanta.
Multumesc.
Domnul Marian Lupu:
O invit la tribuna centrala pe doamna Eugenia
Ostapciuc, presedintele Fractiunii Partidului Comunistilor.
Doamna Eugenia Ostapciuc:
Stimate domnule Presedinte,
Stimati colegi,
Onorata asistenta,
Pe parcursul sesiunii de primavara–vara
2007, ca si in perioadele precedente, Fractiunea PCRM si-a desfasurat
activitatea, tinind cont de sarcinile de perspectiva expus in programul PCRM si
in platforma electorala a partidului. Ne-am confruntat permanent activitatea cu
doleantele alegatorilor. Parlamentul, datorita insistentei fractiunii noastre,
a continuat perfectionarea activitatii legislative, asigurarea
constructivismului in activitatea deputatilor, crearea unui cadru legal
adecvat, drept conditie de baza a modernizarii tarii si societatii in planul
implementarii treptate a valorilor democratice.
Anume pornind de la aceste prioritati,
deputatii fractiunii si-au construit activitatea de elaborare si adoptare a
actelor legislative. Printre cele mai relevante la acest capitol pot fi mentionate
legile privind administrarea si deetatizarea proprietatii publice, parcurile stiintifico-tehnologice,
Legea asociatiilor de actiuni, de economii si imprumut, legile privind achizitiile
publice pentru modificarea si completarea Legii privind Comisia Nationala a
Valorilor Mobiliare, privind activitatea de audit, Legea contabilitatii si
altele, care sint in consens cu prioritatile economice ale PCRM.
Au fost adoptate si legi orientate spre
asigurarea bunei functionari a sectorului social: sanatate, educatie, cultura,
protectie sociala etc. La acest compartiment pot numi legile privind protectia
sociala suplimentara a invalizilor de razboi, a participantilor la cel de-al
doilea razboi mondial si a familiilor lor, acordarea compensatiei unice pentru
conectarea la conducta de gaze naturale a unor categorii de populatie din
mediul rural si altele. Aceste documente, de asemenea, raspund intereselor
majoritatii populatiei.
Doamnelor si domnilor,
Cresterea economica si sociala pe care am
promovat-o pe parcursul ultimilor 6 ani si care a dat rezultate evidente a
condus si la asigurarea dezvoltarii democratice a tarii, la activizarea fortelor
social-politice, in consecinta s-a modificat si situatia politica din tara.
Fractiunea PCRM este mereu constienta de aceasta modificare, urmareste
procesele de desfasurare si pune accentul pe citeva momente esentiale in
activitatea parlamentara.
In primul rind, este vorba de faptul ca
documentele prezentate de catre Guvern in Legislativ trebuie sa se inscrie intr-un
sistem bine conturat de acte legislative complexe, orientate clar spre
modernizarea economiei a tuturor laturilor vietii. Dar acest lucru nu intotdeauna
ne reuseste.
Al doilea moment consta in urmatoarele. La
etapa elaborarii proiectelor de acte legislative, Guvernul nu in deplina masura
tine cont de consecintele sociale si de alt ordin, la care poate conduce
aplicarea legilor respective.
Fiecare act legislativ trebuie sa il privim
prin prisma prioritatii de baza a guvernarii noastre: ridicarea nivelului de
trai al oamenilor pe baza cresterii stabilitatii economice si politice. Exista si
explicatii obiective. Deoarece in prezent toate laturile vietii economice si
sociale se afla in proces de reformare, uneori, pentru a asigura atingerea
ulterioara a rezultatelor mai inalte trebuie sa adoptam legi, care la moment
pot avea anumite efecte negative asupra unor categorii de populatie. Am in
vedere, de exemplu, noua Lege cu privire la serviciul veterinar, modificarea
Legii cu privire la patenta de intreprinzator, schimbarea modalitatii de
calculare a impozitelor pe imobil s.a.
Pentru a diminua impactul negativ al unor
asemenea legi, a anticipa reactia cetatenilor, fractiunea organizeaza audieri
ale diferitelor structuri executive. Numai in anul de fata au fost audiati la sedintele
Fractiunii conducatorii ministerelor: Ministerul Sanatatii, Economiei si Comertului,
Protectiei Sociale, Familiei si Copilului, Educatiei si Tineretului, Ecologiei si
Resurselor Naturale; conducatorii Companiei Nationale de Asigurari in Medicina,
Agentiei Medicamentului etc. Recent, au fost organizate audieri in problema
combaterii urmarilor secetei din anul curent.
A devenit o practica traditionala audierea
la sedinta fractiunii a raportului prezentat de domnul Prim-ministru asupra
gradului in care Guvernul, subdiviziunile lui implementeaza programul de
guvernare “Modernizarea tarii – bunastarea poporului”, prevederile platformei
electorale a PCRM, poruncile alegatorilor. In sesiunea curenta, aceasta audiere
a avut loc la 24 iulie.
Si al treilea moment. Este jos nivelul de
exercitare a functiei de control a Parlamentului asupra executarii legilor.
Pentru ameliorarea situatiei in acest domeniu am apelat la asemenea forme de
lucru cum ar fi: aceleasi audieri parlamentare, precum si deplasarile deputatilor
fractiunii in teritoriu. Este vorba si de activitatea permanenta a deputatilor in
teritorii, care, saptaminal, au intruniri cu alegatorii, primesc cetatenii in
audienta, asigurind legatura dintre deputati si alegatori.
Doamnelor si domnilor,
Desigur, multe din momentele de care am
vorbit le vad si colegii din opozitie. Dar, cu parere de rau, de cele mai multe
ori ele folosesc nu pentru a imbunatati situatia din tara, dar pentru a-si
satisface niste interese inguste de partid, pentru a critica actiunile guvernarii.
Acest lucru a fost deosebit de evident pe parcursul alegerilor locale. Cunoastem
cu totii ca orice campanie electorala, inseamna lupta politica.
Dar si in aceasta lupta trebuie sa existe
niste reguli, niste limite care nu pot fi depasite. Cu parere de rau, la noi
lupta politica se transforma intr-o campanie nici pe de parte civilizata, de
compromitere cu orice pret al partidului de guvernamint, de corupere a alegatorilor
si candidatilor, de negare a rezultatelor alegerilor, chiar daca acestea sint
conformate oficial de instante. Acest compartiment al reprezentantilor
partidelor de opozitie, in afara de motivele expuse mai sus, se explica si prin
deficitul de cultura politica. Pe parcursul campaniei ne-au invinuit de
diferite incalcari si chiar si astazi anume acei care au si comis cele mai
multe fraude, au recurs la cele mai nedemne metode de desfasurare a alegerilor.
Si eu as mentiona multe pilde concrete chiar ce am avut cu Partidul Democrat in
campanie, dar nu divulg.
Concomitent, se afirma ca PCRM ar fi
pierdut alegerile. Dar de ce fel de infringere poate fi vorba, daca in
majoritatea consiliilor raionale am obtinut de la 40% pina la 60% din voturi?
Daca partidul nostru pe toate pozitiile a obtinut cu mult mai multe mandate decit
oricare alt partid luat aparte.
Si aceasta in conditiile in care la scrutin
au participat in total 23 de concurenti electorali, sau aproape de doua ori mai
mult decit in anul 2003. In unele raioane, o parte din reprezentantii
partidelor de opozitie s-au unit impotriva noastra. Si iarasi nu pentru a solutiona
problemele oamenilor, dar pentru a numi membrii de partid si sustinatorii in
anumite functii de conducere. Dar nu exista nici o garantie ca aceste coalitii,
care includ cite 1–2 reprezentanti din 6–7 partide, nu se vor destrama in
timpul apropiat. Si ce se va intimpla atunci cu platformele lor electorale, cu
promisiunile date alegatorilor in campania electorala, cu dezvoltarea localitatilor
respective?
Si inca un moment. Celor care se grabesc sa
sustina ca rezultatele alegerilor din 2009 sint deja cunoscute, vreau sa le
spun ca daca scrutinul se va desfasura corect si fara fraude, atunci alegatorii
vor sustine din nou Partidul Comunistilor, ca unica forta care a demonstrat ca
este in stare sa le solutioneze problemele.
Stimati colegi,
In incheiere, tin sa aduc multumiri tuturor
membrilor fractiunii PCRM pentru sustinere si conlucrare in conditiile unei
perioade de timp incordate, marcate de o intensa activitate in procesul
legislativ, dar si in campania electorala locala. Majoritatea absoluta a deputatilor
nostri au demonstrat spirit de colectivism, energie si creativitate si au
canalizat toate eforturile spre realizarea sarcinilor de perspectiva ale PCRM.
Concomitent, sarcinile fractiunii si ale Parlamentului in intregime ar fi fost
de nerealizat, daca nu ar fi existat o strinsa conlucrare si sustinere reciproca
cu Presedintele, Presedintia si Guvernul Republicii Moldova. Numai impreuna pot
fi realizate cu succes prioritatile guvernarii.
Iar pentru partidul nostru prioritatea de
baza care rezulta din documentele de program ramine si in continuare aceeasi:
satisfacerea intereselor tarii si ale poporului.
Va multumim pentru atentie.
Va doresc o vacanta placuta.
Doamna Maria Postoico:
Se ofera cuvintul domnului Marian Lupu, Presedinte
al Parlamentului Republicii Moldova.
Domnul Marian Lupu:
Stimati colegi deputati,
Doamnelor si domnilor,
Stimati invitati,
Onorata asistenta,
In aceasta zi sintem la finele celei de a
cincea sesiuni plenare, care este una mai deosebita, din punctul meu de vedere.
In primul rind, pentru ca marcheaza, intr-un
fel, finalul primei jumatati a activitatii noastre ca legiuitori in cadrul
Parlamentului de legislatura a XVI-a.
In al doilea rind, pentru ca, in viziunea
mea, acea experienta inedita acumulata de catre toti noi, acei care reprezentam
corpul de legiuitori, face posibila si, cred, chiar necesara reamplasarea unor
accente in activitatea parlamentara pentru viitor.
Si in cel de al treilea rind, pentru ca
aceasta sesiune se sfirseste in conditii specifice, ca urmare a recentelor
alegeri locale. Cu toate acestea, voi respecta traditiile parlamentare si voi
face o totalizare a activitatii noastre pe parcursul a circa 7 luni. In aceasta
ordine de idei, voi reaminti ca Parlamentul a activat in conformitate cu cele
patru prioritati, pe care si le-a stabilit acum doi ani si anume: procesul
legislativ propriu-zis, controlul parlamentar asupra implementarii legilor
adoptate, diplomatia parlamentara si cooperarea cu sectorul asociativ.
Dat fiind faptul ca si statisticile
reprezinta o caracteristica a activitatii noastre, voi constata ca, pe
parcursul unui numar foarte impunator de sedinte ale plenului Parlamentului,
deputatii au dezbatut si au adoptat 183 de acte legislative, dintre care 112
legi, acoperind diverse subiecte si diverse domenii.
Tin sa mentionez ca in aceasta sesiune am
acordat o atentie sporita implementarii programului calendaristic al actiunilor
de ordin legislativ, derivate din obligatiunile tarii fata de Consiliul
Europei. Astazi vreau sa constat ca acest document este practic implementat, cu
doua exceptii.
Prima tine de Legea cu privire la partidele
politice. Dupa adoptarea in prima lectura si expedierea la Secretariatul
Consiliului Europei a urmat o ampla dezbatere a documentului cu participarea
reprezentantilor OSCE, Comisiei de la Venetia si, bineinteles, celor de la
Consiliul Europei.
Aceste dezbateri au precedat elaborarea
expertizei consolidate, care a fost pusa la dispozitia deputatilor. Astfel,
legea este in curs de pregatire pentru adoptarea finala in sesiunea de toamna–iarna
a acestui an si sint sigur ca adoptarea acestei legi va turna mult mai multa
lumina si va face mult mai transparenta activitatea tuturor partidelor
politice. Si eu vad aceasta actiune ca o premisa foarte importanta in formarea si
in consolidarea ulterioara a unei clase politice de tip european in aceasta tara.
Cea de a doua exceptie este din nou Codul
educatiei. De altfel, am impresia ca mentionarea acestui subiect la sfirsit, ca
si la inceput de sesiune se transforma usor intr-o traditie si imi exprim
speranta, chiar si dorinta dumneavoastra a tuturor, de a vedea, in sfirsit,
acest document.
Dat fiind faptul ca dimensiunea sociala ramine
a fi una dintre cele mai importante pentru actualul Legislativ, as vrea sa mentionez,
adoptarea legilor cu privire la prevenirea si combaterea violentei in familie,
la acordarea compensatiei unice pentru conectarea la conducta de gaze naturale
a unor categorii de populatie din mediul rural, de rind cu modificarea legilor
cu privire la sistemul de salarizare in sectorul bugetar si cu privire la alocatiile
sociale de stat pentru unele categorii de cetateni, a fost extinsa lista
persoanelor care vor beneficia de imprumuturi bancare preferentiale si de polite
de asigurare obligatorie medicala, de asistenta medicala.
Tin sa atrag atentia asupra faptului ca
Republica Moldova este una dintre primele semnatare ale Conventiei ONU privind
drepturile persoanelor cu dizabilitati. Parlamentul va fi in asteptarea
respectivei initiative legislative pentru a ratifica aceasta Conventie, pe care
o consideram foarte importanta, inclusiv pentru cultivarea de importante valori
morale si aici la fel inclusiv prin neadmiterea discriminarii in societate.
De rind cu formarea cadrului legislativ pe
dimensiunea sociala, Parlamentul a intreprins si un sir de actiuni practice.
Astfel, dupa mai multi ani de discutii, Comisia parlamentara speciala a
identificat solutii palpabile in problema deponentilor Bancii Comerciale
“Guineea” si a Concernului “Intercapital”.
Si daca trebuie sa constat ca in cazul
Concernului “Intercapital”, lucrurile merg putin mai dificil, fiindca si situatia
este mult mai complexa, atunci in cazul deponentilor Bancii “Guineea”, dupa 10
ani de zile, sau de lipsa de eforturi, sau de eforturi fara de rezultate, anume
aceasta Comisie parlamentara speciala a reusit sa identifice mijloacele
financiare. La momentul actual, circa 15 milioane lei pentru a asigura
restituirea la un nivel de aproape de 80 la suta a mijloacelor financiare care
au fost investite de catre deponenti.
Si in acest context, eu vreau sa aduc multumiri
tuturor membrilor acestei comisii si, in mod special, presedintelui Comisiei
parlamentare speciale, doamnei Maria Postoico.
Totodata, Parlamentul acorda, in viziunea
mea, tot mai multa atentie tinerei generatii. Aici vreau sa va aduc multumiri
dumneavoastra, stimatii mei colegi, tuturor acelor care au participat la actiunea
“Daruieste sperante”, in urma careia Sectia de hematologie pentru copii a
Institutului Oncologic a beneficiat de medicamente si echipament.
In alta ordine de idei, la solicitarea
conducerii institutiilor de invatamint superior si a sindicatelor de profil, au
fost discutate un sir de aspecte ce vizeaza dezvoltarea sistemului educational,
inclusiv optiunea ce ar permite solutionarea problemelor ce tin de admiterea la
institutiile de invatamint.
Cu toate aceste actiuni intreprinse de catre
corpul de deputati, vreau sa insist asupra faptului ca o politica pentru
tineret, bine chibzuita, realista si sustinuta financiar, a devenit la moment
un imperativ absolut.
Dezvoltarea economiei tarii a fost sustinuta,
printre altele, prin adoptarea unui numar impunator de legi: Legea privind
achizitiile publice, administrarea, deetatizarea proprietatii de stat, cu
privire la societatile cu raspundere limitata si multe, multe altele.
O inovatie in contextul dezvoltarii
sectorului financiar a fost instituirea Comisiei Nationale a Pietei Financiare.
Liberalizarea economiei a continuat o data cu adoptarea pachetului de initiativa
prezidentiala ce vizeaza amnistierea fiscala si cea a capitalului.
Tot la acest capitol as vrea sa mentionez
demararea reformei cadrului legislativ de reglementare a activitatii de intreprinzator,
cunoscuta ca Ghilotina-2. Recent, Parlamentul a adoptat decizia de a extinde
termenul de implementare a acestei legi si cred ca a fost, cu siguranta, o
decizie motivata si o decizie binevenita, fiindca ne facem responsabili cu
dumneavoastra nu doar de aprobarea formala a unui pachet foarte important de
legi, dar, in primul rind, ne facem responsabili cu dumneavoastra de asigurarea
calitatii si profunzimii acestei reforme.
Cu referinta la consolidarea securitatii nationale
si a sistemului judecatoresc. Aici vreau sa mentionez, printre altele,
adoptarea legilor cu privire la combaterea spalarii banilor si finantarii
terorismului, cu privire la protectia datelor cu caracter personal, cu privire
la organizarea serviciului civil si multe altele.
Adoptarea Legii cu privire la mediere,
instituirea inspectiei judiciare pe linga Consiliul Superior al Magistraturii,
adoptarea proiectului de Lege cu privire la asistenta juridica garantata de
stat si strategiei de consolidare a sistemului judecatoresc au reflectat
decizia Parlamentului de a perfectiona justitia din tara.
Nu voi starui asupra necesitatii sau
importantei acestui din urma document, pentru ca nu astfel se vor realiza
progresele necesare. Desi calitatea documentului a fost comentata de unii
dintre colegii nostri, fiecare dintre noi vrea sa stie ca este cetatean al unui
stat de drept functional, ca este protejat de justitia independenta si
echitabila care nu deosebeste oamenii dupa criterii de avere, postura sau dupa
criterii politice.
Aceasta constatare nu este deloc una noua si
noi o stim foarte bine cu dumneavoastra, dar totusi trebuie sa spun ca inca ramine
a fi un imperativ.
In concluzie, la acest capitol, tin sa
constat ca sintem deja la etapa cind am reusit sa formam o baza juridica destul
de ampla asupra careia am lucrat intens in perioada anilor 2005–2007. Totusi,
pornesc de la axioma ca pentru un stat de drept functional nu este strict
necesar sa existe multe legi, la fel cum nu este suficient ca aceste legi sa
fie bune.
Conditia de baza, poate chiar cea mai
importanta, este ca aceste legi sa functioneze, sa fie respectate si aplicate
de o maniera corecta si echitabila. Aceasta este una din prioritatile majore in
tara noastra, acest moment a fost mentionat si de Consiliul de Cooperare
“Republica Moldova – Uniunea Europeana” la ultima sedinta a acestuia, considerind
ca functionalitatea legislatiei adoptate este unul din angajamentele in
contextul documentului mentionat.
Si daca tot m-am referit la acest document,
vreau sa insist ca eurointegrarea tarii nu este un angajament extern, in primul
rind, este optiunea noastra a tuturor, a societatii, a statului Republica
Moldova. Noi, si nu Uniunea Europeana, avem nevoie de modernizarea economica,
de valori democratice, de o viata decenta.
Prin urmare, Parlamentul nu poate si nu
trebuie sa fie tratat si sa se trateze pe el insusi ca o simpla masina de vot.
Convingerea mea este ca a venit timpul cind Parlamentul urmeaza sa isi exercite
mult mai activ si eficient atributia de monitorizare si control asupra aplicarii
legislatiei, evident nu in detrimentul functiei legislative care este un proces
continuu. De altfel, aplicarea corecta si eficienta a legislatiei este si una
dintre preconditiile in procesul de armonizare a legislatiei nationale la
acquisul comunitar.
In acest context, si Parlamentul, si
Guvernul trebuie sa isi performeze in continuare capacitatile administrative
pentru a asigura euroconformitatea actelor legislative.
Pe scurt, cu referinta la directia diplomatiei
parlamentare. Aceasta activitate a continuat in directia de consolidare a
parteneriatului nostru cu colegii din Lituania, Estonia, Franta, Marea
Britanie, Belgia, Germania, Spania, Ungaria, Romania, Cehia, Slovenia, Croatia,
China, Federatia Rusa, Georgia, Ucraina. Si in context regional, delegatiile
parlamentare au continuat sa participe activ la lucrarile reuniunilor adunarilor
parlamentare ale Consiliului Europei, OSCE, CSI, CEN, GUAM si altele.
A fost impulsionata participarea tarii
noastre in cadrul Organizatiei Internationale a Francofoniei. Ca evenimente
deosebite sint de mentionat desfasurarea primei sedinte a Comisiei
interparlamentare de colaborare dintre Parlamentul Republicii Moldova si
Adunarea federala a Federatiei Ruse. Reuniunea in incinta Misiunii EUBAM a
comisiilor pentru politica externa a parlamentelor Republicii Moldova si
Ucrainei. De asemenea, Republica Moldova a fost reprezentata in premiera in
calitate de oaspete special la reuniunea de la Berlin a presedintilor comitetelor
pentru afaceri europene ale statelor membre ale UE, asa-numitul “COSAC”, de a
nu confunda cu “Cozac”.
Pentru prima oara Moldova, pe durata
acestei perioade de timp, a obtinut statutul de invitat special la Adunarea
parlamentara a Uniunii Europene occidentar. Acest spatiu geografic extins si
divers, acoperind atit dimensiunea estica, cit si cea vestica, denota
rezultativitatea diplomatiei parlamentare promovata de dumneavoastra, stimatii
mei colegi, care vine sa contribuie la cunoasterea Republicii Moldova in lume,
la demonstrarea deschiderii tarii.
In acest context, cred ca o sa reafirm pozitia
tuturor celor prezenti in aceasta sala, ca Republica Moldova nu este un proiect
temporar, dar este un stat independent, de orientare europeana, cu atitudine
respectuoasa, echilibrata si echitabila fata de toti partenerii nostri internationali.
Aceasta cooperare presupune promovarea
intereselor nationale ale tarii in format de dialog, de o maniera consecventa si
bine argumentata. Referindu-ma la cea din urma, dar nu si ca importanta, bineinteles,
filiera activitatii parlamentare, cea de cooperare cu sectorul asociativ, voi
constata existenta unor rezultate bune obtinute intr-o perioada relativ scurta.
In conditiile conceptiei de cooperare
dintre Parlament si societatea civila, in luna februarie a avut loc prima
conferinta anuala, fiind discutate realizarile acestui parteneriat, dar si
momentele problematice ale acestui proces. Rezultatele imi permit sa constat ca
Parlamentul devine in timp o institutie tot mai transparenta si deschisa pentru
societate, apropiindu-se de valorile si traditiile democratice europene.
Mai este un subiect, determinind
particularitatea acestei actiuni, la care nu pot sa nu ma refer, dezvoltarea
cooperarii dintre Parlament si Adunarea populara a autonomiei Gagauze.
Parlamentul tarii tinde sa fie receptiv la sugestiile colegilor din autonomie,
oferind suport pe mai multe dimensiuni. Dupa mai multi ani de discutii sterile,
astazi, cred, am reusit sa ajungem la etapa elaborarii unui proiect care sa
permita demararea procesului de armonizare a legislatiei regionale cu cea nationala
cu suportul Consiliului Europei.
Sint convins ca aceasta linie de discutii
constructive ne va permite in continuare sa depasim treptat disensiunile care
treneaza pe parcursul mai multor ani.
Stimati colegi,
Un exercitiu electoral intotdeauna este o
proba pentru toate fortele politice, dar in egala masura si pentru intreaga
societate. Si rezultatele recentelor alegeri locale isi vor gasi reflectarea in
viata politica a Moldovei.
Sint pe pozitia ca trebuie sa respectam
deciziile si alegerea concetatenilor nostri si sa privim situatia intr-un
context mult mai larg decit cel al intereselor de partide pe care le reprezentam
in aceasta sala. In aceste noi conditii, fortele politice parlamentare trebuie,
in viziunea mea, sa dea dovada de intelepciune si flexibilitate in numele
intereselor majore ale cetatenilor acestei tari.
Una dintre definitiile politicii este si
arta compromisurilor justificate. Totodata, consider ca orice compromis are si
anumite limite si anumite reguli determinate inclusiv de coraportul
cobeneficiu, dar si niste principii si valori inclusiv de ordin moral. Astfel,
indiferent de eventualele configuratii politice din perspectiva, nici
orientarea proeuropeana, nici reintegrarea tarii nu si-au pierdut din
actualitate si importanta.
Sper ca perioada de vacanta ne va ajuta sa
ne debarasam toti impreuna de euforii sau emotii inutile, pentru ca Parlamentul
sa urmeze sa continue activitatea sa cu perseverenta, profesionalism si
responsabilitate fata de societate si fata de tara.
In final, vreau sa multumesc tuturor deputatilor,
membrilor Biroului permanent, sefilor de fractiuni, conducerii comisiilor
permanente pentru munca asidua de care ati dat dovada pe durata acestei celei
mai lungi sesiuni din anul curent, sa va doresc si eu vacanta placuta si cu noi
forte sa reveniti in toamna pentru a continua activitatea Parlamentului,
activitate, zic eu, poate intr-un nou context si, cu siguranta, de o noua
calitate.
Va multumesc. (Aplauze.)
Stimati colegi,
La aceasta etapa declar sesiunea de primavara–vara
a anului 2007 inchisa. Rog sa onoram Drapelul de Stat si Imnul de Stat. (Se
onoreaza Drapelul de Stat si Imnul de Stat.)
Stimati colegi,
Va multumesc inca o data si, conform
bunelor noastre traditii, o cupa de sampanie.
Sedinta s-a incheiat la ora 11.50.
Stenograma a fost pregatita spre
publicare
in Directia documentare parlamentara a
Aparatului Parlamentului.